Ha ilyesmi filmet szeretnél megnézni ajánlom a Waterlo címû filmet. Ugyan nem egy mai darab asszem 1981 vagy 1982-ben készûlt és ráadásúl a napoleon utolsó csatájáról szól de a valaha készûlt legnagyobb statizstákkal forgatott háborús fil. Angol - német és Szovjet! koprudukció és 15 ezer ruszki kiskatonát állítottak be statisztának:D !
A hazafi címü film is azt a kort dolgozza fel... Nyugodjon békében Heath Ledger
Jó kérdés. Tulajdonképpen a 18. században kezdõdött el az a fajta hadviselés ami tartott egészen az 1871-es porosz - francia háborúig illetve talán még az 1878-as elsõ balkáni háborúig. Itt jelentek meg elõször a század illetve a ezred szintû csapattestek és a nagy létszámú 50-80 ezer fõs hadseregek is. Az igazság az, hogy miután a csapattestek felsorakozat és egymással szemben el kezdtek csatázni már elég nagy káosz alakult ki és a tisztek igen kevés befolyással bírtak egységeik irányítására. Rengeteg korabeli túlélõk általi leírások vannak pl a 7 éves háborúról ami tulajdonképpen egy világháború volt. A harcok végeztével Poroszország férfi lakosságának a 40%-a elpusztult. Ugyanakkor ez volt az a korszak ahol elõször jelentek meg - az ókor óta elõször - a nagyszámú lovas hadseregek és ebben a században terjedtek el Európa szerte a magyar huszár könnyûlovas csapatok is:)
Szerinted? 1700-as években mennyi lovas íjász volt? Meg mennyi kardos? Persze voltaképpen ég elõ fordulthattak...de üss fel a egy töri könyvet a korszaknál...
Amúgy milyen harcmodor volt jellemzõ erre az idõszakra? Szembeálltak, aztán sortûz? Lovasság szerepe? Lovasíjászok, ilyesmi volt? Kardok lándzsák, íjak, vagy csak puskaporos fegyverek?
Huuh de várom már!
Hát amíg nem jelenik meg addig csak filozofálni lehet milyen is lesz (vagy amit videókból le lehet szûrni).
De én inkább nem kezdek el errõl társalogni, még a végén kitalálunk valami jó újítást, aztán nem olyan lesz és csalódunk. :)
Azon dilemmázok mostanában, hogy nálunk miért ilyen infoszegény ,témanélküli lapos locsogás folyik errõl a játékról? Miközben ti is látjátok a TWC-n hány +hány oldalon beszélnek ki egy egy témát a fórumozók...??
PL engem érdekelne hogy milyen lesz az új városfoglalós csata.Mivel most már nem lesznek városfalak + lesz új elem /a csapatokat berakhatjuk a házakba /Tehát marad a piactér elfoglalás továbbra is ? ...nah mindegy is, úgysem lesz itt értelmes beszélgetés errõl/ vagy más témában/..csak a twc nem mindig elérhetõ annyira telített,,/csak jó lett volna magyarul kitárgyalni a dolgokat/ :-(
A steamen kiszivárgott egy tesztelés alatt lévõ demo, a tengeri csatákat lehet próbálni benne. Eltüntették a nyomokat, a hivatalos nyilatkozat szerint viszont a "nagyon közeli jövõben" várható a véglegesített demo. :)
Lesz Ausztria
ahhah örülök hogy tetszik a népnek, szólok akkor valami moderátornak
Valszeg több magot fog támogatni, egyrészt mert már elterjedt, új motor is van, másrészt az új videók végén már figyel hogy "runs great with Intel i7" (jó hogy..!). Az pedig többmagos.
játék közben kilépsz asztalra, feladatkezelõ, lám mindkettõ mag dolgozik, négy magot használni csak az UT 2007-et láttam, bár elképzelhetõ hogy az mostanában megjelent game-k közül már jó pár támogatja
Ez lesz a minimum követelmény? Operating System: Windows XP 32(service pack 2), Windows Vista 32 OS. Processor: 2.4 GHz Single Core Intel or AMD equivalent processor. System Memory: 1GB RAM (XP) 2GB RAM (Vista). Graphics Card: 256MB DirectX 9.0c compatible video card (shader 2.0 or higher). Sound Card: Directx9.0c compatible sound card. Windows compatible mouse & keyboard. 15 GB free uncompressed hard drive space.
Akkor mi lesz az ajánlott??
Szerintem a Med2 használja mind két magot. Legalábbis én úgy vettem észre. Vagy nem? Most csak azért nem teszem fel hogy le ellenõrizzem
Hát én Roma-ba próbáltam lemodellezni a Catalaumi csatát 4 fullos római és 4 hun sereggel (éjszaka csak a hangulat kedvéért). Az olyan 20ezer ember. Ugyan nem sokat láttam belõle, de az brutális volt. Jó kis képeket csináltam belõle
Azokra még várni kell kicsit.. Olyan 8 mag környékén már lehet, hogy lesz értelme.. Próbáld ki, hogy a Med2-ben a unit scale-t huge-ra állítod, úgy két fullos sereg kb 4000 ember lesz.. És ott már a 2.7es C2D izzad rendesen.. (normál játék még fasza, de ha felgyorsítom, akkor akad).. Ha van utánpótlás sereg, esetleg kettõ, akkor meg 8000 fõs csatáról beszélünk.. Hova kell ennél több?
Van egy új interjú a Gamespoton, azt írják h az utánpótlás-seregek ezentúl nem fognak megjelenni a térképen, hanem ahogy fogynak az egységeink úgy fognak a helyükre érkezni (a'la Medieval 1). Egyszerre 20 egységünk lehet. Oda a monumentális csatáknak :(
Minek? Pont 1 hónap van a megjelenésig. Azt meg fél lábbal is ki lehet bírni. Én tuti, hogy a franciákkal kezdem el a játékot. Éljen XIV Lajos a napkirály :))
ismét sikerült egy eddig értelmes hazsnálhato topicot elkurni, gg sg :) -fav
Igazad van...gondolom azért a hajók maguktól is képesek leszenk harcolni..nem mindegyiket neked kell külön irányítani....ha meg ebbe beleteszik a line harcot...akkor meg még egyszerûbb...csak fel kell állítani a vonalat aztán addig lõni a másikat míg el nem süllyed:))
Remélhetõleg nem rontják el...hamarosan beta..majd meglátjuk.
ja ez jó írás Dembinsky-t azért erõltették hogy közvetlenül ugye csak kossuthtól függjön, persze aztán mindenki le*****ta a parancsait, aztán le is tették. bem jó lett volna de származása miatt szintúgy nem fogadta volna el a magyar tisztikar, így jött képbe végül is görgey akinek a rangja meg felelõ lett mindenkinek,
Ti gondolkodtatok már azon hogy hogyan fogjátok kezelni a tengeri ütközeteket? Eddig volt már egy chapter a tengeri csatákról, de tegnap elgondolkodtam arról hogyan is vezessem majd le.Hozzáteszem nagyon örülök az új lehetõségnek mert nagy vitorláshajó rajongó vagyok.Játszottam is a Pirates of The Burning Sea bétájával + más kalózos-hajós játékkal..DE ott az alapkoncepció az volt hogy 1 azaz egy hajót navigáltam. Csakhogy az Empire ben lehet hogy 7-8 hajót kell irányítanom mondjuk 10 ellenében !! Félek attól hogy egy nagy katyvasz lesz belõle, mert egyfolytában kellene manõverezni + tüzelni, figyelni a lõtávra pozícióra stb.Amíg egy hajóval küzdök addig a másikat lesorozhatják, vagy nem tudom idõben viszonozni a tüzet stb.Fõleg ha még van közben csákjázás is, mert akkor azt is figyelni akarjuk hiszen gondolom elég izgi lehet... Nem biztos hogy /ha van/ automata tüzelés akkor az megoldja a problémát, mivel lehet hogy inkább közelebbi sortüzet szeretnénk nem pedig távoli pontatlanabb auto fire-t . És akkor ez még csak egy közepes flotta..
Azért ez így nem teljesen igaz...amikor a Balkán felé támadgattak a magyar királyok a 11-14.sz-ban...akkor a törököknek még nyoma sem volt...késõbb mikor a törökök már megjelentek a Balkánon többször simán lenyomták õket...nem igazán voltak ellenfelek...mikor már veszélyt jelentettek a törökök akkor megpróbáltak ún. ütközõállamokat létrehozni a Balkánon..ez egy ideig ment is...így a frontot egy ideig ott tartották.
Az igazi gondot a Mátyás halála utáni korszak okozta...akkor ott erõ hiányában megerõsödtek azok az erõk akiknek csak a pénz meg a saját kis hataluk számított....aztán volt egy parasztfelkelés ami után senki nem mert fegyvert adni a parasztnak...plusz sikerült egy kis fiatal gyereket a trónra ültetni..neki, speciel nem voltak rossz gondolatai, csak gynegusz volt a lelkem....aztán már ott is vagyunk 1526ban Mohácsnál ahol a maygar nemességtõl egy huszáros roham tellett..meg a szép halál.....ahogy ezt késõbb meg is jegyezték a magyar nem archetípusa élni nem nagyon tudott csak szépen meghalni...mondjuk az is jellemzõ, hogy a mohácsi csata után a törökök azt hitték, hogy ez egy trükk meg csapda és elég hosszú ideig egy helyben maradtak mert féltek tovább menni...nem gondolták, hogy csak ennyire futja...aztán persze néztek nagyot...
Rákócsi szabadságharc nem volt rossz idõben...a habsburgok eléggé rosszban voltak a franciákkal...akik aztán pénzeltek is minket..az õ szemükben persze mi csak egy mellékszál voltunk akik lekötnek oszrák katonákat...persze ilynekor az osztrákoknak sikerül fontos csatákat nyerniük a franciák ellen (ez a pech) és a végén ellehetlenedett az egész.
48 ról meg csak annyit, hogy akkor egész Európában forradalmak voltak, szal meg lehetett volna csinálni kicsit nagyobb elõrelátással..azért azt kiemelném, hogy ezen forradalmak közül csak a magyar volt az, ami rekordidõ alatt megteremtette a politikai kereteit, hadsereget állított ki ami szépen meg is verte a nagy híres osztrák tábornokokat sorban..ami azért nem kis bravúr..a kor egyik legjobb seregét elpicsázni.
Görgeyrõl meg annyit, hogy amikor az oroszok beszálltak...alapvetõen két terv maradt. Egyik egy Gyõr-Komárom csoprtosításról szólt..és abból indult ki, hogy minden erõvel neki kell menni az osztrákoknak, mert ha Bécs bukik az oroszoknak is menni kell...Görgey ezt támogatta..a másik pedig egy Szegedi összpontosítás volt..arra számítva, hogy majd erdélyben mindenki ellen szépen tudnak harcolni. Megjegyzem az elsõ életképesebbnek tûnik, de a második valósult meg. Görgey július elején megsebesült és csak késõn tudott leérni..akkor már gyakorlatlilag bukó volt mert az osztrákok meg az oroszok is ott voltak. Ahhoz meg igen is erõ kell, hogy letegy a fegyvert...Kossuth könnyen dumál mert dobbantott aztán külföldrõl volt kurva okos...megjegyzem a cassandra levelek bejöttek:(..
Az igazi baki itt is az volt, hogy faszokra bízták a vezetést...lett nekünk egy debnil Dembinskynk meg pár haverja..aki meg tudta volna mit kell csinálni azt leárulózták..asszem a képlet ismerõs máról is...
No, befejezem mert kurva hosszú lett, csak szerettem volna más szempontokat is megvilágítani.
különben én állandóan idegzsábát kapok amikor habsburg ottót, meg ezeket ajnározzák és reklámozzák. a magyar nép könnyen felejt! arról nem is szólva hogy saját bevallása zserint is az opus dei vezetõ tagja akikrõl tudjuk hogy pápista vezetésû világhatalomra törnek
na hagyjuk! pusztán amiért nekem estek azt írtam hogy nehéz szimulálni egy szabadságharcot, épp az említett belpolitikai vagy egyszerûen az emberi gyarlóság figyelembe vétele nélkül. hisz épp ez az! napoleon idejében nem volt kecc-mecc, harcoltunk és meghaltunk, volt egy biztos kézzel irányított vezetés. szabadságharcban inkább anarchia, megnem értés, irigykedés, széthúzás dominált. ilyesmit nem nagyon lehet szimulálni.
ebben van valami.
állandóan hülyeséget csináltunk: középkorban irtottuk a balkáni evangéliumi közösségeket (bogumilok) amivel ezeket az államocskákat a török kebelébe taszítottuk. késõbb képtelenek voltunk eldönteni hogy most az osztrák vagy a török az ellenfél. Kizárólag akkor robbantottunk ki szabadságharcot amikor a külpolitikai helyzet csak rosszabodott és szövetségest nem találtunk (Rákóczi idejében: francia vereség itáliában, svéd vereség oroszhonban, majd orosz vereség a török ellen, 1848: orosz-osztrák szövetség, nem együttmûködés a osztrák hazafiakkal) idióta világháborús fantáziálásokról már nem is beszélve. ja és a mostani korrupt politikai uralkodó osztályról ne is beszéljünk...
Nem kellett volna a trónfosztás. Rögtön más lett volna a helyzet, ha ez nem történik meg. De már az akkori böszmék is elõre cselekedtek, más faszával verték a csalánt, holott ha picit várnak, akár jól is kijöhettünk volna a szabadságharcból. De a magyar mindig is a "legjobb" pillanatokban tudott "trónfosztani". 1849ben még vége sem volt a háborúnak, de már olyan politikai lépéseket tettek meg egyes forrófejûek, amiket akkor követ el az ember, ha már biztos a gyõzelem.
személyes véleményem: szerintem egy lehetõség lett volna a fegyverletétel helyett, így elkerülve a vereség ízét is. az amit a lengyelek választottak az 1830-as évekbeli szabadságharcuk idején. a lengyel hadsereg gyõztes csaták után, de a várható túlerõben levõ orosz megszállás elõtt, ÖNMAGÁT FELOSZLATTA! így talán a felelõségre vonás elöl több honvéd elmenekülhetett volna. kissebb lett volna a megtorlás, de jegyzem, ez csak az én véleményem.
de tudod mit? bocsánatot kérek tõled és hagyjuk ezt a vitát.
nem elég érv ami megtörtént, egy esemény, aminek akár több tízezres szemtanúja is lehetett? példa amikor cserbenhagyta a sereget önzõ politikai érdekekbõl.
jajj ugyan vedd már könnyedébben. egy másik topikban pont az ellenkezõ oldalt véddtem. rugalmasnak kell lenni, hisz más kiútja ugysem volt az eseményeknek, valakinek le kellett tenni a fegyvert amikor már más lehetõség nem volt...lásd késõbb horthy is bedopta a törölközõtt mert gyenge figura volt ilyen nagy játszmákhoz mint a Történelem nagy betûvel.
Húú erre annyi mindent tudnék reagálni:) Egyszer egy hasonszõrü fórumon napokat vitáztam egy fórumtársammal e témában. Még egyszer nem kezdek bele, meg ez nem is az a topik:)
nem azt írtam hogy önmagát árulózta le, hanem leírja hogy jutott erre a gondolatra. nem legkíválóbb tábbornok, hanem szárnazása miatt a tisztek nagytöbbsége õt fogadta el, nem is kell írnom hogy nem paraszti származású hanem az évszázadokon a parasztok nyakán élõsködõ nemesi származású tisztikarról van szó van szó. Az egyik legkiválóbb magyar tábornok? arra gondolsz amikor önuralmát elvesztve személyesen rohant az ellenre, veszélyeztetve az egész hadtestének vezérletét, vagy mit írtam hogy nagyban bálozott a felvidéki leányzókkal miközben a császáriakkal már tûzharcban állt a serege? ne viccelj! satöbbi! fura a látásmódot hogy kiválónak tartasz olyan embert aki elárulta a szhabadságharcot, cserébe jó javadalmazást és birtokot kapott a császártól. legalább lennél annyira magyar hogy ne vesd meg az õseim szabadsághrcban hullajtott vérét.
A kortársak? Tudod miért nevezte Kossuth árulónak Göregit? Hogy meg tudja magyarázni a vereséget! Az õ meg a kormány aztán az MHB hülye döntései...meg az óriási túlerõ...az nem érdekes...arról bõszen hallhatott...arról is hogy õ elhúzott külföldre...de a külföldi országok elõtt meg kell magyarázni a dolgot...és keresni egy bûnbakot egy árulót
Windisgräzt követe Hrankay januárban felkereste Görgeit és teljes amnesztiát ígért a megadásért cserébe... erre Görgei az ,,áruló" oda adta a váci kiáltvány egy példányát válaszul ami így kezdõdik:Az alkotmány védelmében minden külsõ ellenséggel határozattan szembe száll
A visszaemlékezéseiben azt írja, hogy direkt õõ gonosz hazaáruló akart lenni? Kétlem
Hibás hadvezetése? Az egyik legkiválóbb magyar tábornok...a hibákat Kossuth meg a MHB követte el.
Húha... pénzt kapott... tudod fegyverletételnél kapott Paszkievicstõl némi pénzt... tudot mit csinált vele? Szét osztotta a katonáinak...mikor ezt Paszkievics meg tudta ismét adott neki pénzt...ebbõl élt aztán évekig!!
A Váci kiáltvány... igen olvastam Persze félre lehet magyarázni... hogyne... de valójában az arról szól hogy hû marad az országhoz az áprilisi törvényekhez, és megévdi a hazát külsõ ellenséggel szemben
Kossuth rengeteg hibát követett el, utálta Göregit nem csoda ha ellensége ként gondolt rá...
Mi az hogy ne akarjam újra írni? Nincs ma olyan történész aki Görgeit árulónak tartja.... basszus... talán el kéne felejetni a hülye múl évszázad beli történelem hamisításokat
természetesen utólag örülök hogy letette a fegyvert, megmentve sok ember életét. DE! így könnyen okoskodok persze)) De! a kortársak megyítélése számít, akik átélték az eseményeket, õk tisztábban látják ezeket a dolgokat, nem majd kétszáz év elteltével mi. õk árulónak tartották, és ez számít, nem a mi bölcselkedésünk.
Ezen már kár agyalni, a labancok ellen is csak-ideig óráig húzhattuk volna, az oroszok nélkül is leverték volna, csak idõ kérdése mikor.
te tudod amit írsz. de ajánlom olvasd már el a visszaemlékezéseit. és ne a komcsi éra alatt szerzett tudásoddal villogj. szóval ismerd már meg a tényleges történéseket és ne írj hülyeséget.
"...Talán mert mikor nem volt esélye nem akarta hiába megöletni a katonáit?...." - hibás hadvezetése miatt és hogy nem engedelmeskedett a hadvezetésnek (kóricálása felvidéken, és bálozott mikor csapatai már harcoltak) több morális és vérveszteséget okozott mint nem.
"..Talán mert a Kossuth és a többiek elmenekültek és nem akarták hogy õk adják meg magukat, aztán Görgeit ki nevezik diktátornak... hadd végezze el õ a fegyverletétel szomorú munkáját?..." - visszaemlékezéseiben írja hogy szinte kezdetektõl fogva törekedett a teljhatalomra, mivel az ausztriai házzal rokonszenvezett, így próbálván meg a kiegyezést, ttrónfosztással sem értett egyet.
"...Áruló azért mert itthon maradt míg a többiek Kossuht-ék elmenekültek? ..." - nem! tudod jól hogy életevégéig élvezte az apanázst az uralkodótól, hálájuk jeléül. miért is kellett volna elmenekülnie? hisz "megvették", persze inkább elvi alapon mint anyagilag, ezt hozzá kell azért tenni.
"áruló-e az aki véghez vitte a téli hadjáratot? " - már említettem milyen baki volt a felvidéki hadmûvelet, taktikailag meggyengítette a magyar hadsereget, ezért a muszkák bevonulása elõtt már nem maradt idõ megverni a cászári hadsereget. ha nem szakad el a had zömétõl nem kellett volna buda ostromával bíbelõdni, így kifutottunk az idõbõl.
"Áruló-e aki kiadta a váci kiáltványt? " - hát épp ez az, olvasd el a szöveget. szembehelyezkedett a magyar kormánnyal, hadvezetés szánddékával, megosztást eredményezett a tisztikarba. magyarul meggyengítette a magyar hadvezetést.
"Áruló-e aki azt mondta eme kiáltványban hadserege minden külsõ ellenséggel harcba száll?!" - önéletrajzában olvasható hogy valójában kossuthra, a magyar kormányra gondol minr ellenségre.
szóval legalább a görgey saját vélemyére engedj és a tényekre, megtörtént eseményekre, ne mindenféle mende-mondákra. történelmi eseményeket már nem lehet újra írni! és ne is akard!
Informatika és tudomány
Multiban meg majd szövetkezem vele :D
Ja-ja igen...ööö neked van történész diplomád? De most tényleg.... más történészek... õk is hülyék