most a bõrszín számít valamit? ha valakinek szlovákok a szülei, de kiskora óta itt nevelkedett, és magyarnag gondolja magát nem magyar? lehet egy nyavajás szót nem tud szlovákul, és meg sem tudod különböztetni: akkor õ magyar de ha egy kínai származású aki itt született, keni vágja a magyart és nem is tud kínaiul: az tán nem magyar? és ugyan ez áll a romákra is sõt: én azt mondom hogy még itt se kell születni ahhoz hogy magyar legyen valaki. Az a szívben van, nem másutt, hogy hova tartozol.
bázzz... még jó hogy nem vagy tisztában Hitler gondolataival. Bármennyire is elítélem Hitler személyiséget, valamilyen szinen zseniális ember volt. Mert tudta hogy kell a népet irányítani, kora egyik legnagyobb népbutítója volt. Egész mûvet írt a megfelelõ propagandáról, hogy lehet a tömeget irányítani. ÉS elég nyilvánvaló dolgokat mert kimondani, amelyet más nyugati politikus nem mert volna. Bizonyos szinten a Machiavelli elveit vitte tovább. Machiavelli szerint a jó uralkodótól tartanak és félik. Hitler szerint valaki mást kell keríteni hogy a félelem célpontjai legyenek. Emellett fontos hogy a népnek ne mutassunk sok ellenfelet, hanem mutassunk neki egyértelmû célpontot. Keresett valakit tehát akit mindenért lehet hibáztatni: a zsidókat. Õ maga lehet, hogy amúgy se komálta a zsidókat, de ez mindegy volt neki. A hatalom érdekében kell valamivel lefoglalni a népet. És ezt jól meg is valósította, bármekkora faszkalap volt is egyébként. Elképesztõ, hogy akkori propagandája még ma is hatással van :(
Mármint a gondolkodása sem lesz szabad, mint ahogy már ma sem szabad némelyeknek.
Most ez volt az igazi magyarkodás.
"Kurvaországban" már ha egy kicsit többet gondolkodsz mint az átlagbirka, már radikális vagy.
Ha emellett többet is beszélsz, akkor fasiszta.
Jól van ez így ?
Az emberek félelemben élnek a saját országukban, nem ismerik a saját történelmüket, elfelejtik belátható idõn belül a kultúrájukat, és mi marad ?
A szótlanul adófizetõ.
Gondolkodásában lesz már szabad, annyira kifinomítják a manipulációs technikákat. Már a kisgyereket is elkezdik átnevelni adótöltelékké. Minél hamarabb annál jobb, mondhatják.
Nem marad az egész rohadt világból csak egy rohadt rabszolgatelep, az OLYAN álszent álmagyar álliberális állatok miatt mint a magadfajta.
A kiegyezés után normalizálódott a magyarok helyzete... Ne izélgessed már a hülyeségeddel a történelmet.
Mikor a tatárt kellett megfogni, a köcsxx osztrák nyomorultak egy rohadt kis egységet nem küldtek, hogy segítsenek.
Mikor a törököt kellett megállítani, akkor sem, ahogy egyetlen másik nyugat európai "civilizált" ország sem.
Aztán pfff. Kaptunk jó kis hálát. Kaptunk jó kis monarchiát. Igaz, nekünk nem kellett volna, mert mi jól elvoltunk magunk is, de az osztrákok már akkor ránkragadtak. Ugye milyen jó volt már akkor is a sok magyar adófizetõ ?!
Aztán a háborúk. Kár ebbe belemenni mi lett volna ha másként alakul, talán mi is semlegesek maradtunk volna, mint ahogy Svájc.
De a kedves, hálás osztrákok belerángattak a háborúba.
Persze lassan beszivárogtak a zsidók is. Látták, hogy itt nem üldözik õket, itt nyugodtan letelepedhetnek, rátelepedhetnek az ország népére.
Belülrõl rohasztják szét a rendszert, az államot, megfertõzik a magyar tudatot, a tévtanaikkal, a hazugságaikkal.
Ez a legnagyobb ellenség. Karddal nem lehet legyõzni... Csak egy erõs vezetõvel.
Ilyen erõs vezetõ volt Hitler is.
Igaz, õ pszihopata volt, idegbeteg, meg minden, de a végén úgysem lesz más megoldás !
Ezért nevezte õ is a végsõ megoldásnak azt amit annak nevezett.
Kit érdekel mit gondol a külföld ? A külföldiek íratták alá a trianoni szerzõdést, ennek fényében a legkevésbé sem kell hogy érdekeljen, mi a holdkóros megveszekedett jó édes xxxjukat gondolnak.
A római birodalmas hasonlat nehezen húzható rá a mi történelmi tragédiánkra. Az Olasz Köztársaság ugyanis nem jogutódja a római birodalomnak, annak jogos örökösének Mussolini tekintette magukat, jelenleg errõl - legalábbis az általad sugallt formában - szó nincsen. Szintén helytelen összevetni egy 1000 éves államiságot (mely egészen a modern idõkig tartott), egy néhány 100 éves, már letûnt birodalom általi hódítással.
Nem csak a nyelv közös, van egy közös történelmi múltunk is, mely történetesen elég hosszú ideje a Kárpát-medencéhez köt minket. A trianoni békediktátum igázsagtalánságát talán senkinek nem kell magyaráznom, akinek mégis, az utána nézhet annak, hogy milyen mértékben érvényesültek a gazdasági, politkiai szempontok a határok meghúzásánál, lásd körvasút elvétele. Etnikailag szintén nem volt igazságos, ugyanis határvonalokon szinte mindenhol színmagyarságot került át másik állam területére (nem csak a Felvidék esetében), a mai napig egybefüggõ székelységrõl nem is beszélve (Erdély+Partium+Bánát keleti részei, melyeket Románia kapott, például alig több, mint 50% román lakosság rendelkezett, a maygarok aránya 35%-ot tett ki). A lényeg az, hogy a kisebbségek aránya az újonnan létrehozott államokban nem volt kisebb, mint a korábbi Magyarországon, így etnikailag sem lehetett igazságos. (Ez a pár mondatos vázlat elsõsorban Rundstedtnek szólt, õ adott korábban hangot a trianoni béke által létrehozott új etnikai arányok igazságosságának.)
"Ja és még valami. Azt sem kellene elfelejteni, hogy mit mûvelt a magyar állam az alájuk tartozó kisebbséggel a 19. században (horvátok, románok, tótok, szerbek). 1867 után a magyarok helyzete normalizálódott a Monarchián belül, de a többi kisebbségé nem igazán."
Miért, mit? A korhoz képest alapvetõen liberálisan bántunk a kisebbségekkel (1868-ban született errõl törvény is), igaz, a dualizmus végére inkább romlott a helyzetük, s nem javult. Ez éppen a nemzetiségi propagandájukra adott válasz volt. (Valójában Tiszáék szûklátókörûsége és liberalizmusa is hozzájárult a történtekhez, Romániában (Romániából) például kõkemény elszakadási propagandát fejtettek ki a magyarországi kisebbségek irányában, román bankok pedig földet vásároltak.) A tõlünk nyugatabbra fekvõ európai államok nemzetállamok voltak, így mintát sem volt lehetõségünk átvenni, teljesen érzéketlenek voltaka nehézségeinkkel szemben. Egy olyan nemzetállam, mint Franciaország ma sem támogatja az autonómiatörekvéseket, hiszen az egységes állam elméletét képviselik, többek között ezért is nehéz komoly támogatáast szereznia határontúliak ügyéhez, számukra a kisebbségi kérdés csak emberi jogi vetületekkel rendelkezik.
Szeritnem igenis lehet foglalkozni Trianon kérdésével, egyrészt immár a történelmünk része, másrészt a mai napig kísérnek minket a hatásai. A helyzetet azonban tudni kell kezelni, a politikai racionalitás talaján kell állnunk. Amikor a világháború alatt visszakaptunk néhány területet, az akkori miniszterelnök, gróf Teleki Pál maga fakadt ki, hogy a régi-új területeken létrejövõ pöffeszkedõ, bosszúálló magyar bürökrácia miatt talán meg sem érdemljük revíziót - ez persze elsõsorban az érintetteknek szóló üzenet volt, egyébként az így létrejövõ határok etkinailag igazságosabbak voltak. Tehát nem bosszúból, realitásérzékünket eldobva kell hozzáállni a kérdéshez, mert azzal csak Slota, Meciar és Ceauºescu példáját követjük. Be kell látni, jelenleg nincs lehetõség revízióra, hogy késõbb lesz-e, lenne-e egyáltalán értelme, az a mindenkori - nem a kis kis állam által irányítható - körülményektõl függ, nekünk azonban most a jelenlegi körülmények között kell boldogulnunk.
"Ki tudja pontosan, mit jelent a Szent-Korona Tan?"
Én tudom, de inkább csak zanzásítva fejteném ki. A Szentkorona-tan lényege, hogy a Szent Korona nevében uralkodott a király (kormányzó) az országunk felett, késõbb azonban az elmélet változott, követte mindig a mindenkori poltikai berendezkedést, így válhattak a részeivé a rendek, akik a királlyal együtt gyakorolhatták a hatalmat, majd késõbb az ország teljes lakossága (tehát a Szent Korona tagjai egyszersmind a hatalom gyakorlói). Több volt, mint koronázási eszköz, de akként is fontos funkciója volt, Károly Róbertet harmadszor is meg kellett koronázni, hogy legitim uralkodóvá válhasson, Mátyás pedig egy vagyon fejében váltotta ki III. Frigyestõl. A monda szerint az Imre király és Endre herceg közötti testvérháború úgy ért véget, hogy az elõbbi a koronával a fején beállított a másik táborába egy maga, de bántani nem merték, és végül a testvérek is megbékéltek - a valóságban nyílván állt reálpolitikai ok is a háttérben. A Szent Korona lényegében a történelmi alkotmányunk alapját jelentette, a nevében lehetett uralkodni, de a nevében lehetett szembefordulni az alkotmánysértõ uralkodóval szemben. A Szent Korona kifejezte a Magyar Királyság és a társországok ("Szent Korona országai") összetartozását (Szent Korona teste), emellett jogi személyként õ a mindenkori tényleges magyar uralkodó - bár ez következik az eddigiekbõl. Hangsúlyozom, ez csak egy összecsapott kivonat a témáról.
"Ki tudja, mit jelent az Árpád-sávos zászló?"
Na erre majd késõbb, kifogytam a rendelkezésre álló szabadidõmbõl.
"S erre mondom én, hogy szappanként nagyobb hasznára válnak az emberiségnek. ".Isten mentsen hogy ilyen gondolkodású emberek hatalom közelébe kerüljenek...
Teljes mértékben egyetértek.Engem már valósággal megköveztek mert nem magyarkodok és ellenzem az irreális lázálmaikat.Külföldön nem csoda hogy szélsõségesnek tartják a magyarokatValóban az a kérdés Magyarország milyen jogon követeli vissza a területeket?
Pl. a tatárokat nem állítottuk meg, nem is tudtuk volna. Muhinál tönkre vertek, csak pár kõvár tudott megmaradni, a tatárok szabadon mászkáltak fel-alá. Ha nem hal meg a kán, akkor nem vonulnak vissza a tatárok az örökösödést lerendezni, és akkor Bécs környékén is õk lettek volna az urak. Szóval nekünk ott csak szerencsénk volt.
Bocs, hogy ezt írom, de hülye vagy, ha ilyet olvastál ki a hozzászólásomból.
Csak tessék már levetni a sértett szittya õsmagyar gondolkodásmódot és kéretik reálisan látni a helyzetet. Ilyenkor Csatoljuk vissza a területeket, mert az a mienk???? Mióta? Ja, amióta elvettük mástól. Ja, de ha nekünk visszajár, akkor visszajár másnak is. A római birodalom örökösének tekinti magát Olaszország. Akkor most jogosan követeli vissza a teljes Földközi-tenger partvidékét, Franciaországot, Angliát. Sõt, akkor bizony vissza kell nekik adnunk a Dunántúlt is. Igen, provokálni akartam, és sikerült is. A sok szemellenzõs "MAGYAR" embert, akinek még ott a fenekén a tojáshéj, de a magyarságtudatánál már csak az egója a magasabb. Mert mi a magyarság? A magyarul beszélõ emberek halmaza. Mi bennük a közös? A vallás? Az biztosan nem. A bõrszín? Na az sem. A közös õsök? Ez meg pláne nem, hiszen a maguk a honfoglaló magyarok is jó nagy népkevedés volt, akikhez aztán hozzácsapódtak szlávok, törökök, kunok, németek, románok. Egyedül csak a nyelv a közös. Akkor meg mi a f@sznak kell szajkózni, hogy Trianon így, Trianon úgy? Ne a múlton keseregj, hanem tegyél a jövõért! A sok hülye paraszt köcsög lázong, hogy majd így-úgy visszafoglaljuk, meg szétverjük a pofájukat. Utálják már eléggé a magyarokat mindenhol a világban, mert az ilyen hülyékrõl alkot képet mindenki. Ahelyett, hogy inkább elérnék, hogy autonómiát kapjanak a területek, vagy kettõs állampolgárságot kapnának a határon túl ragadtak. Ráadásul 85 év alatt sikeresen betelepítettek mindenfelé egyéb nációkat is, tehát magyar többség igen ritka mindenhol, ez pedig nagyon az automómia ellen dolgozik. Jelenleg az egyetlen esély a kettõs állampolgárság és az EU-n belüli határok eltörlése.
Ja és még valami. Azt sem kellene elfelejteni, hogy mit mûvelt a magyar állam az alájuk tartozó kisebbséggel a 19. században (horvátok, románok, tótok, szerbek). 1867 után a magyarok helyzete normalizálódott a Monarchián belül, de a többi kisebbségé nem igazán.
És a végére két kérdés. Ki tudja pontosan, mit jelent a Szent-Korona Tan? Ki tudja, mit jelent az Árpád-sávos zászló?
Minden népenk önrendelkezési joga volt(kellett volna hogy legyen). Gusztustalan csúsztatás a tiéd, a rómaiknak már nyoma sincs itt. Él viszont pár millió magyar a határainkon kívül, a legnagyobb nemzeti kisebbséget alkotva ezzel Európában. Errõl már nem szerettek beszélni annyit. Elvégre statisztikai adatokat közölni MAGYARKODÁS.
(aki felhívja a figyelmét a saját nemzete példátlan sérelmeire, az egy semmirekellõ primitív revízionista MAGYARKODÓ...nemde?)
Egy olyannak hiába próbálod megmagyarázni, hogy nem csak õ lehet hû vágottfarkú fajához és vallásához, hanem más népeknek is joga van kiállni saját múltja és vallása mellett.
Azt úgy hívták még fél évszázaddal ezelõtt hogy deportálás.
S erre mondom én, hogy szappanként nagyobb hasznára válnak az emberiségnek.
Rundstedt csak egy nyomorult provokátor. Az ilyen szemléletû "emberek" miatt jó lenne bevezetni újra a számûzetést. Egyetlen egy hsz.-ére sem reagálok soha többet.
Különben is, a topic a magyar õstörténet kérdésével foglakozna, Trianont meg nem nevezhetjük olyan réginek... szal..
Saját véleményt nem tudsz alkotni akkor? Minden válaszod csak olyan kb. hogy "ez nem így van", meg "magyarkodás". Valami konkrétat mondjál akkor. Fejtsd ki, vagy másold be ide mit bánom én. Egyébként ha szerinted Trianon igazságos volt akkor miért nem osztogatunk még területet? Na, mondjuk Mo. egyik felét ide, a másikat oda. Mert igazságos és jószívûek vagyunk. Így, hogy magában leírod hogy Trianon igazságos, már megbocsáss de röhejes.
A történelem nem csak vélemény kérdése, vannak benne tények, amiken te hajlamos vagy átsiklani, vagy nem tudomásúl venni! Az általam bemásolt oldalak és idézetek az én véleményemet támasszák alá, vagyis ezt hívják érvelésnek! Ilyet tõled még nem láttam, csak szajkózod a magad "igazát"! Vannak nálam sokkal okosabb emberek, akiknek a gondolataiból azt hiszem nem szégyen tanulni, vagy idézni õket! Ha én is csak a saját gondolataimat hangoztatnám, azok alátámasztása nélkül, akkor én sem hinnék magamnak. Ez nem filozófiai fórum... próbálj meg alátámasztott tényekkel kirukkolni, amikkel lehet értelmesen vitatkozni. Jelen pillanatban számomra nem vagy komolyanvehetõ vitapartner!
Végül is semmit sem tévedett, csak a szövegkörnyezet olyan, hogy az jöjjön ki belõle, amit a szerzõje szeretett volna. Ezért képesek a nagy szónokok azonnal maguk mellé állítani a tömegeket, míg a rossz szónok, de kiváló vezetõk sokszor elvesznek.
Na, erre mondom én, hogy követelem a magyar területek azonnali visszacsatolását a nagy Római birodalomhoz, elvégre ez az õ területük, mi csak megszálltuk õket.
Én nem az ezer éves magyar birodalomról beszéltem:) Én azt mondom, hogy a földrajzi felfedezések kora elött a magyar királyság komoly politikai és katonai tényezõ volt. Ha csak Zsigondot nézzük õ magyar és cseh király volt és német-római császár is.
Károly Róbert sokat harcolt hogy hatalmát megszilárdítsa...Nagy Lajos korában sem volt Nagyhatalom max Középhatalom...De ha el is fogadjuk nagyhatalomnak..akkor is az ezervéves Magyar birodalom nem kicsit túlzás...
Muki100 és Pluskast! Rundstedt17 Soha nem érvel, csak provokál... Felesleges vele vitatkozni...
Pl Nagy lajos Korában. Aztán Károly Róbert korában Aztán Zsigmond korában aztán III.Béla idejében. Pl IV Béla a tatárok ellen 80.000 sereget állított ki. Más kérdés, hogy olyan szar volt a stratégiájuk, hogy ihaj. Azért hoztam fel példának Fro-t illetve Angliát mert a földrajzi felfedezésekig mind a kettõ kevesebb hatalommal bírt. Franciaország a 15. század közepéig nem is volt egységes.
Magyar Birodalom 1000-az évektõl kezdve elsõ világháború végéig?eléggé furcsa,birodalom=nagyhatalom...Magyarország fénykorában is csak Középhatalom volt Mátyás idejében vagy Osztrák-Magyar Monarchia is annak felelt meg
Miért lenne nevetséges? Magyarázd el. Én annyi kivetni valót találok benne, hogy a királyság szót szoktuk használni helyette inkább, a birodalom meg az oroszoké, németeké, angoloké. De lényegében mindegy.
Gondolkozz már mielõtt írsz. Nem attól lesz egy terület a 20. században szlovák vagy román (mindkettõ fabrikált népcsoport egyébként..), hogy többen vannak x helyen, mint az államalkotó nemzet. Magyarország teljes területén egészen a 19. századig a magyarok voltak többségben, tehát szétszabdalni nem lehet. Mit szólnál ha a lakóhelyedre betelepülne egy csomó kínai és kikiáltanák Kis-Kínát, adnának neked egy kínai nevet, és örökre elzárnának az anyaországodtól? Ezen gondolkozz el mielõtt ész nélkül állítasz sok-sok badarságot.
"a Mindenható által is egységesnek teremtett ezeresztendõs Magyarbirodalmat".Mikor volt Magyarország birodalom?Részben igazak az ott leírtak,de a területek egy részét jogosan vették el tõlünk.
Trianon – azaz az elsõ világháborút Magyarország számára hivatalosan is lezáró békeszerzõdés 1920. június 4-i, a versailles-i Trianon-kastélybeli aláírása – egyike a legmeghatározóbb eseményeknek a magyar állam és nemzet történetében. Ezzel jutott érvényre a háborúban gyõztes Szövetséges és Társult Hatalmak (azaz az antant és közép-európai szövetségesei) döntése, amivel a történelmi Magyarországot feldarabolták, nemzetállamok létrehozása címén megteremtették Európa egyik legnagyobb nemzeti kisebbségét.
*
Ez a – Magyarország érveinek meghallgatása nélkül hozott – döntés okozta, hogy 3,2 millió magyar nemzetiségû ember (néhány évnyi ideiglenes visszacsatolástól eltekintve) azóta is más nemzetek országában, azok lenézésétõl körülvéve, nemritkán kirekesztettségben kénytelen élni.
Történt ez annak ellenére, hogy megoldható lett volna majdnem minden magyarlakta területnek a határokon belül hagyása. A kívül rekedt magyar többségû területek ugyanis jobbára a jelenlegi határok mellett, egy tömbben helyezkednek el. Ez alól egyedül a nemzettesttõl távolabb esõ Kelet-Erdély kivétel, de az összefüggõ, színmagyar lakosságú terület ott is megvan.
A szerzõdésben megállapított új határoknak a magyar nemzet szétdarabolásánál közvetettebb eredménye is van: például részben ez a döntés vetette el a második világháború kitörésének magját. A végsõkig fokozta a feszültséget Magyarország és három szomszédja: Csehszlovákia, Románia és a Szerb–Horvát–Szlovén Királyság között. Ez pedig kiváló alkalmat teremtett a (kisebb területvesztése ellenére egy idõre ugyancsak tönkretett) Németország hitleri vezetésének, hogy ezeket az országokat – az érdekellentéteiket kihasználva – késõbb a saját céljaira használja fel.
Azt, hogy mindezt a romboló hatást elõre lehetett látni, Huszár Károly miniszterelnök 1920. januári beszéde bizonyítja: „Az, ami miránk vár, nemcsak a magyarság sorsát fogja eldönteni, hanem az európai békének a tartósságát is fogja jelenteni. Egy igazságos béke az európai civilizációnak nyugalmát, békéjét, biztonságát fogja jelenteni, egy igazságtalan béke egy újabb öngyilkossági kísérlete lesz Európa békéjének.”
Ezek a szempontok azonban „természetesen” nem számítottak a döntés meghozásakor. A fõ cél az említett három szomszédos állam túlzott területi igényeinek kielégítése, ezáltal az õ antantbarát politikájuk hosszú távú (késõbb sikertelennek bizonyult) biztosítása, valamint Magyarország gazdasági talpra állásának nehezítése volt.
*
Írásunknak nem célja semmiféle uszítás a környezõ országok vagy nemzetek ellen – az évszázados, máig tartó problémák megoldására pedig nem lehet alkalmas. Mindössze azt szeretnénk, hogy sokan megismerjék a Trianonnal kapcsolatos történelmi tényeket; hogy minél többen tisztán lássák, mit és miért követtek el nyolc évtizede – többek között – a magyarok ellen.
Többször kértelek már, hogy érvelj, hivatkozz! Hajtogatod a nézeteid, de nem támasztod alá, így nem lehet építõ vitát folytatni!
Vicces amikor egyesek Erdélyt tiszta magyar területnek állítják be..Akkor is vegyes volt a lakosság néhol a magyarok néhol a románok voltak többségben..
Azok a területek számítanak magyarnak amelyeknek a lakosságának több mint 50-%ka magyar olyan alapon.És ez csak a felvidéken volt igaz egy keskeny sávban
Nem hibáztatom ezért, ne érts félre... természetesen én sem lövettem volna le a fiamat. Nem irigylem, soha nem szeretnék ilyen döntési helyzetbe kerülni, de kívülrõl nézve, mégjobban tisztelném, ha nem enged a zsarolásnak...
Az angolok azt mondták csak akkor lehet szó ESETLEG területi változásról ha megtámadjuk Németországot A jugoszlávokkal szövibe...Mondhatom szép ajánlat..Még jó hogy nem fogadta el Horthy
Természetesen Horthy a helyes írásmód, én bénáztam el! :) Ebben a témában nem igazán vagyok otthon, ezért csak érzelmi oldalról tudom megközelíteni. Gondoljatok bele, hogy akkoriban milyen mély seb volt még Trianon! A Németek azzal rángattak bele minket, hogy visszakapjuk az elvett területeket. Abban az idõben ki mondott volna erre nemet? Nagyon nehéz korszak volt, szerintem Horthy jól döntött, csak a szerencse nem állt mellénk. Talán abban hibázott, ha lehet ezt így mondani, hogy hagyta magát a fiával zsarolni…
Mi hol? :) Hol nézz utána? :) Ha ez a kérdés, akkor pl www.naput.hu
Igen! Én egyszer vettem meg, de a Szent Koronáról akkora baromság volt benne, hogy azóta még a közelébe sem mentem. Ezen kívül sok elõadó szokott hivatkozni rá, hogy miket csúsztatnak benne... Ha olvasod is, nézz után az adott témának máshol is, mert hivatkozási forrásnak nagyon nem alkalmas...