ja ok. hat akkor azokbol telleg sok van. foleg a hatalommanias, es penzehes politikusok. de tudom hogy ezek mindenki szamara masok es masok, ugy hogy politikus neveket legyszi ne irjatok. en se teszem :)
miért? felvilágosodás alatt mindeki felvilágosult és rájött h 1ház hülyeség de elõtte aki azt mondta nincs isten go máglya, karó etc ... inkvizíció powa :S
Hitler meg Sztálin sem ért volna el semmit (magyarán elhajtották volna õket a búsba), ha nincsenek azok a tömegek, akik támogatták õket.
Tehát maga az emberiség "károsítja" magát folyamatosan az éppen aktuális eszme/vallás felhasználásával. :) Bár ez érthetõ azokon a napokon, amikor nem megy a Dallas. :)
Már megint próbálod fitogtatni hozzá nem értésedet a történelemhez?? Mik ezek a töri óra után felötlõ topicok?
Sztálin és Hitler kéz a kézben járnak. Aztán ott van még Kim Ir Szen, Kim Dzsong Il, Nikolai Caucescu, Slobodan Milosevics, A Libériai Hadurak (õket sajnos nem ismerem név szerint), az Apartheid fenntartói Dél-Afrikában éveken át. Khadafi libia vezetõje, Saddam Hussein, A Törökök sem voltak kispályások kurd írtásban.
Volt egy pár szemét ember:) A lényeg mindig az kirõl mit ír az utókor.
Nézd meg a koreai háborúról szóló Chow Yun Fat filmet (sajnos nem tudom a címét) Egy testvérpárt alakítanak akik a déli hadsereg oldalán harcolnak és egy határmenti faluból vonaulnak be a háború kezdetén majd a háború két oldalára sodródnak.
Hatalmas film ha erre vagy kíváncsi.. a déliek mezítláb egy szál ingben vitték maguk után a hadifoglyokat télen... félelmetes.
de pl a Band of Brothersben is jócskán van hasonló megközelítés. Vagy Letters from Iwo Jima.
te hulye barom:) ha ateista vagy akkor NEM HISZEL semmiben, ergo amilyen neveket leirtal nem is leteznek, ergo nem is tudod fikazni oket. Legalabb a fogalmakkal legyel tisztaban
Errõl beszéltem, minden hülyeséget meg lehet ideologizálni. Zoli olyat írt, ami nem tetszik neki, erre elmegy megölni egy kutyát, hogy majd az is Zoli lelkén száradjon. Na kérem, íme egy élõ példa! :)
És miért nem értessz egyet az apartheid fenntartóival? Szerinted normális dolog a születéskori bõrszín alapján másodrangú állampolgárként megjelölni valakit?
Ugyan már hol vannak õt a világtörténelem véreskezû pszichopatáitól:Lenin,Sztálin,Mao...Bombázó Haris(német városok,civilek pusztitója),Truman(atombomba ledobásának engedélyezése)..
Milyen furcsa, hogy Hitler nem került be a felsorolásodba... azért érdekes vagy te kisgyerek.. mindenki komcsi aki nem ért veled egyet, de az apartheid rendben volt?
Nagyon látszik, hogy igazából fingod sincs mirõl beszélsz....
Bucser bácsi halucinálni tetszik?:D.Nem csoda tekintettel a korára:D.Én csak magát hivtam komcsinak:D.Komolyan érdekes:Usát nem itéled el hogy a feketéket meg különböztették.Érdekes vagy vénember..(Vénember megnevezés miért?)Stílusodban beszélek már én is
Igen ám, csak ez alapjána gondolatmenet alapján érthetetlen, hogy Jézus vagy Buddha miért bûnös, mintha olyan rosszindulatúak lettek volna a tanításaik. Nem azok a bûnösök, akik a saját céljaikra használják fel mindezt, ráadásul kiforgatva. Zeuszt felhozni egy ateistának megint vicces, pláne, hogy a görögök nem öltek a nevében, nem folytattak sosem vallásháborút. Persze gyalázni sem szabadott a fõistent, de ha a házigazdát leköpted abbana kultúrában, azért is halál járt. Halûál az összes a házigazdára!
Lehet, hogy kevesebb lenne (lett volna) az erõszak, ha nem lennének vallások, egyházak (bár úgy fest háborúra mindig van ok), de iylen fájdalmas sablonossággal ki lehet kezdeni más intézményeket, fogalmakat, tulajdonképpen mindent, ami identitásérzetet ad, illetve társadalomszervezõ erõ. Ki lehet kezdeni az államot, de akár az egyént is. Ha nem lenne emberiség, nem is háborúznánk. Ez a legegyszerûbb - és egyetlen - megoldás. El kell fogadni, hogy az erõszak az élet része, és akként kell kezeleni, nem mint kívülállót. Ha ezt nem értjük meg, odavethetünk olyan felületes hõbörgést, mint amilyenre reagáltam, de valós válasz helyett saját magunk is egy megideologizált választ adunk, és békésen belerúghatunk ezzel másokba - akik "aljas módon" hisznek.
az a helyzet hogy hitlerrõl meg sztálinról vannak adataink, a korai középkorról meg nincs sok, az ókorról meg annál is kevesebb ugyhogy nyugodtan létezhetett a földön 100 másik ember akinek olyan sok vér tapad a kezéhez, mint az elõzõ kettõnek
david hasselhof egyértelmû -.-
aki kiadta a parancsot az atombomba ledobására... meghát egész amerikai nép szégyen...mindig keresik a bajt :(
Mintegy 15-20 millió emberrõl beszélhetünk mind sztalin, mind pedig hitler esetében. Legalább egy olyan embert mondj még a világtörténelemben (az I. világháborúg megelõzõen), aki ennyi halálért lenne felelõs!
Egyébként Churchillt, Rooseveltet és Trumant is lehet vádolni tömeggyilkosságokkal (Drezda bombázása, Hirosima, Nagaszaki).
Ahol háború van ott nincs jó és rossz lövedék/bomba, mind egyformán öl. Aki gyõz, jófiúként kerül a történelemkönyvekbe - de ez nem menti fel semmi tette alól sem.
A XIV. század elsõ felében a mongolok mintegy 35 millió kínai parasztot írtottak ki. Ekkor õk uralkodtak Jüan-dinasztia néven a kínai nép fölött. Igaz, ez idõ alatt (kb. 30 év) nyolc különbözõ uralkodót élt meg a kínai nép.
Egyébként a kisebb népességek miatt valóban nehéz találni hasonló szintû népirtásokat a történelem régebbi korszakaiból, erre csak birodalmak lehettek képességek, nagy népsûsrûségû területen, mint az említett példában is.
De igen õket is elítélem. csakhogy ott az észak dél háború után nem volt intézményesítve a dolog. Addig azt is elítélem amíg állami kereteket biztosít valaki.
Egyébként érdekelne, hogy én mitõl lettem komcsi? Mert erre választ még nem adtál.
az atombomba is remek dolog volt hiszen mennyi háborút akadályozott meg
a történelmet mindig a gyõztesek írják. Az van a jó oldalon aki nyert. Ennyi. Topig vége. Amõgy meg 20-ik században Stalin még mindig. Ruszkiknál ugyanúgy voltak saját munkatáborok, nagyságrendekkel nagyobbak, illetve amikor a németektõl szereztek meg munkatáborokat, õk ugyanúgy tovább használták csak a saját ellenségeikkel töltötték fel. (Nem tudom hallottatok e a 'Levente sorsról' gulág stb) Nem is beszélve a nagy antifasiszta mozgalmakról amik abban merültek ki, hogy rendesen népeket és népcsoportokat írtottak ki, csak éppen azok nem cigányok vagy zsidók voltak. Persze ezekrõl nem beszélünk, mert oroszországgal jó jóban lenni hiszen annyi nyersanyaga van, a németek meg elismerték a hibájukat tehát õket lehet szidni.
/topig
szerintem boven lett volna ember aki mindezt megcsinalta volna az I. VH elott, "ha lett volna modja". - vannak az elmehaborodottak, a hatalom ehesek, a penz ehesek, es meg sorolhatnam az emberek-nek nem mondhato ilyen elolenyeket...
meg felszolalni amelett, hogy a II. VH-ban nem lehetett tiszt (mert ugye a jenkik nem engedtek, hogy szinesboru tisztjeik legyenek... (ugye-ugye ez a franya rasszizmus, meg nem is olyan reg.. ))
Intézményesítve!! Törvény rendelkezett a feketék egyenjogúságáról. Az hogy az emberek délen begyepesedett seggfejek voltak nem jelenti,hogy intézményi keretek voltak a törvényhozásban.
neked aztan van egy vilag keped.. 25-30 eves ember neked mar venember. hanyeves vagy 6? azok szotak igy bacsizni. egyebkent meg nem ertem mert pofatlankodsz a topik legertelmesebb lakojaval.
Már egy ideje (a másaik topik óta) személyeskednek egymással a másik korát feszegetve, szerintem kár a flémjükkel foglalkozni, engem inkább a véleményük és az érveik érdekelnek.
egyetértek. és nehogy azzal jöjjetek,hogy Hitler nem szerette a zsidókat, mert Sztálin is utálta õket! azért nem járt orvoshoz pl,mert az orvosok között sok volt a zsidó!
Többen írták hogy azt is ide lehetne "sorolni" aki parancsot adott Hirosima, Nagaszaki (atom)bombázására.Evvel az erõvel akkor Teller Ede is idesorolható hisz õ a "hidrogénbomba atyja".
amugy meg ha Hitlerre ilyeneket mondanak, akkor amikor kimennek az utcara es zsidozast hallanak, olyankor az nem zavarja az olyanokat akiket hitlernel ez zavarja? :P