Elvileg a MOL fogja kitermelni, mert az õ koncessziós területén van. A Magyar Állam igazából nem tud veszteni a dolgon, mert tökmindegy, hogy ki termeli ki, ugyannyi a bányajáradék tudtommal.
Azt, hogy feltételezed, hogy alapból szar szerzõdést kötnek.
Továbbá azt is, hogy mi nem feltétlen vagyunk képesek kitermelni. Alapból úgy állsz hozzá, hogy el lesz lopva...
A bányajáradék talán tényleg túl kicsi, de ezzel lehet segíteni, de csak bizonyos határig.
Az is szép, hogy van gázmezõ, aminek nagy az értéke, de iszonyatos mértékû beruházás kell, hogy abból olyan gáz legyen, ami a fogyasztókhoz eljut. Itt most szászmilliárdos nagyságrendekrõl van szó.
A paksi nukleáris hulladékot, azaz a kiégett fûtõelemeket nem küldöldön fogják tárolni, jelenleg Boda a tervezett helye, szállítás szerintem 2015 elõtt nem valószínû. A kis és közepes radiaktivitású hulladék Bátaapátiban lesz / lenne tárolva, az RHK (Radiaktív hulladékokat kezelõ közhasznú nonprofit kft vagy www.rhk.hu ) 2010 évvége vagy 2012 év elejére tervezi az elsõ hulladékokat tartalmazó hordók elhelyezését. Akit érdekel, elõzetes idõpont egyeztetéssel le is mehet a tárolóteret megnézni, nem kérnek érte pénzt sem. Szerintem megéri, elég nagy élmény. Bodán jelenleg kutatások folynak, Bátaapátiban zajlik a kivitelezési munka.
Igen, és a hazugok könnyebben megértetik magukat a tömeggel. Lehet hogy õk maguk sem tudják hogy miért, csak ezért fizetik õket, hogy ezt mondják. Nem mindenkinek olyan egyértelmû, hogy ez olyan jó.
Hogy is szokták mondani? Amit nem tudsz úgy elmagyarázni hogy egy gyerek is megértse, azt nem érted magad sem? Tehát lehet nem a "nyilvánossággal" van a baj, hanem a hazugokkal? (Két gondolat között ugrottam egy kicsit, talán követhetõ...)
Ergo: Fisszió a közeljövõben segít. Fúzió remélhetõleg a távolabbi jövõ energiaforrása.
Tenyésztõ reaktorokkal pár millió évre elég... Addig van idõ a fúzióval játszadozni és nem arra alapozni és bukni mindent. Azzal összevetve gyakorlatilag nincs technológiai kockázat.
Igen...de... Sajnos nincs mas megoldas.. Elobb utobb az U keszletek is kimerulnek... Elfustoljuk az erdoket es a maradek szenet..?Novekvo energia igenyek mellett..?
A gond a következõ. Nem bizonyított, hogy lehetséges fúziós erõmûvet tartósan üzemeltetni az meg végképp nem, hogy gazdaságosan. Az atom már 50 éve ketyeg alsó hangon.
Svédország saját maga kezeli és tárolja a nukleáris hulladékát, kivétel csak bizonyos félig kiégett, kísérleti reaktorban használt üzemanyagrudak képeztek, amelyeket angliába küldték újrafeldolgozni.
Svédországnak relatíve rosszak a lehetõségei, a vizierõmûvek nem jöhetnek szóba, mivel túl sokat követelnek a környezettõl, napenergia szintén nem a legjobb, geotermikus energiával is kutyául állnak, illetve viszonylag szerény a szélerõmûnek megfelelõ pozíció.
A nukleáris energiát rövid- és középtávú megoldásnak szánják, 20-30 évre, és ha lehetõség lesz megfelelõen tiszta és kellõen gazdaságos energiaforrásra átállni, akkor felülvizsgálják a jelenlegi terveket.
Hozzá kell tenni, hogy arrafelé a felhasználás is sokkal szerényebb, például Ohm-os alapú (hagyományos izzószállas) izzókat már évek óta nem lehet árusítani Norvégiában és Svédországban.
Nem be, vissza. Vagy huszonöt éve népszavazással bezárattak volna minden atomerõmûvet (párat kivéve), aztán rájöttek, hogy életszínvonal ide, nagyarányú megújuló energia oda, k*rvadrága lett az áram... :) Jelenleg 10 blokkuk üzemel, kettõt zártak be, és most elvi engedélyt adtak új, modern blokkok megtervezésére.
hírekben volt, asszem 5-öt akarnak beindítani skandinávoknál a legnagyobb az életszinvonal, megújuló energiát is nagyobb számban használnak mégis atomhoz nyúlnak, ami nem lenne gond mert a legtisztább energiaforrás, de a sugárzó hulladékot a világ nyomorultabb felén fogják tárolni, az tuti
Az örökmozgók roolika hatáskörébe tartoznakén nem foglalkozom parajelensáégekkel gömbvillámokal ...stb.
Ha nem nézel hülyének azért nézz bele a könyvbe a témáról a 86-94 oldalon ír.Tudom hogy a nagyrésze hülyeség de az alv egész jó.
Én elolvasom az ilyet is és nem arra alapozok hogy az X elítéli mer, az Y és az Y azért mert a Z is(...).Ikább vedd a fáradtságot(könyvtár)
Egellyel kapcsolatban igazad van.
Na de kérem ez nem az õ ötlete.ne ítélj elhamarkodottan. Inkább olvass!
Amíg nincs fúziós erõmû addig meg atomerõmû kell(ehhez megvan a technológia és gazdaságos)és nem "bio"-etanol, szélerõmû vagy hasonlók.
Egely György egy vicc.
Tényleg a fúziós erõmû lenne az igazi, de amíg nincs kell valami más és ami lehetõleg zéró vagy közel zéró emissziós.
(ijen --> ilyen)
Bocs a hibáért nemtom hogy került oda az az óta
A fúziós erõmû lenne az igazi.Érdekes hogy a H bomba feltalálása óta eltelt idõ alatt amágneses térben fogvatartott h- ionokkal nem mentünk semmire, újítani kéne.
Nézd meg Egely György Borotvaélen c. könyvét, tudom hogy gázos a fickó, de a könyvben lévõ ötlet jó.
Várom a hozzászólásokat. TUdom hogy én vagyok az elsõ nagyképû sarlatán óta aki ijennel mer foglalkozni.Ja és azt is hogy einstein jobban tudja.Tessék inkább olvasni a könyv elejét(egészséges kritikával)
Ez olyan, mint amikor itthon is azt szajkóza a jó nép, hogy zárjuk be Paksot. Na ja csak azt felejtik el, hogy honnan a fenébõl kerít a kormány annyi pénzt a mai pénzügyi helyzetben, hogy pótolja az energiahiányt. Sõt még jobb kérdés, hogy hogyan lehet egyáltalán pótolni. Volt a szélerõmû ötlete, amely tényleg remek megújuló energiaforrás, de több ezer db kéne ahhoz, hogy viszonylag sok energiát termeljen és persze a szél se mindig fújj.
Tudtommal az ország energia szükségletének kb. 30-40%-át a Paksi Atomerõmû adja, szóval az még egy ideig maradjon csak mûködésben.
Namost este van,és nem tudom eldönteni,hogy a politikusoka hülyék,vagy én?
A fontos döntéseket a SZAKEMBEREKRE én nem a népre és politikusokra kell bízni. Szimplán hülyék hozzá. Lehet ezt nagyképûségnek felfogni, de akkor is így van.
Nevetséges.És itt is a buta népre akarnak támaszkodni,akiknek bemesélnek minden marhaságot,jön egy kis Csernobili propaganda képekkel,és útinaplókkal összekötve,a nép megijed,és megy majd a zárjuk be az atomerõmûvet,mert pistabácsi azt mondta.
Épp most volt egy nemrég ami egy lehetséges útról szólt. Fr.-ben épült az ITER kísérleti erõmûve. A legoptimistább jólatok szerint is talán 2040 körül lehet az elsõ olyan erõmû ami ténylegesen is energiát termel. Egyébknét elég sok anyagot lehet magyarul is találni csak a keresõket kell használni. :)
Elnézést ha kicsit ostoba lesz a kérdés de:"ráadásul elegendõ idõ sincs arra, hogy a kibocsátás-csökkentéshez hozzájáruljon" ezt a mondatot nem teljesen értettem a cikkbõl. Hogy is kell ezt érteni? Az átállásra nincs idõ,vagy...
Ez volt a Bõs-Nagymaros témában is, csak nem az indexen, hanem a nagy életben. Mo-on a téma közelébe sem engedték a vízépítõ szakembereket, a nemzetközi bíróságra is csak jogászokat küldött az ország. Persze, hogy azokat a földbe döngölték a szlovák vízépítõk szakmai érvei.
írtam nekeik, hogy ezt a szennyt lehessen kommentelni vagy talán távolítsák el, mert nagy része ferdítés vagy egyszerûen hazugság. Mondjuk Indextõl mit várjon az ember? Általában hazudnak és technikai analfabéták. Az Energia Klub kapcsán a szakmabeliek többnyire röhögnek vagy dühöngenek. Az egyik sötétzöld banda itthon a sok közül..
Errõl csak annyit, hogy írt egy postot amiben azt taglalta, hogy mennyi hõt engednek Ausztriában a Dunába az atomerõmûvek. Erre megírtam neki, hogy nincs is ott atomerõmû, majd minden egyes postot megcáfoltak, erre letiltotta a postolást. Tipikus sötétzöld.
Azért ezt acikket nem biztos, hogy erõltetni kéne. Már csak azért sem mert sokan esetleg elhiszik azokat a baromságokat amiket írnak. Egyébként érdemes megnézni, kik voltak a "szakértõk" az energia klub rendezvényén. Egy szakembert sem mertek meghívni, akinek esetleg köze is van a témához. Vajon miért? :)
A Space Shuttle alapvetõen egy komoly problémával bír. Ez pedig a hõvédelmi rendszere, ami sérülékeny. Létezik erre megoldás, az X-33 már ezzel épült volna. Egyébként az utóbbinál alkalmazott anyagot már az X-15 program során tesztelték.
Tanultál történelmet? 30 évvel ezelõtt még dúlt a hidegháború. Ennek része volt a "versengés az ûrért" c. fejezet, az Amerikai Egyesült Államok és szovjetúnió között. Azokban az idõkben HORRIBILIS összegeket költöttek egy-egy ûrhajózási projektre. Gyakorlatilag annyit mintha hadakoznának, és az ûrben akarnák megvívni a mindent eldöntõ végsõ csatát az USA és SzU között. Ennek fényében érthetõ, hogy amennyi tõke belekerült az ûrprogramokba, volt fejlõdés, hatalmas. Aztán amikorra már nem ez lett a mérvadó a két ország között, visszafogták, és maradt átlagos szinten az ûrkutatás, ennek eredménye az a tötymörgõ fejlõdés, és teóriák amit a 'történelem órán inkább mórickát olvasó' összeesküvés-elmélet gyártók gyártanak.
De tudnának. Csak éppen picit drága dolog az ûrhajófejlesztés, és az USA-n kívûl senki sem szán rá olyan komoly összegeket, hogy rövid idõn belül elkészülhessenek. Ezen kívûl gazdasági/politikai hátszél is kell neki, hiszen az adófizetõk pénzébõl készülnek ezek, a civil ûrhajóépítés még a béka hátsó fele alatt pihenget. Volt egy igen jónak igérkezõ program, a Venture Star, de sajnos a George W. Bush érával érkezõ új rendszer nem támogatta, ezért a programot lelõtték, ha nem tették volna, ma már Venture Star-ok mennének fel az ISS Alfához. Az új "rendszer" agyban nagyjai szerint inkább vissza kell térni az Apollo holdprogramban kifejlesztett "olcsó" és "egyszerû" megoldásokhoz a "drága" és "bonyolult" ûrsikló helyett. Emiatt most 20 milliárd dollárba fog kerülni az, hogy egy olyan ûrhajót építsenek, amely mûködési alapjaiban az Apollo és a Szojuz szintjét képviseli...
Mellesleg hogyan ne fejlõdne? Az ûrsikló is megmutattot sok dolgot, hogy mi jó és mi nem. A porhintést meg egyszerûen nem értem. Senki nem mondta, hogy RADIKÁLIS fejlesztéseket csináltak rajta, de igenis többet tud maga a RENDSZER, mint amikor elkezték használni. Nem akarlak megsérteni, de rettentõen vaskalapos vagy. Te fejlesztenél olyat amire nincs igény? Te költenéd erre a ráadásul nem létezõ pénzed? Ezért szidod õket? Nem vagy te egy kicsit álszent?
"..nem éri meg költeni." nah látod itt találtad fején a szöget! nem éri meg! minek csináljanak jobbat ha ez is mûködik... csak tudod ezen az elve soha nem fog az ûrkutatás fejlõdni. a Trabant is autó volt. bele tudtál ûlni, ment talán már 100-al is. de városban az is elég. akkor meg minek fejlesztettek? na jó kellet a biztonság. De önmagában ez nem indok. Pénz volt benne hogy mindig újabbat és újabbat találjanak ki. Az ûrsiklókba meg nincs pénz, ezért nincs fejlõdés csak porhintés, hû de mennyi fejlesztést hajtottunk végre rajta meg stb.
"Ez mind szép és jó, de szted ha 30 évvel ezelõtt ilyet tudtak alkotni, akkor most nem tuddnának jobbat?"
Az ilyen összesesküvés szagú beszólásoktól már herótom van. Az autó is száz éveselmúlt. Nem tudnak jobbat?? Pedig az autó röhejesen egyszerû az ûrsiklóhoz képest...
Valószínûleg VALAMIVEL jobbat tudnának, de nem annyira drasztikusan, mint ahogy te képzeled, hogy megérje dollártízmilliárdokat elkölteni egy másik ûrsiklóra. Tehát mondjuk 20-30%-kal több tömeget vihetne fel mondjuk 100-200km-rel magasabbra. CSAK erre a képességre nem éri meg költeni.
A probléma rákfenéje a hajtómû, nincs olyan erõs és tartós és olyan teljesítményû ami a gépet +üzemanyagtarály és startrakéta nélkül felemelné.
Nézd meg pl. a harci repülõgépeket. A '70-se években kikÍsérletezett aerodinamikai formák mind a mai napig nyerõek, csak a stealth kialakítás követelményének nem tudnak eleget tenni.
A másik a biztonság kérdése. ÛRhajósjelölt mindig van bõven és önként vállalják a kockázatot. ERgo szerintük ez elég biztobságos, "csak" az anyagi vonzata nagy egy gép pusztulásának.
"ÁTVITT értelemben a monokróm monitorokat lecserélték LCD-re és a 486-osokat Pentiumokra..."
Azért ennél több volt, olvasd el a cikkeket ami említettem. Mellesleg, ha csak ennyi a korszerûsítés az is növeli a biztonságot, ez is szempont. Ezt sem látod be. NEM csak az a hasznos fejlesztés ami látványosan növeli a képességeket. Ha egy fejlesztésnek nincs értelme akkor miért csinálnák meg??? Gondolkozz már egy kicsit...
Az ûrsikló elvault egyesek szerint. Nem'tom honnan veszik ezt az ökörséget. A nem kellõen biztoságos a jó szó, de az elavult semmiékppen. Miér mondom ezt?
A sikló hajtómûvének a megalkotása óta sincs EGYETLEN más olyan ország sem a Földgolyón ami megalkotott volna kriogén hajtóanyagokkal mûködõ többször felhasználató és nagy (ûreszközök tekintetében nézve ezt a dogot) élettartamû hajtómûvet amit ma is használnának. Az TOP GUN 2001 árpilis környéki számokban van egy 4 részes cikksorozat errõl.
Semmilyen más olyan ûreszköz nincs ami ilyen rugalmasan alkalmazható mind szállításra, tudományos kísérletekre. Alacsony pályán levõ mûholdak befogása vagy javítása is csak ezzel lehetség.
Mond még egy ehhez hasonló rendszert ami képes erre. Nincs!! Tehát még ma is kérlek az a csúcs!!
A múzemuba illenek a B-747-es gépek is. Azok még ennél is régebbiek. Vagy a C-5 és C-130. Azokat ahogy a siklókat is folyamatosan korszerûsítették. Csak nézd meg az eredeti kabint és a maiakat. Ég és föld a difi...
"ha akarnák megtudnák oldani, csak lehet hogy ahoz olyan technikákat kéne felvedni a nagyvilág elõtt amik még a a hadtechnikai titkokon is túlmutatnak "
Miért kéne felfedni??? Nem értem ezt. Megépíted a gépet és használod. Ha nem adod át a terveket és nem mutatod be senkinek akkor a titok eléggé titok marad. Egy dolog kívûrõl látni, hogy mit tud mondjuk egy F-22-es de azt megtudni, hogy hogyan készítik el a gépet és hogyan érik el a képességet még akkor sem tudnád kideríteni teljesen, ha odaadnak egy full kész példányt és vizsgálgathatod kedved szerint. A gyártástechnológiát utólag kideríteni szinte lehetetlen egy bonyolult termék esetén..
Amúgy volt egy elõadásban, hogy a ma kapható napelemekkel Afrikában egy olyan németo. méretû terület elég lenne, hogy ellássa az egész földet elektromos energiával. "Csak" az áram szállítása gond, de hosszabb távon a szupravezetõk alacsonyabb elõállítási áránál már az sem lessz gond;
Látom megelõztél. Tározót lehetne itthon is építeni, akarnak is, csak a zõdek megint püszkölnek...; Minek betiltani, aki akarja csinálja ha nem káros, nem?
Sõt, elsõ éven 15-20 km/h volt az átlagos szélsebesség amit ki tudtak használni. Aztán eltelt 5-6 év és valahogyan az átlag szélsebesség lecsökkent a generátorok mentén így a hatások is csökkent, kb 15-20% kal. Érdekes de nem tudják a szélseb. csökkenés okát. Biztos a szél kikerüli azokat... :)
szinte mindenben egyetértek amit mondasz;de ha viztározóban tárolják a szél generátorral termelt áramot akkor nemcsak adott pillanatban felhasználható. Igaz drága áram; mint minden új technológia;gyártás se környezetbarát-viszont annak elérése még drágább lett volna így nem úgy állítják elõ. Igaz mo-n csak az alpokalján, meg a viharsarokban éri meg, de ott igen, kb 5-8-10 év a megtérülése, ha jól emlékszem. Egy generátor üzemeideje 25 év. Gonolom ezt követõen fõ darabok cseréje után még használható maraad szóval hosszú távon megéri.
Nyilván. Elvégre a haditechnikai eszközök is olyan fejlettek, túlmutatóak a mindennapi eszközökön, hogy már használnak 386 teljesítményû processzorokat is.
Én errõl azt gondolom(némi összeesküvés elmélet) hogy nehogy már ott tartson az ûrtechnika ahol azt mutatják... nehogy már a nagy USA-nak csak 30 éves ûrsiklói legyenek amik már a 90-es években is elavultak voltak... most meg már múzeumba illõ darabok... szóval erre azt mondom hogy hiszi a piszi...
ha akarnák megtudnák oldani, csak lehet hogy ahoz olyan technikákat kéne felvedni a nagyvilág elõtt amik még a a hadtechnikai titkokon is túlmutatnak
Miért szóródna szét? Egy kellõen erõs konténerben simán kibírhat bármit. Példa a Challenger-katasztrófa, ahol az ûrrepülõgép legmasszívabb része, a pilótafülke szinte sértetlenül túlélte magát a robbanást, és abban szakadt darabokra, hogy becsapódott a tengerbe.
A kilövéssel az a baj, hogy nincs kormány, ami felvállalná a rizikót, ha egyszer nem sikerül. Márpedig a mai szintünkön egyáltalán nem tudunk biztosra menni azzal, hogy sikeres lesz a kilövés, Ha pedig nem sikerül, és az anyagot jól szétszórja a légkörben... Na, ezt senki sem akarja. A mini-reaktoros mûholdak és ûrszondák fellövésétõl is félnek, mint a tûztõl, jóformán úgy rakják össze az ûrben, hogy ott induljon be, ne itt, a Földön.
Nem rég hallottam amúgy, hogy Pécsen újraindítják nagyvalószínûséggel az urán bányászatot. Újfajta technikával fognak bányászni és így még tudnak kinyerni majd uránércet
felõlem a szobámba tárolhatnák az a 8 gram uránércet amit évente elhasználok...max gyorsabban futok
amúgy meg azokat az embereket se értem akik itt hablatyolnak a nukleáris szemétrõl. eddig is megoldották a tárolását ezután is megfogják... ha meg tényleg annyira nehézkessé válik már majd a tárolása akkor nosza évente föllõnek 1-2 rakétát az ûrbe a hulladékkal, nem hiszem hogy túl bonyolult lenne megoldani...
tény és való hogy a sugárzás tud csúnya dolgokat tenni, de könyörgöm és a levegõ szennyezettség nem?? ha idehoznának egy embert bármelyik maximim az 1800-as évekig nem tudna levegõt venni, fulladna, köhögne a levegõ szennyezettsége miatt.. éljen a tüdõrák...
Hát igen,a zöldek olyan dolgok ellen tüntetnek amirõl semmit nem tudnak,és a lehetõ legroszabb dolgokat hozzák fel.
Osztály földrajz órán volt ilyen,hogy 5-5 ember "kampácsolt az atomerõmû,vagy bioenergia mellett.Zõdek 30 percen keresztül beszéltek csenobilról,és semmi konkrétat nem mondtak,csak feolvasták Kovács Pista és Gipsz Jakab halálát,akik átkamionoztak ukrajnán.A maradék 5 percben elkezdtek a bioenergiáról beszélni,és felhoztak egy olyat,ami szerintük jó dolog.Ez az volt,hogy fa(!!!) tüzelésû erõmûvek,amikhez a fát elõször kivágják egy erdõbõl,és a helyére újat ültetnek.Mondták,hogy az égésbõl származó CO2-t az ültetett fák elnyelik majd,HAHA most is az a baj,hogy sok a szén-dioxid a levegõben IRTSK A FÁKAT ATTÓL JOB LESZ!Anyira szánalmasak voltak,hogy borzasztó.Következõ,hogy a radioaktív anyagokat nem lehet tárolni seholsem...lófaszt nem tudtak az atomerõmûvekrõl,de ellene kampányoltak...végén meggyõzésnek mutattak valami gyerekrõl képet,éérdekesen nézett ki,de kurvára nem hatott meg,amikor máshol sokkal nagyobb szenvedés van,meg sokka durvább "emberek" születnek.