És ami a lényeg végül is: Adele - Skyfall maxi CD DR:7 Adele - Skyfall 7" vinyl DR: 11
Tehát egy digitalizált vinyl lényegesen jobb dinamika tartománnyal rendelkezik mint a gyári origi CD. Ez nagyon szomorú :(
Pedig nekem van köztük USA nyomás is. Mintha az AC/DC és valamelyik disco cd lenne az. Mert hogy disco válogatás cd-ket is hoztam természetesen. Hogy mér? Mer azokat is hallgatom azér :D
Mostanában? Hmmm... Leginkább magyarokat hallgatok. Szerintem azok rendben vannak. Metallicát utoljára az ...and justice fo all albummal. Az akkor még jól szólt :) Mai rockzenék egyelõre nem érdekelnek, de elhiszem, hogy lehetnek ott is sz@rok. Kanadából hoztam pár válogatás cd-t, javarészt klasszikus rock. Nem túl régi nyomások. Bármelyik zenét be merem bármelyikrõl Neked grabbelni, mind jól szól :) Hát tehetek én arról, hogy Te folyton sz@r cd-ket veszel? :D
Jah és a témában a legnagyobb gond (és ez miatt nem is fog ez változni talán), hogy külföldi forumban vinyl rip - Audio CD grab összehasonlítás (ugyanaz az anyag, a CD-n egy kompresszált szar hallgathatatlan); aki komolyabban hallgat zenét pillanatok alatt egyetért, hogy a vinyl mennyivel részletgazdagabb, nem folynak össze a hangszerek, nem kenõdnek el a részletek, dinamikus - jól hallgatni. Jönnek a fiatalok: ez a vinyl ez unalmasan szól, nem is dübörög benne semmi, az audio cd sokkal jobban szól, mozgatja a hangfalat mint az állat ez mekkora király....
"Azért a jó öreg rockerek még tartják magukat :) Rock cd-vel ritkán (nagyon ritkán) találkozom, ami szarul szól."
Heeee?? Pedig hát pont errõl van szó. Diszkó zene gyárilag ilyen az ki a francot érdekel? A gond az, hogy a rock lemezek is ilyenek. Nem tudom milyen rocklemezeket hallgattál mostanában de a mainstream vonal itt is ugyanolyan és ugyanolyan szarul is szól. Nem tartják magukat semmire. (Még a nagyon nagyok is nyomják az igénytelenséget - nézd meg a Metallica botrányt pl.)
Errõl valahol már korábban írtam. A neten turkálva és interjúkat készítve a hangmérnökökkel a következõ dolgok jöttek le;
1, Nagyon kevés az a hangmérnök akire rábizzák a döntést - a megrendelõ (a kiadó) kész elképzeléssel áll oda - ennek kell lennie a leghangosabb lemeznek amit kapni lehet mert egységsugarú juzer szerint ami hangos az jó. Hogy lehet a leghangosabb a zene? Kompresszáld!
2, Nincs olyan, hogy kikeversz valamit és az mindenen jól szól. Mivel a mai fiatalsád (potenciális vevõkör?) telefonon és egyébb mityimutyin hallgat zenét többynire fülessel - így azt kell elérni, hogy nekik tetszen. Elsõdleges piac az itunes mert onnan jön a bevétel. Utána jöhet a többi. A profi hangmérnökök szerint ugyanakkor teljesen más keverést kíván mindegyik. Az itunesra készült keverés "jól" fog szólni a telefonon és nyikhaj fülhallgatón hiszen szarrá van kompresszálva, tele magas és mély kiemelésekkel ami a stúdió anyagon még nincs rajta. Ez jól szól a kocsiban is (rádiók miatt). Ha ezt otthon berakod egy komolyabb hifibe akkor meg sírva fakadsz, hogy nincs dinamika, minden egybefolyik. Ha ez utóbbira keveri ki, akkor a kisgyerek fog fikázni itunes hozzászólásnál, hogy szarul szól. Szóval ahány változat annyi kéne, de ezt nincs aki kifizesse meg nem is érdekli õket. Legyen egy itunes változat, az mehet a CD-re is meg minden digitálisra - ha szerencsénk van lesz LP amire külön kevernek, mert arra nem lehet ugyanazt rárakni mint iTunesra (ugyanis a vinyl ennyire nem megengedõ - ekkor hangerõ és kompresszálás mellett kiugrik a tû a barázdából ugyanis).
A válasz egyszerû. A hangmérnökök bevállalnak más melókat is, mert kell a zs. Már amelyik. Azért a jó öreg rockerek még tartják magukat :) Rock cd-vel ritkán (nagyon ritkán) találkozom, ami szarul szól. A discósok meg ahány stúdió annyi szokás. Aki jól mastereli az rnb albumokat, az szarul a rap-eket. Aki ügyes a komoly zenék és a klasszikusok keverésénél, az bénázni fog egy Zoltán Erika keverésnél. És még ha netán valaki jó munkát is végezne, a kiadók még rátolnak egy kompresszt is netán (mert az dinamikusabbnak hangzik) és kész a "mû". Mondom: rockzenéknél ez kevésbé jellemzõ. Az ottani kollégák szerint: suszter maradjon a kaptafánál! És milyen igazuk is van :)
Ez meg kiez a jómadár ez meg? (Hasonlót írtam le arról miért nem veszek vaterán vinylt - mert a legtöbb magyar eladó szerint ha a lemez serceg / pattog az normális véletlenül sem azért van, mert hülyegyerek összekarcolta, régen szétment tûvel játszották le, stb)
Tényleg régen akik nem értettek hozzá látott már valaki tût cserélni? Szerintem mamám is ugyanazzal a tûvel nyomatja még a lejátszót amivel annó én is :)
Azért ne kapkodjuk el :) Wescone barátunk ha bedugja az orrát, talán tud még némi magyarázatot adni... vagy legalább valami véleményfélét formálni ez ügyben... Naru véleményét is meghallgatnám.. csak szegénykém roppant elfoglalt ma :D
Mai kérdésünk: Mi adja ma a legjobb hangminõséget? A tavalyi válasz így hangzott:
" Kolompár Achillesz válasza:
A mintavétel számít, a formátum, az eszköz jel/zaj aránya, és a hangsugárzó képességei. Nem akarom hosszúra nyújtani, így csak röviden: a gyári CD a legjobb. Az ebbõl készített veszteséges tömörítés (pl. mp3) csaknem ugyanilyen minõségû, ha viszonylag csekély mértékû a tömörítés. A bakelit (bár néhányan azt mondják, semmi másssal nem pótolható) szerintem felejtõs, mert serceg, pattog. "
Ez az ürge milyen bakelitet hallgatott? Azt a Modern Hungária LP-t, amivel a szomszéd gyerekei frizbiztek? :D Mert az elhiszem, hogy serceg pattog :)
Kis barátunk tavaly ezek szerint még nem találkozott sem az SACD, sem az Audio DVD formátummal, de még csak zenei koncertvideót sem igen láthatott Bluray-en... Mindhárom (bakelit a 4.) jobb hangminõségre is képes, mint az audio cd :)
Most komolyan: ezeket a hangmestereket honnét szalajtották?
Ennyire azért nem rossz. Mondjuk annyira jó már nem lesz, mint az elsõ évtizedben. Persze mielõtt ez megjött már hallgattam a "digitális másolatot", de nem a Sony-féle 320-as "féltett kincset", amit csak egy spéci 15 jegyû kóddal lehet leszedni egy éven belül és csak egyetlen egyszer..., hanem egy lossless verziót torrentrõl. Nem is értem hol élnek ezek a nagynevû kiadók? Atyaúristen!
Hát ha sehol sem lehet kapni akkor nyilván ritka. Akkor már csak annak a kritériumnak kell megfelelnie, hogy ez mellett még rossz is legyen tele karccal, és digitálisan nem hozzáférhetõ...
És hová sorolod azokat a lemezeket, amiket nem kínálnak eladásra sehol? Azokból ugyanis akad még pár a padláson :) Egynémelyik empéjtrében fellelhetõ talán ..
Így van (bár nekem csalódás a lemez nem is kicsi), de ez szintén egy olyan példa ami nem esik bele a korábban taglaltakba. Sõt igazából a 4 pontból egy sem igaz rá. Új ezért nincs rossz állapotban Nem ritkaság A rajta levõ számok digitális formában is könnyedén beszerezhetõek.
Tovább fûzöm még. Ugye pl említettem, hogy nekem is van limitált Pet Shop Boys lemezem amibõl egy eladót találtam most 80EUR-ért. Viszont nem esik bele a lent vitatott körbe - mert hanganyagilag digitálisan mindenféle formában elérhetõ. (Tehát nem teljesül az a 4 elv amit lentebb írtam).
Mielõtt zephyr belekötne a nem is egy alatt lehetõleg több db-ot értek. Nem pedig azt, hogy a 100db-os limitált kiadású 1978-ban megjelent lemezbõl fennmaradt összesen 4db hallgatható példány és abból kettõt eladásra kínálnak 100EUR-ért. Arra már én is azt mondanám, hogy ritka. (De még mindig egyáltalán nem biztos, hogy nem lehet beszerezni digitálisan - mert ugye a digitalizálás volt az eredeti téma és nem az, hogy vinyl-en is meglegyen).
A drága az az. Viszont én nem mondtam semmit a drágáról. (illetve a ritkaságnál nem a TE (sõt nem is az ÉN) pénztárcámhoz mérik az árat. Egyszerûen amit beírsz vaterára, ebayre és discogsra és van belõle eladó példány nem is egy. Az bizony nem ritkaság. Ennyi. Ezen nincs mit ragozni.
Hát drága alatt azt értettem, hogy Freddie Mercury által szignózott 800EUR értékû lemez már valószínûleg elég ritkának számít :) (Viszont mondjuk ugyanez a lemez - legyen mondjuk a Kind of Magic LP szignó nélkül [tehát tartalmát tekintve] már egyáltalán nem ritka lemez - nem is különleges még akkor sem ha 1-1 hibátlan példányért elkérnek 10-20EUR-t.
De attól, hogy nincs rá pénz attól még nem lesz ritka lemez. Tetszikérteni? Attól, hogy nincs pénzed mondjuk egy Szuzuki Ignis-re attól még nem lesz ritka autó.
A RITKASÁG meg nem jelenthet mindenkinek mást, ugyanis a szó maga definiálja, hogy mirõl van szó :) Ha valami rákeresve könnyen beszerezhetõ nem is túl drágán: akkor az bizony NEM ritkaság. Ennek nincs köze ahhoz, hogy a tulaj mennyire ragaszkodik hozzá vagy mennyire szereti...
A felvetésem meg arra alapult, hogy túl sok mindennek kell együtt állnia ahhoz, hogy a korábban fennálló probléma felmerüljön;
1, Meg kell, hogy legyen a lemez (ez az alap ugye). 2, Ezen felül sajnos nagyon karcos 3, Ezen felül nem tudom lecserélni mert ritka vagy drága 4, Ezen felül még digitális változatban meg sem jelent, más sem tette fel, nem elérhetõ
Ez minimum 4 dolog együttállása. Ha van pár ilyen lemeze valakinek azt értem (nekem is van), de hogy ilyen lemeze van marhasok - no ott valami bibi van szerintem.
Ej Narukám. Mikor tanulod már meg végre, hogy én mindent leegyszerûsítek? Elmagyarázom hát
én: van ami csak bakeliton jelent meg, cd-n nem.. te: lehet, de nekem nincs sok ritkaságom, ami karcos és máshonnét elõ ne bírnám keríteni. másnak még meglehet sõt.. én: az lehet. csak mindenkinek mást jelent a ritkaság.. te: nem errõl van most szó :) ... én: de
okés már rájöttem, hogy én vagyok "más" mint mindig :) Azt gondoltam, hogy azért az egy elég szûk keresztmetszet, hogy meg is van, ritka is, ráadásul még rossz is a lemez és még csak be sem lehet digitális változatban szerezni... - legalábbis ez nálam ritka, de elhiszem, hogy másnál húszasával - százassával állnak a polcon ezek :)
Node te is tudod, hogy nem így értettem. Egyszerûen arról van szó, hogy ami nem jó lemez azt nem digitalizálom hanem meghallgatom nagyritkán úgy ahogyan. Van nekem is olyan lemezem ami sajnos régi és karcos (leginkább magyar lemezek - ezekre valahogy nem volt divat vigyázni), de ezeket (nekem legalábbis) eszem ágában sincs digitalizálni. A nagyon ritka lemezektõl eltekintve amúgy is be lehet szerezni szinte mindent digitálisan és ha rossz a lemez az úgysem fog jobban szólni mint egy CD.
A pattogás eltávolítással szerintem sincs baj, nem ez rontja el.
"Ha meg olyan lemez, hogy tele van pattogással meg kattogással - akkor ki kell dobni és nem digitalizálni kell"
Van amikor ezt a tételt nem lehet megtenni. Sajnos sok lemezt ki kéne dobni. Van ami pótolhatatlan, van, ami nehezen pótolható és van, ami drágán lenne pótolható (tudom nektek ez nem a legfõbb szempont - de ezt a fellengzõsséget utálom).
Ha van idõd rá, csináld. Bár a progik elvégzik helyetted.
Nagyüzemi digizéskor nincs (nem volt) ilyesmire sem idõ, sem energia. Értsd ez alatt, hogy volt idõszak, mikor heti! 25 -30 vinylt kellett bedigizni. Az ajánlott progikkal nincs minõségromlás. Tesztelve :) Manapság már nem érdekelnek ezek a dolgok. Csak felteszek valamit a billegetõre, meghallgatom és élvezem a zenéket. Az üzleti részére többé már nincs szükségem :)
Kezdjük az elején. Mi kattog amibõl kattogást kell kiszedni? :) Ha vinylre gondolsz én azt az 1-2 pattanást a lemezbõl szigorúan kézzel szoktam kiszedni mert sajnos az automata kiszedõ hallhatóan rontja a minõséget :( (Ha meg olyan lemez, hogy tele van pattogással meg kattogással - akkor ki kell dobni és nem digitalizálni kell :D)
Elhiszem, szinte hallom is. Nyilvánvaló, hogy a szakemberek tudják, mit tesznek, miért teszik mégis? Mi a lényege annak, hogy szándékosan hazavágják a kiadandó anyagot? Mi több, belerondítanak azon anyagokba is (remastered edition), amelyeket évekkel korábban már kiadtak az elvárásoknak megfelelõen?
"Akik használtak már audiószerkesztõ progikat még ha csak felvételre is, azok tudják, hogy 2 dolgot érdemes használni belõle mentés elõtt. 1) kattogás eltávolítás. 2) normalizálás."
Ezt a kettõ még véletlenül SEM!
"A normalizálás annyit takar, hogy a hangos részeket lehalkítja, a halkabb részeket pedig felerõsíti 0 db-es jelszintig."
Aki ilyet csinál (függetlenül attól, hogy ezt minek hívjuk) annak mindkét kezét lecsapkodnám tõbõl, hogy utána még véletlenül se jusson eszébe potmétert, vagy egeret megfogni. - amit írsz ugyanis AZ ÖLI MEG A ZENÉT!
"Mindhárom pontosan dolgozik normalizáláskor és a végeredmény nem több és nem kevesebb mint 0 db."
Én meg (és a jó hangmérnökök) sza**ak a 0db-re, szólhat az -2-n is kurvajól, az erõsítõt meg azért találták ki, hogy felhangosítsd ha úgy szeretnéd hallgatni.
Kihagytam valamit, ami miatt félreérthetõ lettem, elnézést: A hangkiegyenlítést 0 db-re természetesen zeneszámonként, nem pedig 1 adott zenén belül értjük. Enélkül valóban kompresszálásnak érthetõ amit mondtam. Legközelebb figyelmesebben fogalmazok.
Közel 2 óra telt el a kompressz kontra norma ügy kirobbanása óta :) Sikerült értelmezni a kettõ közti különbséget és úgy döntöttél, hogy inkább hallgatsz, vagy továbbra sem világos, hogy melyik fogalom mit is takar valójában? :)
Az általam ajánlott progik mindkettõ funkciót (ahogy kell) külön kezelik. Ne keverjétek a két dolgot..
Jól tetted, hogy felhoztad. Ez a terep ugyanúgy a CD, mint a vinyil vagy bármely formátum világa... Amit mutatsz az nem normalizálás.. Ez pont a normalizás hiánya. Ez a túlvezérlés. Akik használtak már audiószerkesztõ progikat még ha csak felvételre is, azok tudják, hogy 2 dolgot érdemes használni belõle mentés elõtt. 1) kattogás eltávolítás. 2) normalizálás. Aztán lehet menteni ha érdemes: wav-ként.
A normalizálás annyit takar, hogy a hangos részeket lehalkítja, a halkabb részeket pedig felerõsíti 0 db-es jelszintig.
Egy ideje annyiféle program kering már a piacon, hogy ember legyen a talpán aki ismeri mindet. A sok progi közül segítségképpen 3-at hirtelen kiemelnék. Mindhárom pontosan dolgozik normalizáláskor és a végeredmény nem több és nem kevesebb mint 0 db. CEP2, GW, és a WE a Nero-ban. Túlvezérelt hang a bemeneti jelszint 0db feletti helytelen beállításából is adódik. De más pl. rosszul beállított elõerõsítés is okozhatja akár..
Szia Gyuri! ez már nem tolakodó,sajnos ezen már túl nõtte magát Egyébként ez sok CD-röl elmondható-----------Gyuri SAJNOS MAJDNEM MIND ILYEN.Az a sok inkább sokk
Így van... Egy jó barátom szavaival éljek "nagyon tolakodó a felvétel".
Egyébként ez sok CD-röl elmondható és ebben az a borzasztó hogy a New Italok is ide sorolható. Mint tudjuk a stílusa azonban más és nem kellene összekeverni a House zenékkel. Üvöltsön legyen dinamika meg torzuljon ez a trend. A jó hangulat kedvéért illuminált állapotban még elviselhetõ. Józan fejel viszont kiábrándító.
A mai CD-röl nekem is lenne mondanivalóm...Inkább itt azt nem teszem mert mint látom mindenki vinyl lemezt pörget.
Azért mégis kivételt teszek. Minap kaptam egy Sandra Maxi lemezt és nem hittem a fülemnek. Az a hangmérnök altába úgy normalizálta a felvételt, hogy az egész torz. A kivezérlés maxon van még véletlenül sem esik vissza. Komolyan mondom hol vannak a régi szakik ezek a House-on felnevelkedett hangmérnökök menjenek már vissza ahonnan jöttek. Komolyan ez már felháborító.
Egy spektrumkép ami azt hiszem el mond mindent a felvételrõl.
Informatika és tudomány
Az a hangmérnök altába úgy normalizálta a felvételt, hogy az egész torz. A kivezérlés maxon van még véletlenül sem esik vissza. Komolyan mondom hol vannak a régi szakik ezek a House-on felnevelkedett hangmérnökök menjenek már vissza ahonnan jöttek. Komolyan ez már felháborító.
