"Folyamatosan postázzák a MÁV Biztosító ügyfeleinek a kártörténeti igazolásokat, de erre az átszerzõdéshez nincs szükség. Ahhoz a befizetési csekk vagy a banki igazolás is elegendõ - mondta Binder István. A pénzügyi felügyelet szóvivõje az MR1-Kossuth Rádiónak úgy nyilatkozott: ha az ügyfelektõl új biztosítójuk a kötvényszámot kéri, a 25 jegyû számsort megtalálják a befizetéseket igazoló sárga csekken."
Kötvényszám a csekk alján van a MÁV neve alatt (jó hosszú egybeszám), felette meg a számlaszámuk. Amúgy ráér utólag kitölteni a kötvényszámot, a szerzõdéseidnél bármikor megteheted. Ez csak azért jó ha ki van töltve, mert ez alapján intézik a bonust meg egyebeket a régi biztiddel.
Nekem sincs olyan papírom a MÁV-tól, amin szerepelne a kötvényszám, telefonon pedig tényleg nem lehet õket elérni. Megoldás: a biztositas.hu-n nem kérik a kötvényszámot.
Nagyon fontos, hogy ezzel téged nem ér anyagi kár. Rendõrt kell hívni ilyen esetekben, feljelentést kell tenni ismeretlen tettes ellen, és a MABISZ erre a célra létrehozott alapjából a saját biztosítódon keresztül hozzájutsz a javítás költségéhez - legfeljebb meg kell hitelezned.
Erõteljesen gondolkozom rajta, hogy nem vezetek 15-éig :DD
más: Ma próbáltam a Netrisk-en új biztosítást kötni, erre kell valami kötvényszám az elõzõ biztosítótól...qrva jó, vagy hívhatom fel a MÁV-ot amit úgyse vesznek fel, vagy mehetek be az ügyfélszolgálatra ahol millió hatszázezren lesznek...:/
nehogy azt hidd, általában önrészes a casco tehát sokat nem buktál bár a károd nagyságáról nem irsz.
nem volt kötelezõ csak felajánloták a lehetõséget. de mivel eddig is spórolnom kellett az új autóra, gondoltam a cascot õsszel kötöm meg,...hát elszúrtam...
Kicsit elkanyarodtunk a biztosító témától, de tök érdekes amiket írtok. Basszus gondolj bele abba hogy ma ütközöl egy ex mávossal...akkor ki fizet...márha õ a bûnös.
Csak éppen a legtöbb ember igyekszik kibújni a felelõsség alól, sajnos. Naivitás azt hinni, hogy mindenki ott fogja hagyni a telefonszámát a szélvédõn. Neki így könnyebb volt, nem vesztett bónuszt a biztosítójánál (már ha egyáltalán volt neki olyan)
én egyszer apu kocsiját húztam meg a biciklivel, mikor vettem ki a garázsból, mivel pici a garázs és a bicikli a végén volt, kiállni meg nem tudtam, nem láttam, hogy a kormány végig meghúzta miközbe emeltem ki sréhen az autó mellet-felett. elmentem a közeli benzinkútra és hoztam meggypiros festéket, amivel lefújtuk, és jó lett
még nincs sajna:( de mielõbb kötök egyet, mert ez pesten nem állapot...ezért részben magamat is hibáztatom, csak nem értem miért kell elzúzni amikro már bekövetkezett a kár. Mert alapvetõen nem az a bajom, hogy megnyomták, bárkivel megtörténik, mi meg ugye emberek vagyunk, meg lehet oldani emberésges módon, fõleg ha van kötelezõ, ami kötelezõ. Hacsak nem egy szélhámos volt papirok nélküli kocsival, nem értem miért nem volt benne annyi becsület, h. megvár, vagy legalább egy számot hagy ott...
tette=tettes
szomorú... az enyémet is ott hagyták már így. beálltam másfél autónyi helyre, de valami okos megpróbált még elém beállni. szerencsére azt is megúsztam egy karcolással.
casco nincs?
tette=tettes
tegnapelõtt az Auchan parkolójában összenyomták a kocsim...fél éves az autó, úgy vigyáztam rá mint a szemem fényére. Tette persze volt olyan kedves, hogy még csak a tel.számát sem hagyta meg. Mire kijöttem az áruházból igy találtam. Na ez a nem mindegy...én kihez forduljak? senkihez. Aki meg csinálta letörném a kezét és legszivesebben jól bemosnék neki egyet.
Manapság már mindeképpen rendõrt kell hívni és jegyzõkönyvet vetetni fel velük. Ellenkezõ esetben, még ha ott helyben el is ismeri a vétkes fél a felelõsségét és alá is írja, az sem jelent semmit, mivel késõbb visszavonhatja és a biztosító is semmisnek tekintheti.
akik pampognak, szerintem azt hiszik, hogy majd magadra vállalod...nem is tudom miért, talán félsz a rendõröktõl :)
ha most az öreget hozzák ki hibásnak még kap egy szép büntetést is, mert tök fölöslegesen hívta a rendõröket. amúgy többen mondták, hogy a rendõrök kötelezhették volna ,hogy adjon betétlapot. nem értem ez miért nem történt meg, ha egyértelmû volt, hogy ki a hibás.
Velem is volt egyszer egy ilyen, hogy mentem az Árpád-hídon a saját sávomban, amikor is bejött elém egy Astrás jómunkásember. Nem hátulról, hanem oldalról nekimentem, abszolút nem figyelte a holtterét. Erre nekiáll vádaskodni, hogy én vagyok a hibás, mert "õ már bent volt a sávjában, én meg nekimentem". Hát ez annyira bosszantó, és szánalmas, hiszen neki közvetlenül nem sok kára származott volna abból sem, ha elismeri a felelõsségét. (Legfeljebb a bónuszfokozata csökken eggyel) A másik, hogy itt a bunkó megmagyarázós fajtája miatt ragaszkodtam hozzá, hogy rendõrt hívjunk, míg mondjuk amikor egy helyes csaj jött belém hátulról (nagyobb lett a sérülés, mint ennél az elõbbi esetnél), rögtön mondtam,hogy semmi probléma, ne fáradjon a betétlappal. Szóval néha a károkozóknak is elõnyösebb lenne, ha nem támadnának, hanem próbálnának inkább kedvesnek tûnni.
hát jah...itt nem csak a máv csal, lop, és hülyíti a népet. Van itt még jópár hasonló biztosító és pézügyi intézet. Pont nemrég mondta egy külföldön dolgozó ismim , hogy Magyarország az egyetlen ország ahol még ilyen dolgokat megengedhetnek maguknak az emberek. Külföldön, fejlettebb országokban azért már sokkal szigorúbb jogszabályok keretein belül zajlanak az események. De ami pozitív, hogy rengeteg kiskapu áll még rendelkezésre nálunk:)
HÁHÁ! Hallagttam hírekben, hogy a biztosítók NEM hírdethetnek emiatt új árakat, hanem a 2008-as alapárakat kell adják most is, nem akciózhatnak, mer azt tiltja a felügyelet most nekik! Peeersze! 1xûen azt mondják, hogy onlány kedvezmény (lásd. felbukkant Generali kedvezmény péntekrõl -> hétfõre) és akár naponta változtathatja az árait. Szép új világ... :D
Van benne valami igazság én is net*isktõl kaptam 2 mailt hogy lehet átkötni és az okok is szépen leírva. Talán idõsek nem tudtak anno neten kötni mávos biztit mert anno azért volt olcsó (elviekben) mert 0 ügyfélszolgálat, stb csak netes kötés stb.
Én is pont errõl akartam most írni. Akkor lenne csak hivatalos a dolog, ha tértivevényes ajánlott levelet küldenének minden ügyfélnek. Ezzel már eleve elkéstek. Szóval azért itt lesz jogilag bonyodalom azoknál, akik nem kötnek át. (Márpedig lesz ilyen) És ha ezek okoznak kárt, akkor szerintem a MABISZ kötelezõ alapból fizetik, vagy legalábbis hitelezik, amíg nem zajlik le a polgári peres eljárás.
"Egyébként azt sem értem, hogy miért takarózik itt mindenki a PSZÁFfel. Nem õk vezették az egyesületet. Van némi jogkörük vizsgálódni, de ha a fõnök úgy dönt, hogy a teljes kasszát átutalja egy másik számlára, majd lelép, azt nehéz elõre látni. "
Jah, de a usereknek bezzeg illett volna elõre látni. Értem :D
Továbbra is azt vallom, hogy aki nem néz utána dolgoknak, az utána ne sírjon, ha mégsem tökéletes minden. Az egyesületi forma rejtett némi?! kockázatot, aminek nem a PSZÁF kell, hogy utána nézzen, hanem a szerzõdõ fél. Szabályos, csak szívhatsz vele. Másrészrõl a PSZÁF többször visszavonta már egyes biztosítók szerzõdési jogát. Errõl biztosan hallottál már. Attól, hogy valamibe törvényesen nem lehet belekötni egy ideig, még nem lesz rendben. Lásd Il Ferro! Egyébként azt sem értem, hogy miért takarózik itt mindenki a PSZÁFfel. Nem õk vezették az egyesületet. Van némi jogkörük vizsgálódni, de ha a fõnök úgy dönt, hogy a teljes kasszát átutalja egy másik számlára, majd lelép, azt nehéz elõre látni. Ezek szerint csak a PSZÁF vezetheti a biztosítókat? Másképpen hogyan védhetõ az ilyesmi? Egyébként KFBt kötni nem kötelezõbb, mint tankolni. Te bármilyen naftát beletöltesz a verdádba?
Még mindig áll a mondókádra, hogy a usernek akire ráerõltetik a KGFB-t ilyen mérlegelési kötelezettsége nincs. Erre van a PSZÁF. És ha õ nem húzza le a máv rolóját, márpedig egészen mostanáig nem tette meg, akkor a user *ELVBEN* teljes biztonsággal köthet, és köt is hozzá biztosítást ha õ a legkedvezõbb is ráadásul. A hivatalos felügyeleti szervük még csak aggályát sem fejezte ki korábban ezek miatt. Az meg hogy a többi biztosító folyamatosan piszkálta teljesen érthetõ, mivel komoly konkurenciát jelentettek a pofátlan áraiknak. Lehet verni a mellét mindenki másnak hogy bezzeg az allianz (én pl velük is szívtam), de attól még nem a máv biztosítottjai a hibásak, sõt, semmilyen formában nem felelõsek a kialakult helyzetért.
Szóval akkor Generali vagy Allianz vagy mi az ami pesten nyerõ fiatal jogsival?
"Még mindig tévedésben vagy"
Én folyamatosan. Csak mindenki más nem. Persze.
Viszont évek óta köztudott, hogy a MÁV nehezen fizet. Ha mégis rászánja magát, akkor is lassan, ráadásul alulbecsli a károdat. Ha más cég becsli, abba beleköt.
Ettõl volt hangos az összes jogi fórum, az autós újságok, az internet, de még a többi biztosító is folyamatosan azt óbégatta, hogy gáz a MÁV. Az Allianznál van aktív kárrendezés, azaz ha összetör valaki, akkor az Allianz kifizeti, aztán behajtja a másik társaságon az összeget. Namost a MÁVnál óriási kintlévõségei vannak. Ezt sem a MÁVos csalók (nem a biztosítottak, a vezetõk) fogják kifizetni.
Lehet a fejed a homokba dugni, de érdekes módon csak azok nem tudtak a MÁV rossz hírérõl, akik most ügyfelek voltak és megszívták. Valahogy nem hihetõ a mese.
Ha biztosan tudni lehet, hogy a máv nem tudja ellátni biztosítói feladatait, na akkor lett volna felelõtlenség hozzájuk kötni. De ha így lett volna, akkor a PSZÁF-nek már akkor be kellett volna csuknia. Ha már a logikánál tartunk.
Minekután a máv létezett a kínálatban, senki sem feltételezhette okkal, hogy õk valójában nem tudják ellátni a feladataikat. Már csak azért sem, mert a usernek akikre ráerõltetik a KGFB-t ilyen mérlegelési kötelezettsége nincs, és nem is lehet, mivel ez nem egy szabadon választott biztosítási forma. Sõt, egyszerû jóskapista bácsi a mezûrûl sem a mendemondákat, sem a netes legendákat nem hallhatta a mávról ahhoz, hogy õket elégtelen biztosítónak tartsa.
Urban legendek meg mindegyik biztosítóról keringenek, legyen az máv, vagy allianz, vagy akármelyik másik. Mondhatni legendásan szar MINDEGYIKNEK a híre, ami a kárkifizetések körüli cécót illeti. Ez alapján tehát a mávot se lehetett elmarasztalni, vagy nem jobban mint a többit.
"Jobb egy olyan cég, amely drágább, de megbízható, mint egy olcsóbb, viszont bizonytalan"
Szerintem is. Én is most egy kicsit drágábbat fogok választani (allianz), meg "jobb" hírût, bár a többi se lehet veszélybe, mert elvileg mindegyik nemzetközi alapokon áll, kivéve a KÖBE ami még kakukktojás (õ egyedül egyesület).
akkor a devilinc.zrt nél fogok biztosítást kötni mert ebbõl az derült ki.
normálisak vagytok?
Akkor leírom negyedszer is: NEM, NEM vagytok ördögtõl valók. Csupán mások bajára tojtatok méretes magasságból, amikor a MÁVot választottátok. Úgynevezett empátia teljes hiánya. Más nem.
"Ráadásul nem én és nem a többi mávos csinált bármit is eleget tettünk a törvényi kötelezettségünknek. Ergo az aki sikkasztott és valamit szarul csinált feleljen, de ez sem a mi felelõsségünk. Én biztos nem húztam le senkit pénzel (káreseményem sem volt stb)."
Csak tudnám hol olvastad, hogy szerintem neked kellene fizetned?!
Most egy kicsit több lesz... De ne sajnáld rá, a MÁV könnyen be tudta palizni az embereket az olcsósággal. Jobb egy olyan cég, amely drágább, de megbízható, mint egy olcsóbb, viszont bizonytalan. Nemde?
Egyéppként érzem már, hogy valójában DIREKT léptem be a MÁV biztiegyesületbe, ahol a zördögöt imádtuk és tiltott önkényuralmi jelképeken (az összesen ami valaha csak volt) emberáldozatokat mutattunk be B****búbnak. Szûz károsultlányok vérét locsoltuk magunkra és kárbejelentõkkel égettük meg õket élve... BIZONYÁRA! :D Mindezt SZÁNDÉKOSAN és öngyilkos szekta is voltunk, meg ilyenek (csak én túléltem egy sajnálatos baleset miatt). :DDD
Nem okoztam kárt soha senkinek (kötelezõbe) és azt sem igen venném magamra, hogy MÁSOK milyen károkat okoztak megint MÁSOKNAK. Ehhez merõben semmi közöm (és kifizetni sem fogom). Mindig is utáltam az embereket, felõlem le is géppuskázhatják mindet. :D
Vagyok én, meg vannak a MÁSOK. Világos, nemde?! ÉN csak magamért felelek Isten, a törvény és magam elõtt is. Mások meg magukért...
Ergó, nem szeretném ha egy kalap alá vonnátok másokkal, mer esetleg morcos leszek! :D
ad2: buod a bónuszt (B10eimet már csak nem kúr*ám el)
ad3: biztosítás nélkül okozok valamit tuti én fizetek sõt mivel érvényes biztosítás nélkül forgalomban sem vehetsz részt tehát ha telibever egy pótos ifa akkor is én leszek a hibás pedig az ifán szart be a fék.
Gondolkodjunk már emberek, kinek mi az érdeke. Speciel leszarom a bukott 1,5 hónapot ezen cigánykodni enyhén szánalom ez van le kell nyelni. Egyébiránt azonnal befizettem nem szarakodtam hogy mi lesz hogy lesz, legyen minden rendben a kocsikkal ha megyek valahova nem kell a para. Elég a 3 lábút sasolni.
Én befizettem már bocs hogy nem könyvelem a többi 100ezer mávos befizetéseit. Egyébként aki nem fizette be megérdemli hajrá A0!!
"Aha. Szóval szerinted az rendben van, hogy én csinálok egy céget, "elfelejtek" befizetni egy valag pénzt az államnak, kimosom magam a lopott pénzbõl, elintézem, hogy meg se büntessenek, a lopott pénzbõl élek, mint Marci hevesen, aztán pedig megállapítom, hogy mivel az állam majd jól kifizeti a tartozásom, azt pedig én is fizetem részben az adómból, akkor minden okés, és törvénytisztelõ vagyok. "
Te ennyire nem érted hogy itt teljesen másról van szó?
Törvényes, PSZÁF engedélyel mûködö biztosítónál kötöttem meg a kötelezõmet. Innentõl kezdve engem senki ne baszogasson mert picsánrúgom. Nem feladatom és nem is értek hozzá, hogy megitéljem a biztosító anyagi helyzetét.
Ráadásul nem én és nem a többi mávos csinált bármit is eleget tettünk a törvényi kötelezettségünknek. Ergo az aki sikkasztott és valamit szarul csinált feleljen, de ez sem a mi felelõsségünk. Én biztos nem húztam le senkit pénzel (káreseményem sem volt stb).
Kb minden 2. hozzászólásod félremagyarázás részemrõl be is fejeztem veled a vitát mert kb akkora élvezet mint abban a bizonyos filmben a sajtreszelõvel.
Egyébiránt pedig az volt egy nagy fasz aki kivette a benzinbõl a biztosítást, ezt a balhét és a többit is vele fizettetném ki, micsoda baromság az ha évi 1000km-et megyek egy másik autós meg 50.000et ugyanannyi a díj, amikor a kockázat cirka 50X-es.
"akkor kár volt befizetni a harmadik negyedéves csekket :("
Nem éppen! Ha díjhátralékkal szûnik meg a biztosításod, akkor M4-bõl indulsz ugyanannál a biztosítónál, és nem is válthatsz. Ez az eset annyiból más, hogy máshol is kezdhetsz M4-bõl.
"185: Ha a PSZÁF vállalja az anayagi felelõsséget, akkor tulajdonképpen a teljes adófizetõ lakossággal fizettetik ki azokat a károkat, amiket a kedves MÁVos ügyfelek okoztak. Remekül hangzik... VS: 195: Miért is? Mert nem nyerte meg a tetszésem, hogy a sikkasztó MÁV vezetõség helyett a nagy kalapból kellene kifizetni a károkozásaitok költségeit?"
A 185-öt szarkazmusnak hívják. Nem gondoltam volna, hogy ezt külön ki kell írni. Mindegy. Szóval a két hozzászólás alapvetõen ugyanazt fejti ki, de ha úgy tetszik, a 195 magyarázza a 185-öt.
"Tehát még1x én és minden más volt mávos rendesen fizetett amit kellett."
Ez ferdítés. Pont a napokban volt a hírekben, hogy a harmadik negyedév csekkjei közel sem érkeztek meg teljes számban. Tehát a tisztelt MÁVosok már azt sem fizetik be, amit még be kellett volna.
"+ adalék: ha esetleg amire az esély kb 1% a bennragadó károkat az állam rendezné azt én is és a többi volt mávos adófizetõ is fizetni fogja, ahogy sok mást szart és zsebpénzeket is szponzorálunk szépen közösen."
Aha. Szóval szerinted az rendben van, hogy én csinálok egy céget, "elfelejtek" befizetni egy valag pénzt az államnak, kimosom magam a lopott pénzbõl, elintézem, hogy meg se büntessenek, a lopott pénzbõl élek, mint Marci hevesen, aztán pedig megállapítom, hogy mivel az állam majd jól kifizeti a tartozásom, azt pedig én is fizetem részben az adómból, akkor minden okés, és törvénytisztelõ vagyok.
Volt anno szlovákiában egy hasonló eset. A BMG invest és Horizont slovakia esete. A pénzintézetek klasszikus piramisjáték modellje alapján mûködtek: irreálisan magas kamatokkal csalogatták a potenciális spórolni vágyókat, azonban ezeket a kamatokat az újabb és újabb betétesek pénzébõl fizették ki, anélkül, hogy valódi nyereséget termeltek volna a társaságok. Ez vezetett végülis a csõdhöz, ami által emberek tízezrei vesztették el akár egy életen át összegyûjtöt megtakarításaikat. Lehet, hogy hülye megállapítás, de van egy olyan sanda gyanúm, hogy a mávnál is hasonló dolog történt. Nem volt termelés és nyereség, csak az ügyfelek által befizetett összeggel való manipulálás. Így hamar elfogy...
Olvasd el az elejét, segítettünk. Amúgy linkek meg nincsenek, mer az reklám.
Látom elindult a vadulás. Lehet hogy azt kellene inkább erõltetni hogy segítsünk dönteni azoknak akik mondjuk most bajban vannak. Linkek? mert nem nagyon látok egyet sem!
akkor kár volt befizetni a harmadik negyedéves csekket :( ami jó lenne szept 30-ig.
onnan kellett volna az új szerzõdést megkötni a PSZÁF erre legalább figyelhetett volna,hogy a második vagy a harmadik negyedév végére mondják,hogy close...
Kezdem azt érezni, hogy neked tök mindegy, hogy ki-mit ír, csak bele lehessen kötni és jól beleokoskodni.
Bezzeg, ha veled történt volna, tuti az elsõ sorban ontanád a fröcsögést...
185: Ha a PSZÁF vállalja az anayagi felelõsséget, akkor tulajdonképpen a teljes adófizetõ lakossággal fizettetik ki azokat a károkat, amiket a kedves MÁVos ügyfelek okoztak. Remekül hangzik...
VS:
195: Miért is? Mert nem nyerte meg a tetszésem, hogy a sikkasztó MÁV vezetõség helyett a nagy kalapból kellene kifizetni a károkozásaitok költségeit?
Tehát még1x én és minden más volt mávos rendesen fizetett amit kellett. Az hogy egy komoly felügyeleti szerv möködése alatt milliárdot(kat) lehet sípolni nem a mi hibánk szvsz + az sem ha látszik hogy bedõl akkor nem hagyni még fél évet és ez alatt még több pénz kimentését szintén engedni, majd átvenni a biztosítót és becsukni. Ez utóbbihoz ritka nagy szakértelem kellett.
+ adalék: ha esetleg amire az esély kb 1% a bennragadó károkat az állam rendezné azt én is és a többi volt mávos adófizetõ is fizetni fogja, ahogy sok mást szart és zsebpénzeket is szponzorálunk szépen közösen.
"Megint eltévelyedtél" Miért is? Mert nem nyerte meg a tetszésem, hogy a sikkasztó MÁV vezetõség helyett a nagy kalapból kellene kifizetni a károkozásaitok költségeit?
"Látom nehéz logikusan gondolkodni" Megint az van, mint a szabályokkal. Addig gondolkozol logikusan, amíg az neked jó. Azon kívül meg picsába a logikával. Értem.
"MÁV-os ügyfél = tömeggyilkosnáci" Kétszer már leírtam, hogy nem. Egyszerûen csak más kárán nyerészkedõ, most meg önmagát sajnáltató. Ez pedig tény. Legalis, de arcátlan.
Szerintem Pheel nem hülye, és talán érti is, csak ezt nem vallhatja be, hiszen akkor nem tudná megmagyarázni, hogy miért is volt õ okosabb, hogy nem a MÁV-hoz kötött.
Megint eltévelyedtél. A PSZÁF-nak és így az államnak és (valóban) minden állampolgárnak kéne kifizetni AZT, amit a PSZÁF felügyelete mellett elsikkasztottak a MÁV vezetõi. ÉRTED MÁR?! Vagy tényleg ennyire nehéz felfogni?! Nem a MÁV ügyfeleinek kell ezt megtérítenie, mert nem õk lopták el, hanem ugyanúgy károsultak az ügyben!
Látom nehéz logikusan gondolkodni. Az más kérdés, hogy ugyan miért az állampolgároknak kell ezt megtéríteni, miért nem hajtják be valahogy a vezetõkön, akik ebbõl jól élnek/tek?!
Ez kétségtelen, de a MÁV-nak ugye hamarosan el fog fogyni a pénze. Ha ez megtörtént, nem hiszem, hogy megfelelõ megoldást jelent, ha a károsultak nem jutnak hozzá a pénzükhöz a PSZÁF hibájából. (Hiszen mint mondottam, a PSZÁF engedélyével és felügyelete mellett mûködött a biztosító)
Informatika és tudomány
