Üdv!A minap akadtam rá erre a filmre, igen figyelemreméltó dolgokat közölt velem.Ha nem támasztanák alá az állításaikat sokszor hangfelvétellel, fotókkal, akkor csak egy egyszeri összeesküvéselméletnek hinném, de igen nagyokat néztem néha. Az elsõ videó a vallásról szól, itt sérülhetnek egyesek nézetei, így azt részt, csak saját felelõsségre nézzétek!Jó elmélkedést! Zeitgeist 1 Zeitgeist 2 Zeitgeist 3
Az NWO topikban is volt már róla szó. Elég ügyesen összerakott, de részben alaptalan, szenzációhajhász videó. És elég sok tévedés is van benne. Aztán hogy szándékosan-e...
Én is láttam nem rég.....érdekes volt......a tesóm (idõsebb nálam és nem egy hülye gyerek :D) teljesen elhitte a dolgokat.....én a Jézusos dolgokat fentartással kezelem.....azt furcsállom, hogyha ezek ilyen természetes dolgok, akkor mért nem hallottam róla eddig....meg a doku csatornákon Hórusz, Krisna v Dionüszoszról mért nem beszélnek, mikor Jézus létezését kutatják.....a másik hogy mivel a csillagászatban nem vagyok jártas és a film biblia más részeivel való állításokat el tudom hinni, mert számomra ez jobban hihetõ mint a Hórusz mese.....
A második rész volt ugye 9/11.....az itt elhangzottak nagyon utalnak arra, hogy nem az történt, amit próbálnak elhitettni velünk.....bár még ez is csak spekuláció, de meggyõzõ bizonyítékaik vannak.... :D
A 3. rész volt, hogy kik vezetik amerikát valójában.....nos ez talán a leghihetõbb része a filmnek, hisz a mai világban teljesen elképzelhetõnek tartom, hogy a bankárok irányítanak.....bár én elég hülye vagyok a dolgokhoz, de mivel nem vagyok egy észlény és nem látok bele a nagy dolgokba így nemtudom, hogy télleg a kõ gazdagok idézték elõ tudatosan a gazdasági világválságot, de a háborúval kapcsolatos dolgokat el tudom hinni....
Par honapja toltottem le, konvertaltam DVD-be, felirattal, menuvel:)
Igy egyben kicsit tomeny, de aki olvasgatott neha hasonlo temaban, nagy ujdonsagok nincsenek benne;) Meg nagyon regen Daniken-nek, nemere-nek voltak hasonlo konyvei, vallasos, UFO-s temaban;)
Nem feltétlen elhinni kell. Megnézni, átgondolni. Ha már egy kicsit is tágulnak ismereteid, nézeteid, rálátásod, akkor már haszonnal tetted.
Nem vagyok keresztény, de ha az lennék sem feltétlen bántana az elsõ rész, a vallás, a hit nem errõl szól, és tudjuk azt is, hogy az akkori emberek sem nulláról építkeztek. Másfelõl már az egyszerû embernek általános iskolában is szöget üthet a fejében, hogy a vallások közt vannak közös pontok, ilyen például az özönvíz legendák.
A második részhez tudnám ajánlani még a farenheit 911-et is, azt is érdemes megnézni.
Mindeninek jó Zeitgeist nézést.:)
Az elsõ részben elõször elkezd foglalkozni a vallásokkal, majd kitér oda, hogy Jézus nem is létezett.Itt kicsit furcsálltam azért a dolgokat. A másik a csillagállások...így egy tudatlan embernek be tudják magyarázni, hogy márpedig a csillagok így állnak, nem hinném, hogy akárki is utánanézne.Ettõl függetlenül én élveztem ezt a részt is, elvégre sok verzió látott már napvilágot, és szeretek újakat megismerni:) Ha megnézed a 3.részt, ott szó van róla, hogy a média, mind felsõbb irányítások alatt van(amit én könnyen el is hiszek...), így lehet az, hogy ezt még nem hallottad dokumentum film formájában.A legnagyobb megdöbbenést nálam az Észak-Amerikai Unió váltotta ki.2005 óta szó van róla, de még egyszer sem hallottam így igazán :) ez is igencsak elõrevetíti egy majdani nagy világország lehetségességét :)
az É-Amerikai Unióról én sem hallottam eddig róla.....és érdekes, hogy az egészet az emberek belegyezése nélkül akarták végig vinni....viszont én az Ázsiai Unióról sem hallottam, ami minden bizonyal megalakul majd....érdekes jövõkép alakult ki bennem :D
És te utánanéztél a csillagállásoknak? Vagy utánanézés nélkül mondod hogy tudatlan embereknek ezt lehet bemagyarázni?
A háborúk nem biztos.Pearl Harborról már olvastam korábban is, szeptember 11-et nem tartottam nagyon sosem annak, mint amit láttam a TV-ben, vagy olvastam újságokban.Így könnyen elképzelhetõ, hogy Vietnam, és az 1. világháború is igaz. Van az a Kennedy-s rész, ha az tényleg az õ hangja, akkor eléggé elhatalmasodott már az a "hatalom", természetesen ha létezik.Megpróbált kiállni az igazáért, láthatjuk mi lett a sorsa...szeretek az ilyeneken gondolkodni, na :)
Nem kell asztrológusnak lenned, elég csak a bika - kos - halakat (hogy csak egy "momentumot" ragadjak ki) a mûvészettörténettel, szimbolikával összevetned, számos egyezést találsz. Ráadásul nem szabad elfeledni, hogy az akkori embereknek nagyságrendekkel fontosabb volt az asztrológia, csillagok, idõjárás megfigyelése, azok "gyakorlati" használata.
Persze, nem gond az ha te így látod, én nem feltétlen, de természetesen nem is akarok én elhinni mindent. Én hasznosan néztem meg.:)
Propaganda? Saját értelmezések? Igen, az is van benne! Ha megnézed pl. a Michael Moore filmeket, abba is találsz propagandát.
Mondjuk a legelgondolkodtatóbb dolog az a mikrochip amit beakarnak vezetni....azzal már kontrollálhatják erõsen az embereket.......
aznap (09.11) az elsõ észrevételem az volt, hogy "véletlenül" pont ott kamerázik az ürgepásztor, és nem pánikol be, és pont elkap mindent, és... a második: lánglovagok be, épület le???????????
Pedig igaz ez a rész, ettõl van az évszakok eltolódása is (13k év múlva most augusztusban lesz a tél vége az északi féltekén, délen meg a nyár vége, pont fordítva mint most, és ugyanettõl az eltolódástól van a nap az adott napokon bizonyos csillagképben, ahogy a filmben is van.
Csak rendkívül manipulatívan vannak felépítve. Elõször hatásvadász képekkel, videókkal, hangokkal tuningol fel érzelmileg, és utána ezekre az érzéseidre bazírozva olyan dolgokat tálal fel bizonyított TÉNYKÉNT, amelyek nemhogy nem bizonyítottak, de legalább annyi érv van ellenük mint mellettük.
Szóval erõsen vitatható. Elég ha csak a 9/11-es állításait megnézed. A nagyrészük hihetõ, ha úgy állítod be magad, hogy köcsög amerikai kormány. Ha viszont velük szemben vagy jóhiszemû, akkor máris csak mosolyogsz az egészen. Még wikipedia oldal is alakult ezeknek az összesküvés elméleteknek a cáfolására. Ahol legalább ennyire meggyõzõ dolgokat vonultatnak fel.
Meg pl hogy minden istenség dec25-én született. Ökörség. De ha valaki nem néz utána rendesen, teljesen hihetõen tálalták fel. Hórusz pl nem napisten, hanem eredetileg az ég istene volt. Seth-el volt egy viadala, de szó sinsc arról hogy folyamatosan ellenségek lettek volna. Ráadásul Hórusznál sosem irtak sehol olyat, hogy szeplõtlenül fogant volna. Újabb ferdítés, hogy a hatásvadászat kerek legyen.
A vatikánt pl rendszeresen emliti középkori viszonylatban, holott 1929-ben alapították, addig Rómának hívták.
Viszont mindezen tévedések, félremagyarázások ellenére jó kis összeállítás, és valóban elgondolkodtató a mondanivalója. Ha nem is több.
A vallásba azért nem szeretek belemenni, mert a hit nem tudományos tényeken alapszik, másrészt kicsi a valószínûsége, hogy teljesen feltárható, de ettõl függetlenül érdekes téma.
A 9/11-nél pedig érdemesebb nem feltétlen a jóhiszemûségre alapozni. Jóval több kérdés, visszásság van, gondolom a farenheit 911-et te is láttad, biztos vagyok benne, hogy benned is számos kérdés merült fel. Ugyanakkor azt is tudjuk, hogy egy konfliktust ki is lehet robbantani, számos példa van rá, a grúz konfliktus is lehet hasonló, ahol a geopolitika vezetett ide, talán vezetékeket sem véletlen bombáztak.
De én fölösen nem is szeretnék vitázni, mindenki döntse el, mit gondol az egészrõl és az egyes részekrõl!:)
Jó hír, hogy már mindkettõ megjelent, rossz hír viszont, hogy angolul folyamatosan nem beszélõk még nem élvezhetik, nincs hozzá felirat. A hosszúpuskán már kértem, remélem lesz olyan aki lefordítja, elkészíti a feliratot (eddig nem volt reakció vagy válasz).
Én Amerikáról könnyen eltudom képzelni, hogy casus bellit gerjeszt magának, hogy ezáltal fitogtassa erejét, nyersanyagokat szerezzen, töltényeket lõjjön el (ne felejtsük el, a fegyver hatalmas biznisz)...
megnéztem az intrót és az elsõ pár mondat után kikapcsoltam. valahogy az az érzésem, ha sokáig hallgatom, beleivódik a fejembe, és tényleg ez lesz. köszönöm. nem kérem.
Lol pont tomcat ír kritikát errõl? :D:D:D Õ a legnagyobb összeesküvésgyártó Magyarországon... Csak az szúrja a szemét, hogy a vallásokat kritizálják és az övét nem említik meg.
A film amúgy elég jó. Én élveztem végig annak ellenére, hogy nem szoktam komolyan venni az ilyeneket. Az a baj, hogy az emberek 99%-a nem néz utána azoknak amiket a film állít, sõt sokmindennek utána se tudnának. Erre épít az összes összeesküvéselmélet.
Igen, de pl az emberek nagyrésze egybõl le is baromságozza az összest ilyet, és aki mer ezeken gondolkodni, azt pedig hülyének tartják. Attól hogy valaki érdeklõdik, és szereti, ha lehet valamin rágódni, még nem hülye...
Jó lett ez az új rész. Nem kicsit, nagyon. Még mélyebb, még megdöbbentõbb mint az eddigiek, és ami a legfontosabb: A megoldásról is részletesen szó esik.
Valóban érdemes megnézni, sok érdekes dolog hangzik el benne.
Mondjuk az elsõ 1 óra bárkinek triviális lehet, aki gazdasági képzésben vett részt felsõoktatásban, mert a monetáris rendszer történelmét, elõnyeit és hátrányait bemutatják az órákon is. És aki nem csak melegedni jár be ezekre az órákra az belátja mindazt amire ez a rész akar rávilágítani, és hogy miért kezd kibontakozni egy egyre nagyobb gazdasági válság.
A baj igazából hogy nem igazán van tõle jelenleg jobb rendszer, és senki nem tudja hogy mi lehetne ez.
Jacque Fresco által elképzelt pénz nélküli, unalmas munkát robotok által kiváltó világ utópisztikus, nem életképes. Az emberek mindig többre és jobbra vágynak. Hiába tûnne el a bûnforrások nagy része azzal hogy megszûnne a pénz, amíg léteznek hataloméhes, önzõ emberek. Akik irányítani akarnak, akik maguknak akarják mindenbõl a legtöbbet, legjobbat.
Lehet hogy igaza van Jacque-nek hogy ez nem õsi emberi ösztön, csupán egy ránkerõltetett viselkedési forma, de akkor hogy ez megváltozzon nem is tudom mire lenne szükség... Egy óriási agymosó fényrúdra a Man in Blackbõl, amivel 1 gombnyomásra át lehet alakítani az összes embert a Földön...
Az új társadalmi rendszerbe vezetõ út nyilván nem azzal kezdõdik, hogy hopsz megszûntetjük a pénzt. Lehetne úgy is kezdeni, hogy az áram, a távhõ, a melegvíz ingyenessé válnak, sõt szükségtelenné teszik a gázt pl, mert geotermikus és napelemes megoldásokra tér át mindenki. Nem kell egyéni geotermikus (aktívház) vagy napelemes megoldásokban gondolkodni, elég lenne a városi hálózatokat a hagyományos tüzelésû hõerõmûvekrõl átállítani geotermikusra.
Gondolj bele mennyi pénz marad az embereknél, ha nincs áram, melegvíz, távhõ és gáz számla? Nem beszélve a környezetvédelemrõl. És ez nem egy utópisztikus elképzelés, hiszen minden technológia rendelkezésre áll hozzá.
Mi lenne ha azt mondanád egy egész városnak, hogy 3 év múlva nem kell fizessenek ezekért? Szerinted nem fognának össze hogy megvalósuljon?
Tegyük fel hogy megvalósul az erõforrás-elosztáson alapuló gazdaság. Ki, és milyen alapon fogja eldönteni, hogy kik lakhatnak városi tömegázban, és ki egy vidéki családi házban, kerttel és úszó medencével? Vagy mindenkinek ugyan olyan háza lesz? Kiké lesznek a tengerparti nyaralók? Ezek a végtelenségig öröklõdni fognak, nem lehet majd õket megvenni? Ha valaki kiemelkedõen jól fog teljesíteni munkájában, azt hogyan jutalmazzák majd? Vagy ugyan azt fogja kapni amit a 80 IQ-s utcaseprõ? Ki jár majd Mercivel és ki Opellel? Vagy mindenki csak egy fajta autót vásárolhat majd? És még lehetne sorolni a kérdéseket...
Még nem néztem meg a második részet, googlin nem elérhetõ! Az elsõ sem, sajnos, azt már megnéztem többször is! A csillagok állásával kapcsolatosan, keressetek rá a maja naptárra, az is a halak korának végén jár le, tehát a vízöntõ kora hajnalán vagyunk. A film érdekes, tanúlságos, minden szavát nem elhinni! Magyar felirat mikor és hol lesz?
Egyébként sokan szerintem félreértik a kereszténységrõl szolo részt... a film a vallások ellen van, köztük a kereszténység ellen is, ami szerintem nem meglepõ és érthetõ, a vallás rossz, a hit az más kérdés... ha valaki nem érti a kettõ közti különbséget az az õ baja...
lol, akkor mondok egy példát, hátha jobban megérted. A Zeitgeist-be pl van egy rész ahol Kennedy beszél. Nagyon megható meg minden, az átlag hülye el is hiszi, hogy az NWO-ról meg a szabadkõmûvesekrõl beszél, de az igazság az, hogy a teljes beszéd 20 perces és a hidegháborúról, a Szovjetúnióról, meg a kommunizmusról beszél. A zeitgeist készítõi meg különbözõ mondatokat kivágtak belõle majd az egészet úgy vágták össze, hogy egy összefüggõ szövegnek tûnjön. A sok barom meg írja youtubon, hogy ezért ölték meg a szabadkõmûvesek, ha meg eléjük rakják a teljes beszédet, akkor csak nyomatják a -1-et és továbbra is hajtják a hülyeségüket hogy nem a szovjetekrõl beszél. Tiszta agymosott barmok komolyan mondom. Kb ennyire kell komolyan venni az ilyen összeesküvés-elméleteket.
"OFFICIAL ZEITGEIST ADDENDUM TORRENT NOW AVAILABLE"
Tényleg csak "ártatlan" kérdések, inkább elgondolkodni érdemes rajta, mint összevészni egy beszéden:
A kommunizmust (s elõfutárait, társadalmi berendezkedéseit) lehet olyanok támogatták, éltették, mûködtették, akiknek esetleg van köze mondjuk a szabadkõmûvesekhez?
Én nem tudom, nem voltam ott.^^ De jópáran írtak, hivatkoztak mindenféle csoportra, bankra, akik segítettek a cári oroszországot, akár a török szultánságot (egy pötty örmény holokausztot?) bedönteni?
Melyik újság volt jó darabig az amerikai kommunisták lapja?(*)
*huh. Tényleg nem emlékszem mindenre, nem fogok hivatkozásokat keresni, most inkább a kocsmában kellene lennem, de ma is hosszú napom volt, meg holnap is az lesz...:)
Pl. hogyan omolhattt össze new yorkban egy 17 emeletes iroda amibe nem is repült semmi, csak ugy magátol? és pont ugy dõlt össze mint az irányitott robbantások amiket az NG-n látsz? :D Tényleg 4 repülõ kijatszotta az egyesult államok légvédelmi rendszerét, nem szégyen? :) Miért nem akarja az USA hogy más valutáért is lehessen olajat venni, ne csak dollárért? na de mindegy, minden ugy van jol ahogy, hadd szabdalják a szabadságjogaink erre a terrorsita maszlagra hivatkozva.....
1. ritkán nézek tv-t 2. veled ellentétbe én hallottam a teljes, vágatlan szöveget 3. hogy lehet komolyan venni egy olyan filmet amiben ilyen eszközökkel manipulálják a tudatlan átlagembereket?
És ezek a manipulálható hülyék hiszik azt magukról, hogy õk a nagy igazság tudói, mert megnéztek 10 ilyen filmet. vicc
szerintem te hiszed magadrol hogy te vagy a mindentudo kulonben nem beszélnél ilyen arogáns bunko modon. hogy lehet komolyan venni azt a médiát amit nap mint nap a pofádba vágnák akár az irott médiában is ( gondolom olvasol hamár tv-t nem nézel), vagy te beledõltél a fogyasztoi társadalom maszlagába? :)
mert errõl szol a film egy része? :) az osszeeskuvés elméleteket leszarom, de mégis csak elgondolkodtato amiket feszegetnek, pl a kérdések amiket feltettem, válaszolhatnál rájuk, hamár ennyire felvilágosult vagy.
Minek kell mellébeszélni? Ki a faszom beszélt a médiáról "amit nap mint nap a pofádba vágnák"? Minek kell a médiára mutogatni, amikor a zeitgeist hazugságai a téma? Ha a médiának szabad hazudni meg manipulálni az embereket, akkor egy ilyen "dokumentumfilmnek" is, ami pont ez ellen lép fel? Szánalom.
igy van..ahogy az is elgondolkodtató amit a chiprõl mondanak.. egy mûsort láttam ahol egy szorakozóhelyen beültetnek egy chipet az emberekbe és akkor Vip vendég lesz! Csak leolvassák és milyen egyszerû az egész.. eddig látnak az emberek.. ahogy amerikai utlevelekbe raknak már ilyen chipet ugy már állatokba is.. az ember látása, a többségé, az agymosottaké, addig terjed h juj dejo mer igy könnyen megtalálom az unokám. sajnos ez a szint mindenhol észlelhetõ
Fogd már fel az sem szentirás, egy kicsit értelmezd már amit írtam.,csupán visszakérdezek, nem válaszolok stilusban irtam, ezért hoztam fel például a médiát, amár hazgságokrol beszélunk. és tényleg ennyire taplo vagy hogy igy beszélsz? egyébként lehet igazad van és nem is kell ilyen dolgokon gondolkodni, minden jo ahogy van, remélem megnyugodtál, nem akartalak kizokkenteni a mindennapi biztonságodbol, és ne legyél bunko, köszi :)
Én kérek elnézést, hogy leromboltam az elképzeléseidet az összeesküvés elméletekrõl, és a módszereikrõl. Nagyobb agymosást csinálnak, mint az általuk annyira szidott média. És elnézve itt 1-2 embert, meg topicot, mûködik is nekik.
Nincs értelme pl gazdasági dolgokról gondolkodni(elméleteket gyártani), mert nem értek hozzá, és a megfelelõ ismeretek nélkül valószínüleg az elméleteimnek a nagy része baromság lenne. Az ilyen filmek adnak egy kész elméletet, de ezekben meg nem hiszek az elébb említett dolgok miatt.
Amúgy meg milyen pozitív hatással van a világra az, hogy te itt gondolkodsz a sg-n mindenféle misztikus dologról?
Milyen pozitiv hatással van a te léted a világra azonkivul hogy az sg-re jársz és azt hiszed mindent tudsz?
"Nincs értelme pl gazdasági dolgokról gondolkodni(elméleteket gyártani), mert nem értek hozzá, és a megfelelõ ismeretek nélkül valószínüleg az elméleteimnek a nagy része baromság lenne" ez pont a beálltam a sorba látásmód, talán kezdj el beszélgetni emberekkel talán mondanak majd dolgokat amiket még nem tudsz, és gyarapodik a tudásod. Az ilyen forumok erre jok, mintahogy a köynvek és a dokumentumfilmek, ismeretterjesztõ musorok, de persze semmit nem kell készpénznek venni, csupán gondolkodni néha...
"azt hiszed mindent tudsz" Pont az összeesküvéselmélet hívõk hiszik azt, hogy mindent tudnak/mindenhez értenek. Én bevallom, hogy nem.
"ez pont a beálltam a sorba látásmód" Szerintem meg ez lenne a normális látásmód. Nem pedig az, hogy olyan dolgokról okoskodok, meg gyártok elméleteket, amikhez semmi közöm nincs.
"talán kezdj el beszélgetni emberekkel talán mondanak majd dolgokat amiket még nem tudsz, és gyarapodik a tudásod." Láttam már sok ilyen filmet, youtube-on néztem már sok ilyen videót, meg olvastam Drábiknak is pár írását, azért mert érdekesek és szórakoztatóak(van köztük sírvaröhögõs is), de a 80%-át nem veszem komolyan és szerintem másnak is így kéne tennie. Ezek is agymosások és az emberi butaságra építenek.
Ne vedd szo szerint a filmet, csak kezdj el gondolkozni egy két kérdésen amit a film feszeget, ezt miért nem lehet? miért higgyem el feltétlenül hogy összeomlik egy épület csak azért mert százméterrel odébb már összeomlott kettõ :) ezek a dolgok szerintem igenis érdekesek, számodra ez inkább vicces és kirohogni való ugy látom...különbözöek vagyunk...
Figyi, senki sem hiszi itt hogy mindenhez ért.SZERINTEM. A véleményed kimerült abban, hogy hülye elméletgyártók, hülye filmek.Komoly vélemény, mitnemondjak. Te azt mondod, ezek építenek az agymosásra, ezek a filmek, szövegek, és könyvek.Vannak akik azt mondják, hogy pont az ellenkezõje folyik, a TV, a média folytat agymosást, és az ilyen témájú dolgok lehetnek a kiutak.Neked ezzel mi a franc bajod van ? Ez olyan mint Isten.Van aki hiszi hogy van, van aki nem.Aki nem hiszi, az már nem lehet teljes ember ? Lehet õ másban hisz, nem pedig egy kikiáltott személyben.
Én nem mondom, hogy a média nem csinál agymosást, én csak azt mondom, hogy ezek a "dokumentumfilmek" ugyanezt csinálják. És ez nem hit kérdése. Én tényeket mondtam nem elméleteket. Pl, hogy a Kennedy beszéd úgy lett összevágva, mintha a szabadkõmûvesekrõl beszélne, és mindenki el is hiszi, aki nem hallotta a teljes beszédet. Vagy pl ilyenek vannak benne, hogy a Lusitania elsüllyesztése után nem sokkal az usa belépett a háborúba. Ez is elég erõs csúsztatás, mert az a "nem sokkal" több mint 2 év volt.
De nekem aztán teljesen mindegy, hogy elhiszed e amiket a filmben állítanak vagy sem.
Én csak annyit kérnék hoy válazolj, vagy mutass nekem válaszokat például azokra a kérdésekre amiket kérdeztem, de még nem mondtál semmit... nem tudom emlékszel e de még a BBC is furcsálta hogy a WTC romjai között megtalálták az egyik terrorista utlevelét, és azonositották, utána a BBC megtalálta az állitolagos terroristát aki még élt :) Tehát a fekete dobozokat nem találták, mert minden szénné égett még az az acél is aminek nem kellett volna de egy utlevelet megtaláltak :D És rengeteg ilyen aproság van ez ügyben... Nos? De megint csak a kennedy beszéddel jösz, kb mint bush, akitol akármit kérdeznek mindig ugyanazt mondja, 9/11, terrorizmus és minden el van intézve...
Csak azt nem értem, hogy te meg miért a 911-el jössz amikor nem azt a részt kritizáltam???
De ha már felhoztad, akkor kérdezek én is egyet. Szerinted olyan hülyék akik állítólag megszervezték az egészet, hogy egy létezõ, élõ ember útlevelét teszik oda?
Nézd, õk tették oda, õk vitték a sajtó elé, a BBC csak volt olyan merész és utána nézett...
Akkor a 9/11 rendben van részedrõl is, csak ez a kennedy dolog zavar ugy látom... abban igazad van hogy jol összevágott rész... tulajdonképpen csak ezzel az egy résszel van gondod? azt hittem az egészet hulyeségnek tartod, ezért hoztam fel egy teljesen véleltlenul kiválasztott kérdést :)
Miért nézett utána a BBC? Elvileg azt is õk irányítják.
Valószínüleg a többi részbe is el vannak rejtve ilyen kis "hibák", hogy még hatásvadászabb legyen az egész. Bizonyos dolgokat felnagyítanak, valamit elhallgatnak, valamit meg egyszerûen csak átírnak úgy ahogy nekik tetszik. Ezen kívül nincs vele bajom.
A BBC nem amerikai , az a CNN :) Persze vannak pontatlanságok, a vallási epizodban is, de mégis olyan kérdéseket hoznak fel ami mellett nem lehet elmenni szó nélkül, nyilván sokakat felháborit és sért, és nem is akarnak ilyen dolgokon gondolkodni mert az az egyszerubb de vannak akik igenis kiváncsiak... Ugyanakkor tele van a film olyan állításokkal amiknek te is utánanézhetsz, és akkor megkérdezheted magadtol hogy miért is jo az ha csak USD-vel lehet fizetni az olajért és miért nem jo ez más országoknak, hogyan lehet sakkban tartani ezzel gazdaságokat...
Felhoztál 2 dolgot. Kennedyben egyetértek, de szerintem senki sem állította hogy az márpedig igaz. A Lusitania kényesebb kérdés, ugyanis az USA hivatalosan ugye '17 április 6-án lép be a háborúba. Azonban belépése elõtte rengetegszer próbálta a két felet kibékíteni. Ha úgy nézzük, csak úgy mint a második világháborúban, akkor itt is egy darabig passzív résztvevõje volt a háborúnak.
Továbbra is kitartok azon véleményem mellett, hogy az ilyen filmeket nem elhinni kell, hanem elgondolkodni rajta(DE NEM MINDENEN).
Érdekes dolgokat vet fel a film. Abban biztos vagyok, hogy tele van ferdítéssel, pontatlansággal, demagógiával, de... !!!
A hangulatvétele, a szkepticizmusa számomra szimpatikus. A vallási témát nézve például mindenki tudja, hogy a bibliát nem egy ember írta, sõt valójában nem is egy egységes mû. Több szerzõ írta és mint egy gyüjteményt õrizgették. Késõbb a római császár gyúrta össze a történeteket úgy, hogy azok egy egészt alkossanak azzal, hoyg bizonyos részeket kivett, másokat hozzátett. Ezzel csak a fanatikus, bigott hívõk vitatkoznak. Nálam ez nem tény, és nem vita tárgya. Az is egyértelmû, hogy a biblia történeteinek bizonyos elemei fellelhetõek más vallásokban, más népek történelmében. Az is tény, hogy a biblia által leírt országok, városok nagy része a ma ismert történelmi tudásunkat tekintve kitaláltnak tekinthetõek. Legalábbis az biztos, hogy semmi bizonyíték meglétükre, sõt több bizonyíték van arra, hogy nem léteztek, illetve nem úgy ahogyan a biblia tárgyalja õket. Erkölcsi és morális dillemákra nem térnék ki, de világos, hogy a biblia az istent úgy tárgyalja egyszer, mint bosszúálló, öntelt, haragos személyiséget, máskor pedig a jóság megtestesítõjét. Minden ok meg van arra, hogy kételkedjünk a bibliában leírt dolgok valóságtartalmában. Abban azonban amilyen tanítást közvetít, viszont nem. Az emberiségnek szüksége van kontrollra, enélkül féktelenné válhat, és egy olyan világ ahol nem léteznek erkölcsök, nem létezik félelem a tetteink következményeitõl nagyon sötét lenne. Ez a kontroll a vallás. Boldog vagyok addig amíg léteznek vallások, és nem bízom azokban az emberekben akik számára nincs meg az a kontroll amit a vallás teremt. Én magam a bibliára, és minden vallásos tartalmú történetre, elbeszélésre úgy tekintek, mint példabeszédre, ahol nem az a lényeg, hogy megtörtént-e, vagy úgy történt-e meg a konkrét dolog, hanem, hogy mi a tanúlsága.
Amerikáról annyit, hogy a világ kezdi kimeríteni erõforrásait, és ennek a dolognak ott látszódnak a jelei elõször ahol a legtöbb energiára van szükség, ahol a legnagyobb hatalom összpontosul, és ez az USA. A világ történelmében számos példa van arra, hogy a háborús okokat széndékosan idézték elõ egy növekvõ konfliktus helyzet forráspontján, vagy egyszerûen a folyamatos növekedés reményében. Ebben nincsen semmi meglepõ. Nem hiszek abban, hogy egy globlis összeesküvés irányítja a világ sorsát, de abban igen, hogy a globális folyamatok igen. Ha a világon az emberek az erkölcs elé helyezik a gazdagságot, a mások tulajdonának megszerzését, az ahhoz vezet, hogy egyes érdekcsoportok akár egymástól függetlenül is háborúba taszítanak egy országot, vagy a világot magát.
A pénzhatalom, és a bankok emberre kifejtett hatását pedig éppen ezzel függ öszze. Az emberek arr vágynak, hogy meggazdagodjanak. Pénzre vágynak, mikor éppen nincs stb. A bankok nem kényszerítenek senkit, hogy vegyenek fel hiteleket. Szükség van rájuk, és õk ebbõl jól élnek. Ma nem a földbirtokosok dirigálnak, hanem a bankárok. Ilyen világot élünk. Az országoknak valóban azon kell lenniük, hogy minél inkább függetlenedjenek ettõl a hatalmi befolyástól, de azt be kell látni, hogy teljesen sosem fognak függetlenedni, mint ahogyan a királyoknál volt ez a középkorban a földbirtokosokkal. A mi dolgunk az, hogy olyan kormányt válasszunk meg, akik a lehetõ legjobban képviselik ezt az irányt. Az államadósságok csökkentését, és nem további hitelek felvételét, vagy, ha mégis akkor azon hiteleknek pénzt kell fialniuk. olyan állami beruházásokra kell költeni amik folytán profitot lehet elkönyvelni bizonyos határidõn belül. Nem a bankokat kell utálni, hanem azon kell lennünk, hogy minél kevesebb befolyásuk legyen rajtunk, és ehhez mindenki önmaga is hozzájárulhat.
Nem akar valaki az Addendum felirat fordításában segíteni? A Fresco interjútól lehetne becsatlakozni.
Aki úgy érzi, hogy szimpatizál a Zeitgeist által ébresztett gondolatokkal, a technokrata gondolkodásmóddal, akár technológiai, környezetvédelmi, társadalomfejlesztési kérdésekben, és aktívan részt venne egy magyar nyelvû oldal gondozásában, az írjon PÜ-t. (NEM webfejlesztésrõl van szó, az oldal már készen van.)
Ha valakinek problémája lenne a jelenlegi pénzügyi válság megértésével, a következõ sorok segíthetnek:
1. Valamikor régen, egy indiai kis faluban egy ember bejelentette a falusiaknak, hogy majmokat vásárol fel, darabját 10$-ért.
2. A falusiak tudták, hogy a környéken sok a majom, elmentek hát az erdõbe összefogdosni õket.
3. Az emberünk majmok ezreit vásárolta fel, mindegyikért kifizette a beígért 10$-t. Ahogy a majmok fogyni kezdtek az erdõben, a falusiak abbahagyták az összefogdosásukat. Erre az ember bejelentette, hogy 20$-t ad egy majomért. A falusiak fellelkesültek és újra elmentek majmokat fogni.
4. A majmok csakhamar még jobban megfogyatkoztak, a falusiak hazatértek. Az ember 25$-ra emelte az átvételi árat, de már így is nagyon nehéz volt majmot fogni.
5. Erre a férfi közölte, hogy 50$-t ad egy majomért, de sürgõsen el kell utaznia egy kis idõre, addig egy helyettese fogja õt képviselni, aki a nevében átveszi a majmokat.
6. Amikor elutazott, a helyettese azt mondta a falusiaknak: "Nézzétek ezt a sok majmot a ketrecekben, amit a fõnököm vett tõletek. Eladom nektek darabját 35$-ert, és amikor az emberünk visszatér, eladhatjátok neki 50$-ért."
7. A falusiak összeszedték minden megtakarított pénzüket,és megvették az összes majmot.
8. Ezután a falusiak soha többet nem látták sem az embert, sem a képviselõjét, csak a rengeteg majom mászkált megint a környéken, úgy, mint azelõtt.