Vajon a " teljes valóságot írta a mostani IPM magazin ?
Hát, az volt az egyik, de speciel nem arra gondoltam. De lehet, hogy keverem egy másik taggal, aki mindenhova beírta a szupertömörítését (ami már majdnem kész, és az a majdnem olyan elhanyagolható, hogy már elõre adjuk át a Nóbel-díjat, mert egy DVD-t beletett volna 1-2 KB-ba), meg fizikával kapcsolatban is voltak hasonlóan nagyszerû okosságmányai.
Olyan sok találat jött ki arrakistorra hogy nem sikerült kitalálnom fõ vesszõparipáit hacsak az egyik nem a zsidózás. No ezt a paripát megülhetem egy mondat erejéig: A zsidók csodálkoznak hogy lenézik õket, dehát mit várnak ha folyton lefitymálják egymást? :) Egyszómint100 nem vagyok arrakistor, de én is tudnék egy állandó cégért behozni a fórumba s az pedig az angolul tudóknak szól: http://www.slavery.org.uk/ De igyexem nem offolni és hozzá teszem hogy ha érdekel a téma sok képlettel ajánlom figyelmedbe Bíró Béla Véges Végtelen címû könyvét. Másolgathatnám az egyenleteket és lõtlenségek hadát de inkább megkímélem a kedves fórumot tõle. Ideiselküldtemeztete me a másik helyre írtam :)
elfelejtettem a vesszõt, most meg nagybetûvel kezdeni a mondatot de szerintem ez nem akadálya annak hogy megértsük egymást -utánna nézek feltétlenül :)
Jókat fantáziálnátok együtt, az biztos. Ha kíváncsi vagy rá: "Keresés a fórumban:" <- ide kell beírni. Topikcímet nem írok, mert mindenhova leírta ugyanazt. :)
Nem, nem még mindíg nem kvantum állapotom arrakistor és semmiféle összefonódás tunneling vagy entanglement nincs közöttünk, sõt megnyugtatlak személyiség zavarral sem küzködöm. Egyébként mi volt arrakistor vesszõparipálya lehet vágtatok vele pár kört az ugatón :)
A végtelen lett az új vesszõparipád, arrakistor? :)
Egyszer mar fellelkesitett egy hasonlo "felfedezes", azt hittek kb. 3000 galaxis megfigyelese alapjan, hogy a galaxisok forgastengelyei nagyjabol egybeesnek. Aztan inditottak egy honlapot, ahol a netes kozonseg egy sokkal nagyobb millios mintat vizsgalt meg, es kiderult, hogy az eloszlasuk veletlenszeru. Szoval en megvarnam a pontosabb vizsgalatokat, mielott vegleges velemenyt alkotnek.
Amennyiben a hir igaz, annak orulok, mert akkor a barkacs konyvembol ropul a kozmologia fejezet, mehet a masodik kotetbe, ugy is gondjaim voltak vele :)
A kozmikus háttérsugárzás hõmérsékletének eloszlása a WMAP-szonda adatai alapján. A térképen különbözõ mértékû inhomogenitások figyelhetõk meg. A fehér foltokkal jelzett galaxishalmazok irányában az ingadozásokat az okozza, hogy az ezekben található forró intergalaktikus gáz szórja a háttérsugárzás fotonjait, ami hullámhossz-, s így hõmérsékletváltozást eredményez. Az új eredmények szerint úgy tûnik, hogy távoli galaxishalmazok százai mozognak a képen bíborszínû ellipszissel jelölt terület irányába:
Szurkoljunk bvalek2nek, hogy értelmével emelje az sg fórum színvonalát, azonban megjegyezném ez mind olyan dolog ami a végtelenbe vész. Kapunk egy formulát ami adott szinten mûködik, majd azt is apróbb elemeire bontjuk és újabb formulák és stb. Érdemes volna filozófiailag megfogni az egészet és belátni végre, hogy a világ tényleg végtelen, ugyan is ha valami van akkor az benne van valamibe, ha valamibe van benne akkor az is valami, vagyis az is benne van valamibe. Az orosz népi bölcsesség után nevezhetnénk matrjoska effektusnak. Tehát mindenféle formulák helyett szerintem jóval célravezetõbb lenne a végtelen és semmi fogalmain gondolkozni az egyetlen erõ, a nyomáskülönbségek fényében. Ti. ha valakinek még nem jött volna le végtelen világunk végtelenül sûrû. Ui.: reméljük még nem azt az energia szintet piszkáljuk ezekkel az ütközõkkel ahol pusztító hatással lennénk a részecskékben egzisztáló életre még ha õk ezt évmilliárdokban is élik meg. Még egy filozófiai gondolat: Milyen érdekes hogy a végtelenben elvész a tömeg. Nem lehet megfogni.
Most olvasok egy Quantum Field Theory cimu konyvet, rengetek magas szintu matek kell hozza, mast sem csinalok, mint a Wikipediat bujom, hogy most az a jel, meg szo eppen mit jelent. Sokkal nehezebb mint az altalanos relativitaselmelet, ott a hetkoznapi differencialgeometria is megteszi (amiben csak valos szamok vannak, az mar hetkoznapi ).
A lenyeg, hogy nincs egyetlen recept mindenre mint a gravitacional az Einstein-egyenlet, minden jelensegkorre vannak egyenletek, meg kozelitesek, sokara leszek en ebben szakerto, ajjaj
(Ismet bocs az ekezetek miatt, majd jovo heten magyar geprol leszek)
Felmelegedtek a mágnesek -170 fokra és ezért tûzoltókat kellett hívni. :)
Szerintem ha létezne, eddig már megtalálták volna. Plláne, hogy olyanokat hallok róla, mint: "How many Higgs particles are there? Might it/they be made from still more elementary components? Most crucial, how heavy is it? Our current knowledge can only put its mass roughly between that of an iron atom and three times that of a uranium atom. "
A tömege a vasatom és az urániumatom tömege között van. Másrészt: ez ad tömeget az elemi részecskéknek. Elemi részecske az elektron is.
Jelenleg a kvantummechanikának nincs elfogadott általános szemléletes képe. Ami megköti a tudósok kezét is, hiszen kénytelenek egyszerûsítésekhez, tudományosan elfogadott pongyolasághoz folyamodni.
Amiket írtam azok nagyrésze a mai kvantummechanikai kifejezéseknek nevekkel történõ felruházása, egy lehetséges magyarázat, egy kicsivel szemléletesebb kép, mint amit a képletek önmagukban nyújtanak.
Csak annyi a véleményem, hogy nagy meglepetések lesznek, de ezek bizonyos mértékben gyak ugyan azok az eredmények lesznek amiket évtizedek óta kapunk az ilyen kísérletekbõl. Olyan nevek fognak elõkerülni, akik 50 éve is már megmondták!;)))
Na akkor most elindították a titkos fegyverkísérleteket. :D
amúgy elég vicces és prózai oka van a téli szünetnek, mégpedig, hogy télen több energiát fogyasztunk, mint nyáron. hosszabbak az éjszakák, többet kell világítani, hidegebb van, ezért kevesebbet vagyunk a szabadban és többet a TV vagy számítógép elõtt, stb...
NEXUS6 gondolatára rátérve pedig csak annyit tennék hozzá, hogy a fizikában modelleket és tapasztalati tényeket használnak és azzal közelítik a valóságot. egy v=s/t ált. isk. 5. osztályban tanult képletet is túllehet annyira bonyolítani, hogy még az se értse, aki ezt 5.-ben tanítja.
Igazából túl egyszerû volna. Az igazság az, hogy a standard modell valójában egyszerûsítés, hiszen az ütköztetések során keletkezik egy csomó olyan részecske amit nem igazán tanítanak, de mivel elég rövid életûek nem alkotunk hozzájuk elméletet.
Amúgy szabad állapotban a neutron is elbomlik kb 20 perc alatt, szal elég kérdéses, hogy mit nevezünk stabil részecskének.
Szerintem amit fel fogunk fedezni az megint egy csomó részecske lesz és nem egyetlen, ezzel is még tovább zavarva össze a részecskefizikusok gondolkodását.
A szent grál sem egy részecske lesz, hanem egy elmélet ami megmutatja, hogy adott téridõ állapotban melyik részecske stabil és melyik nem.
A stabilitás is statisztikailag vagy idõfluxus szerûen lesz kifejezve, mert a gyakorlati eredmények miatt egy vagy több dimenziót kénytelenek leszünk tényleg bevezetni, de ezek nem biztos, hogy térjellegûek lesznek!;)))
Szerintem sincs. Bár én mélyebb ismeretek híján inkább az érzelmeimre hagyatkozok. Túl kacifántosnak tartanám, ha igaz volna. Kell lennie egy egyszerûbb, 'tisztább' magyarázatnak.