Ide várok mindenkit akit érdekelnek ezek a hatalmas gépszörnyek. Én elsõsorban a régi oroszokat kedvelem (MAZ, KRAZ, ZIL stb), de természetesen a más nemzet által használt jármûveket is szívesen látjuk. Jöhet minden régi-új
Régebben gyûjtöttem ilyen kamionos fûzhetõ lapokat, egyik oldalán teljes kép a kamionról, másik oldalán érdekes információk, meg történet. Van egy vastag mappányi, teli van mindenfélével, harckocsikból 12 darab. Szépek, bár annyira nem érdekel a téme, csak említéskéépen írom. Ha nagyon érdekel, lefényképezhetek párat.
Mondjuk kezdjük ott, hogy egy harckocsi önerõbõl olyan 150-300 liter üzemanyagot fogyaszt száz km-en. Konkrét példa: Leopard 2A4, üzemanyagmennyiség: 1200 liter, hatótávolsága mûúton: 550km. Na, hogy hangzik? :)
jaj be ne akarjad mán nekem magyarázni hogy egy ekkora disznó kamion ráadásul 16 terepgumival 5,5 -öt eszik országúton ez is becuppantja a 200L-t megrakva arról nem is beszélve hogy nem gyorsabb a tanknál, nnna meg nem is menõbb
#16, 17 Schrank, ne akarj már okoskodni. Nem értesz a témához, kérlek fejezd be. Lehet emberien is fogalmazni. Melleleg ahoy psziho is leírta, lényegesen elõnyösebb egy ilyen használata.
2. vh-ban tábori (frontvonal) körülmények között az volt a jellemzõbb, hogy 2 db Tigris harckocsi elvontatott egy harmadikat. Ennél sokkal többször fordult az elõ, hogy a személyzet saját maga robbantotta fel a mûködésképtelen harcjármûvet, ez legfelsõbb utasítás volt, hogy ne tudják felhasználni az oroszok (meg a többi szövetséges) a technológiát. Ezt konkrétan azért tudom, mert rengeteg könyvet olvastam errõl a típusról és a vh-ról is. Sajnos sokkal több jármû lett mûszaki hiba áldozata, mint az ellenség általi kilövésnek, persze közrejátszott a roppant erõs páncélzat is:)
Itt nem a fogyásztás a lényeg, de nem is a sebesség. Egy harckocsi arra van tervezve, hogy harc közben megy néhány kilométert. Nem lehet vele elmenni Berlinbõl Moszkváig. Egy ilyen kamion meg megállás nélkül lemegy 6-700 km-t, mellesleg nem ritka az olyan amely életes során elmegy egymillió km-t. Tehát ezeket hosszú utakra tervezték, amit visznek azt meg néhány km-re aztán kilövik oszt csõ.
Az is egy dolog, hogy háborús övezetben elmennek egyik városból a másikba, meg az is egy külön történet mikor pl. egy békés országon kell keresztül menni. De engem nem is igazán érdekel mért hozták létre ezeket a jármûveket, inkább a mûszaki oldala nézem a dolognak.
Ha már itt tartunk,a harckocsik motorjai ún. mindenevõ dízelmotorok,ahol a literteljesítmény és hatásfok a béka segge alatt van. Sokkal fontosabb az igénytelen robosztus felépítés.A hatalmas motorok szervíze horribilis összeg,a lánctalpak nem kenhetõek,az erõátvitel is töredék üzemórát bír egy teherautóénak. Pl:nálunk állandóan kuplungosak voltak a harckocsik,egy kuplungtárcsa akkoriban 1.5 milla volt bele./és ez ruszki technika/
Míg a polgári életbõl szinte egy az egyben átvett vontatók elsõdleges szempontja az olcsó üzemeltetés,és hosszú szervízidõk.
A 2. vh. óta a harckocsik 99%-a soha nem vesz részt háborúban,viszont gyakorlatokon igen,ahova békeidõben valahogy hurcolászni kell õket. A lánctalp és a gumiabroncs surlódását meg had ne kelljen itt ecsetelni!
Ha már a ruszki vontatókat pocskondiázod,akkor jusson eszedbe hogy a szovjetúnió 50-60-as éveiben a fogyasztás nem volt kérdés,mert egyszerûen fürödtek a nyersolajban./még ma is/
A kraz v8-as dízelmotorja amúgy alig eszik többet mint a mai vontatóké.
A "mozgékonysága" szörnyû, a páncélzata viszont gyakorlatilag átlõhetetlen. Statikus erõdnek jó lett volna, viszont annak meg drága. Gazdaságosan és hatékonyan nem lehetett volna használni, szerintem.
Informatika és tudomány
