Hallottam arról, hogy az Egyesült Államok megalakulásakor egy hajszálon múlt, hogy ez a terület is angol nyelvû lett. Ugyanis a vezetõ tisztségviselõk döntöttek a hivatalos nyelv kiválasztásáról és az angol nyelvet beszélõkbõl 1-el több volt, mint a német nyelvûekbõl. No, most el tudnátok képzelni egy német Egyesült Államokat?. (Ha ilyen nyelvû ez az 'ország' is, lehet, Hitlernek könnyebb a dolga a világháborúban. De ez csak egy feltételezés részemrõl.)
Te dirket szítod a hangulatot? Most akkor linkeljem be Katyint amit cirka 45 évig tagadtak? Vagy Oradur és Lidice estét? Komolyan mondom egyesek képtelenek élni anélkük, hogy "mocskos USA", "szemét komcsi", "a nácik nem is voltak olyan rosszfiúk", "zsidó összeesküvése", stb. és flémkeltés nélkül élni. A fentiek közül válaszd azt ami akarsz. Nekem mindegy.
Valami ruszki csoda:-)Szerintem a löveg az lehet ami a JSZ nehézharckocsikban is volt-valószínûleg 122 mm-es.Ez valami harckocsivadász rohamlöveg-a jagdpanterra is emlékeztet kicsit.A gömb alakú lövegpajzs nagyon fura.De majd valami szakértõ pontosan megmondja.
Nézegettem ezt azt a neten :) Közben belefutottam ebbe. Ezmiez? :)
A fehér zaj szintû zavarásnál nem nagyon segít semmi. Legalábbis amennyire én ismerem a rádiótechnológiát. :)
F-4C-t akartam írni. Persze kaptak a gépágyú nélküli F-4-egy két SUU-23 gépágyú konténert, de az meg nagyon lerontotta az amúgy sem fényes F-4-ek manõverezõ képességét. Viszont legalább volt lõszer dögivel. Konténerenként 1200. Sokszor a célzókészülékkel nem is veszõdtek. A 3-4 másodperces sorozatokat ráhúzták a gépre. Azért elég szép tûzerõ volt és a söréthatás is megvolt.
Csak ez így nem pontos. Melyik MiG-21 és melyik F-4-gyel? Ez MiG-21PF és F-4 fordulóharcban tehetetlen volt egymással szemben, mert nem volt gépágyú és az akkori R-3Sz és AIM-9B - már bocsánat- egy kalap szar volt ehhez.
Viszont egy F-4E egy PF ellen már esélyesebb volt.
A MiG-19 valójában sok esetben veszélyesebb volt, mert volt gépágyúja.
Az meg, hogy unblock "féltek" egy elég merész kijelentés... Inkább kalkuláltak vele, mint fenyegetéssel. A csöves légvédelem szedte le a gépek kb. 93%-át asszem... Ha jól emlékszem a SAM összesen 120 körüli (vagy 200?)lelövést ért el az elenséges vadászok 100 körül.
Szerinted melyik fél szenvedte volna meg jobban ezt az állapotot?
Mivel a magasabb elektronikai szint magasabb szintû "immunitást" is feltételez nem vagyok meggyõzõdvem, hogy egy ilyen tett egyformán leredukéálta volna mindkét oldalt. A '80-as években biztos nem.
A Földközi-tengeri flotta miért is volt ott?
Elsõ sorban azért, hogy a Boszporuszt védje, vagy adott esetben azon áthajózva a Fekete-tengeren harcoljon. Nem Olaszország védelme volt a célja. Mivel pedig Jugoszlávia nem bírt igazán komoly hadiflottával, ezért õket sem tartották komoly fenyegetésnek.
Ha ilyen decens papíron a dolog akkor mit is szenvedet össze Grúza felett saját gyártású eszközök ellen? Hmhm...
Grúziába nem küldték az elsõdleges fegyvereket. Ezt már a HT topicban is említettem, hogy feltûnõ, mennyire "ósdi" technológiát vonultattak fel az oroszok. A legtöbb harckocsi T-72-es volt, elvétve pár T-80U, a helikopterek fõleg Mi-24V-k, Ka-50/52 egyáltalán nem (pedig korábban Csecsenföldön bevetették õket). A jelek szerint nem akartak "veszélyes" zónába "forró" eszközöket küldeni. Tudták, hogy ha csak a NATO be nem avatkozik (amire az esély a zéró körül volt, és ezt õk is tudták), akkor ezek az erõk is lazán elbírnak a létszámban és felszerelés mennyiségben elmaradozó Grúz erõkkel szemben. A HT topicban voltak képek a Grúzok által hátrahagyott eszközökrõl. MT-LB-k, DANA-k, vontatott tarackok és páncéltörõ ágyúk szana-szét. Az oroszok csaknem az összes, frissen felújított grúz BMP-1-est megszerezték hadizsákmányként. Itt morálisan sem voltak a toppon a Grúzok.
Azért a fehérzaj lehet, hogy 30-40 éve menõ volt, ma ennél "kicsit" kifinomultabb dolgok vannak. A fehérzaj (fõleg pimitívebb tech. szint esteén) téged is frankón kiüt...
Szerinted melyik fél szenvedte volna meg jobban ezt az állapotot? :))
A hidegháború felélénkülésével az 1940-es évek végén és fõleg az 1950-es évek elején a WMD (tömegpusztító) vagy más néven ABC (Atom, Biológiai és Vegyi (Chemical)) fegyverek terén sok titkos kísérlet kezdõdött a hatások vizsgálata terén. A motiváció még valahol érthetõ is, hiszen kevés tapasztalatuk volt a nukleáris (ez volt a fõ tétel az újdonsága és kiemeltsége miatt) és biológiai fegyverek hatásai terén. Ha pedig az ellenség beveti ezeket, akkor nem lehet tudni, hogy pontosan mi is fog történni. Mire kell felkészülni, milyen ellentevékenységeket lehet és kell végrehajtani. Milyen orvosi lehetõségek vannak, egyáltalán kezelhetõ-e a hatás. A dolog abszurditását jelzi, hogy az egyik fontos tétel az volt, hogy lemérjék, milyen halálozási arány várható, és melyek azok a tünetek, amelyek jelzik, hogy az illetõ már menthetetlen. Az elsõ kísérletek még viszonylag egyszerûek és kontrollált körülmények között zajlottak, egy szobába beküldtek egy (általában önkéntes) embert, ahol radioaktív anyag sugárzásának tették ki, majd figyelték a hatást.
Késõbb jöttek azok a kísérletek, ahol már nagyobb méretekben dolgoztak. Egy különválasztott katona csoportnak injekcióval vagy intravénásan radioaktív elemeket tartalmazó oldatot adtak be, és azt figyelték, hogy a testük hogy reagál rá.
Mikor a nukleáris kísérletek egyre komolyabbak lettek, és rájöttek, hogy a robbanás által felszabadult radioaktív elemek a széllel messzire eljuthatnak, nekiálltak a sivatagi tesztterület környékén lévõ lakott településeket és farmokat monitorozni, hogy a robbantás után mennyi idõvel jelentkeznek az észlelhetõ nyomok, az miként csapódik le, és milyen hatása van az ott lakókra.
Úgy az 1950-es évek közepén, mikor a harctéri nukleáris fegyverek alkalmazása egyre valószínûbbnek tûnt (addig fõleg stratégiai eszköznek vélték a nukleáris fegyvereket), az amerikai hadsereg komplett századokat és ezredeket vezényelt a tesztrobbantások közelébe, ahol elvileg azt gyakorolták, hogy milyen módon lehet a lökéshullámtól védekezni. Gyakorlatilag kísérleti nyulak voltak, akik egy rókalyukban ülve ki voltak téve a robbanás fényerejének (a fenti linken is írnak errõl, a delikvens úgy, hogy robbanásnak háttal volt, és az alkarját az arca elé tette, hogy óvja azt, a robbanás pillanatában bekövetkezõ hihetetlenül erõs fényhatás miatt látta a saját karjában a csontjait, mint valami röntgen képen), utána pedig sokszor kivezényelték õket, elõre, a robbanás helyszínének irányába. A katonák, és sokszor még a felettük lévõ tisztek sem voltak tisztába vele, hogy valójában súlyos sugárdózist kaptak be ezzel. A haditengerészet (amerikában gyakorlatilag minden haderõnek kûlön atomprogramja volt) hasonlóan dolgoztak, rögtön a robbanás után (õk különféle szigeteken, vagy szigetek közelében röbbantottak) küldték a sugárzó területre az embereiket.
A következmények nagyon súlyosak voltak, sok tízezer, talán több százezer ember kapott kisebb-nagyobb dózist, amelyek bõven a megállapított egészségügyi határérték felett volt. Akadtak, akik a kísérletek után pár évvel hunytak el, voltak akiknek a végtagjaiban ödémák alakultak ki, ami miatt amputálni kellett azokat. Sokan elvesztették a nemzõképességüket, vagy gyermekeik rendelenességekkel jöttek világra. Már az 1960-as években elkezdõdtek a perek az esetek miatt, és noha az elején még nehéz volt az állam ellen gyõzni, egyre több és több bírósági per adott igazat az áldozatoknak. 1990-tõl egy külön Kongresszusi jóváhagyással indított egy programot, amely a túlélõknek kompenzációt, gyakorlatilag kártérítést fizet azoknak, akik ezekben a kísérletekben részt vettek (ill. olyan uránbányászoknak, illetve uránbányászattal kapcsolatos alkalmazottaknak akik anno mindenféle védõfelszerelés nélkül dolgoztak, igaz ez esetben nem annyira radioaktív sugárzásról, hanem inkább nehézfém mérgezésrõl beszélhetünk).
Epp erre ertettem hogy az elrettento pusztitoero hatasara kapitulaltak(igy egy akar tobb 100 B-17 essel vegrehajtott szonyegbombazas nem valoszinu h eredmenyre vezetett volna..) Termeszetesen teljesen tisztaban vagyok a 25kt hatoerovel es nyilvan nem tunt volna el a hegy(vagy erdo,vagy akarmi)de a pusztitoerot demonstralni lehetett volna.. Persze igy az oroszok szamara meggyozobb volt, nehogy valami kalandorakcioba kezdjenek ny.europa"felszabaditasara"...Ilyen ertelemben meg"igazolhato"is lenne,hiszen Zsukov-nak(legalabbis az emlekirataiban volt erre utalas..miert ne tudhatott volna errol az OSS is. ?)kesz tervei voltak,es ez nyilvan sok aldozattal jart volna...Miert ne tudhatott volna errol az OSS is..?(de ez tortenelmietlen)
Típusokat említettél, európa felett F/A-18 és F-14 sem fordulhatott volna elõ, hiszen a hordozók messze maradtak volna a szárazföldi harcoktól. A PVO egyébként egyes forgatókönyvek szeront a VVS segítségére siethetett volna, ha a VVS esetleg elvérzik az elsõ napokban. Persze kérdéses, hogy mennyire lettek volna hatékonyak, lévén a VVS-tõl teljesen eltérõ felszerelésük volt, tehát a költözés se nem lett volna egyszerû, se nem lett volna gyors.
A Földközi-tengeri flotta miért is volt ott? A fenti forgatókönyvet említve simán belefér, hogy Európa felett repkednek, vagy csak Olaszország felett andnak DCA-t vagy BARCAP-et, mert ugye mi is volt a taljánoknak '80-as években? Starfighter...
SEAD feladatatkörben a legyártott rakéta mennyisége érdekelt volna és az erre fordított gyakorlatozási idõ. Ha ilyen decens papíron a dolog akkor mit is szenvedet össze Grúza felett saját gyártású eszközök ellen? Hmhm...
Azért a fehérzaj lehet, hogy 30-40 éve menõ volt, ma ennél "kicsit" kifinomultabb dolgok vannak. A fehérzaj (fõleg pimitívebb tech. szint esteén) téged is frankón kiüt...
Abban viszont egyetértek, hogy a "melyik fél volt a szemetebb" c. vitának nincs értelme. Viszont ilyen téren én nem Nagaszakit és Hiroshimát hoznám fel, hanem akkor például már inkább a nukleáris kísérleteket a saját embereiken/katonáikon való végrehajtását...
A MiG-25 és Szu-15 PVO gépek voltak. Nem nagyon akadtak volna össze F-15-tel és F-16-tal, de nem is lett volna nekik jó.
Típusokat említettél, európa felett F/A-18 és F-14 sem fordulhatott volna elõ, hiszen a hordozók messze maradtak volna a szárazföldi harcoktól. A PVO egyébként egyes forgatókönyvek szeront a VVS segítségére siethetett volna, ha a VVS esetleg elvérzik az elsõ napokban. Persze kérdéses, hogy mennyire lettek volna hatékonyak, lévén a VVS-tõl teljesen eltérõ felszerelésük volt, tehát a költözés se nem lett volna egyszerû, se nem lett volna gyors.
A Szu-15-ös egyszer még egy utasszállítót sem tudott annyira szétkapni, hogy ne egyben érje le a befagyott tóra (R-60-at használt volna?)
Igen, kettõt, de ilyen téren egy AIM-9 sem biztos, hogy hatékonyabb lenne. Az R-60-ast nem éppen nagy méretû célok ellen találták ki, hanem éppen a gyors fordulóharcokra. Az már más kérdés, hogy miért nem SARH rakétákkal lõttek anno a szovjetek, de ez már talán sose derül ki.
Légiharban hogy jön szóva a Szu-17 család? Az csapásmérõ. Az líbiai gépek csobbantak (pedig õk is indítottak). Azt tudom, hogy itthoni gyakorlatokon vertikáls manõverek esetén néha felülmúlta a MiG-21 variánsokat.
Valószínûleg a kis magasságú légiharcokra is sor került volna a CAS feladatkörben repkedõ gépek ellen (fõleg F-4, A-10, 1980-as évektõl F-16). Persze itt is inkább a mennyiség volt a veszélyes.
Milyen mennyiségben?
MiG-25BM olyan 100 darab ('82-tõl), Szu-24M olyan 600 darab ('76-tól SEAD feladatkörben még Kh-11-esekkel és konténerrel, ~80-tól Kh-29-essekkel, '82-tõl pedig Kh-59-esekkel), a Szu-17M4/22M4-ekbõl 397 darab (231 a Szu-17M4/MP, a többi a kissé butított Szu-22M4) elõször Kh-29-esekkel, majd Kh-59-esek is megjelentek 1983-tól.
Az orosz EW gépek létével tisztában vagyok csak engedtessék meg némi szarkazmus részemrõl. Mitõl érne az orosz elektronika itt fel a nyugathoz, ha minden más téren nem sikerült ez? Azért biztos okoztak volna gondot, de mint látható a saját oldalra is kihathatnak ezek...
Az elektronikus zavarás nem igényel csúcstechnológiát. Egy adott frekvenciatartományt fehérzajjal elárasztani viszonylag könnyû dolog. :)
A hozadekarol meg lehet vitatkozni,bizonyithatatlan,mert "mi lett volna ha?"kategoria..(pl.az is bizonyithatatlan hogyha 1 lakatlan hegy"ellen" vetik be es"eltunik"a hegy,akkor a japcsik nem kapitulaltak volna azonnal..sztm.igen.
Huszon kT robbanóerõtõl nem tûnik el egy hegy... A veszteségek terén sem igazán példa, hiszen nem Hiroshimában és nem is Nagaszakiban vesztek oda a legtöbben a világháború alatt a bombázások miatt.
Egyébként viszont ha innen közelítjük meg, akkor azt sem lehet bizonyítani, hogy Hiroshima és Nagaszaki hagyományos bombázása után kapituláltak-e volna a Japánok.
A lenyeg ez:semmilyen indokkal nem vagyok hajlando elfogadni a civilek elleni agressziot(semmilyen ideologia alapjan)ennyi volt amit mondani akartam(ennek leghatekonyabb modjat--a=10perc/elpusztitott civilek szama,az USA tette le az asztalra;ez az en szubjektiv mertekegysegem,de hat ez egy velemeny-topic..asszem)...it meg megy az allando "meccs" hogy melyik volt a g..cibb a hideghaboru alatt...
A háborúk esetén a civilek elleni agresszió sajnos nem elfogadás kérdése.
Abban viszont egyetértek, hogy a "melyik fél volt a szemetebb" c. vitának nincs értelme. Viszont ilyen téren én nem Nagaszakit és Hiroshimát hoznám fel, hanem akkor például már inkább a nukleáris kísérleteket a saját embereiken/katonáikon való végrehajtását...
Azért ott voltak akkor a MiG-25-ösök, ott voltak a Szu-17/20/22 gépek, és az 1960-as évektõl a 70-es évekig ott voltak a Szu-15-ösök is, amelyek azért nem voltak annyira rosszak.
Na ezt nem vágom. A MiG-25 és Szu-15 PVO gépek voltak. Nem nagyon akadtak volna össze F-15-tel és F-16-tal, de nem is lett volna nekik jó. Nem vadászok ellen készültek. Az irak-iráni háboróban sem alkottak nagyot. Az egyiket egy mísz F-5 szedte le. A Szu-15-ös egyszer még egy utasszállítót sem tudott annyira szétkapni, hogy ne egyben érje le a befagyott tóra (R-60-at használt volna?). Vadász ellen szerintem totál esélytelen lett volna. Légiharban hogy jön szóva a Szu-17 család? Az csapásmérõ. Az líbiai gépek csobbantak (pedig õk is indítottak). Azt tudom, hogy itthoni gyakorlatokon vertikáls manõverek esetén néha felülmúlta a MiG-21 variánsokat. Csak éppen egy F-16 és F-15 az nem MiG-21 semmilyen szempontból.
1982-tõl állt rendszerbe a Kh-58, MiG-25BM és Szu-24M gépeken, illetve a VSz Szu-22M4-esein.
Milyen mennyiségben? Mert az, hogy éppen rendszerbe állt kicsit nehezen összevethetõ szerintem azzal, hogy az USAF és US NAVY már egy jó ideje használt ARM-ot. Még Grúziában is nem irnyított blokkokkal szórakoztak meg buta bomábkkal. Azóta sem értem.
Az orosz EW gépek létével tisztában vagyok csak engedtessék meg némi szarkazmus részemrõl. Mitõl érne az orosz elektronika itt fel a nyugathoz, ha minden más téren nem sikerült ez? Azért biztos okoztak volna gondot, de mint látható a saját oldalra is kihathatnak ezek...
Haat a foldon meg soha sem volt beke...az emberi talalekonysag hatartalan ha a masik elpusztitasat kell szolgalnia.. Nem veletlen hogy a technologiai fejlodes legnagyobb resze hadiipari(vagy kapcsolt) eredetu....
Nekem már kezd egy World in Conflict stílusú fantázia képsorom kialakulni.
Itt RHA értékrõl beszélünk. Tehát az adott páncél mennyi Rolled homogeneous Armour értéknek megfelelõ védelmet tud nyújtani. A kettõs érték egyike a KE (kinetikai energiával dolgozó, tehát AP, APDS, APFSDS lõszerek), a másik a CE (kémiai úton dolgozó, tehát kumulatív lövedékek).
Ilyen téren a reaktív páncélzatnak is van RHA értéke.
Hat ha a"tomegpusztitas hatekonysagat"nezzuk akkor "ez"viszi a palmat,ezert hoztam ezt a peldat..az a szomoru hogy celzottan a civilek pusztitasa--barmilyen eszkozzel--megtortent... A hozadekarol meg lehet vitatkozni,bizonyithatatlan,mert "mi lett volna ha?"kategoria..(pl.az is bizonyithatatlan hogyha 1 lakatlan hegy"ellen" vetik be es"eltunik"a hegy,akkor a japcsik nem kapitulaltak volna azonnal..sztm.igen..;ugyanez pl.ha a Drezda elleni bombazas helyett egy erdot ert volna,akkor legfeljebb hulyenek neztek volna a hadmuvelet tervezoit..nem hiszem hogy strategiai celt el ert volna)tehat AKKOR nem volt mindegy hogy milyen fegyver fajtaval tortenik... Nem beszelve hogy az akkor mar elkerulhetetlen hideghaboru"jatekasztalan"kellett valami kemeny lapot letenni az USA reszerol(sztm.ez volt a hideghaboru nyitanya,es az amcsik tul kemenyen "nyitottak")... A lenyeg ez:semmilyen indokkal nem vagyok hajlando elfogadni a civilek elleni agressziot(semmilyen ideologia alapjan)ennyi volt amit mondani akartam(ennek leghatekonyabb modjat--a=10perc/elpusztitott civilek szama,az USA tette le az asztalra;ez az en szubjektiv mertekegysegem,de hat ez egy velemeny-topic..asszem)...it meg megy az allando "meccs" hogy melyik volt a g..cibb a hideghaboru alatt...
Velük szemben MiG-23MF/ML, MiG-21MF/bisz gépek elég soványak. Ezen szerintem nincs mit szépíteni.
Azért ott voltak akkor a MiG-25-ösök, ott voltak a Szu-17/20/22 gépek, és az 1960-as évektõl a 70-es évekig ott voltak a Szu-15-ösök is, amelyek azért nem voltak annyira rosszak.
SEAD feladatkörben is jók voltak, a F-4G meg erre volt kihegyezve. Az ellenoldalon szinte semmi ezen a téren.
1982-tõl állt rendszerbe a Kh-58, MiG-25BM és Szu-24M gépeken, illetve a VSz Szu-22M4-esein.
- EW képességek. EA-6B és EF-111 megmutatta, hogy mit tudnak. ODS alatt ahol volt ott nem lõttek le SAM-ek egy ellent sem. RC-135 és hasonló feladakörû gépek is elég komolyak voltak. A szóló vadászok is szinte mind képesek voltak ECM konténer cipelésére, vagy már integráltan volt bennük.
Azért az oroszoknak is voltak EW-re felszerelt gépeik jóóó rég óta. Helikopter alapon Mi-4PP és Mi-8PP/PPA/SMV, repülõgép alapon Il-28PP, Jak-28PP, An-12PP, kismillió Tu-16 alváltozat, Tu-22PP és KPD, és An-26-ból is volt ilyen, illetve az 1980-as években jött ki a Szu-24MP. Talán kifinomultság terén nem értek fel a nyugati ellenfeleikhez, de kétségkívûl igen hatásosak voltak. A Mi-8SMV esetén a szóbeszédek szerint elég jelentõs távolságból sikerült a Budapest környékén az összes rádiózásra használt frekvenciát használhatatlanná tenni, ami miatt Ferihegyen nem kicsit uralkodott el a káosz. :)
Igazából az 1950-es és 60-as évek voltak a legkeményebbek ilyen szempontból. Már kezdték kiheverni a II.Vh-t, és már megjelentek az új technológiák, és a morál is álltalánosságban a helyén volt (természetesen mindig viszonylagos szinten). A 70-es évektõl (fõleg a 70-es évek második felétõl) viszont szépen lassan elkezdtek lecsúszni a dolgok a sínrõl, egyre inkább megrepedt a korábban olyan jól összezáró rendszer. Kicsit morbid, de a hatékonysághoz nem ártott a roppant szigorú sztálinista rendszer. Brezsnyevtõl kezdve pedig a rendszer lassan felengedett. Ez a lakosság szempontjából kétségkívül egy elõrelépés volt, a hadsereg szempontjából viszont a leépülés kezdete. Hozzá kell tenni, hogy ez a csatlós államokra, így hazánkra is igaz volt.
Kismillió másik példát lehetne felhozni, de Nagaszaki és Hirosima nem éppen a legjobbak közé tartozik. Mi a különbség a nukleáris fegyverektõl elpusztuló tízezrek és a gyújtóbombáktól vagy repesz-romboló bombáktól elpusztuló tízezrek között? Csak az alkalmazott technika.
Azon lehet vitatkozni, hogy mennyire volt politikai és mennyire katonai döntés a nukleáris fegyverek bevetése. De hogy civil városokra dobtak ilyeneket, az akkoriban kvázi beváltan alkalmazta mindegyik fél, beleértve a németeket (London bombázásával õk kezdték, mégha véletlenül is), az oroszokat, az angolokat, a japánokat és az amerikaiak is.
A történelmet a gyõztaesk írják. Egy kontinensnyi indián kiirtása, Tokio civil lakosságának lenapalmozása, atombomba bevetése, millónyi vietnami lenapalmozása és szõnyegbombázása, stb... Ez mind az emberiség érdeke volt, vitának helye nincs.
Egyébként egy háborúban nincs rossz, meg jó oldal. Mindenki úgy pusztítja az ellenséget, ahogy tudja. Akkor válik jóvá, vagy rosszá, ha eljön a béke. Akkor a veszteseket felakasztják, a gyõzteseket meg megünneplik.
azt elfelejted, hogy akkoriban divat volt szétbombázni és felgyújtani a városokat, pl németországban, 100000+ civil veszteséggel. a hatás ugyanaz volt, mint az atomnál, csak több repülõ kellett hozzá.
drezdában 3szor annyian haltak meg, mint nagaszakiban, és hirosimában együttvéve.
A hagyományos haderõ nagyon leépítették a II.Vh után. Késõbb feljebb nyomták, de mennyiségileg kevés lett az volna és a tecnikai fölény nem volt meg.
A '80-as évektõl kezd sanszos lenni a dolog, mert a 4. gen gépek és egyéb dolgok kezdtek megjelenni a túloldalon amire nem volt válasz a túloldalt. Ettõl függetlenül és még így aludtam volna nyugodtan, ha én lettem volna a NATO fõparancsnok...
Pár példa.
- AIM-9L és M klasszisokkal jobb volt minden szovjet légiharc rakétánál. Ez igaz az AIM-7F, de legfõképp az AIM-7M-re. ODS és 1982 Beka völgy megmutatta, hogy képzett pilóta + rendszer mit tud a szovjet mintájú kiképzési rendszer ellen. Vannak tények amik kicsit árnyékolják a tényt, de még ha picit belerondíta egy-két veszteség akkor is megsemmisítõ lett volna a difi.
- E-3 AWACS support. Nagyon segített vonla megritkítani az szovjet légierõt.
- 4. gen gépek. F-16, F-15, F/A-18 és F-14 gépekhez fogható nem volt akkor a SZU-nak. Velük szemben MiG-23MF/ML, MiG-21MF/bisz gépek elég soványak. Ezen szerintem nincs mit szépíteni.
- Az A-6E és A-7E gépek is elég potensek voltak SEAD feladatkörben is jók voltak, a F-4G meg erre volt kihegyezve. Az ellenoldalon szinte semmi ezen a téren. Jó sok F-4E is volt még ('89-ben is!), de csapásmérõként az F-111 császár volt. Szu-24-bõl nem sok volt még akkor. És akkor ott vannak még az A-10A, Jaguar és Tornado gépek. A Jaguar az ODS alatt nagyon jó gépnek bizonyult.
- EW képességek. EA-6B és EF-111 megmutatta, hogy mit tudnak. ODS alatt ahol volt ott nem lõttek le SAM-ek egy ellent sem. RC-135 és hasonló feladakörû gépek is elég komolyak voltak. A szóló vadászok is szinte mind képesek voltak ECM konténer cipelésére, vagy már integráltan volt bennük.
- A Roland, Patriot, Stinger és egyéb újabb légvédelmi rendszerek elterjedése elég potens képességeket adott légvédelem terén az akkor még mindig SA-2/3/4/5 telepített légvédelemmel SA-6/7/8/9 csapatlégvédelmi rendszerekkel szemben. Az újabb cuccokból nem volt sok, már akkor kezdett recsegni a SZU birodalom.
- Harkocsik terén is akkor volt generációváltás. Leo II, Abrams.
A Reagen éra nagyon felpörgette a hadiipart finoman szólva.
Hála istennek ezt soha nem kellett élõben is kipróbálni. Egy ilyen esemény gyakorlatilag úgy letartola volna megint Európa egy részét, mint a II. Vh...
Egy kérdés a szovjeteknek hányas években lett volna eséjük nyerni egy európai háborúban?
Az EGYIK mocskos cselekedeteit nem mentik a MASIK mocskos dolgai..!!!
Ez igaz. Viszont érdekes módon egyesek fura dolgokat állítanak. Lásd Kína + Mao önként...
Nagyobb(es aljasabb),"hatekonyabb"nepirtast mint az USAkok csinaltak Hiroshima-Nagaszakiban,el sem tudok kepzelni....Emberek 10ezrei valtak hamuva par masodperc alatt....(ehhez Auswitz-ban honapok kellettek)
Hiroshima és a '40-es német bomázások között egy difi volt csak. Az eszköz. Nagyobbat szólt a jenki. Akkor talán beszólhatnál nekik is. A német és a japán atomfegyver program (még, ha vicc is volt mindkettõ a Manhatten-tervhez képest) szerinted mirõl szólt volna, ha sikerül? Szerinted mi lett volna a célpont? Ja, hogy kettõs mérce? Ha már a szándékokról és elvekrõl vitatkozol...
Még egy apró tényt elfelejtesz. Ez elhozta a háború végét. Megmentett kb. 1 millió jenki életet és töbmillió Japánt akik nem haltak éhez vagy meg egy esetleges öngyilkos rohamban vagy csak szimplán a blokád miatt. Sebaj.
Auswtiz az esztelen gyilkoláson kívûl és borzalmakon kívül nem hozott el semmit.
(avval ne gyere hogy mennyi yenkee-nek kellett volna meghalnia Japan"felszabaditasa"soran,ugyan MI A F..SZT IS KERESTEK VOLNA egyaltalan Japanban..??!!miert is kellett volna megszallniuk a tonkrevert orszagot..?!)
Öööö, akkor mit is kerestek a 4 megszállási zónában a jenkik, fr, angolok és szovjetek Németországban és Ausztriában? Mit kerestek a szovjetek Kelet-Európában? Enyje...
Miért is kellett volna megtámadni Japánt? Azért, mert nem adták fel az atom elõtt sem azért. És azzal meg ne gyere, hogy mi volt a szovjet támadás után és stb. Az amerikai vezérkar nem gondolatolvasó. Nem látott be se a háborús japán kormány sem Hirohito fejébe. Döntöttek és hozzátszem, hogy a borzalmak ellenére jól.
Ez ugyanugy nem menti"a masik oldal"gennyes tetteit... (avval ne gyere hogy mennyi yenkee-nek kellett volna meghalnia Japan"felszabaditasa"soran,ugyan MI A F..SZT IS KERESTEK VOLNA egyaltalan Japanban..??!!miert is kellett volna megszallniuk a tonkrevert orszagot..?!)
60 évvel késõbb olyan kurva könnyû bölcsnek lenni.
Sztm a Te memoriad szelektiv... Az EGYIK mocskos cselekedeteit nem mentik a MASIK mocskos dolgai..!!! Nagyobb(es aljasabb),"hatekonyabb"nepirtast mint az USAkok csinaltak Hiroshima-Nagaszakiban,el sem tudok kepzelni....Emberek 10ezrei valtak hamuva par masodperc alatt....(ehhez Auswitz-ban honapok kellettek) Ez ugyanugy nem menti"a masik oldal"gennyes tetteit... (avval ne gyere hogy mennyi yenkee-nek kellett volna meghalnia Japan"felszabaditasa"soran,ugyan MI A F..SZT IS KERESTEK VOLNA egyaltalan Japanban..??!!miert is kellett volna megszallniuk a tonkrevert orszagot..?!)
Nekem a kommunista népség mindig is hódító hajlamú marad. Csak õk az ú.n. felszabadítás címszó alatt hajtották végre mindezt. Ha jól tudom a mi országunk esetén is az okkupácija(megszállás)kifejezés szerepel a hivatalos iratok között, csak a komcsik ezt felszabadításra keresztelték át. Sõt, még emlékmûvet is állítottak ennek. Akkor most némi iróniával a megszállás emlékmûvének is lehetne ezt nevezni? Merthogy a történelmi tankönyvekben is a megszállásra utalnak.
Kis történelmi ismeretek: a Modern Kínát 1943-ban, a Kairói konferencián hozták létre a szövetségesek, akkor állapították meg, hogy mely területek tartoznak hozzá. A II.Vh után folytatódtak a Kínai Kommunista párt és a Kuomintang közötti polgárháborús harcok, amelyek még az 1920-as évekre vezethetõek vissza.
A kínai polgárháború után mindent lehetett mondani, csak azt nem, hogy a "nép" önként és dalolva támogatta a kommunistákat. Voltak a kommunistáknak és a köztársaság pártiak, a nép meg jobbára kettejük között õrlõdött. Az ENSZ-be a Tajvanra menekült Kuomintang vezetés került. Késõbb, fõleg Szovjet (és csatlósállamok) nyomásra Tajvan helyett a kommunista Kína került az ENSZ-be, és került a világpolitikai porondra.
BTW az, hogy ki kit ismer el, nemzetközi politikai döntés. Mindig az volt, és mindig voltak ok-okozati összefüggések. A politika az érdekekrõl szól... :)
A topic címe nem Hidegháború? Akkor mi a fenét keres itt 911 téma?
Offtopicot hanyagoljuk...
Angoloknak igen méga Búr háborúban. Mutass kérlek egy norvég, svéd, kanadai, jenki, svájci, stb. koncentrációs tábor ami a nácikéhoz vagy a kommunista blokk országaihoz fogható.
rendeztek népírtásokat, puccsokat, háborúkat robbantottak ki....
SZU elsõ kalandja lengyelekhez? Afrikai felforgató tevékenység + kubai önkéntesek, Korea 1950? Stb.
Sztálin és egyes népek kollektív bûnõssége --> deportálás.
Nem mondom én azt hogy a kommunista politikusok tettei védhetõek lennének minden esetben-többnyire nem azok.De az is biztos hogy a világ nem olyan fekete-fehér ahogy az USA be akarja állítani propagandájában.Az USA politikusai is elkövettek jónéhány cinikus disznóságot-nem tudom õket komolyan venni.Részben a lentebb írt esetek is felháborítóak-ezek nem alaptalan összeesküvés elméletek-ahhoz túl komoly kutatók foglalkoztak ezekkel a témákkal(Colin Simpson PL.)én hiszek neki a Lusitania ügy kapcsán.Ha azt akkor úgy megtehették akkor az USA-ról szinte bármi elképzelhetõ.És azt gondolom hogy a kommunizmusban is hihetett sok jószándékú mûvelt ember is,akik másképpen alakították volna ezen eszme történetét mint az elaljasult Sztálin.Én azt gondolom hogy a politikai nézetei miatt ezért nem ítélhetõ meg senki.
Akarsz hasonlót. Az "agresszor dél-koreai erõk támadtak" és a hõs északi erõk akikek meglepetésként ért a támadás x órával késõbb partraszálltak kicsit délen. Aha...
Ehez még azt érdemes hozzáfûzni hogy Szeptember 11 forgatókönyve nagyon régi recept a közvélemény gyors és hatékony megdolgozására.(Maine hadihajó,Lusitania-errõl a témáról Colin Simpson könyvét nagyon tudom ajánlani-Pearl Harbour-és most Szept 11.Mind hasonló recept szerint készültek és a céljuk minden esetben a közvélemény gyors megdolgozása volt.Tegyük hozzá sikerrel.)
Önként? Te be vagy rúgva? Biztos viccbõl menekült Tajvanra azok akik nem kértek a kedves elvtársak módszereibõl. Nekem az összes egyforma. A Pokol fenekére való.
Kedves fiók voltak ezek a vörösök mindefele. Itthon is volt egy kis terror általuk, aztán a nagy SZU-ban, Vietnamban is irtották még egymást is a (Tet offenzívában szándékosan vérezették ki a nem éppen olyan kádereket akiknek fent nem annyire tetszett a hozzállása), Vörös Khmerek, ahol aztán a szomszéd Vietnám avatkozott be, mert már az õ szemükkel is durva volt. A kínai droidságkoról meg olvashatsz asszam a katpolon.
És akkor mi van? Esetleg akkor nézz utána, hogy Kína kit nem akar elismerni és SZU-nál mi volt a helyzet.
Részben családik okoból is utálok mindféle kommunistát. Kevés kártékonyabb volt és van nála. Bár errõl Szolzsenyicin többet mesélt és nyilatkozott. A kapitlaistákat sem csípta annyire, bár azok nem deportálták milliószámra saját és más országok állampolgárait...
És az hogy van hogy anno Mao Ce Tung Kínáját nem akarta az USA elismerni,(amit a nép nagyrésze önként támogatott)de azt elvárja hogy saját bábjait azonnal mindenki elismerje(akiket viszont az egész nép utál)Pl:ez így van Irakban,Afganisztánban is.
Érdekes tények a szent USA viselt dolgaival kapcsolatban.
Hjaa..a geostrategiai erdekeket nem feltetlenul a foldrajzi tavolsagok hataroztak meg...Akkor mi..? Vagy az USA mindig a demokratikus jogok ertekeinek vedelme okan avatkozott be..??!Mert a hivatkozasi alap gyakran ez volt..(nem a hatsoszandeku erdekeik...mi.?) off(nem a hideghaborurol szol,de az USA-t jol jellemzi:persze Kina mas teszta... :)) Veluk szemben meg Tibet is le van sz..va...
'56-ban biztos hozzánk is az imperializmus ellen védtek minket...
Pedig Afganisztan a SZU szomszedja igy elvileg tobb joga volt"rendet tenni"a sajat haza tajan,mint az USAkoknak az ocean masik felen....
Egy apró tényt elfelejtesz. Az akkori "divat" szerint sem a megosztott Koreában és Vietnámban is nem a déli országrész akarta az északit elfoglalni. Milyen érdekes, hogy mindkét esetben a SZU támogatta az északikak. Nincs itt semmiféle kettõs mérce.
Akkor miért nem foglalta el kapásból egyik környezõ állam sem? Talán mert ahhoz túl kevés és jelentéktelen.
Maga a kincs megléte az meg semmit sem jelent. Egy olyan országban ahol szó szerint majdnem 0 infrastrtuktúra és mûszaki kultúra van ott a kitermelés költségei "picit" magasabbak. Magyarán még 100% békeidõben sem érné meg kitermelni. És akkor még a rebellis törzsek "kerekedjünk fel és csapjuk oda aki lop tõlnük" metalitását még nem is vettem bele.
Namármost egy háború + megszállás költésgeit még erre rárakva... Senkinek sem éri meg. Az USA (+ más + ENSZ felhatalmazás!) pusztán azért van ott, hogy tényleg ne futkorászhasson szabadon a sok rosszfiú. Afganisztán az nem Irak.
Afganisztán évszázadok óta egy nyughatattlan törzsek által uralt régió, sem a britek, sem késõbb a szovjetek nem tudták a terület feletti uralmat megszerezni. A szovjetek Afganisztáni terjeszkedése kettõs hátterû, egyfelõl az Iráni iszlám forradalom tovább terjedésétõl tartottak (ennek hátere ugyanakkor nehézkesen átlátható, hiszen Irán egy viszonylag fejlett és jól szervezett nép, Afganisztán területén élõ népek viszont pont nem). A másik, hogy a régióban befolyást szerezzenek, mivel Oroszország elég rosszul állt ilyen téren. Ugyan az Afgán kormány az 1970-es években egy szovjet barát (báb) rendszer volt, effektíve sokat nem ért, épp azért, amiért a jelenlegi Afgán kormány sem: ez egy törzsi berendezkedésû ország, ahol nehéz a központi hatalmat érvényesíteni. Ezt szerették volna a Szovjetek erõvel megoldani...
Azert erdekes hogy emliti a cikk a bojkottot(az olimpia es elelmiszer).. Nem emlekszem hogy az USAkok vietnami(mocskos)haborujahoz ugyanugy viszonyult volna a vilag(volt olimpiai bojkott?pl.) Pedig Afganisztan a SZU szomszedja igy elvileg tobb joga volt"rendet tenni"a sajat haza tajan,mint az USAkoknak az ocean masik felen.... Persze mind2 beavatkozas jogtalan volt.... Ez a kettos merce mindig is jellemzo volt a kepmutato,gerinctelen nyugatra...
Itt pedig a SZU Afgán hadjáratának okairól írnak.A harc oka a tagköztársaságok védelme az Iráni iszlám forradalommal szemben.
Itt olvasható hogy áll Afganisztán a természeti kincsekkel.Ez már egy érthetõ oka lehet egy háborúnak.
Ásványkincsek? Hmmmm... Tudtommal viszont nem nagyon. Nem véletlenül tojtak arra a környékre magas ívben sokáig. Csak azért lett fontos, mert a Hidegháborúban meg lehetett gyomrozni a másikat. A SZU-nak csak egy út volt az óceán felé.
Na most már több cikket is találtam.Azt írják hogy az Iráni iszlám forradalom átterjedt volna Afganisztánra és ez destabilizálta volna a SZU közép-ázsiai tagköztársaságait.Ez végül is érthetõ indok.Indiai-óceáni terveket nem említenek a cikkek.Természetesen az USA kihasználta az alkalmat és felfegyverzett mindenkit aki a SZU ellen számításba jöhetett,(ma meg éppen ezek miatt szívnak annyit).Most olvastam hogy Afganisztán tele van feltáratlan olaj-gáz és mindenféle ásványkincslelõ helyekkel is.Így viszont már értem miért háborúzik ott az USA.Kábítószer-ellenes harc-na persze ne kábítsanak már...
SZU az Indiai-óceánra akart kijutni. Afganisztán után már nem sok híja lett volna.
Csak nem tudom miért és kik ellen harcolt a SZU Afganisztánban annak idején.Hogy az USA miért harcol most ott az sem egész világos nekem.A tálibok valóban akkora veszélyt jelentenek a nyugatra?Meg állítólag a kábítószer piacok ellen is háborúznak-de miért most kezdenek ez ellen tenni?A kábítószer-piac a hippikorszakban lendült fel-évtizedekig miért nem harcoltak így ellene?De ha a saját határaikat megfelelõen ellenõrzik biztos nem jutna be a kábszer-ez nekem csak mondvacsinált ürügynek tûnik. Amúgy innen erednek a kérdéseim.Az SZU afgán háborújáról kerestem cikket,mert nem tudom miért tört ki és ezt találtam.De itt sem írják le világosan.
A Bush kormány Oroszellenes külpolitikája hidegháborús viszonyt eredményezett,de az Obama kormány most újra a kétoldalú partnerségre törekszik-Európával együtt.Oroszország egyelõre nem akar NATO tag lenni-bár a Lengyel külügyminiszter állítólag ezt szorgalmazza.Vajon mi állhat a nyugat-Orosz közeledés hátterében?Miért harcol újult erõvel az USA Afganisztánban?Egyáltalán azt sem értem miért kezdett ott egy majdnem 10 éves háborút a SZU 1980 körül.Az Oroszok szerint az USA direkt belesodorta õket hogy összeomoljon a SZU.