Persze hogy elofordul, alap.. a nyelv soha nem allando, folyamatos valtozasban van, a nyelvtan ugyanugy mint a szokincs.. az 1ik fo forrasa pedig a kornyezo nepek nyelvei. Ez csak Mukiszaznak szokatlan. Mar nem tud masba belekotni. Gyermeteg..
Hangsulyozom (megint), NE a kibszott nyelvtanon vitatkozzunk, ugysem ert hozza senki komolyabban, hanem az ideologian, a forrasokon, a lehetsegeken..
Mukiszaz, olvass kerlek Pap Gábortol, o kifejti, mi alapjan nem stimmel a finnugor rokonsag es annal inkabb oke a szkita kapcsolat.. az olvasas utani ketelyeket, cafoatokat szivesen fogadom vitaalapnak..
TDantes! Nyugalom, készül a válasz! Pont most akartam írni, hogy végre észrevetted magad, és normális kérdések hangzanak el, erre megint elmennek neked otthonról...
Próbálj meg a #309-s nívón megrekedni... az vitaképes hangnem!
"Egyébként én sok mindent nem értek. Többek között, miért lesz a magyarságnak rosszabb ha finnugor? Nem tud olyan jól harcolni? Nem lesz olyan okos? Mi változik? Áruld már el. Én nem érzem rosszabbul magam egyáltalán a finnugorság miatt. Te igen? "
Bocs nem nekem szolt, de en igen! Rohadtul nem szeretem az igazsagtalansagokat, plane ha az a sajat hazamrol, nepemrol szol. Minden(kinek, nepnek stb) kijar az igazsag, meg ha az neha fajdalmas is. Ha te szeretsz hazugsagban elni, az a te bajod :) Engem minden olyan tema foglalkoztat amiben van egy kis turpissag, megkerdojelezhetoseg :) (holdra szallas, piramisok, nepek tortenelme stb) ez meg plane izgat, mert "rolunk" szol... Az a gond, hogy nem csak en vagyok igy vele, hanem gondolom sokan :) ennyi :) (inkabb maradnek read-onlyban, mert en is felidegesitheto peldany vagyok es milyen ciki lenne modi letemre felkialtojellel viritani, nem? ^^)
Oh my God! A genetikanai eredmenyek termeszetesen STATISZTIKAILAG ertendok az atlagra, nem ervenyesek a megallapitasok minden 1es egyedre, sot nem kell feltetlenul 1eznie akar 1db egyeddel sem.. (Az ismérvek atlaga, nem kell h 1ezzen barmelyik alapismérvvel, ugye.)
Vagyis, nagy altalanossagban iranymutato, ami jol alkalmas a sokasag megitelesere, nem pedig az egyedekere..
Amíg készül a válaszom, ( alakul már ) addig egy kis érdekesség. Neves külföldiek véleménye rólunk, és a nyelvünkrõl:
Sir Bowring John (1792-1872)
“A magyar nyelv a régmúltba vezet. Nagyon sajátos módon fejlõdött és szerkezete ama távoli idõkre nyúlik vissza, amikor a legtöbb ma beszélt európai nyelv még nem is létezett. Egy olyan nyelv, melynek logikája és matematikája a feszített húr erejének kezelhetõségével és rugalmasságával bír. Az angol ember legyen büszke arra, hogy nyelve az emberiség történetére és múltjára utal. Az eredete kimutatha¬tó, meglátszanak rajta az idegen, különbözõ nemzetektõl származó rétegek, melyek összességé¬bõl kialakult. Ezzel szemben a magyar nyelv olyan mint a terméskõ, egy tömbõl van, amin az idõ vihara egyetlen karcolást sem hagyott. Nem naptár ez, amely a korok változásához alkalmazkodik. Nincs szüksége senkire, nem kölcsönöz, s nem von vissza, nem ad és nem vesz el senkitõl. E nyelv a legré¬gibb és legdicsõségesebb emlékmûve a nemzeti önállóságnak és szellemi független¬ségnek. Amit a tudósok képtelenek megfektemo, azt mellõzik, a nyelvészetben csakúgy, mint a régészet¬ben. A régi egyiptomi templomok mennyezetei, amik egyetlen kõbõl készültek – nem ma¬gyarázhatõk. Senki sem tudja, honnan származnak, melyik hegybõl szerezték a csodálatos képzõdményt, vagy miként szállították és emelték a helyére a templomokban. A magyar nyelv kialakulása ennél sokkal bámulatosabb. Aki ennek titkát megoldja, isteni titkot fog kifejteni; tény, hogy e titok elsõ tétele: Kezdetben vala az Ige, és az Ige vala Istennél, és Isten vala az Ige.”
Sir Bowring John (1792-1872) angol nyelvész, irodalmár és gondolkodó több mint száz nyelvet beszélt, köztük a magyart is. Sok magyar költeményt fordított angolra. 1830-ban kiadott egy verseskötetet "Poetry of the Magyars Preceded by a Sketch of the Language and Literature of Hungary and Transylvania" címen, amelynek elõszavában írta az itt közölt megállapítást. Sir Bowring el volt ragadtatva a magyar nyelvtõl, és észrevette, hogy születése valahol a történeleme¬lõtti idõk homályában tûnik el.
Ha valaki kételkedik a fordítás hitelességében, akkor megvan angolul is! ;)
Giuseppe Mezzofanti (1774-1849) a nyelvtudományok legnagyobb tudósa, aki élete vége felé ötvennyolc nyelven írt és százhárom nyelven beszélt, ismerve minden hangárnyalatot és nyelvjárást, a következõket felelte mosolyogva, amikor megkérdezték tõle, melyik nyelvet tartja a legszebbnek: õ a saját anyanyelvével, az olasszal szemben elfogult és azt tartja legszebbnek. De hozzátette egy kis gondolkozás után, hogy az emberi gondolat érzelmek közvetítésére szolgáló nyelvek közül, egy kevéssé ismert nyelv, a Magyar az, amelyet legkifejezõbbnek tart. Egy osztrák költõnek pedig ezt mondta: “Tudja melyik nyelvet tartom az olasz és a görög után, minden más nyelv elõtt leginkább dallamosnak és a verselés szempontjából a leginkább fejlõdésre képesnek? A magyart. Ügyeljen, egy feltündöklõ költõi lángész még igazolni fogja nézetemet. A magyarok, úgy látszik, maguk sem tudják, hogy nyelvük milyen kincset rejt magában...” A következõ idézet is Mezzofantitól származik: “Tudják-e, melyik az a nyelv, amelyet konstruktív képessége és ritmusának harmóniája miatt az összes többi elé, a göröggel és latinnal egy sorba helyezek? A magyar...”(1836)
Grimm Jakob (1785-1863) Nagy meseíró, német egyetemi tanár, a történeti hangfejlõdés törvényszerûségeinek felismerõje, az elsõ német tudományos nyelvtan megalkotója kijelentette: “A magyar nyelv logikus és tökéletes felépítése felülmúl minden más nyelvet.” (1820)
Henry John Temple Palmerston (1784-1865) angol politikus (magyarországi angol nagykövet 1848-ban) a magyarok szeretetérõl éppen nem híres diplomata véleménye: “... a Habsburgok keleti birtokán élõ magyar nép... nem csak kontinensünk egyik legerõ¬sebb államát alkotta évszázadokon át, de valami általunk nem ismert nagyon õsi mûvelt¬séggel a környezõ népeket és országokat századokon át teljes tiszteletadásra tudták kény¬szeríteni.
Sir Boyle Roche (1736-1807): “A magyarok népi nyelve rendkivül kifejezõ és a dalaik õsibbek, szebbek, kifejezõbbek a mieinknél (angolokénál).”
George Bernard Shaw (1856-1950) angol irófejedelem komolyan tanulmányozta a magyar nyelvet. Egy rádiós nyilatkozatában mondta: “... egy igazán tehetséges angol irónak az elõbb már említett hatalmas elõnyök ellenére is leküzdhetetlen nehézségekkel kell szembenéznie. Õszintén mondom, az anyanyelve¬men nagyon sokszor képetelen vagyok érzéseimet és gondolataimat teljes pontossággal visszadni. A mi nyelvünk gazdag, nagy és praktikus, de viszonylag fiatal... Bátran kijelent¬hetem, hogy miután évekig tanulmányoztam a magyar nyelvet, meggyõzõdésemmé vált: ha a magyar lett volna az anyanyelvem, az életmûvem sokkal értékesebb lehetett volna. Egyszerûen azért, mert ezen a különös, õsi erõtõl duzzadó nyelven sokszorta pontosabban lehet leírni a parányi különbségeket, az érzelmek titkos rezdüléseit. A magyar nyelvben a propozíciók használata helyett a legtöbb szó végét óriási variációan változtatni lehet. Ez a mûvelet a legkisebb érzelmi rezdülést is képes kifejezni és hûségesen visszadni. Ehhez képest (s itt bocsánatot kérek a tisztelt Hallgatóságtól) sokszor úgy érzem, hogy a mi angol nyelvünkön a legtöbbször képtelen vagyok a közlendõm belsõ lelkiismeretem szerinti pontos vissza¬adásra, és ahelyett, hogy biztosan odatalálnék, ahová akarok, csak járom és járom az utam akörül a szólás-mondásunkban szereplõ bizonyos bokor körül. (I am just going and going around the bush.)”
Népünket elnézve a fingugró származást tartom inkább valószínûnek.
Ezek a listák a legjobb példák a kisebbrendûségi komplexusra. Fogadok a szlovákoknak, ukránoknak (itt nem kell fogadni, láttam hasonlót), albánoknak is megvannak a maguk listái hogy pár meghökkenteni akaró felvilágosodáskori/romantikus szobatudós mit mondott róluk száz éve. Ki nem sz*rja le, elnézést a szóhasználatért. Tudjátok melyik nép van legrégebb óta Európában? A baszk, de pár nyelvészen meg genetikuson kívül senkit sem érdekel, baszk=terrorista. Melyik népnek van a leglenyûgözõbb kulturális múltja? A görögnek, de attól meg ouzó meg mataxaivó lusta meg veszekedõs népnek van elkönyvelve akinek nyaralni megyünk a tengerpartjára. A németeknek meg az angoloknak is megvolt a maguk dákoromán meg suméreredetes idõszaka, de van önbizalmuk és megengedhetik maguknak a szerénységet.
Ha Te ebben a listában kisebbségi komplexust látsz, az úgy érzem nem rám vonatkozik! Teljességgel irreleváns, hogy ki másnak van még ilyen listája. ( mellesleg, ha ilyet tudsz a szláv nyelvrõl... hááát... epekedve várom! )
Engem ez egyszerûen jó érzéssel tölt el! Jó érzés látni, hogy más népek neves képviselõi ilyen pozitív véleménnyel vannak rólunk, és a nyelvünkrõl. Ez egyszerûen feltölt, olyan mint amikor egy szép nõtõl bókot kapsz... ha egy ilyen belõled ezt a reakciót váltja ki... hááát... Te kereszted!
A németek meg a szerénység az kb a Makó vs Jeruzsálem viszonylat...
"Bocs, de ha a nyelvcsalád számít a rokonságnál, akkor a közös nyelvcsaládba tartozó népek miért nem rokonok? Most ezzel nem ellentmondasz önmagadnak?"
Nem! Ugyanis, ha a nyelvcsalád rokonság mellet az összes többi eltér, akkor, hogy lehetne testvérnéprõl beszélni? Pont a spanyol orosz példád a kiváló példa rá! ( ne kelljen ezt is vagy 50x megismételnem majd, kérlek! )
"A genetika jó lenne...csak tudod, a népek keveredtek egymással. Például mi konkrétan az összes szomszéd néppel meg az épp erre járókkal...arról nem is szólva mennyi idegen települt le itt,valamint a már eleve itt élõ népeket se felejtsük el.
A genetika így sántít...ugyanis, például, én magyar vagyok. Az ükapám meg lehet hogy német volt. Ha engem megvizsgálják a DNS-emet, akkor az jön ki hogy a magyarok azok németek? Nem az jön ki. Az jön ki ,hogy az én õsöm valaha német volt.
A genetikával nem mész semmire."
A genetika nem jó lenne, hanem KIVÁLÓ módja a kutatás elkezdésének! Nem 100%-s egyezést keresnek, hanem azt, hogy kiknél van a legtöbb egyezés!
Az pedig téves érv, hogy kevert nép vagyunk, ezért a genetika nem ér semmit. Elõször is érvényben volt nálunk egy szokás, amely szerint magyar nõ csak magyar férfival házasodhatott. Viszont magyar férfi, elvehetett más nemzetbéli nõt. Ez pontosan arra volt jó, hogy a meghatározó Y kromoszóma örökítõdött tovább. Lásd fenti link. Ez a szokás a székelyeknél igaz, hogy már csak elvétve, de ma is megvan.
Másodszor pedig a kevert génekbõl is nagyon sok minden kiderül. Például, hogy jobban hasonlít a génállományunk egy tõlünk 3000km-re keletre lévõ népcsoporthoz, mint a szomszédainkhoz.
"Vallás. Az indoeurópai népeknek valaha ugyanolyan volt a vallásuk Sõt ma is ugyan olyan ugyanis az oroszok is és a spanyolok is keresztények... persze tudom nem erre gondoltál. De hidd csak el, a kereszténység elõtt, a vallás ugyanolyan volt"
A kereszténység a kialakulását követõen több irányba terjedt. A nyugati vonal, amit ma itt élõ összes nemzet a magáénak vall, az a judeo-krisztiánizmus. Hogy ez mennyire keresztény, errõl napokat lehetne vitatkozni ( mint, ahogy ezt egy másik topikban meg is tettük ), maradjunk annyiban, hogy önmagukat kereszténynek definiálják. A lényeg, hogy a szkíta vallás, már Jézus elõtt is sokban hasonlított arra az eszmeiségre, amit Jézus tanított. A mi õsvallásunk rengeteg mindenben hasonlít erre a szkíta vallásra!
Szent Gellért maga írja le, hogy a "magyarok másképpen tisztelik a Szûzanyát" Õ 1040 környékén járt erre, ha jól emlékszem. Na most, hogy lehet az, hogy kb 40 évvel az állítólagos kereszténység felvétele után mi már másképpen tiszteljük a Szûzanyát? Nagyon is evidens a dolog, hogy mi már 1000 elõtt találkoztunk a kereszténységgel. Erre régészeti leletek is vannak, és bizony még ma is fellelhetõ, XVII. századi manicheista jelképek garmadája van a festett kazettás mennyezetû templomainkban. Sõt, manicheista programja, mondanivalója van a Szent Koronának is! A manicheizmus pedig a kereszténységnek egy nagyon jelentõs ága volt mindaddig, amíg a judeo-krisztián vallás ki nem irtotta... ( mint annyi minden mást, emberek százezreivel együtt )
A valláshoz zárásképpen, nézd meg mit ír a Corpus Juris Hungarici, I. Endre rendelkezéseinél!
Azt mondja, "scythiai õsi pogány szokást el nem hagyja"! Milyen? Szkítiai? Pogány? Álljunk csak meg! 1046-1060 közt járunk! Szkítiai szokás? És pogány? Érdekes ugye? Most nézzük a pogányt. Azt tudni kell, hogy a judeo-krisztián terminológia mindenkit pogánynak nevezett, aki nem volt judeo-krisztián. Az a dátum amikor ez a rendelkezés születik, pár évtizeddel a judeo-krisztián vallás nyakunkba vétele után születik. Itt rögtön hangsúlyoznám is, hogy az eredeti szöveget nem találom, pedig régen ugyanitt az is fent volt! Az eredeti egyébként így hangzik: "Scythicus, gentilis et ethnicus ritus" Vagyis, ha az emlékeim jók, akkor Szkíta, népi, nemzeti szertartásrend. (Ehhez képest van pogánynak fordítva!) A "pogány" szavunk a latin paganus szóból származik, aminek jelentése az is, hogy földmûves, paraszt, vidéki ember. Pejoratív jelzõt csak manapság kapott. Régebben ezt a kifejezést arra használták a judeo-krisztiánok, aki NEM judeo-krisztián volt! Tehát az "õsi pogány szokás" nem azt jelenti, hogy valaki nem lehet keresztény, hanem azt, hogy nem judeo-krisztián! Nekik pedig bálvány volt minden más, ami nem fért bele az õ elképzelésükbe! Az, hogy a fordító miért így fordította... õ tudja. A másik érdekesség a következõ, szintén a Corpus Juris-l foglalkozó oldal.
Jól megnézted? Mi marad ki Szent István és Szent László törvényei közül? I. Endre törvényei. Miért? Csak nem a Szkíta hivatkozás miatt? Itt már a "félre" fordítás is kevés? Hmmm... nézzük csak meg kik támogatják az oldalt! Szép kis névsor! Tudnám I. Endre mit vétett nekik... ( sejtem )
Tehát itt (is) egyértelmû utalás van a Szkíta vonalra. Ha pedig utánanézel a szkíta vallásnak, szertartásrendnek, akkor sok érdekességet fogsz találni...
THEOPHYLACTUS SIMOCATTA (korai 7. század) bizánci történetíró:
"A magyarok rendkívüli módon szentnek tartják a tüzet; a vizet és a levegõt tisztelik, a földet dicsõítik, de csupán azt imádják és nevezik Istennek, aki a világmindenséget teremtette (ez a Teremtõ). Neki lovat, ökröket és juhokat áldoznak, és vannak papjaik, akikrõl azt tartják, hogy megvan bennük a jövendõmondás képessége".
BÖLCS LEO bizánci császár (866-912):
"A magyarok a munkát, a fáradtságot, az égetõ meleget, fagyot, a hideget, minden nélkülözést tûrnek. Szabadságkedvelõk és pompakedvelõk."
LOTHARINGIAI REGINO prümi apát ( - 915) Világkrónikájában (908) írta a magyarokról:
"A fáradalmakban és harcokban edzettek, testi erejük mérhetetlen... karddal csak keveseket, de sok ezreket ölnek meg nyilakkal, amelyeket olyan ügyesen lõnek ki szarujaikból, hogy lövéseik ellen aligha lehet védekezni... Természetük dölyfös, lázadozó... természetüknél fogva hallgatagok, készebbek a cselekvésre, mint a beszédre."
LUITPRANT cremonai püspök 910-ben írja, miután a magyarokkal egy éven át állandó érintkezésben volt:
"gens hungarorum videlicet christiana..." azaz "a Magyar Nemzet nyilvánvalóan keresztény".
AHMED IBN RUSZTA perzsa lexikografus és földrajzíró 930 táján írja:
"A magyarok turk fajtájúak és vezérük húszezer lovassal vonul harcba... A magyarok országa bõvelkedik fákban és vizekben. Sok szántóföldjük van... Ezek a magyarok szemrevaló és szép külsejû emberek, nagy testûek, vagyonosak és szembetûnõen gazdagok, amit kereskedelmüknek köszönhetnek. Ruhájuk selyembrokátból való. Fegyvereik ezüsttel és arannyal vannak kiverve és gyönggyel berakottak."
A válaszom 2. felét nem ígérem, hogy még ma megírom, de amint idõm engedi órákon át fogalmazgatni úgy, hogy a végén a szöveg "emészthetõ" legyen, megteszem...
Már fáradok... ez a latin eredeti: "scythico, gentili et ethnico ritu" Amit írtam, az a görög verzió... elnézést...
A ma hivatalosan tanított történelem sokak szerint köszönõ viszonyban sincs a valósággal. Ez talán túlzás, de a –finnugor eredet” elméletével sajnos több probléma is akad! Mindjárt az elsõ az, hogy valótlanságokat állít, mint pl., azt, hogy szavaink nyolcvan-akárhány százalékban finnugor eredetûek. Ezt az –akadémikusok” arra alapozzák, hogy (szerintük) a magyar nép finnugor eredetû, tehát nyelve is alapvetõen az kell, hogy legyen.
Amint az alábbiakban látni fogjuk, antropológiai, genetikai rokonság nem mutatható ki közöttünk, –legközelebbi rokonaink” pl., a kb. hatezer fõt számláló mongoloid vogulok! Rokonságunkat tehát nyelvi alapon igyekeznek bizonyítani. Feltételezéseik szerint, a finnugor alapszókincsre rakódtak rá az egyéb nyelvekbõl átvett szavak, és mivel akadémikusaink szerint õseink mindig, minden szomszédjuknál primitívebbek voltak, mindig õk voltak az átvevõk! Amelyik szavunk tehát hasonlít valamelyik nyelv valamely szavára, az szerintük nyilvánvalóan onnan származik! (Kivéve a sumért, mert annak összehasonlítása a magyarral dilettáns gondolat, nemkívánatos nacionalizmus, de legalábbis gonosz magyarkodás!)
Más nyelvek szavaira hasonlító sajátjainkat idegenbõl származtatják még akkor is, ha az illetõ nyelvben a hasonló szónak egészen más értelme van, feltételezik ugyanis, hogy õseink annyira buták voltak, hogy úgy is vettek át szavakat, hogy az értelmüket nem is ismerték! Érdekes módon, minden más népnek lehetnek saját eredetû szavai, csak a magyarnak nem, amelyik szót sehová sem tudják kötni, azt ismeretlen eredetûnek nyilvánítják.
Csak érdekességképpen: a szláv nyelvekben egyetlen ismeretlen eredetû, vagy jövevényszó sincs, mert úgymond, a szláv õsnyelv olyan magasrendû kultúrnyelv, amelynek nem volt szüksége idegen szavakra! Ezzel szemben a magyarban legalább ezer szláv eredetû szó van, (szerintük) mint pl. a szablya, vagy a gatya! Már a nyugat-európai szakirodalom is túllépett a hazai véleményeken, hiszen pl., a szablyát már õk is a –szab-ni” (vágni) magyar igébõl vezetik le, (míg más nyelvekben a szó értelmetlen,) de ha egészen a sumérokig visszamegyünk, ott is megtaláljuk a szib (szab) igét! Ugyanígy a gatyát is, ez ott még gada!
És folytathatnánk a felsorolást a végtelenségig, hiszen ez csak két kiragadott példa. Ha tehát valamelyik szavunk nem hasonlít egyetlen más nyelv egyetlen szavára sem, az tudósaink szerint –nyilván” finnugor, hiszen –tudjuk, hogy mi finnugor eredetûek vagyunk”!
Így lehet aztán kijelenteni pl. azt, hogy a himnusz szavainak kb. 80 %-a finnugor szó, de ez, ebben az esetben csak azt jelenti, hogy a himnusz szavainak csak mintegy 15-20 %-át találták hasonlónak más nyelvek szavaihoz, a többi –automatikusan” lett finnugor! (Hogy azok, amelyek más nyelvek szavaira hasonlítanak, miért hasonlítanak, és hogy honnan erednek, ki vette át a másiktól, ez egy másik történethez tartozik.) Aztán a logikai sorrend megfordul, innentõl már finnugor nyelvünk bizonyítja finnugor eredetünket! Gyakorlatilag Münchausen báró esetével állunk tehát szemben, aki a saját hajánál fogva húzta ki magát a slamasztikából! Azért finnugor a nyelvünk, mert finnugor eredetûek vagyunk, és az bizonyítja finnugor eredetünket, hogy nyelvünk finnugor! Ne gondolja senki azt sem, hogy létezik valamiféle finnugor õsnyelv, amelynek valamilyen írott emlékét megtalálták volna, ilyenek sehol sem léteznek! Nem is csoda, hiszen a finneken kívül az összes többi –rokon” a XX. századig írástudatlan maradt! (Ezért is választották rokonainknak õket!)
A legrégibb finn írás is csak a XVII. századból való. Ha már a feltételezett finnugor nyelvcsaládnál tarunk, el kell mondani, hogy vannak a nyelvcsaládok kutatásának nemzetközileg elfogadott írott, és íratlan szabályai. Ezek közé tartozik, pl. az, hogy mindig a legnagyobb létszámú népcsoportból, és a legrégibb írásos emlékekbõl kell kiindulni! Ha csak ezt betartanák nyelvészeink, egészen más következtetésekre jutnának, hiszen a tizenötmilliós magyarság után a következõ finnek már csak kb. hatmillióan, a többiek összesen is csak mintegy kétszázezren vannak! Így aztán finnugor helyett magyar nyelvcsaládról kellene beszélni, és a többi nyelvet kellene a magyarhoz hasonlítani! Ki is derülne hamar, melyik mit vett át belõle. Õseink ugyanis, valóban érintkeztek a finnugornak mondott népek õseivel! Kr.e. 3000 körül a mezopotámiai sumér nyelvet beszélõ nép jelentõsen elszaporodott, és egyre nagyobb területeket foglalt el. Régészeti leletekkel pontosan igazolható, hogy a vízbe dobott kõ hullámaihoz hasonlóan terjedt a sumér kultúra, fokozatosan benépesítve így többek között a Mezopotámiától északra elterülõ, hatalmas sztyeppei területeket is. A ma finnugornak mondott népek õseit fokozatosan kiszorították onnan, akik ennek a területi átrendezõdésnek a folyamán vehették át azokat a nyelvi elemeket, amelyekre a rokonságunkat egyesek alapozzák.
Ha a sumér kultúra és nyelv felõl indulunk el, összehasonlíthatatlanul több mezopotámiai-sumér elemet találunk a szkíta, majd a szkíta-magyar népeknél, és ez így érthetõ is! Késõbb, Kr.e. 2300 után a mezopotámiai területek fokozatosan elvesztek, az elvándorlás egyre erõteljesebbé vált. Hérodotosz Kr.e. 550 körül már azt írta, hogy a szkíták birodalma a Dunától Kínáig terjed, voltak tehát a sztyeppén, akik keletre, de voltak, akik nyugatra indultak, így van az, hogy a hunokat Kínában is, de a Kárpát-medencében is megtaláljuk, holott korábban Baktriában laktak! Így jöttek aztán ide a mi õseink is! Badiny Jós professzor írja egyik könyvében, hogy a kutya a sumérban kutta, a kuvasz kuassza, a komondor kumundur és a puli puli! Ez megint csak egy példa, de ha jól belegondolunk, ezeknek a kimondottan magyar fajtáknak a tartása és a nevei önmagukban bizonyítják a sumér-magyar rokonságot! Ennyi véletlen ugyanis nem létezik! Götz László Keleten kél a nap c. "óriási" jelentõségû mûvében leírja, hogy a "finnugor õshazát”, hogyan vándoroltatták történészeink keresztül-kasul az Urál keleti és nyugati oldalán, olyan területeken, ahol a szovjet régészet 1950-es években elvégzett több száz földtani vizsgálata szerint abban az idõben (Kr.e. 4000 elõtt) nem is éltek emberek! Nem hogy magyarok tehát, de semmilyen más fajta nép sem! Nem csoda ezek után, hogy a régészeti leletek is hiányoznak! Így került aztán egyre délebbre az õshaza, lassan már a szkíta területeknél tartanak.
Itt vannak aztán a genetikai vizsgálatok, amelyek már egyértelmûen bizonyíthatják a más népekkel való rokonságunkat, vagy annak ellenkezõjét. Bizonyítják is, de ezzel sem jutunk egyelõre sokkal elõbbre, mert ezek eredményeit is meghamisíthatja a szándékos félreértelmezés, és a szûk körben birtokolt információkat el is lehet hallgatni! Találunk is erre példát, ha elég figyelmesek vagyunk a genetikáról manapság megjelenõ anyagok tanulmányozásakor! Mégis bíztatónak mondható, hogy a részrehajlás nélkül, nemzetközi összefogással elvégzett vizsgálatok már nehezen titkolhatók el a nagyközönség elõl, és az eredményeik sem egykönnyen hamisíthatók. Ilyenek pl. a Hideo Matsumoto japán professzor vezetésével elvégzett nemzetközi –marker-gén” vizsgálatok, amelyek kimutatták, hogy –..az a marker jelleg, amelynek legnyugatibb elterjedési területe a magyaroknál van, keleten legmesszebb a mai ujgurok, jugarok lakta területeken fordul elõ. E két népesség között élettani, immunológiai rokonság áll fenn. Nem fordulnak elõ ezek a markerek a finneknél és az ugoroknál, ... ezzel a biológia kizárja a magyaroknak a finnekkel és az ugorokkal való közös õsiségét, bármiféle õsi kapcsolatát!” (ld. http://www.kiszely.hu/!)
A Békés Megyei Napló 2001.12.08-i számában Köteles Lajos történész nyilatkozta az alábbiakat: ... –finn-magyar kormányközi együttmûködésben 1994 és 1997 között tizenhat ma élõ eurázsiai népességcsoportban végeztek genetikai vizsgálatokat, ezekbõl kiderült, hogy - a korábbi feltételezésektõl eltérõen - nem állunk genetikai rokonságban a finnekkel.”
Azt is tudjuk, hogy a finnek már kb. tíz éve nem tanítják a rokonság meséjét az iskolákban. Ám, ahogy a nemzetközi vizsgálatokban résztvevõ Kiszely professzor finn kollégája mondta az egyik genetikai vizsgálat-sorozat eredménye láttán: –Semmi baj, a rokonság megszûnt, de a barátság ettõl még megmarad!” Magam is így gondolom.
Köszönöm az elsõ linket, megtudtam belõle hol dolgozik egyik régi évfolyamtársam :) A genetikai rokonságkutatás egyik legfontosabb elve: soha nem szabad egy marker alapján dolgozni. Te is láthatod, egyik marker szerint a madjarokkal vagyunk -halvány- rokonok, másik szerint az ujgurokkal. Egy harmadik szerint (abban a munkában én is benne voltam valamennyire de annak nem rokonkeresés volt a célja) az ukránokkal meg a cigányokkal :) Gyors összefoglaló az ismert külsõ genetikai behatásokról: 1. a 3 kabar (kazár) törzs aki a hétmagyarhoz csatlakozott 2. a Kárpát-medence eredeti avar/szláv/germán lakossága, pontos adat nincs rá de legalább 2x annyian lehettek mint a bejövõ magyarok 3. egyéb kisebb kísérõ népek és betelepülõk, talmácsok, besenyõk késõbb kunok és jászok. 4. elmagyarosodott környezõ népek, nézd meg a telefonkönyv mekkora részét teszik ki a Horváthok, Tóthok, Ráczok, Pokornik, Hornok. Itt kb az apacsok kivételével mindenhez találsz rokon markert (btw, a beidézett linkek nem szokták megemlíteni de a Matsumoto-vizsgálat szerint nem a magyarok a legnyugatabbi nép ami hordozza azt az ázsiai markert hanem a szardíniaiak). A Scythiai jelzõbõl meg ne vonj le messzemenõ következményeket, ez az Al-Dunától a Volgáig húzódó földrajzi terület neve volt akkoriban, minden errejárót leszkítáztak a latinok meg görögök az onoguroktól a kunokig.
Ezt a baromságot. Már ott lehidalok, mikor két példa alapján teljesen általánosít, de amikor más teszi ezt, akkor minimum téved, te inkább hazudik. Aztán meg ezek a sumér szavak. Ki és mikor tanulta meg a sumér szavakat? Mert legjobb tudomásom szerint még a kiejtésüket sem tudjuk, pontosan úgy, mint ahogy az óegyiptomi szavakét sem, csak találgatni lehet. Így aztán könnyû általánosítani. Meg hogy nincs genetikai rokonság. Kivel nincs? mert várhatóan a teljes európai és közel-keleti népességgel rokonságban vagyunk, hiszen nem sok olyan kevert népcsoport létezik, mint a magyar. A honfoglalók sem mind magyarok voltak, csak magyar vezetés alatt álltak. Voltak ott mindenféle népek, törökök, bolgárok, zsidók, és még jópár népcsoport. Na mindegy, ez a téma is olyan, hogy a sok önjelölt "tudós" lesz@rja a tények egy részét, és a neki tetszõkbõl felépít egy elméletet, ami meg ellentmond neki, azt meg egyszerûen lehazugozza.
Már megint lol mi? Kamuzok? Milyen genetikai vizsgálatok? Figyelj, már vagy századszor mondom el, a magyar egy kevert nép. Nincs értelme a genetikai vizsgálatoknak! LOL
Rendben. Ha a nyelvcsalád mellet minden más eltér...de elárulnád, akkor miért csak a nyelv egyezik meg? Semmi közünk a finnugor népekhez, csak megegyezik a nyelvtan?????????????
A genetika. Százegyedszer. Nem nem jó! A magyar kevert nép! Már a honfoglaláskor sem volt 100%-os a magyarság! Ez tény! Így van! Ezt hogy lehet megkérdõjelezni?! Nem ismered a magyar történelmet? A tatárjárás ismerõs? A lakosság 50% oda lett, idegenekkel lettek pótolva...a honfoglaláskor egy rakás alá rendelt nép is letelepedett...akik nem magyar törzsek voltak...Te ezen mit nem tudsz felfogni?!
A magyarok ezer elõtt is találkoztak a kereszténységgel. Igen és? Ez nem újdonság. Kapaszkodj meg,de még a zsidó vallással is. Na most akkor mi van? Csakhogy nem errõl volt szó. Azt mondtad a közös vallás kell hogy legyen egy testvér nép között. 5 ezer éve közös volt a vallás a finnugor népek között. Ennyi.
A szkíta pedig, te nagy okos, a görögöktõl származó kifejezés. Minden lovas népet szkítának hívtak.
A türk származás ma már tudjuk téves. A korabeli történet írok, se történészek ,se nyelvészek nem voltak. De tény, az õs magyarságra nagy hatással voltak a türk népek. Ez a szavainkban is felfedezhetõ.
Õseink annyira buták voltak hogy...na most, azt magyarázd már meg, például a földmûveléssel kapcsolatos szavaink mind idegen szavak. Miért? Mert a magyarok nem mûveletek földet. Arra amit nem csináltak szavaik sem voltak. De magyarázd már meg, hogy akkor e-szerint ,arra is voltak szavaik az õseinknek, amit soha nem csináltak? Jó hogy nem már a modern számítástechnikára meg ûrhajázásra is voltak szavaik...
Ja, és kérlek titeket, mutassátok már meg, hogy konkrétan, hol és melyik finn tudósok mondják azt hogy a nyelvrokonság nem igaz? Vagy egy finn könyvet amiben ez áll?
De tényleg...valaki...na...hiába kértem erre senki nem válaszol soha?!
Vagy, tegye fel a kezét az akinek a családja nem a rokonsága. Család=rokonság,csak mondjuk a rokonság bõvebb. PONT.
Errõl többet fölösleges vitatkozni, mert aki nem még a magyar szavak jelentését sem érti...na mindegy.
Na, és akkor mindenki okulására, az Uráli nyelvcsalád: -Szamojéd: enyec, jurák szamojéd, tavgi szamojéd,szölkup, kamasz, kargassz, kojbal, mator, targi
-Finnugor nyelvek -ugor ág: magyar -obi-ugor ág:manysi, hanti Finn-permi ág -permi ág: udmurt,komi, permják komi Finn-volgai ág északi: finn , izsór, karjalai, merja , veszpe déli:, észt, vót, liv
Ez a finnugor nyelvcsalád.
A sumér mint nyelv, nem besorolható, egy nyelvcsaládba sem, bár egyes elméletek szerint Altáji nyelv. A sumér ráadásul holt nyelv, és csak a sémi nyelvcsaládba tartozó akkádon keresztül, akkád hatás után ismerjük.
Altaji nyelvcsalád: türk, török, mongol, besenyõ lehetséges hogy hun, lehetséges hogy a japán, most nem sorolom fel mindet. Az altaji nyelvekkel gyakran került kapcsolatba az õsmagyarság, és igen erõs hatást gyakorolt rá.
Indo-európai: itt sem sorom fel részletesen : de görög, latin kelta, germán, szláv nyelvek.
"Rendben. Ha a nyelvcsalád mellet minden más eltér...de elárulnád, akkor miért csak a nyelv egyezik meg? Semmi közünk a finnugor népekhez, csak megegyezik a nyelvtan?????????????"
Drága bogaram, Te hittérítõ! Az orosz és spanyol példádra szeretnék visszatérni! Egy nyelvcsalád? Egy. Rokonok? NEM!
MELLESLEG OLVASD EL A LINKEKET! MERT A VÁLASZAIDBÓL TÖKÉLETESEN LÁTSZIK, HOGY NEM TESZED! ( nem kiabál, kiemel )
Ha nem fejezed be a sértegetést, akkor adj egy nevet hozzá légy olyan kedves! Amikor én paraszt vagyok, akkor névvel, elérhetõséggel teszem! Tedd te is ezt, vagy fékezzél, de nagyon gyorsan!
Tehát elismered, hogy szkíták vagyunk? Vagy azt akarod mondani, hogy az "ostoba" görög krónikások akit lovon láttak azt szkítának hívták?
"A türk származás ma már tudjuk téves. A korabeli történet írok, se történészek ,se nyelvészek nem voltak. De tény, az õs magyarságra nagy hatással voltak a türk népek. Ez a szavainkban is felfedezhetõ."
Így van! Mindenki hülye volt anno. Fogalmuk nem volt róla mirõl beszéltek! Hát persze... az összes krónikás, nyugattól Bizáncig ostoba barom volt. Azért hívtak anno minket magyarokat úgy ahogy, hogy a sok hungarista, magyarkodó vérnácinak most legyen mire hivatkoznia! Ebben így megegyezhetünk?
"Õseink annyira buták voltak hogy...na most, azt magyarázd már meg, például a földmûveléssel kapcsolatos szavaink mind idegen szavak. Miért? Mert a magyarok nem mûveletek földet. Arra amit nem csináltak szavaik sem voltak. De magyarázd már meg, hogy akkor e-szerint ,arra is voltak szavaik az õseinknek, amit soha nem csináltak? Jó hogy nem már a modern számítástechnikára meg ûrhajázásra is voltak szavaik..."
LINK OLVASÁS!!!! AMIT BELINKELTEM MINIMUM 3-4 órás anyag! FUSS NEKI, vagy zsibbadj el!
Pont mi???? Neked komolyan ilyen szelektív a memóriád? Mi a célod? Áruld már el. PONT TE ISMERTED EL tegnap, hogy baromságot beszéltél az orosz-spanyol rokonságról! Erre most beírod ugyanazt! Hát öreg, azt kell mondjam, hogy ezek után vagy tényleg ilyen buta vagy, vagy pénzt kapsz ezért...
Ezeket vérnáci hungaristák vésték oda, az eredmények pedig hamisítottak! Neked is tudnod kéne, hogy itt mindig is germánok meg szlávok éltek. Ide minket a besenyõk kergettek. Ide, Európa közepébe. Aztán Mi úgy megijedtünk a nyugattól, hogy tovább már menekülni sem mertünk. Meghúztuk magunkat, majd körbenéztünk, és összeloptunk mindenkitõl mindent ami megtetszett, majd csináltunk belõle egy REND-SZERT! Ami körülöttünk mindenhol csak töredékekben van meg, az nálunk egész. Ez nem számít...
Így van! Így akarnak pénzt keresni, vagy kisebbségi komplexusuk van, vagy feltûnõségi viszketegségük... nyughatatlan nacionalisták. Pfúj... Sõt, a piramist is õk hordták oda, mivel látták a Képes Krónikában! :D :D
Ezt en elobb irtam a topikba, mint te.. mindenki tudja h a magyar 1 "kevert" nep. A genetika pont ezt a kevertseget igazolja, sot bizonyos markerek alapjan azt, h tobb rokonsag van pl a perzsak fele, mint a finnek fele. Ezt viszont nem csak veletlenszeru genetikai mintakat alapulveve szamoltak, hanem tudatosan kivalasztott osi markereket. Nezz utana, mennyire megbizhatoak az ilyen vizsgalatok (nagyon).
Persze nem fontos a "genetikai" szarmazas, nem akarja ez alapjan verni a mellet senki sem, csak annyi, esetleg hazudtak nekunk, koholmany volt az a finnugrista elmelet. S hogy miert? Az egy megint erdekes tema, amit el tudsz bagatellizalni..
Nem vagyunk se szkíták, se türkök. A korabeli források tévedtek. Nem hülyék voltak, hanem tévedtek. Akkoriban még nem voltak történészek, nyelvészek. Sok tudomány nem létezett, vagy gyerekcipõben járt. Tévedtek. Ennyi.
Egyébként nem ismertem el soha. Tudod, ironizáltam. Ismered a szó jelentését, vagy mellékeljek a szótárt?
Egyébként meg mi a faszt dühöngsz? Nyugodjál már le. Az egy dolog ha hülyeséget beszélsz, de ezért nem kéne idegesnek lenned.
De még egyszer, a nyelvcsalád, az nyelvrokonság. Ugyanazt jelenti a két szó. Nyelv-ROKONSÁG
És százkettedszerre mondom el. Évezredek teltek el, az egy nyelvcsaládba tartozó népek külön válása óta.Konkrétan a finn és a magyar között vagy 5 ezer év. Évezredek alatt, minden megváltozott, egy dolog maradt viszonylag változatlan, a nyelv alapvetõ jellemzõi.
Mi lenne ha ezt értelmeznéd és felfognád? Dühöngés nélkül kérlek. Dühöngés nélkül. Menni fog? Ha nem, akkor ne is válaszolj inkább.
Szóval. Nyugat. Nyugatra mégis, szerinted hova mehettünk volna? Itáliába? A Német-Római császárságba? Nem mehettünk volna nyugatabbra. Ott már komolyabb országok voltak, bár akkor éppen válság volt arra felé. De kitúrni õket, nem ment volna. Nem volt más , egy ilyen népnek megfelelõ hely, csak a Kárpátok. Van elég legelõje, vize, földje, és emelett jól védhetõ.
Besenyõk. Igen, törõdj bele. Nem mi voltunk a puszta urai. Nem is besenyõk persze. Minket a besenyõk támadtak, õket a kunok A kunokat évszázadokkal késõbb a mongolok intézik el.
De a besenyõkkel ellentétben mivel nekünk ekkor már volt országunk, fennmaradtunk. Õk nem, felmorzsolódtak az ellenségeik között, a maradékuk itt telepedett le.
Micsoda remek cikk! Tisztára hihetõ, mint amikor az UFO-k elraboltál Józsi bácsit, és elvitték a Jupiterre.
Na most, tudom én már csak ilyen rohadék vagyok, de esetleg abból a 20 azonos jelrõl valami fényképet láthatnák? És nem csak egy szakvéleményt, mert ügye senki sem tévedhetetlen...lehet tévednek ezek a derék magyar kutatók...szóval..valami ilyesmi kellene. Az már bizonyíték lenne.
Érdekes, a haverod elõbb azt írta, nem igaz mert nem vagyunk kevert nép, mert magyar csak magyarral házasodik. Szerintem beszéljétek meg mik a képzelgéseitek.
Édesapám... te kész vagy mint a matek lecke! :D Komolyabb országok mi? :D Meg kergettek mi? Annyi szarvasmarhával, családostól elszaladtunk a lovon érkezõ besenyõk elõl! :D Mond, Te hallottál már a kijevi krónikáról? Olvass bele a kedvemért! Könyvtárban megtalálod!
Láthatja mindenki, hogy megpróbáltam, de ez a figura! :D Pereces...
Ki mondta, hogy nem volt keveredés? HAZUDSZ! Én azt mondtam volt egy szokás! Nem azt, hogy egyáltalán nem volt keveredés! Én azt mondtam az érvelés hibás, hogy azért nem ér semmit a genetika mert kevert nép vagyunk! Ha olyan kurva kevertek vagyunk egyébként, akkor hogy a viharba egyezik a madjarokkal a génállomány?
A Te blogodban lévõ állítások mellett hány fénykép szerepel? Hány hivatkozás, forrás? Eddig, hány hivatkozással, fényképpel, link-kel, forrással támasztottad alá a halandzsádat?
Komolyabb országok. Igen. tudod, várakkal, városokkal. A vándorló magyaroknak meg mintha kurva kevés városuk lett volna. De lehet én tévedek, és sok volt mindenfelé, csak az ilyen ocsmány nemzetgyalázó finnugoristák letagadják.
A besenyõk. Az is egy vándor nép voltak. Családostul, szarvasmarhástul, sátrastul, mindenestül. Õket a kunok szorították, õk meg minket. Ezt hívják népvándorlásnak.
De gondolom a népvándorlás is baromság, és csak én hazudok itt össze-vissza.
Igazad lebuktam. Én találtam ki az egészet. Hunok vagyunk. Nem igaz ám ez ez a finnugor dolog. Azért mondom, hogy tönkre tegyem a magyarságot. Mert ha finnugorok leszünk, akkor végre jól kihalunk vagy ilyesmi.
Ja, és még mielõtt komolyan vennéd, ez megint csak irónia, kedves barátom. Éppen az ellenkezõjét kell érteni. Remélem világos, ne legyen félre értés.
Sorold fel nekem ezeket az országokat abból az idõbõl! Városokat, várakat! Komolyakat!
A népvándorlás, meg, hogy kergetek valakit az neked ugyanaz? Hogy lehet, hogy amit ti kalandozásnak hívtok, ott a magyarok nem vittek magukkal szarvasmarhákat, meg családot? Csak nem azért, mert az "katonai akció" volt? Ha azok az átok besenyõk minket kergetni akarnak, akkor miért komplett famíliával teszik? Miért nem jöttek tovább? Honnan tudtuk, hogy nem kell tovább mennünk? Meg sem próbáltuk? Miért álltak meg a besenyõk? Hol volt az állítólagos szláv birodalom, akiket mi innen kitessékeltünk? Miért küldtek Szvatopluknak FEHÉR LOVAT ARANY NYEREGGEL?
Nem vagyok a barátod! :D Még rémálmomban sem! :D Az én ironizáló stílusomat meg ne vedd át, neked nem áll jól! :D
Azért kezdtem el megint röhögni, mert képtelen vagyok már komolyan venni téged. Egymás után hazudtolod meg saját magadat, és még csak észre sem veszed. Sõt, még hangsúlyozod is. :D
Ha nincs közünk a hunokhoz, akkor a latinok miért hívtak minket HUNGARUS-nak? Õk is tévedtek mint a görögök? :D
Ki küldte neked a latin ABC-t? Nem vagy te egy kicsit egoista? Nem körülötted forog a topik! Belinkeltem mint érdekességet? Szeretnéd, ha kitöröltetném? Attól jobb lesz? Megnyugszol tõle? Szólj nyugodtan!
A népvándorlás az olyan dolog, hogy az egyik nép szorítja a másikat, azt egy megint másik nép és így tovább. Bizony, ez a népvándorlás.
A besenyõk minket nem csupán kergetni akartak. Ezt fogd ér fel. Õk minket szorítottak egyre nyugatabbra, míg õket a kunok. Az egész nép jött..érted...mert népvándorlás. Kellet nekik a terület. Nomád nép volt, és a nomád népek, egész családjukkal, mindennel együtt vándoroltak. Ezért nomádok.
Onnan tudtuk hogy nem kell tovább mennünk, mert: Egy kettõs honfoglalás elmélete. Kettõ: nem volt hova tovább menni. Mégis merre mentek volna? Róma felé? A Keleti Frank, vagy ami lett belõle ekkortájt a Német-Római birodalom felé?
Három, a besenyõk kimerültek. Egyszerûen a nép kifújt. Mindenfelé ellenség, nem volt országuk, területük amit védelmezhettek volna velünk szemben. Folyamatosan támadták õket a kunok. Mindezért végük lett, annyi, kész a nép kifújt.
A fehér ló az egy monda. Nem kell teljesen komolyan venni. Egyébként akkor volt Szvatopluk? Azért kérdem, mert például a veled hasonló elvet vallók, azt mondják sosem létezett a Morva birodalom...most akkor az volt vagy sem? Ez is érdekes.
A népvándorlás az már csak olyan... kiszorítósdi... kergetõzünk, kimerülünk, megpihenünk, aztán egyszerre pont minden fél úgy gondolja, hogy minek menjünk tovább, azt helyben marad. Egyébként közülünk és a kunok közül hova lettek a besenyõk?
Nocsak? Kettõs honfoglalás elmélete? Ezt te vallod? Vagy igaznak tartod?
Én nem tudom merre mentek volna... ha engem kergetnek, nem azt nézem hol jó nekem, hanem futok... lehet a régi magyarok büszkébbek voltak! :D Igaz, hogy kergetnek minket ezek a besenyõ srácok, de itt jó nekünk, meg különben is... kimerültünk... csücsüljünk le.. :D
Értem, ilyenkor monda! :) Az, hogy a fehér ló mit jelent, az nem számít. Szvatoplukot azért kérdeztem, mert ugye a hozzád hasonlók meg szeretnek Morva birodalmazni... szerettem volna a kedvedben járni! Ha volt, ha nem, a monda akkor is több mint érdekes!
Ja értem! Azért, mert ez az oldal neve, már csal! :D Világos! Ez aztán az érv! Gratulálok, tökéletesen megmutatja, hogy miért a finnugor elmélet a hivatalos mind a mai napig! Ennél a mentalitásnál minden szó kevesebbet mond.
Emlékszel biztos a Bibliára: "jöhet-e valami jó Galileából?" Vagyis néktek mög van írva az "igazság", minden más hülyeség! Köszönöm...
Mindenki hülye Uram! Aki régen élt, az nem is ember! Csak a mai TUDÓSOK a zsenik. Persze csak akkor, ha államilag elismert! Mondjuk valami kitüntetéssel. A többi az nem ember!
Ha minden más forrást kizársz, akkor értem, hogy miért hiszed, hogy igazad van! A legegyszerûbb dolog azt mondani, hogy rosszul tudták! Meg kéne vizsgálni! Azért mindenki csak nem volt már hülye anno...
Latinok alatt latin nyelvterületet értettem. Pl Róma. Amit írtam, ugyanis római forrás. HUNGARUS Vajon miért?
A románok be akarják bizonyítani, hogy márpedig õk a rómaiak leszármazottjai. Ezért sok régészeti ásatást végeznek, találnak is egy táblát, amin az áll: Ave cezar vavan . Na örülnek is, mert itt a bizonyíték. Ki állítják meg minden, bár a vavan szót nem tudják meg fejteni. Egyszer az öreg székely elmegy és megnézi a táblát, és lekezd éktelenül röhögni. Megkérdezik, hogy mer röhögni , mikor ez egy nagyon fontos bizonyíték a római származásra: -Hát csak azt-mondja az öreg székely- a táblán az áll: A véce zárva van.
Abból! :D Sõt, a finnek voltak a HUN-ok, csak a szlávok elkergették õket északra! Nem is, elegük lett a kiegyensúlyozott idõjárásból, és fagyott legelõre, meg szinte mûvelhetetlen földekre vágytak! :D
HUN+UGOR... az! :D Honnan szeded ezeket? Adj már néha valami linket, ha már én is fárasztom magam ilyenekkel! Kíváncsi vagyok ki mond ekkora okosságokat!
Te figyu! Ha hun-ugorok, akkor az a hun az elején honnan van? Biztos a kabar, vagy zsidó származásra utal nem? :D:D:D
És ne dühöngj. De abbatörõdj bele, bizony régen az emberek tévedtek. Mert most akkor onugorok, hungarusok, magyarok, vagy, szkíták vagy türkök vagyunk? Vagy mindez egyszerre?
A korabeli források tévesek. Nem voltak hülyék. De akkor még sok dolgot nem tudhattak, amit ma már igen. Például azóta kiderül, hogy a Föld gömbölyû . Pedig régen azt állították hogy lapos.
Igen az elején a hun szó, az a hun származást jelenti. De azért mondták hogy hunok, mert tévedtek. Körülbelül úgy tizedszer írom le ma, hogy fogd már fel, tévedtek.
Na akkor estig hogy valami változatosság legyen, mond meg melyik nyelvcsaládba tartozunk, és kik a rokonaink.
Nem kell belinkelni semmit! NEM KELL ! TE MAGAD, A KICSI KEZEDDEL ÍRD LE PÁR SZÓBAN! NEM HOSSZAN, HANEM KOMKRÉTAN, ÍGY: MAGYAROK AZ XY NYELVCSALÁDBA TARTOZNAK, ÉS EZEK A ROKONAINK: X , Y, Z
Na most hogy így kiemeltem, remélem le tudod írni konkrétan, Ja és
NEM KELL A SZEMÉLYESKEDÉSED, NEM KELL HOGY LEHÜLYÉZZ, EZEKRE SINCS SZÜKSÉG. RÖVID, KONKRÉT VÁLASZOKAT VÁROK TÕLED, MÁR NAPOK ÓTA, DE KÉPTELEN VAGY RÁ. SOHA SEMMIRE NEM ADSZ VÁLASZT. DE HÁTHA MAJD MOST-
Nem vagyok mérges, csak soha nem válaszolsz. Például: erre a kérdésre egy szó a válasz. Szerinted melyik nyelvcsaládba tartozunk
Vagy csak a betû jelét mond meg, csak egy betût kell leírnod, nem is egy szót. Válaszd ki:
A-sémi B-Indo-európai C-finnugor D-altaji E-Dravida F-tibeti G-Kaukázusi J-Afroázsiaia K-Nílusi-szaharai L-koszian M-ausztroázsiai N-eszkimó P-thai nyelvek Q-indián nyelvek R-Be nem sorolt nyelvek
Még különben van egy pár. Válaszz egy betût. Egy betût csak le tudsz írni. Vagy bárki más, komolyan egy betût válasszatok , hogy melyik . Csak egyet. Nem nehéz.
A valóság nem annyira fekete fehér mint ahogy sokan gondolják. annyi biztos, hogy keletrõl jöttünk, sok néphez volt közünk, lehet, hogy csak annyira hogy fosztogattuk egymást, de mindenképp volt keveredés sok 100 éven keresztül. Igazából részben mindenkinek igaza van, de szerintem nem lehet pontosan meghatározni, hogy honnan is jöttek ide azok a magyarok akik megalapították a mára több mint 1000 éves államunkat. Ha jobban belegondoltok és, lementek a nemzetségek szintjére, mindenki beláthatja, hogy gyakorlatilag egész Ázsia területérõl érkeztek ide emberek. Biztos, hogy vannak itt a finnugor, ujgur, hun, mongol, szkíta, és sumér leszármazottak is.
pl.: Sokan ékes bizonyítékát látják a sumér õsöknek a napébekben: antanténusz szóraka ténusz... Pedig a magyarázat roppant egyszerû. Sokfelé jártunk fosztogatni, és néhányan nem csak anyagi javakat, hanem asszonyt is innen szereztek. Ezek az asszonyok ártatlan gyerekdalként dúdolták a csemetéknek a szokásos imádságukat, így maradhatott fent. Minimum ilyen jellegû kapcsolat az összes néppel feltételezhetõ akikkel valaha találkoztunk. Más népekkel szorosabb kapcsolatban is éltünk. Vagy mi hódítottuk meg õket, vagy õk minket, teljesen mindegy, a végeredmény az, hogy sokféle ember élt azonos területen, ezáltal a "magyarok" összetétele folyton változott. Egyébként ez a fajta keveredés jellemzõ az összes ázsiai népre, a mi helyzetünk csak annyiból különleges, hogy mi jutottunk a leg nyugatabbra azok közül akik nem haltak ki.
A lényeg csak annyi, hogy nem lehet tisztán csak genetikai, antropológiai, vagy nyelvészeti bizonyítékokra támaszkodó elméleteknek hitelt adni, ezeket együtt kezelve kell kialakítani egy képet, az lesz a helyes.
Na ez már értelmes beszéd.
Én is ezt akartam elmagyarázni, hogy például a hunokkal a kapcsolat biztos, de nem vagyunk hunok, és nem õk az õseink sem. Ugyanez áll mondjuk a türk népekre is.
De azért, különböztessük meg szerintem hogy honnan származunk( õshaza, rokon népek, stb) meg hogy kikkel kerültünk kapcsoltba.
Én a Q-ra szavazok. Az a probléma TDantes, hogy hiába akarsz Te itt egyeseket meggyõzni alapvetõ észérvekkel, mert olyan erõs kisebbrendûségi érzés hajtja õket ami néha már kóros.
Hát igen, már a hunokkal is jöttek magyar törzsek. A legjobb határvédõk voltak. És a bolgárok is a nagy finn-ugor katyvaszból származnak, csak õk egy az egyben elveszítették a saját nyelvüket.
Mi egyedül tudtuk megõrizni az indentitásunkat a nagy szláv tengerben. Erre én büszke vagyok. No meg a finnek. De nekik könnyû volt. Jó ha kétnapi járásra találkoztak egy rénszarvassal.