"Mellesleg a szárnyas alakok jelenthetik a repülés képességét is, nem kell szó szerint venni az ábrákat..."
Ha megengedjük, hogy esetleg az ábrázolt jelenetek metaforák is lehetnek, és csak szimbolikusan értelmezhetõek, akkor viszont kurvára nem értem mi bajotok van a történelem és mûvészettörténet adta magyarázatokkal... ... Ja, de beugrott: hát abban nincsenek ufók!
Õk azért "kissé" jobban ismerték a magyarakat, mint a mai ember. A természetben éltek, nem hiszem, hogy egy madarat összekevertek volna valamivel... Mellesleg a szárnyas alakok jelenthetik a repülés képességét is, nem kell szó szerint venni az ábrákat...
És miért mindig csak amcsi ûrhajóst ábrázolnak? Orosz ûrhajóst, tehát kozmonautát nem láttak? :D :P
és miért ne találhatna ki az ókori ember egymástól függetlenül "repülõ izéket"? madarat látott, embert látott, eget látott, ebbõl a 3 fogalomból össze lehet rakni az égbõl jövõ repülõ embert. amúgy ûrhajósról, asztronautáról sehol nincs szó, ezek mai fogalmak, amiket a denikenfélék szeretnek belemagyarázni bizonyos õsi ábrázolásokba.
Visszatérve az eredeti témához, szerény véleményem szerint valamit tapasztalnia kellett az akkori embernek, hogy ilyesmikrõl írjon, ilyesféle dolgokat ábrázoljon. Szerintem magától nem talál ki az ember (pláne az akkoriak) mindenféle repülõ izét, "asztronautát", fegyvereket meg egyebeket. Az ilyesféle ötletek, gondolatok táptalajául szolgál az anyagi és/vagy szellemi kultúra, de nem hinném, hogy akkoriban az emberek rendelkeztek volna efajta tárgyakkal és/vagy fogalomkörrel, tehát valószínûbb, hogy valahonnan "ellesték" ezeket a dolgokat. Továbbá gyanús, hogy akkoriban egymástól elszigetelt civilizációk és kultúrák is beszámolnak egymáshoz hasonló ilyetén dolgokról. Persze ezek lehetnek természeti jelenségek, mivel ugye természet van az egész Földkerekségen. :-) Mondjuk én még olyan természeti jelenséget nem láttam, ami például "kis ûrhajós emberke", tehát errõl az oldalról megközelítve is sántít a dolog. Nem állítom, hogy jártak itt idegenek (bár én nagyon valószínûnek tartom más fajok létezését a Földön kívül), de valamit csak tapasztaltak azok az emberek, ha ilyenekrõl fantáziálgattak. Természetesen nem zárom ki, hogy hibás az eszmefuttatásom, lehet, hogy tényleg csak úgy jöttek valahonann ezek a gondolatok. Honna is tudhatnánk ezekre a dolgokra a választ?
Értem, értem. Neked adok igazat, tényleg szemét volt, de akkor is kissé... vicces volt :)
Jött pl. egy okkultist kalbeberû valaki. Egy ideig türelmesek voltunk. Jó hosszú ideig. Aztán csak trollkodott, végül személyeskedett. Egy idõ után meguntam és vissaugattam én is. A tudása volt ami miatt beszóltam, mert az összeadás, mint mûvelet, az talán még ment neki, de ott végetért a tudománya. Ez megítélhetõ monitor mögül is, mert egy fotón látható árnyék jelenséget nem ismert fel, de csak trollkodott.
Akkor áruld el kérlek, hogy upszilon honnan a jó búbánatból tudja a monitor mögül, hogy én hol és mit dolgoztam az elmúlt 10 évben ? Aki így szól be, azt minden átmenet néklül elküldöm a jó francba, ha sokáig pattok akkor a jó édesanyjába. Ez nem személyeskedés. Kb. olyan, mint amikor Buzz Aldrin lezúzta a kis moohoaxert...
Te tudod, csak egy tanács volt. Szerintem mindig ez lesz a topik menete, hogy érkezik egy rejtély, és a szkeptikusok mindent elkövetnek a "cáfolására", bizonyítva, hogy semmi köze földönkívüliekhez, abban az esetben is, ha senki sem állítja, hogy van köze :D:DD
Oké, sajnálom, hogy te ezeket nem vagy képes elfogadható magyarázatnak tekinteni, de ha ennyire biztos vagy az igazadban, akkor legalább elmesélnéd, hogy miért nem jó amit írtam. Bár tényleg könnyebb elmenekülni. :)
Szerintem akkor lenne jó a topik, ha le lenne szögezve, hogy nem földönkívüliek meg ilyesmik segítettek, hanem az emberi leleményesség és munka hozta a sikert, egyelõre nem tisztázottan, miképpen. Persze tudom, hogy te sem állítod, hogy földönkívüliek voltak, de a "szkeptikusok" szemében ez nem olyan egyértelmû, így már elvbõl cáfolnak mindent, amit mondasz.
Miért is? Itt nem természettudományos és mûszaki ismeretekrõl van szó. A büdös életben nem talákoztam vele, azt sem tudja, hogy kivagyok, de beszól, hogy nem végeztem kemény fizikai munkát. És ez honnan tudja? A monitoron kirajzolódik az önéletrajzom és múltam? Kétlem.
Akkor én is fogalmazzak meg kritikát az agyteljesítményérõl és hiányos termésszettudományos ismereteirõl? Annak legalább lenne is alapja, az itt leírt nevetséges dolgok.
A jó tudodkidet azt sértegessed. 16 éves koromtól fogva azt csináltam nyáron, mert kellett a pénz. Világ életemben sokat sportoltam. Egyéb kérdés, mr. nagypofájú?
Nem hegyivadászokról, de attól még, hogy ezek az emberek a kõkorban éltek, ugyanúgy alkalmazkodott a szervezetük a hegyvidéki élethez, mint a mai ilyen körülmények között élõ embereknek, a hegyivadászokat csak példának hoztam, hogy legyen valami konkrétum, de látom nem esett le, szemléltetni akartam, hogy mekkora különbség van az emberek állóképességében a környezettõl függõen, a hegyvidéki a sík terepen boldogul nehezen, a sík vidéki meg fordítva.
Egyébként már mindenre van elfogadható, és egyszerû válasz.
- dioritot akár lehet diorittal is megmunkálni
- az archeológusok ottani fellelhetõ eszközökkel már reprodukálták a szállítást
Miért vitatkozol? Nem hegyivadászokról van szó, hanem kõkorban élt emberekrõl, akik látszólag értelmetlenül munkáltak meg dioritot. Méghozzá olyan méretekben amit ma sem tudnánk utánnuk csinálni. Errõl van szó. Tehát még egyszer:
kõkor
diorit
3 mm-es lyukfúrás
sokszáz tonnás kõmozgatás kilóméterekre 4000-m-es magasságban, ahol fa sem található.
Errõl a részletrõl lehet szó: http://www.youtube.com/watch?v=eIgbGCfRZu0&feature=PlayList&p=3B250F96539EBCA0&playnext=1&playnext_from=PL&index=1
Ez nem fotel-okoskodás. Szerinted a hadseregek hegyivadász alakulatai milyen területekrõl jönnek? Pl ott vannak a ghurkák, õk sík területen fizikailag nem veszik fel a versenyt a többi katonával, de ha hegyekben kell szenvedni, akkor bizony magasan a legjobbak között vannak. Egyszerûen ehhez szokott hozzá a szervezetük, fogadd el.
"Olyan nincs, hogy valami csak gyémánttal megmunkálható. Ha más nem, akkor diorit diorittal megmunkálható, csak pont annyira fogy a szerszám, mint a munkadarab. Azért ne higgyünk már a megmunkálhatatlan anyag létezésében, egy kis komolyságot, ha kérhetnék!"
Ez önmagában igaz, de ott néhány (3?) mm-es lukakat fúrtak vele. Diorittal fúrni dioritba 3mm-es lukakat? Ezt azért gondold meg mégegyszer.
A fejetetejére állítottat meg szerintem alaposan félreérted. Látszik, hogy nem láttad a kérdéses Daniken filmet. Egy lépcsõrõl volt szó. Méghozzá egy darabból és monumentális méretekkel. Az állt a feje tetején. Ember azt ki nem faragja, meg nem mozdítja. Mégis ott van. Szerintem is érdekes.
"Annak, aki nem él tartósan magasan. A Tibeti fennsík 5000 méter és ott is végeznek nehéz fizikai munkát. Annak aki tartósan 3000 méteren él, annak nem kunszt 4 ezeren dolgozni."
Ez fotel-okoskodás. Álltalában olyanoktól hallani ilyesmit, akik életükben nem végeztek komoly fizikai munkát.
"Errõl beszéltem a másik topikban,azt hiszem ezt nem lehet ennyivel elintézni,hogy volt rá idõ,meg unalmukban,mert az a kõ bizony csak gyémántal megmunkálható,a furatokról nem is beszélve."
Olyan nincs, hogy valami csak gyémánttal megmunkálható. Ha más nem, akkor diorit diorittal megmunkálható, csak pont annyira fogy a szerszám, mint a munkadarab. Azért ne higgyünk már a megmunkálhatatlan anyag létezésében, egy kis komolyságot, ha kérhetnék!
"Mert hiába értek rá,nem tudták volna megcsinálni." Hát én meg azt mondom, hogy ráértek és megcsinálták, ott van, meg lehet nézni.
"Az se semmi hogy mélységi kövezet az egész fejre állitott komplexum"
Ezzel mit akartál mondani? Egyébként nem olyan meglepõ ám a mélységi magmás kõzet, a fél világ abból van. És úgy került a hegy tetejére, hogy mondjuk ott volt. A hegy általában kõzetbõl van.
Annak, aki nem él tartósan magasan. A Tibeti fennsík 5000 méter és ott is végeznek nehéz fizikai munkát. Annak aki tartósan 3000 méteren él, annak nem kunszt 4 ezeren dolgozni.
Én láttam a kérdéses Daniken filmet. Tetszett. Jól összeszedett tények és szinvonalas-érdekfeszítõ elõadás. Igen, magam nem jártam 4000 méteren, de mivel hegymászó vagyok, tudom mirõl beszél Daniken. 4000 méteren a puszta létezés, a séta is kimerítõ teljesítmény. Munkáról, kõcipelésrõl, fúrásról, stb szó sem lehet. Mégis ott hevernek a megmunkált kövek. Egyetértek abban, hogy mindez így együtt valóban megmagyarázhatatlan.
"van egy tömb(tábla) ami 2000 tonna körül mozok,emlékeim szerint(jelenleg 3 darabban van.eltört)" A Wikipedia 3 forrásra hivatkozva 100-130 tonnás kövekrõl értekezik. Más, elvetemültebb forrás is csak 400 tonnás köveket ír.
"Zero,az amirõl beszélsz az diorit!" Releváns forrásod (tudományos szaklap, szakirodalom) van róla?
"Szóval,ide aztán tényleg kevés a ráértek,stb.Mert hiába értek rá,nem tudták volna megcsinálni." Helyszínen talált anyagokból az archeológusok reprodukálták a szállítást.
Héj,héj stop! :-) Zero,az amirõl beszélsz az diorit! A furatos képen,meg egy hozzászólással lentebb is!
Errõl beszéltem a másik topikban,azt hiszem ezt nem lehet ennyivel elintézni,hogy volt rá idõ,meg unalmukban,mert az a kõ bizony csak gyémántal megmunkálható,a furatokról nem is beszélve. 4000 méteren van egy hegy tetején,nem kis mennyiségben,és nem kis tömegûek is vannak. Kapcsokkal illesztettek voltak a diorit táblák,a kapcsok nincsenek meg. Szóval,ide aztán tényleg kevés a ráértek,stb.Mert hiába értek rá,nem tudták volna megcsinálni. Az se semmi hogy mélységi kövezet az egész fejre állitott komplexum,van egy tömb(tábla) ami 2000 tonna körül mozok,emlékeim szerint(jelenleg 3 darabban van.eltört) zóval,már az is "kemény dió" hogy hogyan került a hegy tetejére:-)
Az inka kõmûvesség pédúl elég ütõs dolog. Vagy a római beton is jó példa. A görög filozófia is ilyen. Sõt a mongol hadsereg is egy csoda volt maga korában.
Amelyik nép vitte valamire, az mindíg kiemelkedett a többi közül 1-1 dologban.
Honan tudod, hogy nem volt? Mongolia is csudaszép sztyeppe volt amíg el nem sivatagosodott. A húsvétszigetekrõl is kivágták az összes fát, az is lett a veszte. Miért gondolod, hogy 10000 éve is egy kietlen sivatag volt az a táj?
Másrészt a technológiai fejlettség nem egyenletes. Vannak dolgok amikben más népek jobbak mint a többiek, sõt meghaladják a korukat. Szinte az összes nagy civilizáció ilyen volt. Nem értem min vagy meglepõdve.
"ja kötelek mi? megfelelõ erõsségü? abban a korban amikor kereket se ismerték" Kötelet ismerhették. Állati inakból, növényi rostokból készíthetõ. Kerék sem kell hozzá.
"Fas emelõ, fa görgõ... fõleg ha fa nincs a közelben... " 10000 év alatt a táj megváltozhatott. Ha nem volt fa, akkor valamilyen csúszkán, rámpán áthúzták.
Mellesleg az archeológusok kikisérletezték ott helyileg, hogyan lehetett megoldani (persze kisebb méretekben).
Egyetértek...de bizonyára van rá ész szerû magyarázat...
Mozgatni sem olyan bonyolult... egyszerû fa emelõkkel, sok ember erejével nagyon nagy súlyokat lehet megmozgatni. Nagyon sok baromi nagy épület van, például a középkori várak...abban is vannak jókora hatalmas kövek...de azt is felépítették és semmi rejtély sincs benne.
Az ilyen építményekkel kapcsolatban, én egyébként mérnökök véleményére lennék kíváncsi, szerintük hogy lehet például...
És persze vegyük hozzá, hogy fejlettebbek is lehettek az építõk mint hisszük, lehet volt pár primitív emelõjük, amivel már nem volt lehetetlen helyére tenni a nagy köveket.
"Kereket nem ismerhettek az alkotói. Az egyik kifaragott kõdarab 440 tonnát nyom! Hogy lehetett erre képes a kõkorszaki ember?" Görgõ/csúszka + megfelelõ erõsségû kötelek + megfelelõ mennyiségû és motiváltságú ember + idõ. Ne becsüld le az emberi leleményességet!
Egyéb értelmes kérdés? Hát honnan a tökömbõl tudjam, miért akartak ilyet építeni? Aztán egyébként össze tudták rakni, és összedõlt, vagy csak oda tudták vonszolni kupacba, aztán nem sikerült összelegózni? Nem mindegy, hogy kész lett-e, Befejezetlen Obeliszknél már láttuk.
Nem kellett hozzá high tech, vésõvel meg kalapáccsal simán megcsinálhatták, legalább pár száz évig le lettek foglalva. Az amit nem nagyon értek (de te biztos megmondod), hogy miért ilyen bonyolult módon és ilyen precízen építették meg?
Azért nagyon kiakadtam azon az "Ablak a világra" oldalon. Ja, ablak, csak a kilátást eltakarja egy nagy szõrös segg, ha a metaforánál akarok maradni. Egy ilyen nevû oldalon azért pofátlanság ilyen ostobának lenni.
Nyilván, az emberiség képtelen megmagyarázni, hogy hogyan lesznek ilyen lépcsõk. Ez is úgy került oda, hogy sokat imádkoztak Leninhez és Marxhoz, és reggelre odabetonozódott. Baromarcúak.
Õõõ, mikor mondtam, hogy ezeket a zufók építették?
ööö...és ha ismerték a kereket? Szóval, nem hiszem hogy például idegen lények építették volna...jobb dolguk sincs, mit nagy kövekkel szórakozni?
Emberek voltak. Itt az érdekes az, hogy valamivel fejeltebbek lehettek mint azt feltételezzük . Lehet ismerték a kereket mégiscsak. Vagy nem. Az egyiptomi piramisok is felépültek kerék nélkül is
Egyébként az õsember építette volna? Szerintem inkább ókori dolog lesz nem?