Annyira egyszerû építmények, hogy a mai napig nemtudjuk, pontosan hogyan is építették õket. Ezzel az erõvel akár a kereket is felfedezhették volna egymástól elzártan, azt mégse tették... Ráadásul az eredeti bejáraton se tudtunk bejutni, tehát elvileg mögötte lennie kell még egyéb kamráknak is, ahogy azt egyesek nagy magabiztossággal állítják, és ahogy azt az egyiptológusok még nagyobb magabiztossággal (vagy aroganciával?) tagadják:
A kínai piramisok is valamikor ugyan úgy néztek ki, mint az egyiptomiak, fehér kõvel voltak befedve, és egyes korabeli beszámolók szerint az egyik tetején a II VH. alatt még egy óriási kristályt is lehetett látni. Sajnos ugyan az lett a sorsuk, mint az egyiptomi piramisoknak: az anyagukat felhasználták a környezõ farmerek a házaik és egyéb dolgok építésére, plussz ha ez még nem elég, a kínai kormány fákat ültetett rájuk, tehát pár évtized múlva valóban csak egyszerû hegyeknek fognak kinézni...
"...én nem értem, de akkor is valószinûtlen, hogy a Földön egy idõtájt minden jelentõsebb civilizáció piramisokat kezdett építeni, úgy, hogy egymásról semmit se tudtak (állítólag...). Ráadásul szinte az összes piramis csillagkonstellációkkal, égi istenekkel és egyéb (Sci-Fi?) dolgokkal függ össze."
Sztem pedig annyira nem valószínûtlen. Mi a legegyszerûbb "építmény" a világon? Ha fogjuk az (építõ)anyagot és egymásra hordjuk (halomsír). Kicsit unalmasak egy idõ után, hiszen a dombok/hegyek többsége is mind így néznek ki. Akkor csináljuk vmi eredetibbet! Legyen vmilyen alakja a halomnak, melyik lehetne a legegyszerûbb? a piramis. Akkor a csillagok. Lövésünk sincs mi a fenék azok ott fenn, de nagyon érdekesek. Vhogyan használjuk fel õket az alkotásunkban! Legegyszerûbb: a helyzetük szerint helyezzük el a piramisokat.
"I understand from Dr. Hurtak's recent comments in Australia (and saw photographs) of part of an ancient city carved out of rock, atop a sheer cliff. He indicated that the straight grooves cut into the cliff face associated with it were so perfect that they appear to have been cut with a laboratory chemical laser. The Chinese are also very protective of the bodies that have been found, which are quite remarkable, well-preserved and resemble a race of ancient celts or Hungarians."
ugyan már, azért építették õket, amért az Eiffel-tornyot! Unatkoztak, és megvolt hozzá a technológiájuk, akartak egy impozáns építményt. lál. erre vajon mit mond a sok hobbi civilizáció-szakértõ.
"According to ancient Chinese legend, over one hundred pyramids discovered in China are the legacy of extraterrestrial visitors.
At the turn of the century, two Australian traders happened upon a vast area on the plains of Qin Chuan, Central China. There they discovered over one hundred pyramids.
When they asked the custodian of a local monastery about them, they were told that, according to records housed in the monastery, the pyramids were said to be "very old". Since the records were themselves over 5,000 years old, one can only guess at the age of the pyramids themselves. The traders were told that the pyramids belonged to an age when the "old emperors" reigned in China, and that the emperors always stressed the fact that they did not originate on Earth. Rather they were the descendants of the "sons of heaven, who roared down to this planet on their fiery metallic dragons". The traders were told that the pyramids had been built by visitors from outer space."
"Õsi uralkodók", akik magukat nem a Földrõl eredeztetik, magukat az "Ég fiainak" mondják, akik "fémes sárkányokban" ereszkedtek alá az égbõl... Hmmm, ez nem új. Hasonló Sci-Fi-t találtak ki az amerikai õslakosok, az afrikaiak, a közel-keletiek és ezek szerint a kínaiak is... Igazatok volt, szkeptikus társaság, ezeket egyszer nagyon elkapta a Sci-Fi mánia, a piramis építés és egyéb dolgok mellett...
Hosszú idõ után...itt van egy újabb nagyon érdekes téma, amirõl még nem volt szó: A kínai piramisok.
Számuk meghaladja a 100-at. A legnagyobb piramis naggyából 2x nagyobb, mint a Gízában található Nagy Piramis. 1912-ben egy amerikai kereskedõ, Fred Meyer Schroder, megkérdezett egy Buddhista szerzetest, aki a környéken vezette õt, hogy mit tud róluk. Nos azt mondta neki, hogy az 5000 éves kolostori iratok nemcsak hogy megemlítik a kínai piramisok létét, de azt is írják, hogy már 5000 évvel ezelõtt is õsöregnek számítottak.
"A kínai piramisról készült elsõ fotó 1945-ben készült, a II. Világháború végén. Ez a Nagy Fehér Piramis, a Qin Ling Shan hegyekben áll, kb 60 mérföldre délkeletre Xi'an városától. A fényképet 45 éven keresztül a Amerikai Hadsereg õrizte, mielõtt a nyilvánosság tudomására jutott. ... Aztán a Graham Hancock féle ötlet, a Mennyei tükör, és a Eredet örzõi c. könyvekben, és Robert G. Bauval Orion - Giza elképzelése a Az Orion misztérium c. frissítette fel a memóriánkat. Csillagtérképeket kezdtünk tanulmányozni, figyelve a legmeghatározóbb konstellációkat. Nem volt nehéz rájönni, hogy az a feltételezésünk, hogy a piramisok állásának helyzete megegyezik az Ikrek csillagképpel, hozzáadva a szomszédos Orion csillagkép Betelgeuse nevû csillagát is. A fotó alapján úgy tûnt, mintha azt egy másik piramis tetejérõl készítették volna. Amennyiben ezt is hozzászámítjuk az eddigi feltételezéseinkhez, megkapjuk a Taurus (Bika) csillagkép legfényesebb csillagát, az Aldebarant. Ezen információk birtokában számítógépen modelleztük a csillagos eget, hogy megvizsgáljuk az égbolt eme részét az idõben visszafelé menve, különösen kiemelve egy idõpontot, i.e. 10 500-at. Graham Hancock feltevései alapján ez az idõpont fontossággal bír a múlt felderítésében. Megállapítottuk, hogy ebben az idõpontban az Ikrek csillagképben kelt fel a nap a tavaszi napéjegyenlõség idején. A piramisok helyzetével tehát megegyezett az égbolt, ekkor a napfelkelte idején. Mindezt egy számítógép segítségével és néhány technikai rajzzal értük el. Ezt úgy kellene kezelni, mint jelen teóriát. Egyetlen útja, hogy megerõsítsük feltevéseinket, a terület professzionális feltárása. Azért tettük közzé, hogy mások véleményét is megkapjuk róla, melyekkel esetleg Graham Hancock elméletét is összekomponáljuk. "
A kínai kormány sokáig tagadta létezésüket, ám a mûhold képek, turisztika miatt végülis kénytelenek voltak elismerni, hogy léteznek. Ám megfigyelhetõ, hogy számtalan piramison már fákat ültettek, hogy csak egyszerû domboknak látszódjanak, ne keltsenek akkora feltûnést. Az ilyesfajta eltusolás úgy látszik eddig sikerrel jár, mert a nyugati világ nem nagyon hallott még róla.
Pár dolog, ami az én érdeklõdésemet legjobban felkeltette: -A hasonlóság az egyiptomi piramisok és a tehotihuacani lapostetejû piramisokkal. -A Kr.e. 10500-as dátum, amirõl fentebb idéztem a linkelt oldalról (nemtudom mennyire lehet hiteles), és ami az állítólagos Atlantiszi civilizáció és annak eltünésének körülbelüli idõponja a feltételezések szerint. Ugyan ezt az idõpontot állapították meg a gízai piramisok Orion-övét ábrázoló együtállásának pontos dátumával kapcsolatban...
Megint piramisok. Leprimitívezhettek, hogy csak én nem értem, de akkor is valószinûtlen, hogy a Földön egy idõtájt minden jelentõsebb civilizáció piramisokat kezdett építeni, úgy, hogy egymásról semmit se tudtak (állítólag...). Ráadásul szinte az összes piramis csillagkonstellációkkal, égi istenekkel és egyéb (Sci-Fi?) dolgokkal függ össze.
Igen, a Duna alatt megy átt. De ez nem tény, csak amolyan öregek fecsegése. Vagy így van, vagy nem. Semmiképpen sem tudunk róla meggyõzõdni.
Tata mellett, Baj. A régi orosz laktanya azthiszem az önkormányzat tulajdonában van, de lehet tévedek. Helyben nem érdekel ez senkit, de ha odamész, biztosan találsz olyan öreget aki elmond neked ezt-azt. Szerintem arra ne számíts, hogy barlantúrát csinálhatsz. A régi orosz katonai területeken most a Tatai laktanya hivatásos katonái lõtereznek. Szóval nem mindenhová fogsz tudni bemenni. Meg ott van a http://earth.google.com/ is. Elõször nézz körül fentrõl.
Baj községben volt anno egy orosz laktanya. A helyi öregek tudni vélik, hogy õk alakították átt a föld alatti világot olyanná, hogy egyész teherkonvojok mehettek benn. Betonfalak, álcázott szellõzõk, stb. Mikor elmentek, hetekig hordták a betonkeverõ teherautók a betont. Senki sem tudja hová, mert már a kapu elõtt átvették a vezetést a katonák. Akkor titkos volt, ma meg nem érdekel senkit sem.
Vértesszõlõsön néhány éve volt egy beszakadás. Oda is rengeteg követ, betont hordatott a polgármesteri hivatal, mire sikerült betömni.
Nincsen ebben semmi rendkívüli. Valamikor itt õstenger hukllámzott. Aztán le, aztán fel. Korallzátonyok emelkedtek ki hegyként. Változatos errefelé a táj. Samut, az elõember is láthatod, ha egyszer kirándulsz errefelé. Sõt, jelenleg is folynak ásatások. Érdekes látvány az útról, ahogyan hatalmas területeken dolgoznak a régészek.
Másik fele, hogy elég népes barlangász közösség mûködik hazánkban (Bükkben kirándultam múlt héten, és pont beleszaladtunk egy olyan 30fõs barlangász dzsemboriba), _kizárt_, hogy ne tudnának ilyenrõl, _ha_ létezik. Esetleg nem ártana megkérdezni õket...?
Hol van az a barlang? Mert természetes barlang soha nem olyan sima, hogy kiépítetlenül jó legyen bármire. Az átalakításhoz szükséges tevékenység olyan léptékû, hogy nem rejthetõ el.
Mellesleg két VSZ tagállam között mi értelme ilyen útvonalat igénybevenni?
"Hogyhogy nem vettek észre eddig egy ekkora barlangot?"
Alattunk is van egy kiterjedt barlangrendszer (a Vértes lábánál), ami az öregek szerint átvezet szovákiába. Az oroszok használták "valamire", ezért ezt a barlangot sem vették észre évtizedekig. :-)
Márint akkor csak nem tekintenek semmi új felfedezést relevásnak vagy meg is akarják tiltani a kutatást a helyszínen? Hogyhogy nem vettek észre eddig egy ekkora barlangot?
Én meg holnap indulok Bösztörpusztába a Magyarok Országos Gyûlésére. Jövõre lesz pénz, energia legalább a magyarországi emlékek feltárására, konzerválására, esetleg újjáépítésére. :D :D
Holnaptól kezdve 5 napot nem leszek gépközelben, addig is kellemes elmélkedést kívánok (személyeskedés nélkül).
Az állatábrák is lehetnek csillagképek, csak éppen nem azonosak a ma használt és ismert csillagképekkel...
Csak egy kérdés: Megpróbálták ezeket az ábrákat "összevetni" az adott helyekrõl látható csillagok "térképével"? (Bár tudom nem egyszerû, hiszen ez változik, no meg a méretarány sem mindegy...) Vagy egyáltalán bármilyen csillagtérképpel? Márcsak azért, mert mind "magasról" nézve látszik rendesen, hátha "magasra kell tekinteni" hogy értelme legyen...
Nem mondok semmit, mert felesleges találgatni. Már nagyon sokan sokfélét találgattak. Mindenesetre a kilométeres párhuzamos, vagy egymást rendszertelenül metszõ egyenesekben semmilyen rendszert nem lehet találni, (#864) mégis ott vannak, azokat valakik létrehozták. És pont ott hozták létre, ahol elõreláthatóan nagyon sokáig megmarad, lévén lakatlan sivatag az egész. Fel kell tenni a kérdést, hol volt, mi volt az a szervezõ erõ, ami 100 kilométerekre minden életre alkalmas területrõl odavitte a sivatagba dolgozni, a 100X belinkelt ábrákat, egyeneseket megcsinálni? Tessék belegondolni, milyen meló az állandó tûzõ napon köveket rakosgatni egész nap szigorú rendbe.... Talán valami ókori büntetõtábor volt? (tessék mégis egy elmélet) Bár akkor tudni kellene kik voltak ott megbüntetve és miért. Mert a Gulagon is állandóan nagy gödröket ástak (ha nem volt más feladat) és utána meg betemették, hogy a rabok elfáradjanak, ne legyen erejük szökni.
Valamelyik nap volt írországi ilyen építményekrõl mûsor a TV-ben érdekes volt. Volt egy épület, ami szintén kövekbõl kötõanyag nélkül épült és ma is áll ráadásul egy csepp víz sem csepeg be a belsejébe...
Figyelemre méltó a kövek megmunkálásának és összeillesztésének módszere, amit mind a három helyen megfigyelhetünk (bár meg kell hagyni, a Húsvét-szigetiek közel sem voltak olyan pontosak, viszont széles környéken ez az egyetlen hely, ahol ilyen fajta építésmódot fel lehet fedezni). A megalitikus építészet meg kb. az egész Földön elterjedt, mert ugyebár ez volt a ""legkönnyebb"" építésmód, azon kívül hogy földrengésbiztos...
Húsvét szigetek:
Ollantaytambo (Erõdítmény és templom)
Sacsayhuaman (Inca erõdítmény)
Megjegyzés: Némelyik kõ majdnem 2x nehezebb mint egy M1 Abrams.
Ez ebben a formában nem teljesen igaz.Van benne valami,de nem teljes igazság.A példa mindenképpen rossz volt.
Abban az idõben amikor készültek nem volt. A megrendelõ fizetett érte, de gyakorlati haszna nem volt. Nem szolgáltak semmilyen célt, nem élt jobban senki attól, hogy festmény lógott a falán. Nem tûnik fel, hogy a mûvészet annál szerteágazóbb, minél magasabb a technikai szint és a jólét nagyobb? Akkor a túlélésen túl van mit csinálod.
Itt az a kérdés, hogy a _vonalak_ mit jelentenek, minek csinálták õket. Persze az állatábrázolásokat elintézhetjük azzal, hogy "mûvészi" alkotások, de a vonalak is? Szerinted képesek voltak 10 kilométert gyalogolni keresztól minden hegyen-völgyön, csak úgy, hogy két kolibri rajzolása között ne unatkozzon?
Aha. Szóval a modern ember annyira hülye és fantáziátlan, hogy képelen rájönni egy ilyen dolog gyakorlati hasznára. Talán mert nincs neki, ahogy a Mona Lisának sincs...
Rendben, akkor maradjunk annyiban, hogy MINDEN BIZONNYAL nem volt gyakorlati haszna ezeknek a rajzoknak, ha szerinted mégis volt, akkor mondj, nekem nem jut eszembe olyan ötlet amibe ne lehetne belekötni számtalan oldalról.
ha nem tudunk egy gyakorlati hasznát se mondani, az azt jelenti, hogy: nem ismerjük, fogalmunk sincs róla. Nem pedig azt, hogy: soha nem is volt semmi haszna, poénból csinálták. Feltételezgetni lehet, csak semmi értelme.
Akkor mondj egyet. Mire lehet használni? Mert bármely pilóta a megmondhatója, hogy nem ilyen szarok alapján tájokózdik a pilóta.
Az meg kölönösen vicces, hogy idegeneknek kell leszállópályaként, vagy irányjelzésként. Aki képes legyõzni a fénysebesség korlátait annak nem navigációs prbolémái vannak szerintem...
És ugyan ezt most te honnan tudod így megmondani, hogy nincs gyakorlati funkciójuk azoknak a rajzoknak? Helyesebb volna úgy a mondat, h most nem ismert a funkciójuk. Vagy te valahonnan tudod, h nem is volt soha? Csak úgy elhordták a hegyeket, levágták a hegytetõket, h tudjanak oda rajzolni unalmukban?
Több cikk is megjelent már, hogy a közeli mocsár lehet a fölrobbant "akármi" becsapódási krátere. Bár tudtommal azóta még nem lett bizonyítva.
Az extrém magyarázatokhoz hozzáadva: Olvastam, hogy állítólagos szemtanuk szerint az a valami irányt váltott, hogy ne a közeli kisvárosba csapódjon be...
Jah, elég tré. Sajnos bárki szerkesztheti. Pontosan emiatt ha tehetem mindig az angol Wikit olvasom, sokkal igényesebb mint a magyar...
amúgy ki írja a magyar wikipédiát? csak pár mondat a cikkbõl:
"Egyes vélemények szerint a Föld légkörébe kis mennyiségû antianyag jutott, ez a normál anyaggal érintkezve annihilációs robbanás folyamán energiává alakult, így nem meglepõ, hogy nem találtak hátrahagyott anyagmaradványt. Más elméletek szerint a Föld légkörébe kis méretû fekete lyuk lépett be, bár ez esetben a bolygó átellenes oldalán a kilépésnek is hasonlóan heves jelenségeket kellett volna okoznia."
vagy:
"Valószínûleg a két jelenséget - az elektromágneses térenergiát és a Föld töltésrezgéseit, - kombinálta Tesla azzal a feltételezéssel, hogy a mindenütt jelenlévõ éter belsõ energiájának a rovására egy viszonylag kis gerjesztésnek, mint egy „szikrának” a segítségével óriási robbanást lehet elõidézni."
wtf? ez mi az a töltésrezgés? omg
a kedvencem:
"Az állami finanszírozású expedíció vezetõje, Jurij Lavbin szerint a Földünk felé közeledõ hatalmas meteort minden bizonnyal földönkívüliek robbantották szét, s ezzel megmentették a kipusztulástól az emberiséget."
1908. június 30-án, Szibéria területén következett be egy körülben 1000 Hirosimai atombomba erejû robbanás.
Nehéz megmondani mi lehetett, mert a SZU felbomlásáig nem lehetett kutatni a területen. A legelfogadottabb elmélet hogy üstökös, meteor volt, de a mai napig nem találtak krátert az epicentrum közelében, pedig egy ekkora erejû becsapódásnak "illene" lyukat ütnie.
Nekem legjobban a Tesla féle elmélet tesztik az extrém magyarázatok közül :)
Nem egy rajz már alig kivehetõ, annyira tönkrement az emberi "beavatkozás" és egyéb tényezõk miatt. Van is valami alapítvány asszem, hogy megvédjék a rajzokat és vonalakat...
Nem hinném. ~30 centi mélységig el van távolítva a felsõ vöröses kavicsréteg, és kilátszik a fehér szikla. Szél nem csinál ilyet, esõ meg ott nem esik, a Föld legszárazabb területe. Paráznak is, hogy ha klímaváltozás jön, és kap a terület néhány (nem is kell sok) nagy esõt, akkor a vonalaknak reszeltek. Emellett az egyenesek is ugyanolyanok, mint az ábrák, azt meg elég vad lenne feltételezni, hogy a valami természeti jelenség majmot rajzol. :P Szal az azért elég biztos, hogy emberek mûve.
Szerintem ezek nem utak, nem vezetnek sehova, és túl rövidek. A hõlégballon is elég irreális. Ha tudtak volna ilyet, biztos hogy maradt volna nyoma.
Nekem az a tippem, hogy egyszerûen az isteneiknek rajzolták. Valószínûleg az õ isteneik is a magasban laktak, mint a többi népé, végülis ott van a legtöbb elérhetetlen és fura dolog (nap, hold, csillagok)
Érdekes megközelítés. Labirintus? Hát nemtudom. De arról már olvastam, mint lehetséges felhasználás, hogy valamiféle vízlelõhelyek felé vezetõ "szent-utak" akarnak lenni. A kérdés, hogy útnak elég érdekes alakokat vesznek fel, trapéz meg háromszög út? Elég érdekes teória mindenesetre. Egy Jim Woodmann nevezetû ember szerint emberes repülést sejtetnek a vonalak, mivel csak fölülrõl lehet teljes mértékben megszemlélni õket (ismerõs, mi?). Ezért gondolt is egyet, és az akkori nazcáknak elérhetõ anyagokból csinált is egy hõlégballont, ami repült is! Arra viszont nincs írásos emlék, hogy a Nazcák tulajdonában voltak-e hasonló ismereteknek. Szóval a találgatás folytatódik.
Oké, akkor ott tartunk, hogy csak az a kérdés, hogy minek.
Tippem: Keltáknál volt szokás termékenységünnepen a labirintusjárás. Felrajzolt labirintusokat gyalogoltak végig szertartásosan, énekelve-imádkozva. Lehet, hogy így indult itt is, csak a nazkák nem labirintusra voltak rágerjedve eleinte, hanem az egyenesekre. Aztán ahogy alakult ki a vonalhálózat, úgy lehetett egyre bonyolultabb alakzatokat bejárni. És ez végül oda vezetett, hogy már nem csak absztrakt geometriai alakzatokban akartak menetelni, hanem majomban meg kutyában.
Azt ne felejtsük el, hogy ez egy rohadt nagy sivatag, a nazkák láthatólag nem szerettek köveket faragni, fájuk meg nem volt. Mit lehet egy sivatagban csinálni, kõkori szinten? Hát ezt. Mászkálni fel-alá.
Nézd, én értem, hogy akár csak három ember is képes lehetett a vonalak elkészítésére, csak itt az a kérdés (és ezt kb. senki se tudja), hogy az ábrák mellett mit akarnak ábrázolni vagy mik ezek a vonalak. Aztán még ott van egy pár hegy, aminek a tetejérõl lefelé keresztül mindenen szintúgy mindenféle vonalak vezetnek, nem mellesleg a hegyek úgy néznek ki, "mintha levágták volna a tetejüket". Az is érdekes, hogy az állatábrázolások sok esetben letakarják vagy áthaladnak a vonalakon, tehát feltételezhetõen nem egyszerre csinálták õket. Írtam már korábban is az ábrák két csoportotjáról (amire én osztottam fel a véleményem szerint).
Na nem mindegy ám, mert kétszáz méterrõl még simán látsz egy embert, kilométerekrõl meg nem. Meg oda lehet kiabálni, hogy "Hé Józsi bazdmeg, figyelj már oda, hogy hová állsz!" Tehát nem kell távcsõ, nem kell rádió, nem kell technika. Csak jó szem, erõs hang, kötél, meg karók.
De egyenes vonalat sokkal egyszerûbb húzni, ahhoz csak három ember kell, és végtelen hosszan fel lehet rajzolni: feláll az elsõ ember, a második kijelöli az irányt, a harmadik beáll a vonalukba. 3 pont meghatározta az egyenest. A középsõ ember meghúzza a vonalat a két szélsõ közt, aztán visszaáll középre. Akkor a hátsó ember elõremegy, és kezdõdik elölrõl.
Egyébként az egyenesek így az ábrák nélküli szakaszon tényleg érthetetlenül sûrûek, arra nincs tippem. Mondjuk annyi, hogy volt azért 7-800 évük rá, lehet, hogy 500 éven keresztül csak egyeneseket húzkodtak, aztán született náluk egy Leonardo, aki elkezdett ábrákat rajzoltatni a néppel az addigi egyenesek helyett.
500 láb az még csak 150 méter, azt meg ne felejtsük el. A kondor lehet a legnagyobb. A gyík az csalás, annak 80%-a két egyenes vonalból áll.
Ezek szerint az állatábrák +-200 méteresek (haha, nem mintha az pár méter lenne, és jobban lehetne látni a földrõl...), de én a Nazca-vonalak alatt az alábbiakra gondoltam. Nos azok közt van 10km hosszú is...
Ne keverjük a vonalakat az ábrákkal, kérlek! Ha tudsz nagyobbról, akkor képet, linket, infót, mert én határozottan azt találtam, hogy a LEGNAGYOBB 200 méter átmérõjû. Az "asztronata" például 32 méteres. (nem az, ami a térképen van és integet, meg nem a pálcikalábú, hanem a gülüszemû)
Az a dimbes-dombos területre rajzolt ábra is összvissz 65 méter.
Az elrontott ábrák és a háromszögek a "begyakorlós" szakaszban készültek. A háromszögekkel megtanultak egy adott pontra merõlegest állítani. A téglalapokon gyakorolták kicsit.
Ott van balra fent a majom mellett egy elrontott(?) vagy befejezetlen ábra, még "kirajzolt" téglalappal, és háromszöggel. Tisztára mint a szerkesztõvonalak. Szerintem azt az ábrát elrontották, rájöttek, hogy kevés még az adott távolságban merõleges vonal, meg a derékszög.
Erre létrehozták a saját geodéziai alapponthálózatukat. A hosszú egyenesek, ha megnézed, egy dombról indulnak ki. Pont, mintha oda állítanánk fel egy teodolitot, és onnan tûznénk ki az ábrákat. Aztán vannak keresztezõ vonalak, amiknek a metszéspontjai jó referenciák a helyi kisebb ábrák betájolásához, a vonalak meg megint szerkesztõvonalak is, az ábrák általában metszéspontban, illetve egy-egy "sarokban" vannak.
Elég fejlett geodéziai, geometriai ismereteik lehettek, gyakorlatilag egy mai modern földmérõ is ugyanezzel a módszerrel dolgozik, csak az eszközei mások, és sokkal gyorsabban megy a munka. Szerintem ezeket az ábrákat egy gyakorlott földmérõ páros digitális mérõállomással kitûzné egy hónap alatt az összeset.
Nos szerintem meg ennyi.
Ja, meg kicsit pontosabban határozd már meg légyszíves, hogy mi a szimmetrikus és szabályos, amire gondolsz, mert pl a térképen amit linkeltél, gyakorlatilag csak állatok vannak, hosszú egyenesek, meg néhány háromszög. Ja, meg "elrontott" ábrák is. De nem tudom mire gondolsz pontosan.
Igazad van. Már tényleg nem értem mirõl megy a "vita". Megmondom az én álláspontomat: Szerintem 2 fajta ábrára lehet osztani a Nazca fensíkon látható ábrázolásokat: -az állatábrázolások, amik nem pontosak, nem szimmetrikusak, stb. -a geometriai alakzatokat, amik szinte tökéletesen egyenesek, szimmetrikusak, merõlegesek, talajegyenetlenségeken is keresztülvezetnek, stb. Ha megnézitek a fennsíkról készült képeket, akkor láthatjátok, hogy a kétfajta ábrázolásmód szinte teljesen függetlenül helyezkedik el, tehát van, ahol egymást fedik, stb. Szerintem (!, nemtudom alátámasztani, csak egy hipotézis, de leírom) a geometriai alakzatok már ott voltak, az ott élõ indiánok pedig csak megpróbálták leutánozni, amit láttak. Így õk a pontos vonalakon és háromszögeken kívül állatokat rajzoltak, hogy (ahogy mondtátok) így tisztelegjenek (vagy akármi) az Isteneiknek... Nemtudom (nem is lehet) bizonyítani, csak arra alapozom, hogy (szerintem) két elég eltérõ ábrázolás mód látható...
Ha egy civilizáció elpusztul, a kultúrája értelmét veszti, az épületek elvesztik az addigi -esetenként kizárólagos- funkciójukat.
Egy király palotája is értelmetlenné válik a királyság bukásával, egy templom is csak egy nagy ház marad csak, ha nem járnak oda az emberek imádkozni.
És igen, jól látod, a mûvészet öncélú. Semmi szükség rá funkcionalitás szempontjából, hogy valami szép vagy monumentális legyen. Az csak az emberek kedvére van, haszna, célja ezen kívül nincs.
Ha ez neked badarság, akkor csak szánni tudlak, hogy mennyire nem fogod fel a körülötted lévõ világot, a mûvészetet, és az emberek viselkedését.
Az Eiffel-torony egy emlékmû is részben, és a korának építészeti csodája. Nemhiszem, hogy holmi elmebajos emberek képesek lettek volna megtervezni és kivitelezni. Szóval hogyha a Nazca-fennsíkot meg az Eiffel-*tornyot hasonlítsuk össze, meg kell hogy kérdezzelek, minek állítottak emléket vagy mi elõtt tisztelegtek az építõi?
Zero Zero-te egyre "viccesebb" vagy:-D(pssszt!) Volt egy nagy hullámvölgyed nem is olyan régen,de ujra magadra találtál,ahogy elnézem:-)
Mindegy,ne reagálj érdemben,részemrõl nagyszünet,lehetõleg minél nagyobb,további jókat......:-)
Akkor szerinted miért épült az Eiffel torony, vagy az amerikai szabadságszobor, vagy bármi aminek gyakorlati funkciója nem nagyon van, csak csodájára jár a világ?
Szóval szerinted egyetlen dolognak sincs értelme. Az összes csodálatos és bonyolult építmény csak az emberek hóbortja miatt született. Minden motiváció nélkül, csak úgy. Mert más dolguk nem volt. Hogyan juthat a te "racionálisan" gondolkodó eszedbe ilyen badarság, igazán nem tudom. De nem is vagyok rá kiváncsi. Elmondtad a véleményed. Rendben.