Logikus érv pl. amiket én állítottam a 10.000 évvel kapcsolatos vitánkban, mások érveit meg nem akarom bemásolgatni, ezek megcáfolják a kijelentést miszerint semmi nem maradna utánunk. Ugyebár ez a feltevés, azért merült fel, mert azt állítottátok, hogy lehet volt régen egy fejlett civilizáció ami akár építhetett repülgépeket meg stb-t is, erre jött a válasz, hogy ilyennek a nyomait nem találták még a régészek, utána benyomtátok ezt a filmet, hogy az nem jelent semmit, hogy nem találtak még bizonyítékot, mert 10.000 év múlva már a mi civilizációnkból sem maradna bizonyíték, pedig de, nagyon nagyon sok bizonyíték maradna, és ha a föld alatt akkor mi van? A régészek általában a föld alól ássák ki ezeket, és eddig a 10.000 évnél idõsebb leletek semmi nyomát nem mutatták egy fejlett civilizációnak, feltéve a ha kõbaltákat, más pattintott kõeszközöket, kis primitíven megmunkált kõszobrokat + hasonlókat nem tekintjük annak. Persze nem lehetetlen, de nagyon keves esély van rá, hogy párhuzamosan egy fejlett civilizációval (ami olyan technológiával rendelkezik, ami lehetõve teszi nagy területek gyors bejárását, +lényegében majdnem mindent amit ma is megtehetünk) olyan nagy számban léteztek kõkorszaki létben élõ emberek, hogy csak az õ utánuk hagyott maradványokat találjuk meg. Ugyanez van az idegen ûrhajósdival, idézem magam: "Nem állítottam, hogy biztosan nincsenek, csak, hogy nagyon kevés az esély rá, hogy egyáltalán elértek hozzánk, annak még kevesebb, hogy már több ezer éve itt repdesnek, és a modern világban élõ embernek nem nagyon akarnak mutatkozn, tudást átadni stb, arra megint még kevesebb, hogy ha már ennyi ideje itt vannak még nem tudtunk egy épkézláb fényképet készíteni róluk, ami a modern technikának nem lenne olyan bonyolult, mert amikrõl te beszélsz azok nem számítanak bizonyítéknak, vagy ha mégis van a birtokodban egy olyan kép amit bizonyítéknak gondolsz rakd be, és megvitatjuk vajon tényleg tekinthetõ-e bizonyítéknak."
de elmondhatom miért: asszem mi nagyjából a közepénél-harmadánál lehetünk, ami jó, mert ott sûrû az anyag, így gyakoribbak a csillagok, de nem egészen a közepén ahol nagyon sûrû és forróság van stb. hanem pont jó Naphoz hasonló csillagok és Föld típusú bolygók létrejöttéhez. Az imént volt egy adat közel 100e fényévrõl, ezt én nyugodtan lefelezem egy 50e-s zónára, ahol más létformák is kialakulhattak. a Föld 4,6 milliárd éves, 50 ezer év nem olyan sok neki, hogy információt észleljen akár napjainkban akár a régmúltban tárgyi nyomok formájában. kb. ennyi, kicsit szétszórt kicsit sarkított, de ha már itt hinni lehet tények nélkül akkor én ezt hiszem:P de ha kell ígérem többet ilyet nem mondok:P
Én nem mondtam hogy jártak itt 5 ezer éve...mellesleg ha jártak volna, nem sok nyomát látnánk.
Honnan látnánk hogy jönnek? Sehonnan. Alig valamit észlelünk ami a világûrben történik. Ha úgy akarna egy fejlett faj ide jönni ,hogy ne észleljük, nem hiszem hogy túl nehéz lenne.
Na ezt nem veszi be az én makacs fejecském: a sok bába között elvész a gyerek, nem mindegy hogy magyarázzuk. Nehogymár ez legyen a legfontossabb. Ez olyan, mintha egy újszülöttnél azon vitatkoznának, hogy mi legyen a neve, közben elfelejtenének neki enni adni....Jé tényleg majd el felejtettük, hogy róla van szó nem pusztán a nevérõl. Egyébként értelek, értem értem, csak fel nem foghatom...:D
Ebben nem lennék olyan biztos, a mai kor technikai fejlettségét tekintve. Azért a NASA meg a SETI nem kispiskóta, és a lentebbi tudományos cikkek tudtában ez még durvább..
Nem baj, tételezzük fel Egyiptom, mondjuk 4000 éve itt jártak pár évet a földönkívüliek. Ha a fénysebesség felével jöttek-mentek (iszonyat sok tech. tudás és energia kellene..de nem baj, tételezzük csak fel), akkor most, ezekben a pillanatokban csórikáim tõlünk 2000 fényévnyire bandukolnak az ûrben. Ezt mi 2000 év múlva látnánk meg. Igen ám, de amikor idefele jöttek, azt meg most..
talán akkor nem vennénk csak észre, ha egy kisbolygónyi kis valami lenne az egész, 1 max. 2 töppedt ûrhajóval..de mondom, ebben azért nem vagyok olyan biztos :)))
Nem az a leglényegesebb dolog egy elmélet kapcsán, hogy igaz-e?
Nem a világ megismerése a cél, hanem hogy megnyugtató meséket találjunk ki a dolgok magyarázatára? Ne már...
Természetesen ez a létezõ dolgok magyarázatára vonatkozik. Az olyan dolgok, amiknek még a létezése sem bizonyított, azoknak felesleges a magyarázatával foglalkozni, mert az úgyis biztosan helytelen lesz.
Ja emlékszem, meg is jegyezted, hogy kicsit más a véleményem errõl a megérzésrõl, mint a hívõknek meg ezósoknak. Tudom, hogy kutyulék vagyok. Ne tudd meg mit kaptam ezós körökbõl, amikor kifejtettem, hogy a sárga glória nem jelent semmilyen kiválasztottságot szerintem. Konkrétan egy "világító tányértól a fejem körül nem leszek ám különb senkinél"...Na öregem volt ám csillaghullás, meg áldás:D Aszem én világ életemben ilyen "keverék szemléletû" leszek. Ne strapáld magad, nem fogsz tudni megváltoztatni.:D
Nem állítottunk semmit, de elképzelhetõ. Tényleg nem valószínû, hogy léteztek ilyen népek, mivel ahogy mondod, nem sok nyomuk van, de végülis ez van manapság is. Itt vagyunk mi, az emberiség, és vannak primitív népek. Nos, õk is hasonló mítoszokat kreálnak a kondenzcsíkokról, meg a repülõgépekrõl. Egyébként, a film korábban lett belinkelve ide, én csak rámutattam.
Na ebben egyet értünk, hogy igaz-e. Az igazság a fontos, nem az, hogy kinek van igaza. Te is érted a különbséget, ugye? Bár tény, hogy van amit jobb nem tudni, mert sokkoló lehet....
Nem. Írtam lent, hogy matamatikailag majdnem biztos, hogy van / volt más értelmes élet is. Csak éppen vagy kihaltak, vagy elõember szinten vannak, vagy messze. Nagyon messze. Emberi léptékben a Tejút mérete is felfogatatlan. Galatkikus léptékben még az is lószar...
Na, mivel az ismeretlen állatot ábrázoló arany akármivel nem jutottunk semmire, itt a következõ két (szerintem egybefüggõ) érdekesség: A fáraók fénye A bagdadi elem
"Itt vagyunk mi, az emberiség, és vannak primitív népek."
Így van, de nem lenne meglepõ, hogy ha most eltûnnénk a föld színérõl, és 10.000 év múlva egy új emberi civilizáció kezdene régészeti kutatásokba, akkor a mi korunkból csak azoknak a primitív népeknek az eszközei, épületei kerülnének elõ?
No nem, ez nem így van. Sok kutatásra nem jut elég pénz se. Nem tudjuk az egész galaxis megfigyelni. Többször elmondták , hogy ha jönne egy veszélyes meteor, nem biztos hogy idõben észlelnénk. Egy meteor pedig gondolom nagyobb mint egy ûrhajó.
Tételezzük fel ,hogy 4 ezer éve itt voltak, de én éppen azt mondtam többször is hogy ez nem túl valószínû
,,Ha a fénysebesség felével jöttek-mentek (iszonyat sok tech. tudás és energia kellene..de nem baj, tételezzük csak fel), akkor most, ezekben a pillanatokban csórikáim tõlünk 2000 fényévnyire bandukolnak az ûrben. Ezt mi 2000 év múlva látnánk meg. Igen ám, de amikor idefele jöttek, azt meg most.."
Miért jöttek volna fénysebességgel? Nem is lehet fénysebességgel utazni, relativitás elmélet! Egy tömeggel rendelkezõ tárgy, mint egy ûrhajó, nem gyorsulhat fel fénysebességre.
Mellesleg, nem csak fénysebességgel lehet utazni... ez is ostobaság.
Egészen biztos hogy nem fénysebességgel közlekednek, ennél sokkal fejlettebb és gyorsabb módszerek is lehetségesek.
Például féregjáratokon át...persze ez ma csak sci-fi semmi több. De a fizikusok szerint, elméletileg lehetséges létrehozni egy stabil féregjáratot, és utazni is lehet rajta...csak például ennyi energiát ami ehhez kellene lehetetlen elõállítani, a jelenlegi tudásunk szerint.
Tudod, ezer évvel ezelõtt lehetetlen volt a repülés, a Hold-utazás. sõt, az akkori emberek el sem tudták képzelni hogy miként is lehetne repülni, vagy a Holdra eljutni.
Ha van/vannak sokkal fejeltebb faj/fajok nálunk , akkor olyan módszerük is lehet, amit mi elképzelni sem tudunk!
,,Nem. Írtam lent, hogy matamatikailag majdnem biztos, hogy van / volt más értelmes élet is. Csak éppen vagy kihaltak, vagy elõember szinten vannak, vagy messze. Nagyon messze. Emberi léptékben a Tejút mérete is felfogatatlan. Galatkikus léptékben még az is lószar..."
És ezt honnan tudod? Ugyan miért haltak volna ki? És miért lennének fejletlenebbek?
állítólag egy 100m-es aszteroida teljesen hazavágná a Földet. káputtó.. gondolom ami ennél nagyobb azt csak észreveszik, vagy nem? egy ûrhajó mekkora lehet?..sokkal nagyobb, valljuk be:)
de én fénysebesség felét írtam:P
féreglyukhoz (is) pedig rengeteg energia kell. (a téridõ görbületnek eléréséhez) ehhez mi kell? anyag. sok. bolygók, bolygórendszerek, kolóniák stb.
Mekkora a valószínûsége, hogy megtalálsz ekkora területen vmit, amirõl semmit sem tudsz: milyen, mekkora, hol, honnan, hova, hogy néz ki, milyen anyagú, természetû....hát súrolja a lehetetlen határát kicsit. Azt mondom neked, légyszi menj be a hálószobámba és keress meg ott egy tárgyat és hozd ide. Hanyadszorra találnád el? Jé, most eszembe jutott az ellenpélda: azt mondom neked, nézd van ott egy képkeret, hozz bármit, csak azt ne, meg tudod tenni? Jaj, megint elkalandoztam....bocsesz.:D
jó, én ezt nem úgy fogom fel ahogy ti, hogy a nagy ürességben meg egy töppedt ûrhajó és mi meg egy tûnyi halvány lézerrel pásztázzuk a végtelent és ezek sose találkoznak, hanem úgy, hogy az ûrhajó jeleket fogad és bocsát ki, netán aszteroida-rajokat pusztít el stb.
Miért ragaszkodsz annyira ehhez a fénysebességhez, mint állandóhoz? Igen, ma elképzelni sem tudjuk a gyorsabb utazást. A hangsúly a MA szón van. Holnap ki tudja... Azt már MA tudjuk, hogy a fényt alkotó részecskék sebessége nem egységes. Így a leglassabbhoz alkalmazkodnak, ami azt jelenti, hogy a természetben is vannak elemi szintû részecskék, amik természetes állapotukban a fénynél gyorsabbak. De továbbmegyek. Mai tudásunk szerint az idõutazást semmi sem gátolja. Egyszerüen nincs olyan törvény, ami tiltaná. No, akkor miért nem látunk idõutazókat magunk körül? Lehetséges, hogy itt vannak? Mégsem találkozunk velük. Vagy egy másik állításod, hogy az emberi szem elõl el lehet rejteni a dolgokat, de az érzékelõk elõl nem. Mond az a technológia neked valamit, hogy lopakodó?
Miért nem látjuk a közeledõ ûrhajót... Ma annak az esélye is felbecsülhetetlenül kicsi, hogy egy, a föld felé tartó üstököst, meteort észrevegyünk, ami akár az életet is kiolthatja a földön. Egy ilyen tárgy nagysága több kilométer. Akkor majd pont egy méreteiben valószínûleg sokkal kisebb ûrhajót fogunk észlelni?
Vagy, gondold végig. Mondjuk a dinók nem halnak ki, hanem tovább fejlõdnek. Az eltelt idõben, ha feltételezzük, hogy technológiai civilizációt építettek volna, mint mi, hol tartanának hozzánk képest, fejlettségben? Nagyon, de nagyon elõttünk járnának.
Vagy, miért titkolóznának a kormányok, ha köztünk lennének az idegenek... Ez sajnos nem lehetõség, hanem szükségszerûség. Nem a pánikkal lenne gond, a gazdasággal. Ugyanis, valószínûleg, ha képesek több fényév távolságból eljutni hozzánk, hogy sokkal fejlettebbek, mint mi. Az utazásról, szórakozásról, és minden másról eltérõ, valószínûleg a mienknél jobb alternatívájuk van. Milyen hatással lenne ez a föld iparára? Vagy neked el lehetne adni ma a gyaloghintót, mint közlekedési eszközt? Ugye, hogy nem. Akkor az emberektõl sem lehetne elvárni adott helyzetben, hogy megvegyék az autót, repülõgépet, motort. Minek? 1-2 év és teleportálunk, nem? Az ipar, úgy ahogy van, menne csõdbe. A mostani világválság sehol sem lenne ahhoz képest, amit ez kiváltana.
Nem mondom, hogy itt vannak. Vagy voltak itt, de azt sem, hogy ezt ki lehetne zárni. Egyszerûen, olyan alacsony technikai színvonalon van ma az emberiség, hogy azok az érvek, hogy lehetetlen ez, meg az, nem érvek. Mi ma nem tudjuk megoldani, de azt állítani, hogy ez másnak sem sikerülhetett, akinek esetleg több tíz, százezer éve volt már a dologra... hatalmas önhittségre vall.
"egy ûrhajó mekkora lehet?..sokkal nagyobb, valljuk be:)"
Valld be te, én nem vagyok biztos benne. Mi van, ha akkora pl. mint egy rizsszem? Na ennyit a tuti észrevennénkrõl...Nanotechnológiás robotjármû. Remélem most dobtál egy hátast?:D Gondolkozzunk nanóban, de azért nem kicsiben...:D
Szerintem egy száz méteres meteor nem vágná haza a földet...inkább egy 100 kilométeres...
Egyébként miért ne lehetne féreglyukat létrehozni? Mesterségesen mikro-fekete lyukat is tudunk elõ állítani...pár év tizede meg a fekete lyukak léte csak elmélet volt.
Na mindegy, ez már nem tartozik a múlt rejtélyeihez szerintem
Már rég nem. Néha egyesek megpróbálnak kísérletet tenni lezárni ezt a témát, de mindig elbuknak. Kéne egy házigazda, aki törölné az ufós hszeket, mert már unalmas, ami itt megy...
És aközött, aki sok sok fényév távolságból iderepül, nincs akkora fejeltségbeli elõnyben, mint Amerika a pakisztániakhoz képest? Ha ide tud repülni, el is tud bújni, ha akar....
Miért ne lehetne eltitkolni? Ha egy szûk kör tud róla, és azok átérzik a dolog jelentõségét, akkor nem lehetetlen, távolról sem.
Mert ûrbe nem tudnak semmit fellõlni? Onnan is lehet sugározni. Mindeféle sci-fi meghajtás feltételeztek, de egy ûrbe fellõhetõ raádióadó az már meghaladja a fantáziátokat. Hát ez kemény...
Nem minden anyagot ismerünk.... és hidd el, egy sokkal fejlettebb technológiát nem tudnunk észlelni...azt se tudjuk mégis mit kéne keresni, arról nem is beszélve, hogy még egy meteort se tudunk észlelni...
Ha képesek átkeli a galaxison, nem rejtõzködés a probléma.
De hagyjuk, mert tényleg nem tartozik a témához túlzottan.
Azért megnézem, ahogy egy lopakodó vadászgépet mûködés közben "eldugsz"... Mert az egy dolog, hogy a radarnak lopakodik, viszont a két szép szemednek nem, meg a füledet kettétépi.
Tényleg ne menjünk már el Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú irányba, hogy bármi létezhet, amit csak el tudunk képzelni!
igaz nem mindent, laboratóriumban még lehet elõ-elõállítgatni. a probléma az, hogy ezek egybõl lebomlanak.. viszont ott van a rejtélyes sötét anyag, majd remélhetõleg az LHC...
Mai tudásunk szerint az idõutazást semmi sem gátolja. Egyszerüen nincs olyan törvény, ami tiltaná.
Szeretik hangoztatni ezt a butaságot. Miért? Sokiminden van amire senki nem alktotott meg tiltó törvényt, attól még nem lesz igaz.
Mond az a technológia neked valamit, hogy lopakodó?
Mond neked az a szó valamit, hogy hülyeség? Mert a "lopakodó" gép az csökkentett élszlelhetõségû. IR szenzorral bõven észlelhetõ, ha alacsonyan repül egy F-117. Bizonyos lokátorfajtákkal is viszonylag könnyebben észlelhetõ hullmáhossztól függõen és az RCS erõsen irányfüggõ...
Ugyanis, valószínûleg, ha képesek több fényév távolságból eljutni hozzánk, hogy sokkal fejlettebbek, mint mi. Az utazásról, szórakozásról, és minden másról eltérõ, valószínûleg a mienknél jobb alternatívájuk van. Milyen hatással lenne ez a föld iparára? Vagy neked el lehetne adni ma a gyaloghintót, mint közlekedési eszközt? Ugye, hogy nem. Akkor az emberektõl sem lehetne elvárni adott helyzetben, hogy megvegyék az autót, repülõgépet, motort. Minek? 1-2 év és teleportálunk, nem? Az ipar, úgy ahogy van, menne csõdbe. A mostani világválság sehol sem lenne ahhoz képest, amit ez kiváltana.
És ki gyártaná ezeket? Attól, hogy odaadnák az F-22 terveit boldog boldogtalannak vagy a Saturn V rakétát, akkor sem tudnád legyártani. Komolyan mondom lefordultam a székrõl ekkora butaság olvasása közben.
Lényeget nem látod. (Akarod látni) Ma is el tudunk rejteni valamit az érzékelõink elõl, ha akarunk. Az, hogyha a fejem mögött átnyúlva vakarom a bal kezemmel a jobb fülemet, ezen nem változtat. Azaz, aki el akar bújni, el is tud. Ma is lehetséges. Elvégre egy meteort képtelenek vagyunk észrevenni! (Alig egy százalékát vagyunk képesek folyamatosan figyelni az ûrnek, még csak nem is kell bujkálnia annak, aki nem akarja, hogy lássuk)
Mi gyártanánk, de a technológiánk, azaz a gyártási kapacitásunk nem elegendõ hozzá, mert elavult. Fejleszteni hatalmas pénzbe kerülne, miközben a kereslet drasztikusan csökkenne. Azaz a bevételi oldalon hatalmas mínusz keletkezne, míg a kiadásin hatalmas kiadások jelentkeznének. Egyszerû gondolatmenet...
Lényeget nem látod. (Akarod látni) Ma is el tudunk rejteni valamit az érzékelõink elõl, ha akarunk.
Nem, nem tudunk, csak részlegesen, vagy úgy sem.
Úgy, hogy anyagot raksz közéd és az észlelni kívánt tárgy közé az egy módszer, de ez az ûrhajós esetben nem opció, mert akkor maga az anyag látható... Ez statikus dolgok elrejtésére jó.
Vicnek szánted ezt? Mert annak kiváló. Viccnek szánted ezeket a sorokat? Mert annak kiváló.
Bár tudnám, hogy akkor mit túráztatják még magukat a mérnökök, hogy RCS-t, IR "kersztmetszetet" és egybeket csökkentesenek.
Látom, nem akarod érteni... A lopakodótechnikával, már ma képesek vagyunk megtéveszteni, bizonyos, technológiailag fejletlenebb berendezéseket. Még akkor is, ha ez nem tökéletes. És itt jön a lényeg; Az, aki nálunk nagyságrendileg fejlettebb, nagy valószínûséggel, el tud tûnni a szemünk elõl, ha el akar tûnni. Ugyanis a mi érzékelõink annyival fejletlenebbek az Õ (feltételezett) technológiájukkal szemben, hogy tán azt se tudnánk, mit keresünk. Hívhatjuk azt akár a tér gyûrésének, vagy bárminek. Azaz, már ma vannak rá próbálkozások, amik részben sikeresek...
Tök édi lehet:D Oké igazad van, nem létezik minden amit csak el tudunk képzelni. Van amit elképzelünk és késõbb megvalósul, van ami nem...Vagy ki tudja, lehet a képzelet adja az ötletet, utána meg célirányosan azért hajtanak, hogy megvalósítsák oután vagy sikerül vagy nem...Oké, bocs nem filózok tovább.
Azért felvetõdött a kérdés még régészekben is, hogy a piramisok járatainak készítése közben vajon mivel világítottak, ugyanis a plafonon, falakon nem találtak füstnyomokat, akkor meg milyen olyan eszközzel világítottak, ami nem hagyott füst meg koromnyomot? Ezt nevezhetjük ténynek?
Mondjuk napfénnyel. Akár úgy, hogy akkor festették meg a falakat, amikor még nem volt fölötte "tetõ", akár úgy, hogy tükrökkel bevilágítottak. Semmi ördöngõsség nincs benne.
6, July, 1960 Subject: Admiral Piri Reis Map TO: Prof. Charles H. Hapgood Keene College Keene, New Hampshire
Dear Professor Hapgood,
Your request of evaluation of certain unusual features of the Piri Reis map of 1513 by this organization has been reviewed. The claim that the lower part of the map portrays the Princess Martha Coast of Queen Maud Land, Antarctic, and the Palmer Peninsular, is reasonable. We find that this is the most logical and in all probability the correct interpretation of the map. The geographical detail shown in the lower part of the map agrees very remarkably with the results of the seismic profile made across the top of the ice-cap by the Swedish-British Antarctic Expedition of 1949. This indicates the coastline had been mapped before it was covered by the ice-cap. The ice-cap in this region is now about a mile thick. We have no idea how the data on this map can be reconciled with the supposed state of geographical knowledge in 1513.
Harold Z. Ohlmeyer Lt. Colonel, USAF Commander
Csak egy tipp: az egyiptomiak nagy becsben tartották a mézet, vagyis akár ismerhették a viaszt is... Egy másik: a cikk is ír finomabb, kevéssé füstölõ olajról. + szellõztetés, bentrõl kifelé haladva festve, voila! Csiszolt fémtükrök és napenergia :)? Mûködõ villanyvilágítás nem lesz csak úgy, egy lépésben.
Visszaverõdés? Elméletileg "becsapható"? Igen? Sõt tán gyakorlatban is van gép, melyet radar egyebek nem érzékelnek? Nahát, basszus, ki hitte volna. Hõkibocsájtás elrejtése szigeteléssel megoldható? Elméletileg? Gyakorlatilag is? Nem? Igen? Soroljam a kérdéseket a "tudományos területrõl"?
Valószínû, hogy így is volt, viszont akkor is ott vannak a bagdadi elemek. Ezek szerint volt sejtésük az elektromosság mûködésérõl, mégha csak alap szinten is. Az már mindegy, mire használták.
Na várj, világító eszköz, nem villany. Különbség. Hogy is mûködik pl. a bagdadi elem? Ha ezt tudták szerinted elképzelhetetlen, hogy "továbbfejlesztették" és világított? Mi van, ha nem semmibõl lett szerkezetrõl van szó? Van ám tippem arra is, hogy miért nem találták nyomát: történelem során nem egyszer elõfordult, hogy a megbuktatott rendszer, uralkodók nyomát is igyekeztek eltüntetni lásd könyvek elégetésétõl a személyes lakhely felgyújtása, az ördögi, vagy mágikus tárgyakat megsemmisíteni...stb. Mi van, ha sok ilyen elõrehaladott felfedezé, találmány, "ajándék" mittomén azért nem maradt fenn, mert elpusztította az annyira fejlett fajunk:D:D Még manapság is van "köpködés" az új dolgokkal szemben, nem kell messzire menni. Oké, csak elmélkedek.
Hány méter hosszúak ezek a járatok? Mennyi szellõztetõ van? Tükrök lehetséges. Ilyen távolságra mennyi tükörrel lehetséges egyáltalán "bevilágítani"? A fény nem szóródik közben? Á mindegy tényleg csak fantáziálgattam...
Mit? Azt, hogy bizonyítsák már be, hogy ez akkor mégis mitõl lenne bármiféle repülõgépforma alapja? De. Inkább tõled kérdezem meg. Tudod a repülõgéptervezõk sem õgy dolgoznak, hogy hitbõl fog repülni a gép. Az aerodinamika nem egy ötlet, mint a hit...
én is errõl írok már mióta, hogy hiába tûnik el optikailag, az anyag nem vész el
viszont már kezdem érteni, a fényseb.gravitáció, gravitáció vs kvantummechanika, csillagászat stb. topikok lakói miért nem néznek be ilyen topikokba _D:Dd
Az szvsz 100%,hogy az emberiség nincs egyedül a világegyetemben.De az már nem olyan biztos(de az esély erre is megvan),hogy anno az éledezõ emberi fajjal más bolygókról származó lények(nem konkrétan ufókra gondolok,az is lehet,hogy ugyanolyan emberek mint mi,csak sokkal fejlettebbek)ismertették meg a technikai dolgokat,csak valami következtében ezek a dolgok eltûntek addig,amíg az 1700-1800-1900-as években újra fel nem fedezték õket!
Azt, hogy milyen méréseket akarsz te végezni egy ilyen dísszes tárgyon? Egyébként szerintem hamarébb hasonlít egy repülõgéphez, mint egy rájához, de ez egyéni vélemény.
A cikk is írja az elemek képességeit. Aranybevonatok képzése apró bizbaszokon és villanyvilágítás végtelen mûszakokban nem egy súlycsoport - és nem is egy jelenség. Lehet, hogy valóban vígan galvanizáltak, másra fölhasználni viszont eszükbe sem jutott.
(Amúgy galvanikus bevonatú cuccokat találtak a korszakból? Valami rémlik a görög hajókról is, tengervízben rozsdálló különbözõ anyagú fémlemezekrõl és szögekrõl. Õk is tapasztalták a jelenséget, de használták is valamire?)