sajnos el....de azért érdekelne,hogy hisz e valaki benne...mert amikor megnyitottam ezt a topickot akkor volt egy kis fellángolás..jó kis vitafórúm alakúlt ki...de konkrétumot senki nem írt..tehát mégegyszer:hisz benne valaki..esetleg tud példát is mondani rá?
hát... elvándorolt.
nem
Most mit szeretnél bebizonyítani? Ne vergõdj itt, hatékonyabb lenne a dolog, ha valami tartalmasat is mondanál.
Nem mindenki lát át mindent, ezek nem egyszerû kérdések, nem kell mindenkit egybõl meggyõzni, mégha biztosak vagyunk is abban, hogy igazunk van. A legmeggyõzõbb ha mindenféle személyeskedés nélkül, világosan és érthetõen leírjuk saját érveinket, esetleg forrásokat, és neki kell végiggondolni ezeket.
Szubjektív valóság nincs - vagyis csak más értelemben (bár én nem hallottam még így errõl), a fizikai törvények mindenkinél ugyan azok, mindenkinél kerek a föld, ha ott van egy rózsa a kertben az mindenkinél ottvan.
Nah, személyeskedést hagyjátok már abba, érvelés és forráslinkelés a helyes módszer.
látom, az hogy összezavarjalak már sikerült.. : )) Azt viszont még be kell lásd hogy nem én dobállak szarral, magadat nulláztad le. Körülbelül igy.
Ezek már tényleg nagyon erõs, feleslesges filózgatások. Nem voltunk az ûrben, mégis nézhetünk mûholdképeket, modelleket, összefüggéseket kereshetünk azokkal a dolgokkal kapcsolatban, amiket megélünk (pl. nap lemegy, feljön, csillagok az égen, idõjárás, stb.). Látod, hogyha elnézel a tengeren, akkor nem látsz el végtelenségig + körbeutazhatod a földet. Ez tudás, és nem hit, és nyelvi hiba, hogy úgy is mondhatjuk, hogy elhiszem hogy így van (mert tényleg mondjuk, de nem helyes). Teljesen ugyan az mintha a rózsa megfogását kérdõjeleznéd meg, de ha látod hogy ott van, nem kérdõjelezed meg. Vagy te úgy mész mindenhova, hogy megkérdõjelezed, hogy az tényleg ott van? Pl. jön a metró, hmm vajon ez tényleg itt van vagy csak én hiszem azt?
Nos az agykontrollban volt egy nagyon jó példa, hogy hogyan lehet például becsapni az agyunkat. Csukd be a szemed, képzeld el hogy egy citromba beleharapsz. Csak elképzelted, mégis úgy reagál a szervezeted, mintha csináltad is volna (megindul a nyálképzõdés). Ez a legegyszerûbb és legérthetõbb példa a tudatalatti irányítására, és számos dolog van. Az agykontroll nagyon sok olyan dologra megtanít, amit eddig el nem hittem volna, hogy lehetséges, ami mellett megtanít a helyes gondolkodásra, hozzáállásra, és sok mindenre. A meditációt ami végülis mindennek az alapja, nem nagyon lehet könyv meg hanganyaok alapján elsajátítani, csak tanfolyamokon, de érdemes a könyvet végigolvasni, mert így is rengeteg mindent megértesz az agy mûködésérõl. Az elõbbi kérdésre, hogy énekléskor (gondolom koncentekre gondolsz) miért emelkedik meg az adrenalinszint, ugyan ez a magyarázat. A félelem érzést vetítjük rá szerintem (bár lehet, hogy ez ennél bonyolultabb). Ha megfigyeled izguláskor mindenkinek mozgáskényszere van (dobol a lábával, sétálgat, stb.), ebbõl gondolom hogy az ugyan az (meg persze a koncentrációképességet is növeli). A szívverés, légzés is felgyorsul, ezért van a remegés (ha visszafojtjuk a mozgást), hogy levegõt vesz ének közbe, meg ilyenek. Idõvel ezt is megtanulja kontrollálni, meg gyakorlattal csökken, pl. egyik operában felváltva énekeltünk - egy rövid szóló volt - (tehát egyik elõadáson õ, másikon én), én halálra izgultam magam, õ meg egyszerûen halál nyugodt volt, semmi nyugtalanság vagy ilyesmi...
A szinekkel ( meg képzelõerõvel) kapcsolatban, én egy üres szobában el tudtam képzelni, hogy egy nagy csatában vagyok mikor kicsi voltam, és harcoltam ellenük :| Én is oda tudok képzelni bárkire színeket. Ezt már az agyunk csinálja, a szemünk csak a látható hullámhosszokat tudja felfogni. Olyan nincs, hogy most látom ha szeretném, ha nem akkor nem. Ellenben van hatalmas képzelõerõ, és bizonyos dolgok is hozzájátszhatnak, gondolj csak drogok, alkohol hatásaira.
erre a 'szubjektiv' lószarra is te magad vetetted rá magad, veddúgy hogy kivetted vele a részed a közhelyesség szellemi dagonyájából, semmivel sem tünsz okosabbnak vele mint amit korosztályod megenged, sõt rettenetesen buta és szánalmas vagy, nem is tudod mennyire. Fúj.
Az lehet hogy meg tudom fogni a rózsát, de ki mondja meg hogy nem csak az agyamban játszódik le mindez (Mátrix-effektus). Innentõl mindent meg lehet kérdõjelezni, csak mint egy normális ember ezt normális mértékben elvetem :] errõl beszéltem eddig
Egyébként a megtapasztalásaim is "bizonyítják" hogy a Föld nem lapos, Föld - Nap mozgás jellegébõl, ja de honnan tudom hogy a Nap nem csak egy nagy lámpa amit mozgatnak fölöttem, honnan tudom hogy megint nem csak az agyamban játszódik le mindez, lásd föjebb a választ rá.
nem vágod. Pont errõl beszéltem, a rózsát meg tudod fogni, de a Földet még nem láttad kívülrõl, ezért elfogadod az információt, amit kapsz róla (elHISZed, hogy igaz). Ahogyan, azt is elhiszed, hogy a kollektív alaptudást felesleges megkérdõjelezni. De ki szerint? Ki dönti ezt el? Ennyi erõvel mindent felesleges megkérdõjelezni.
#143 a kollektív alaptudást teljesen fölösleges megkérdõjelezni, mint mondtam ennyi erõvel azt is mondhatod hogy ha megérintek egy rózsát akkor csak az agyam "hiszi" hogy megérintem, jó vicc. Ez esetben minden amit a tudomány létrehozott inkább hit mint tudás... lol
Hát, én ha szeretném látok emberek körül színeket, ha nem, akkor meg rendesen látok. Szal teljesen "normális a látásom", de tudok ilyet látni, ha szeretném. Nem könyvekbõl tanultam, csak tapasztalatból, bár szerintem ez nem akkora durranás. Mindenesetre a szemorvos megnyugtatott, hogy totál rendben a látásom és spec az agyammal sincs semmi baj a vizsgálatok a lapján. Van ilyen.
Az agy mûkszijérõl olvastam könyveket, agykontrollról nem még cikket sem sûrûn. Mellesleg egy kérdés: pl. éneklésben hol játszik szerepet az adrenalin?
mindannyian ugyanazt hajtogatjátok, ami még mindig hülyeség. Régen hitték, most meg már tudjuk, hogy nem úgy van? Régen is következetesek voltak az emberek, logikusan azt mondták, hogy a Föld lapos, hiszen annak látták. És régen is azzal dobálózhattak, hogy bezzeg a régiek azt hitték hogy ez így van, de ma már tudjuk, hogy a föld lapos, és nem lehet róla feljutni a Mennyországba, stb. Az átlag ember által kezelt információ soha nem válik tudássá, mivel önmaga nem nyert kézzelfogható bizonyítást a dologról, ezért elhiszi, hogy így van: mindig is hit marad. Elhiszi, hogy a fizika törvényei azért mûködnek így, hogy ez a képlet azért helyes, és a Föld a Nap körül kering. Holott semmi mást nem tesz, csupán hisz benne, mert hihetõen hangzik, és a logikája így bírálta el. Minél fejlettebb az ember racionális gondolkodása, annál kevesebb dolog hangzik számára hihetõnek. Itt képbe jön szintén a realitás elbírálásának szubjektív mivolta, bebizonyíthatatlansága. Honnan veszed, hogy az én eredeti formám nem egy lilaseggû tehén, édesanyád pedig földönkívüli a béta-hokimisz csillagról, aki téged megfigyelni és tanulmányozni jött erre a Földre? Azért nem hiszed el, mert nem hangzik valósnak eddigi tapasztalataid alapján. De honnan veszed, hogy a tapasztalásod minden esetben feltétlenül hiteles?
azt mondjuk elmondhatnád, hogy mibõl gondolod, hogy a Föld nem lapos? Ûrutaztál már és láttad? :] Akkor most csináljuk azt, hogy én úgy gondolom: a Föld lapos. Bizonyítsd be nekem, hogy nem az.
Az egyesek látják -ot úgy értem, vannak akik látják az emberek auráját (meg vannak fotózók is már), de valahogy nem hihetõ (már) számomra. Tudatalatti, olvastál már esetleg agykontroll könyvet, vagy az agy mûködésével kapcsolatos tanulmányt? (ha igen, mit)
Olyan energia, amit egyelõre csak elképzeltünk szerintem :)
Te is biztosan hallottál már olyanról, hogy adrenalin, ill. más hormonok. Ezek felelõsek az olyan teljesítmények kihozására, amiket normális állapotban nem lennénk képesek. Tökéletes példája az ösztönöknek, az agy érzékeli a veszélyt, és menekülésre "buzdít", és mindent mozgósít, hogy sikerüljön túlélni. A tudatalatti nem más, mint az általunk irányíthatatlan (vagy legalábbis kevésbé irányítható, inkább csak jobban kihasználni lehet megtanulni), genetikailag örökölt (tehát születésünktõl kezdve bennünk lévõ) ösztönök. Félelem, ijedtség is ösztönös. Ebbe mostmár azthiszem én is belekavarodtam egy kicsit, az a lényeg, hogy sok szempont alapján tájékozódni kell, és nem az emberekbõl kiindulni, mert mi csak fejledtebbek vagyunk, de pl. a pókok, vagy halak is élõlények. Halaknak is van agyuk, õket is ugyan úgy vezérelnie kéne valaminek, ha feltételezzük, hogy nekünk is van lelkünk, és önmagában nem lennénk élõk, nem lenne egyéniségünk, stb. Márpedig a halak pár másodperces memóriája miatt nem fognak soha megtanulni semilyen mást, csak amilyen ösztönöket örököltek! Ezzel szemben ott vannak a delfinek (ugyebár emlõsök, akik korábban a szárazföldön éltek), akik képesek a cápát megölni (több esetben csak akadályozni) emberek megmentéséért, meg számos érdekes dologra.
adrenalin elválasztásról már biztos kellett hallanod, de ez OFF ... meg a többi példáddal is a szkeptikusok vonalát erõsited hogyha "amire nincs magyarázat " dolgokat dobálsz be , nekik az jó : DD
(Mellesleg én gyakorlatilag az "amire nincs magyarázat " cimü könybõl tanultam olvasni , nem mondanám hogy mindenre emlékszem belõle, de annyi szart egyrakáson keresve sem találni ...
Beiratkoztam egy reinkarnációs tanfolyamra! Elvégre egyszer élünk...
hát szerintem azért érdekes ez , mert erre egész egyszerüen rá lehet sütni hogy " Y / N " . Az életben amúgymeg nagyon kevés ilyen dolog van : DD , most miért érdekes az hogy szerintem Y ? Pillanatnyilag igy gondolom ( VAGY SZERETNÉM AZT HINNI ) és akkor mi van ? Mit kell nekem ezen magyaráznom? A többi pszeudotudományággal én sem vagyok baráti viszonyban de ezt a kis Y -t hagyjátok már meg nekem... Hagyne ragadtassam magam ilyen terminátor 4 végkifejletet súroló fejtegetésre : DD
Most nem keresgetek, de biztosan hallottál olyan esetrõl, mikor egy ember extrém helyzetbe kerülve olyan teljesítményre képes, konkrét fizikai teljesítményre, amelyre se elõtte, se utána. Hogy lehetséges?
Van lélek szerintem. Honnan erednek az érzelmek? Ja ismerjük a kémiai folyamatot, de mitõl indul be? Nem fáj fizikailag, ha hiányzik egy ember mégis sírok, mintha fájna. Ugyanaz a kémiai reakció, kémiai folyamat, de más a "mozgatórugó". Rengeteg ilyen van. Mitõl szimpi egy ember, más meg nem? Minden ember más agyi, kémiai folyamatot indít be? Kicsit elrugaszkodott ötlet. Miért van önfeláldozás, nem mond ellent az életben maradás ösztönének, hisz a szervezet "életre játszik". Mi a véleményed arról, hogy "tudat alatt tudom"? Paradox?
Hát sokféle értelmezés van az tuti. Crisz linkelt egy aszteroidáról vmelyik topicban egy cikket, amelyet 1999-ben fedeztek fel és állítólag közel kerül majd a Földhöz pl. az is lehetne az általa megjósolt Rettegés Királya mely megjelenik az égen, de lehetett a napfogyatkozás is...de azért egyes szavak igen figyelemreméltóak pl. Supelman nem hasonlít Superman-re? Na mindegy más topicban beszélgettünk errõl, de nem folytattam, meguntam a lehurrogást. Ja igen, RÉSZBEN irányítjuk. Hát pl. olyan energia amelynek természetét még nem ismerjük pontosan. Egyesek látják? Hát kicsit sok felvételt láttam már hangról, képrõl na meg tapasztaltam ezt azt ahhoz, hogy elhiggyem nem mindent írnak le a jelenlegi fizikai képletek. Szerinted mi a helyzet a tudatalattival?
Csakhogy hány féle képpen lehet értelmezni nostradamus jóslatát (aminek nem bizonyított az eredetisége sem): :D origo cikk (1999-es)
Milyen felszabaduló energia, errõl linkelj légyszi valamilyen tudományos kutatást, cikket. És mi lenne ez az energia, hogyan kerül bele minden élõlénybe és milyenekbe? (hallottam már, hogy van 1-2 ember aki érzi vagy látja, de akár más is lehet, pl. csalás..., vagy más energia aminek köze nincs az ember halálához).
Az, hogy annyi mindent tudunk egyáltalán nem illúzió (hiszen tényleg annyi mindent tudunk), amikbõl már le lehet vonni logikus következtetést. Vicces, hogy azt is illúziónak tartod, hogy mi irányítjuk az életünket. Már eleve ez is értelmetlenné teszi a lélek létét. De, én ezzel sem értek teljesen egyet, egy kicsit mi is irányítjuk.
Nostradamusra, ahogy szinte minden "rejtélyesebb" emberre belemagyarázzák a saját elméletüket, olvastam már olyat is, hogy földönkívüliek segítettek neki. Emellett legtöbben azt mondják, meghamisították írásait.
#156: Volt egy sorozat, az volt a címe, hogy X tesztelõk. Különbözõ megmagyarázhatatlan jelenségeket (ilyen fotós is volt, meg még sok érdekes) reprodukálnak, különbözõ módszerekkel, érdemes megnézni. A kérdésre válaszolva, nem hiszem el, hogy szellem lenne rajta. Láttam már sok ilyen képet, egyik sem túl meggyõzõ. A sarkifényt sem hiszem el, hogy szellemek csinálják :P És azt sem, hogy a szellemek döntik el, mikor jön valami természeti katasztrófa,vagy mikor nem lesz jó termés, meg ilyenek. ^^
Csak érdekességként Nostradamos állítólag lelkeket kért meg, hogy megnézzék számára a jövõt õk vhogy át tudták lépni a sokat emlegetett idõ korlátját. (Na ja könnyû ha nem kötõdnek az anyagi valósághoz...) Na rajta, vélemények?
Miért hisszük azt, hogy amikor meghal egy élõlény a testébõl felszabaduló energia (léleknek is nevezhetjük) eltûnik a semmiben, szétoszlik a levegõben? Azt azért nem vitathatja senki alapból, hogy ezen felszabaduló energiák tovább is ott lehetnek a levegõben mi van, ha nem oszlanak szét? Az meg, hogy annyi mindent tudunk a mûködésünkrõl legalább akkora illúzió, mint az hogy irányítjuk az életünket.
Most lenne vicces visszaolvasni másik topikban, kb. másfél évvel ezelõttre, ahol a lélek létezése mellett érveltem :P
Az a baj, hogy a nyelvben nem teszünk különbséget vak hit, és következetes hit között.
Matek példán jól lehet értelmezni 2 alma + 2 alma az 4 alma (erre gondolkodás, logika alapján jutottam el). 2 alma + 2 alma az 6 alma (mert tegyük fel ezt mondta valaki...)
Most lehet igaz is, ha logika alapján számolom ki, akkor az tudás, az a valóság (és az már filozófia meg nyelvi játék, hogy ezt is el kell hinni). Ha csak mondja valaki akár jót, akár rosszat, az hit.
A korai emberek nem láthatták, hogy a Föld gömbölyû, ezért úgy következtettek, hogy lapos. Hit (vagyis tévhit) akkor, ha miután vizsgálni is tudják, akkor is laposnak hiszik. Addig csak rossz következtetés :D
Aztán, azt mondjuk, hogy higyj benne, hogy meg tudod csinálni, de úgy is mondjuk, hogy bízz magadban, sikerülni fog. Ha egy szaltóról van szó, amirõl már tudod, hogy van esélyed megcsinálni, akkor az nem ugyan az a hit (sõt, szerintem és ahogy látom legtöbbünk szerint sem nevezhetõ hitnek), mintha a 10.-rõl akarsz kiugrani.
Visszatérve a lélekvándorlásra. Az agyunknak köszönhetjük, hogy gondolkodunk, kommunikálunk, emlékezünk, rengeteg sejt együtt mûködése alkotja, ahogy más szerveinket, és mindent. Azt látjuk, hogyha meghalunk, akkor megszûnik az összes folyamat, amitõl gondolkodtunk, kommunikáltunk, ettünk, és minden mûködésünk. Mi alapján HISZÜNK abban, hogy van lélek? És pláne mi alapján hiszünk abban, hogy van valami, ami halál után egy másik élõlény lelke lesz (egy változó mennyiségü élõvilágban ráadásul). Minek van lelke, minek nincs? Hol van a lelkünk, az egész agyunkban? Állandóan változik, elpusztulnak sejtek, regenerálódnak, növekedik.
Logikátlan, megérthetetlen, alaptalan amióta ismerünk tényeket a mûködésünkrõl. A hinduizmusban pl. van ugyebár lélekvándorlás, hisznek abban, hogy bizonyos kasztok vannak, amikben jól kell teljesíteni, hogy feljebb kerüljenek. Van párezer éves a vallás, akik hisztek a lélekvándorlásban, miért nem hisztek a kasztrendszerben is? :D Az nem hangzik olyan jól, mi? :P
Naszal hülye volt a példád. Régen azt gondolták, hitték, hogy lapos a föld. Ma meg tudjuk, hogy ez nem így van! Az ember abban hisz, amit szeretne hogy úgy legyen, de nem tényekben!
Vannak tények, meg vannak feltevések. A tényekben nem hinni kell, elfogadni õket.
nem tudták, csak hitték, még bizonyíték sem volt rá, csak simán annak tûnt, hiszen lapos a föld alattunk, így Elfogadták A mai álláspont viszont bizonyított, ezt mindenki tudja.
Ez már tudás. Mert innentõl mondthatnád azt is hogy amit látok a szememmel rózsát azt csak "hiszem" hogy ott van az orrom elõtt, ha megfogom, akkor meg csak "hiszem" hogy tapintom.
Tudod ezeket én Tudom mint hiszem, mindenki Tudja mint hiszi, egy normális ember az alap és igazolható, egyértelmûen megtudható ismereteken túl lévõ dolgokra mondja azt, hogy ezt-azt hiszi, de azon belül bizony tudás van
ebben mit kell hinni, ez így van, ne akarj már filozofálni olyan dolgon, amit amúgy is az ember talált ki, akkor mondok még valamit: zöld leveli béka ezt el kell hinni, hogy létezzen?
emlékszem óvodában alváskor mikor nem tudtam aludni azt játszottam hogy kérleltem a lánykákat hogy mutassák meg a hátsójukat (jó de ha te is megmutatod! Persze , hogyne! ) akkor az ösztönös volt vagy reinkarnálódtam és mindig is szerettem a peep showt ?
nem mondtam, hogy nem lapos
bár jómagam nem láttam még elég távolról, ahhoz, hogy tudjam, milyen alakú, HISZEK a tudományos álláspontnak, ahogyan te is
sorry, emberi elme által alkotott fogalmak, és ahogy most az utóbbiban hiszünk, úgy régen az elõbbiben hittek, és ki tudja, mivel fogjuk megcáfolni a mostani álláspontot??
Jó, akkor neked leírom másképpen. Olyan dologban higyjünk, ami logikusan hihetõ minden más tudásunkal összevetve amiket biztosabban elhiszünk (és meg sem kérdõjelezünk, mint pl. hogy sejtekbõl épülünk fel, meg hogy vannak más élõlények, és a többi amit írtam).
A lélekben való hit nálam olyan, mintha abban hinnék, hogy 10. emeletrõl leugorva talpra érkeznék és simán túlélném.
Amúgy szerintem nem ugyan az a hit, mégha úgy mondjuk is. Az inkább bizalom abban, hogy sikerül. Bízok benne, hogy amit gondolok a számokról, igaz. Megfelelõ háttér (fizikai esetben fõleg gyakorlat, elméletek esetében a tudás, gondolkodás) nélkül csak hit. Én így értettem, hogy nem érdemes hinni.
1 a tudomány nem rossz vagy jó, hanem az ember aki ELDÖNTI mire használja. A vallás inkább arra épített hogy félje az Istent, tartson a elkövetett rossz dolgoknak a "következményeitõl".
Érdekes hogy egészen azóta, amióta nem kell félnünk a természettõl, ezt nagy részben a tudománynak köszönhetjük, de szerinted rosszabbul áll az emberiség. Az más kérdés hogy az ember a Természetébõl következõen túl sokat akar, mert azt HITte, hogy ezt gond nélkül csinálhatja.
2 Régen ha neked volt igazad, de nem voltál erõs hogy "bizonyítsd" akkor szépen elmehettél az igazságoddal máshova... az jó lehetett.
3 Miért keverném a kettõt? Nem vallást mondtam, hanem hitet! Alaptalan, megfoghatatlan hitet, amibõl következhet hogy mindenki szubjektíven azt hisz a világról amit akar, csak szerencsére ezt megingatta a tudomány. Pl. én nem "hiszem" hogy a Föld lapos, mint ahogy "hitték", hiszen már Tudjuk(!), hogy geoid alakú.
Na ez a használható tudás, ami a tudomány érdeme, sokat segít hogy megértsük a környezetünket, ami ellenben nem igaz a vallást jellemzõ "hitre".
most az a baj, hogy te iszonyat szkeptikus vagy. Ahogyan egy vallásos embernek nem tudod megmagyarázni, hogy isten nem létezik, úgy nekünk se lehet! :D Mondjuk azért mi nyitottabbak vagyunk.
Figy, most ha te abban hiszel, hogy a tudomány így meg úgy megmagyarázza a dolgot, és elhiszed, akkor legyen. Én erre mondanám azt, hogy a gyógyszerek kiölik a többi lelket, mondhatnánk egyfajta lélekûzésnek. De az is lehet hogy neked van igazad, hogy a lélek egy kémiai dolog. Én egyébként kizártnak tartom, hogy ezeket az embereket lehet gyógyítani. Elnyomni a többi személyiséget lehet. És elképzelhetõ, hogy 4-5 éven keresztül sikerül is, aztán hirtelen egy pár percre megint átveszi a teste felett az uralmat.
jaj, most ne legyél már ilyen szõrszálhasogató. A lényeg, hogy igen, egyszer egy tök kedves, kb huszon év körüli emberke, jó modorral, máskor egy 70 éves mogorva vénember a természete, de van amikor egy 5 éves kislányéval vetekszik az érzelmi állapota. Igen vannak ilyen emberek, és most tudathasadásnak hívjuk (ha kell akkor jah, részekre oszlott személyisége, bár ÉN nem így HISZEM) vagy nevezhetjük többszöri személyiségnek (vagyis több ember lakozik egy testben)
nem érdemes hinni?? öregem, a zebrán nem tudnál átmenni, ha nem hinnéd el, hogy képes vagy rá..... neked tényleg nem ártana kicsit gondolkodni
szerinted Pastrana hogy volt képes dupla hátraszaltót ugrani motorral a világon elsõként? nem hitte ugyan, hogy meg lehet csinálni, de azért kiszámolta, és megcsinálta? még ha számolsz is, HINNED KELL a számokban és a számításaid igazában, a matematikában, a fizikában
ez tök egyszerû, nem értem, miért olyan nehéz felfogni
értem amit mondasz, de jobb most nekünk, hogy van atombombánk? régen ha valami bajod volt valakivel, férfinak kellett lenned, odaállni elé, és beletolni a belébe egy kardot... sokkal többen meggondolták, tényleg akarnak-e balhét
ennek semmi köze a hithez, csak jelzem, hogy a tudomány mindig kicsivel több rosszat hozott az emberiségnek, mint jót
és még mindig úgy érzem, hogy a hitet a vallással azonosítod, holott te is hiszel, történetesen a materialista életszemléletben
Nemisolyanrégen én is hittem abban, hogy lehet valami lélek, amitõl - legjobban így lehet magyarázni - én ÉN vagyok, más meg MÁS, és ettõl lesz más mindenki (személyiség). De jobban átgondolva, nem lehetséges. 2 ugyan olyan típusú, koru állatot sokkal nehezebb megkülönböztetni, mint embert. Minél összetettebben gondolkozunk, kommunikálunk, minél változatosabb körülmények, emberek között élünk, annál különbözõbbek leszünk. Más szempontból megvizsgálva, az agyunk teszi lehetõvé, hogy ne csak a jelent érzékeljük, hanem a múltra is emlékezzünk. Valójában mindig csak a jelenben vagyunk, nem ugyan azok akik az elõzõ hányezred másodpercben voltunk. Azt, hogy a te tested ült 5 mp-el elõtte is azon a széken, csak az emlékezés miatt tudjuk. Egy növénynek nincs agya, nem gondolkodik, mégis él. Az agyunk is csak egy nagyon összetett, sejtekbõl, szövetekbõl álló szerv, aminek nincs szüksége lélekhez a mûködésre (ez most elég hülye megfogalmazás, tudom).
A hit egyidõs a modern, gondolkodó, kommunikáló ember meg születésével, de hogy pontosan hogyan, miben hittek, nem lehet tudni. Valószínûleg abban, hogy ha meghal valaki, visszakerül a természetbe, amibõl új élet lesz. Ebbõl következik szerintem a totem hit, tehát úgy vették át, hogy valamilyen állatot tisztelnek, akiket õseiknek tartanak.
A pozitív ill negetív gondolatok/érzelmek hatása a testre sem misztikus dolog, illetve az sem, hogyha nem vagyunk fittek, kevésbé érezzük magunkat "jól", és ez kihat a gondolkodásmódunkra is. Amúgy a pozitív, egészséges gondolkodásmód nem javít az egészségen, az a normális. A negatív gondolatok, érzelmek (mint pl. a stressz) rontják az egészséget, de az általános életmód (mozgáshiányos), és táplálkozás sem egészséges, ami szintén negatív, depresszív irányba segíti, ez egy ördögi kör mondhatni.
Nem érdemes hinni, végig kell gondolni sokmindent, sok szemszögbõl, és levonni egy lovikus következtetést.
ellenben minél inkább az életszerû tudás hiánya jellemzõ egy világra, annál inkább lehet elvakultan hinni és tenni értelmetlen dolgokat. A vak hit nem szép dolgokra képes, azonban az evolúció során, mint erkölcsileg követhetõ sikeres mém-komplex fennmaradhatott, a tudomány viszont valamivel megfontoltabb úton próbálja meg igazolni a világot.
a test és a lélek szoros kapcsolata nyilván bizonyos fokú kölcsönhatást is feltételez (gyógyulás, megbetegedés, emberfeletti sportteljesítmények, stb)
ebbõl kiindulva a folyamatok oda-vissza élnek, vagyis a testi változások hatással lehetnek a lélekre, és fordítva
nem ragadnék le ott, hogy jelenleg ismert és nevesített tudományágakat erõltetnék a jelenségre, hiszen ha nagyon tudományos akarok lenni, akkor is elsõ lépésben azt kell beismernem, hogy rengeteg dolgot NEM TUDOK, hiszen épp ezért létezhet maga a tudomány - és ha ezt elismerem, akkor azt is elismerem, hogy a valóság teljesen eltérhet a jelenleg elfogadott állásponttól
mindent az agy biokémiai egyensúlyának felborulásával magyaráznak, meg a neurotranszmitterekkel, meg mittudomén... :] De én azon az állásponton vagyok, hogy ha pl. a disszociációs zavart (több személyiség) gyógyszeresen kezelni lehet, akkor tényleg vegyi folyamatok állnak a háttérben, nem a lélek. Vagy a gyógyszerek elsõdlegesen a lelket változtatják meg? :Ð Ebben az esetben a lélek egy kémiailag érzékeny, ergo fizikailag létezõ dolog, amit én kizárnék.
a hitet miért szeretnéd tudományos szempontból vizsgálni? Ez olyan, mint vallási szempontból vizsgálni a potenciálkülönbséget. A tudomány nem univerzálisan használható a mindenségre, csupán a saját vizsgálódási tartományára, ami a fizikai és kémiai változásokra alapul.
Informatika és tudomány
) akkor az ösztönös volt vagy reinkarnálódtam és mindig is szerettem a peep showt ? 
