Szerintem senkinek nincs problémája azzal, ha valakinek nemzeti öntudata van. Azzal sincsen, ha valaki a gyermekeinek is tovább akarja adni ezt. De kivitelezhetõ anélkül is, hogy tönkretennénk vele az oktatást. Anélkül is lehet büszkének lenni a nemzetedre, hogy azt képzelnéd, hogy ez a legnagyobb legszebb legjobb a világon. Nem is kell, hogy az legyen, hiszen neked azért fontos mivel a tiéd. Erre lehetne oktatni a gyerekeket minden további nélkül, de nem feltétlenül a történelemórán. Ott tanulják csak az aktuálisan leginkább helyesnek tûnõ verziót a tényekrõl. A mitológiai is nagyon szép és érdekes dolog, de biológiaórán inkább arról tanuljak a lurkók, hogy miért madár a házityúk, és ne arról, hogy mitõl támad föl a hamvaiból a fõnix...
Elhiszem. Nézõpont kérdése. A történelmet a gyõztesek írják, nagyon igaz. Annyit tehetünk, hogy megadjuk magunknak az esélyt és ha igazán érdekel valami azt megvizsgáljuk minden oldalról. A két szélétõl kezdve a közepéig. Így megtalálhatjuk a saját igazságunkat! Oktatásnál kicsit bonyolultabb a helyzet, de a józan észbe kell bízni. Az átkosban is érdekesen álltak hozzá egyes történelmi eseményekhez, de azért sok ember ki tudta szûrni a színtiszta marhaságokat (kisebb gyerekeknél ez a szülõ felelõssége). Lehet, hogy hülyén hangzik, de a történelmet is egy kicsit rugalmasan kell kezelni (holott valójában egyáltalán nem az). Két végpontot kell adni ami lehetõleg egyre közelebb legyen egymáshoz és az igazság e kettõ között lesz valahol.
"Lényeg: A magyarkodás (hülye szó) oltárán ne áldozzuk fel a valós történelmünket, mert az önmagában enélkül is szép és csodálatos!"
Az utánam hozzászólókkal egy véleményen vagyok szvsz. Én a könyveket csak elõljáróban nem szerettem volna elítélni, de ma beleolvasgatok majd.
Nagyon érdekelne, hogy hány iskolában rendelték meg kiegészítõ könyvként, hogy miért nincs senki, aki leellenõrizné, hogy mi kerülhet iskolába és mi nem? Valami csak van, hisz a kreacionisták sem garázdálkodhatnak iskoláinkban, és ez így van jól. Az oktatásban nincs helye a klasszikus demokráciának, itt irányt kell szabni a dolgoknak.
Egy rövid vélemény: Valós történelmünk szerves részei: 1200-as évek közepe, tatárjárás. Magyarország lakossága a tatár-kezelés elõtt 3 millióra tehetõ, a kezelés után 1,5 millió. (Legyen Neked is tatárod, amely megfelezi a magyarságot, küldd a "tatár" szót a 17634-re.) Mit lehet ez ellen tenni? IV. Béla megoldotta: emberanyagot kell importálni az országba, hogy legalább a csapatlétszám meglegyen, és legalább minden második lovon legyen valaki, ha csatára kerülne sor. Ez máris 50!%-os magyarságot jelent, de nézzük - statisztikai elnagyoltsággal - a következõ generációt: 1. magyar-magyar - magyar 2. import-magyar - félmagyar 3. magyar-import - félmagyar 4. import-import - egyáltalán nem magyar (5. import-kecske - perverz)
A "100% magyar" arány már az 1300-as években is csak 25%-a volt az országnak. Nézhetjük a következõ kört, vagy felesleges? Abban már lennének negyedmagyarok is, szerintem ne bonyolítsuk.
Ha ez még nem lenne elég, a gép dobott nekünk 145 éves török uralmat is. Annyi Juszuf, Ali és Musztafa etyepetyélt õsanyáinkkal, hogy Isten a megmondhatója, maradt-e még valaki, aki legalább nagyszülõi ágig visszamenõleg csak magyar felmenõkkel büszkélkedhetett.
Erre még húztunk egy osztrák-magyar monarchiát, egy orosz megszállást, kis szerencsével én is Johann vagy Vladimir lettem volna. Mint ahogy lettem is, '89-ben még zdrásztvujtyét kellett köszönnöm a tanárnõnek...
Ugye, hogy ez marhaság? Magyarnak lenni nem azt jelenti, hogy Árpád vérét - valószínûleg rég kihalt - tudjuk az ereinkben, hanem azt, hogy ide születtünk, itt élünk Európa szívében, énekeljük a Himnuszt, büszkén gondolunk elõdeinkre, álmosainkra és hubáinkra, vízilabdában mi vagyunk a császárok, meg egyéb nyálas dolgok a reklámból.
Mielõtt kikiáltotok hazaárulónak, legyen már elég az "élni és élni hagyni" mintájára a "magyarnak lenni és magyarnak lenni hagyni" elv. Nem az a maagyar, aki megmondja, hogy a magunkfajták magyarok, a magukfajták meg nem. Nem az a magyar, aki azt állítja a másik magyarról, hogy nem jó magyar, cseréljük le egy magyarabbra. És nem az a magyar, aki kimondja, hogy a magyar csak fehér és keresztény lehet... de ez már egy másik sztori.
Olyan történelemkönyvet még nem láttam, ami nem az akkori érdekek szerint írta át a történelmet.
Ez a könyv nem nemzeti öntudatra, hanem butaságra nevel. Történelemkönyv? Hm. Azt hagyjuk is, hogy tele van áltudományos téveszmékkel, a magyarságról.
De a történelem nem csak a magyarokból áll. A világtörténelem? Az nem számít? Az ókor kapcsán, a görögökkel, Nagy Sándorral, a rómaiakkal nem kell foglalkozni? A középkor kapcsán nem érdekes a Frank birodalom, a 100 éves háború, az invesztitúra harc...nem. Csak az az érdekes, hogy még huszonötször le kell írni hogy a magyarok így meg úgy. Nekem valahogy nem ilyen könyvem volt örödikes-hatodikos koromban. Az szólt a világtörténelemrõl is. Sõt, a magyar történelem kapcsán, mondjuk a honfoglalásnál, az alternatív elméletekkel, (László Gyula) is foglalkozott, meg a tanárunk is beszélt róla, hogy ne csak egy féle oldalról ismerjük a dolgokat. És ez így helyes, ezt így kell
Ám most, az a gyerek, aki ebbõl tanul, el megy középiskolába, ahol esetleg, normálisan tanítanak, normális könyvekbõl mi lesz vele? Mi lesz vele, ha meg kérdezik a gyereket, középsuliban, na mit tudsz Nagy Sándorról? Mit mond? Hogy semmit? Ellenben a szkítákról tudok mesélni?
Tárgyilagosság! Ez ami fontos.
A másodikban is vannak olyan handa-bandázások, hogy még.
Nem a nemzeti öntudatra való neveléssel van a baj,hanem az hogy hülyeségeket írnak le egy ilyen tankönyvben,rosszul rögzül a gyerekben és ebbõl a késõbbiekben nagy hátránya származhat,errõl van szó.
Szeretnék én is hozzászólni, mert egyeseket nem igazán értek. Sajnos még nem tudtam idõt szakítani arra, hogy átolvassam ezt a két "történelem"(??)könyvet. Általánosságban jegyezném meg.
Baj-e az, hogy gyermekeinket már ideje korán nemzeti öntudatra neveljük?
Nem, sõt! Születésétõl fogva kell megtanítani arra, hogy büszke legyen hazájára, magyarságára és ebbõl képes legyen építkezni. Nagyon fontos. Tulajdonképpen nem is tanítgatni kell erre, hanem csak megmutatni, hogy mire lehet büszke (mire nem, pro és kontra -> ebbõl tanul az ember). Mindezzel csak azt szerettem volna elmondani, hogy én saját magamat igen is nacionalistának tartom. Itt jegyezném meg, hogy Willenbrockal egyáltalán nem értek egyet. A nacionalizmust fontosnak és egészséges dolognak tartom, egyáltalán nem zárja ki az általa is említett értékeket (akinél van hely elfér egymás mellett).
Itt térjünk most rá arra, hogy az említett könyvek ebbõl a szempontból megfelelõek-e? Kinek mi az elvárása azzal a könyvel szemben, amit majd a gyerekeink fognak forgatni?
Elmondanám az enyémet. Nyugodtan megegyezhetünk abban, hogy ne ugyanabból a könyvbõl tanuljanak az ötödikesek és az egyetemisták. A kisebbeket nyugodtan lehet meséken keresztül is oktatni csak azt ne nevezzük történelemkönyvnek, mert megtévesztõ. Történelemkönyvnél én elvárom, hogy legyen tárgyilagos és ne rugaszkodjon el túlságosan (kiskapu, de értjük mirõl van szó ) a valóságtól. Ötödikeseknek is lehet történelemkönyvet szerkeszteni. Kicsit mesélõsebben, kicsit kiszínezve, de ragaszkodjon a tényekhez.(Biológia tantárggyal ezt pl. fantasztikusan meg lehet oldani.) Lényeg: A magyarkodás (hülye szó) oltárán ne áldozzuk fel a valós történelmünket, mert az önmagában enélkül is szép és csodálatos!
Áh...beszarás...
Ebbõl most megint olyan vita lesz, mert lefogadom sokaknak tetszik ez a ostobaság. Csak beleolvastam, olyat ír, hogy az ember nem a majomtól származik...istenem!!!!!!!!!!! 100 évvel ezelõtt vagyunk! Vissza mentünk az idõben, amikor Darwin-t elméletét, sokan nem tudták normálisan értelmezni! Atyaég! Sikítani tudnék ettõl. Hú.Hát nem semmi az biztos. Az ember meg soha nem volt fél-primitív...áh...nem. Eleve úgy jelent meg az ember a Föld bolygón ,hogy fejlett volt..ja biztos
Ettõl meg idegrángást kapok, állandóan: ,,azt hitték az ember olyan buta volt" ilyet soha egy történész se szokott mondani! Mi ez a hülyeség?
Aztán, ott vannak a sumérok, mit tudunk meg innen róluk? Semmit. Azon kívül hogy ugyanúgy beszéltek mint a magyarok . Ami persze nem igaz, és nem is bizonyítható. Bakay úr a bizonyítékokkal akárcsak az igazmondással hadilábon áll.
Akkor, a szkíta-hun-avar-magyar-ok találták ki a ,,A fegyelmezett tömegharcot is õk alakították ki" Aha. Én meg, ismerek népeket és országokat, amiknek jóval elõbb már volt fegyelmezett hadserege...ja vagy tudom persze õk is magyarok...
Meg a szkíta-görög kapcsolat fontosabb, mint a perzsa-görög...Ja, volt egy Alexandrosz nevû pasas, nem túl érdekes, nem is csinált semmit. Ellenben a szkíták azok hajaj!
Szóval, ez úgy van ,hogy fogott pár tényt, összekeverte egy rakás zavaros, zagyva áltudományos dologgal, a tényeket, bizonyítékokat kihagyta, összerázta, és elénk öntötte. És ez neki egy történelem könyv. Az ókorról. Ráadásul úgy ír, hogy a legfontosabb dolgokról szó sem esik! Zagyvál a sumérokról meg Egyiptomról, de mi van Nagy Sándorral? Mi van a görög-perzsa háborúkkal?Mi van Rómával? Ezek épp csak megemlíti! Ja tudom, ez nem érdekes. Szörnyû. Nem azt mondom, hogy be kell tiltani, mert nem, de ez nem tankönyv. Ebbõl tanítani, szinte már bûn.
Abszolút egyetértek, jó hozzászólás!!!
Egy olyan országban ahol az egyik legnézettebb mûsor a Mónika Show, meg Benkõ feleséget keres...Celeb vagyok...GYEREKEK ÉN A SAJÁT ORSZÁGUNK MINISZTERELNÖKÉT NEM TUDTAM MEGHATÁROZNI MILYEN SZÁRMAZÁSÚ AMIKOR S(z)ÍNRE lépett (persze hogy megtudtam de akkor neonáci vagyok). Elég sok könyvet olvastam általános - középsulis tanulmányaim elõtt-alatt-után. Tele vannak történelmi hazugságokkal, propagandával, hiányosak, egyszerûen volt olyan idõszak 12.es koromban hogy tudtam mirõl szól a téma kérdésekre saját szavaimmal válaszoltam, és 2est adott a tanár...(pedig tudta hogy 5öst ér). De nem lehet mert nem úgy írtam le ahogy meg van írva...Mind1 hagyjuk, senkit sem érdekel az egyszerû ember szava :).
Innentõl kezdve aki személyeskedõ hangnemben szól hozzá, büntiponttal jutalmazom. Ha nem tudsz normális hangnemben hozzászólni, maradj inkább csendben!
Ezzel kapcsolatban is szoktak idézgetni egy mondást:Az embereket nem a tények zavarják hanem a tényekrõl alkotott vélemények."Ez sokszor van így a töri esetében,ezért még történész szakmai körökben sem ismeretlenek az érzelmi motívációkon alapuló viták-a semlegesség néha még a szakembereknek is nehéz.Azért vannak nemzetközileg is elismert nagyon felkészült történészek,amíg õk írják a tankönyveket addig nincs gond-a politikai sarlatánokat viszont ebbõl végképp ki kell hagyni.
Szerintem elõször emberségtudtatra neveljék õket.Tanulják meg mi a szolidarítás,empátia,objektivítás,tolerancia stb.Magyarnak születni és csupán erre mellveregetõen büszkének lenni nem sok jót szül.A nemzeti öntudatnak a munkán,tanuláson,kultúrálódáson keresztül spontán módon kell szerintem kialakulnia.Ezzel kapcsolatban van is egy mondás."A nacionalizmus a gazember utolsó mentsvára".
Valóban, a régészeti leletekhez, írásos emlékekhez, ezek által évszámokhoz köthetõ történelmi tények vitathatatlanok. Minden egyéb dolog, ami cselekedetekrõl, eszmékrõl, hitrõl, eszmerendszerrõl és "történelmi folyamatokról" szól, vitatható, és vitatják is, vagy úgy is fogalmazhatnánk, hogy propaganda, vagy parasztvakítás, amit a történelem gyõztesei írnak és ferdítenek. Szóval a történelemnek csak azért a szeletéért nem röhögnek képen, amit jelenleg elfogadnak azok, akiknek az álláspontja számít. Miután semmiféle garancia nincs arra, hogy a vitatható történelmi tényeket igazoló emberek korrektek és tiszta szívûek, sõt, feltételezhetjük, hogy pont ellenkezõleg, ezért nem vagyok hajlandó a mai történelemkönyvekben leírtaknak feltétel nélkül hinni.
magyar törirõl? persze hogy nem, mint ahogy te sem tudsz sokat az övükérõl - már ami nem a miénkkel "közös".
fizika, kémia, csillagászat, stb? az átlag osztrák annyit (nem) tud róla, mint az átlag magyar. ha már egy népet akarsz megítélni, ne egy népcsoportjáról, területérõl tedd, ne csak falukban, ne csak városokban, átlagosan.
persze, az anyagi jólét, gazdasági helyzet közel sincs egyenes arányban a nép értelmi szintjével, mûveltségével, ha úgy tetszik, tekintsünk csak át a tengerentúlra. mérhetetlenül "jól" élnek, és mérhetetlenül buták egyes réteg tagjai. de errõl már valószínûleg nem csak õk tehetnek, és mint jó szokás, terjed el felénk is. azonban ami nekik van, az a fajta saját múlt, haza iránti tisztelet, na az nincs már nálunk, és ezt próbálja tán ez a töri könyv helyrerázni - elég szarul. egyetemi szakkönyvek nem használnak ilyen gusztustalan komplikált mondatszerkezeteket, de azért a 12-13 éves gyerek fejét ezzel kell tömni, hogy még jobban megutálja az egészet.
Nah igen erös magyarkodás , a mondatok többsége tul bonyolitott értelmetlen (egy 12 éve számára) , Hát vegulis ha erre van igény tanitsanak ebböl , de elég érdekes ...
Ne haragudj meg, de ha Te nem csak hogy elhiszel egy olyan gondolatot, mi szerint az osztrákok annyira tudatlanok, hogy beszélni is alig lehet velük, hanem még terjeszted is azzal nem az osztrákokat, hanem saját Magadat minõsíted.
Tipp: nem lehet, hogy az ismerõsöd nem tud németül és azért nem tudott kommunikálni az osztrákokkal...? ;-)
Nekem egy osztálytársam kezdett el az október 23.-i ünnepség után antimagyarkodni(undorító kifejezés,de ideillik). "Utálom a magyarokat","ez a legszarabb nép" és hasonlók voltak.(Pedig Õ maga is magyar) A Himnusz alatt odasúgta,hogy szerinte a teknóremiksz sokkal jobb,meg úgy általában is pofázott az ünnepség alatt. Nagyon kedvelem amúgy,de legszívesebben megütöttem volna...
Az ilyenek visszaszorítása miatt jó lenne egy tankönyv,ami nem csak a holokausztot képes nem-objektíven,hanem Mo. és a magyar nép történelmét is leírni.
Korrekt, de miért baj az ha én kételkedem? AKkor ezek szerint én már nem vagyok objektív? A nemzetközi kiröhögés még oké is lenne, csak ez alig valósul meg. 1-1 érdekes nyelvtörvény esetén még tapsolnak is bizonyos emberek...
Gyerekek véleményem szerint nem árt egy nagy adag magyarságtudat már az alsósokank sem. Elszomorító hogy ma az országban mennyi defektes ember van, aki nem szereti, lenézi a saját nemzetét. Annyiszor hallom mostanság hogy " jajj haggyuk már mit akarunk mi" vagy hogy " hogy jövünk mi ahhoz, hogy....." Az emberek hozzáállásán kéne változtatni és minden klappolna itt. Én szó szerint imádom Magyarországot, a kabátomon mindig van egy magyar címer, a bõrkabátomon meg a hajtókán egy turulmadár. Én büszke vagyok arra is. Az utóbbi idõben viszont sokszor voltam a birkák szemében náci vagy "hülye orbánbérenc".....
Ez is elég tipikus, hogy Magyarországon mindenki "hallotta valahonnan", mindenkinek "mesélte valaki", hogy a magyaroknál minden nép hülyébb... :) Szerintem mondjuk az összes többi országban is sokan hiszik azt, hogy az övékénél minden nép hülyébb, szóval ezzel nem csak nálunk vannak így egyesek.
Gondolom nem mondok újat azzal, hogy a történelem állandóan változik, nem csak a politika miatt hanem azok miatt az emberek miatt akik egész életükben a földet kapirgálják.. ki tudja holnap mit találnak. Ezért kell objektívnek maradni és akkor nem feltételezünk olyan dolgokat, hogy csúnya, gonosz emberek manipulálják a magyar történelmet. Ragaszkodjunk a tényekhez ha tetszik nekünk ha nem. Én nem értek egyet azzal, hogy hamis vagy az igazságtól egy kicsit is eltérõ történelmet tanítsunk csak azért mert úgy érezzük az kell. Ez legalább olyan rossz lenne mint ami diktatúrákban van és a mai globalizált világban, az internet korában seperc alatt leellenõrizhetünk mindent.
Szlovákia most éli a kamaszkorát, nekünk az a 19. században volt, ugye a nacionalizmus mint fogalom a 18. század végén a francia forradalom után kezdett el terjedni, szerte Európában. Ne foglalkozzunk más országokkal, majd kiröhögik õket nemzetközi színtéren.
:) Tanítanak itt eleget, csak a diákság nagy része leszarja úgy ahogy van! Ez pedig igenis nevelés kérdése(persze ehhez semmi köze amirõl a topic szólna). Hidd el, még így is mûveltebbek vagyunk, mint egyes nyugati népek. 1 ismerõsöm mesélte, hogy az osztrákokkal alig lehet beszélni, annyira tudatlanok, és fingjuk sincs sokszor, hogy mirõl van szó!
A dajkamesék helyett mondjuk taníthatnának matematikát, kémiát, fizikát, biológiát, vagy ha a humán tárgyaknál akarunk maradni, akkor nyelvtant, idegen nyelveket. Ugyanis félelmetes, hogy az átlag mûveltség szintje mennyire a béka segge alatt van.
1.nem igaz, de legalábbisjelen állás szerintnem elfogadottak.
Köszöntem. Nem azt mondom én sem, hogy mindent fogadjunk el az ilyen tankönyvekbõl, írásokból, de! Sok minden ott leírtra bizonyíték van, amibõl igen is következhet 1-2 dolog. Csak ilyenkor megjelennek az önjelölt tudósok, akik kijelentik hogy a csúnya íróbácsi biztos valami kóros magyarságtudatban szenved(netán nyilas,náci és a többi...). Miért baj az, hogy a mostanában igencsak ingatag lábon álló magyarságtudatot egy kicsit erõsítsük?! Ha kell akkor ilyen áron...ez pedig nem szélsõséges nézet, hanem hozzátartozik egy mûködõképes társadalom alappilléreihez!Érdekes hogy a pár éve létezõ Szlovákiában olyan tankönyvek vannak, hogy egy most elfogadott állás szerint IS hajmeresztõek...akkor mit szóljon az, aki kételkedik mindebben?
Úristen!
Skacok! :D Senkinek sincs azzal baja, hogy magyar történelmet tanulnak a gyerkõcök, többségében az általános iskolában, középiskolában a tananyag 60-70%-a magyar töri, érettségin is így oszlanak el a feladatok/kérdések, körülbelül. A probléma az, hogy olyan elméletek vannak ebben a könyveben:
1. nem igaz, de legalábbis jelen állás szerint nem elfogadottak 2. iszonyúan egyoldalú, valami fényes magyar történelmet próbálnak beállítani ami az 1-es pontra vezet vissza minket.
Most komolyan. Hunok mint várat építõ, bányászó, kézmûves emberek? Mi van? És ezt azzal magyarázzák, hogy fából épült a váruk, palotájuk.
Semmi baj a magyar történelemmel, tanuljuk csak, de ne ilyen nevetséges könyvbõl. Ezt megtanulja szegény gyerek és elõadja késõbb akár gimiben, akár érettségin, körberöhögik.
egyetértek nem értem mi a baj, ha a magyarságot helyezik elõtérbe a könyvekben ilyen idõkben, amikor az egész országra a széthúzás jellemzõ.
Véleményem szerint inkább ebbõl tanulja a gyerkõc a történelmet, mint az internetrõl. Még a végén a Szentháromság helyett a Szent Harmadik Birodalmat, az esti ima elõtt pedig horogkeresztet fog vetni. De nincs ezzel semmi probléma, máshol is így csinálják ezt... pl. a South Parkban.
Egyáltalán mi a baj abban, ha a korábbiakhoz képest nemzetközpontúbb a történelemkönyv? Ha például a cseheknek, lengyeleknek, tótoknak, románoknak lehet, nekünk miért nem?
Csak nálunk fenyeget az a veszély, hogy az ötödikesforma kiskölök SS egyenruhában megy karlengetve suliba, Heil Hitlerezve és Tutto avanti Benito Mussolini-t kiáltani? Barmok.
Képzeljétek el, hogy szüleink idejében véletlenül se szerepeltek a történelemkönyvekben, se az atlaszban a(z akkor) visszacsatolt területeinkrõl szóló rész. Kihagyták szándékosan, utána lehet nézni.
Én személy szerint nagyon örülök annak, hogy ezekben az agymosott, kulturálisan és erkölcsileg züllött idõkben egyáltalán megjelent egy ilyen könyv a sulik számára, számba véve a legendákat ÉS a tényeket, mint minden népcsoport esetében. Akinek ez nem tetszik, írassa a gyerekét Lauder Javnéba, és ez baráti javaslat volt részemrõl.
a magyar történelembõl azt kéne megtanulni, miért van az, hogy 1000 év alatt minden fontos háborút elveszítettünk, és oda lett az ország legjobb része... ha már hülyék voltak az õseink, mi okulhatnánk a hibáikból (bár nem úgy áll a helyzet...)
"Különben sem néz ki töri tankönyvnek, nincs benne szó az egyetemes csak a magyar történelemrõl."
Belepillantottam, és elsõre azt olvastam, hogy egyes bibliai történetek csupán legendák, mert nincs rájuk történelmi bizonyíték. Egyrészt ez nem magyar történelem, másrészt féltéglát beletenném az arcába annak, aki ilyen kijelent.
Egy 2004-es tankönyv miatt mi ez a nagy meglepõdés. Ez anno is téma volt, ha jól rémlik, akkor került elõször komolyabban elõtérbe az a probléma, hogy kvázi ellenõrizetlenül jelenhetnek meg tankönyvek, és a tanárok dönthetik el, melyiket is vetetik meg a nebuló szüleivel.
Mindenesetre egy gyerekeknek szánt történelemkönyvbe ilyen mondatot leírni pedagógiai demagógia (ie.: minõsíti az írói szakképzettségét):
"Aki ilyesmit állít, az hamis és hazug meséket ad elõ!"
Hajrá, ugrasszuk egymásnak baltával már gyerekkorban a nézeteket, zavarjuk össze a kis fejét, szokja csak meg mi vár rá az életben. :)
Oké hogy Bakay egy holdkóros áltudós, de az elmúlt 100 (vagy 20...) évben nem csak õ az egyetlen. Lehetett volna értelmesebben is nyitni neki témát, alcímnek meg olyasmit adni ami az összes kamu történelmet oktató kiadványra utal. Amúgy meg úgyse használják sehol, akkor pedig súlytalan a dolog. Különben sem néz ki töri tankönyvnek, nincs benne szó az egyetemes csak a magyar történelemrõl.
Hát nem egészen komoly. :)
De a prejoratív "magyarkodás" szót szerintem ne használjuk!Mindentõl függetlenül!
Csak beleolvasgattam, de utos:) Vallasos, "Nagy Magyar" tortenelem konyv;)
De a leirasok sem "rosszak":
"zsidóság – Sémi (szemita) eredetû népcsoport jellegzetes külsõ jegyekkel, amely a történelmi ókorban keletkezett vallást gyakorol. Általánosságban elmondható, hogy kereskedelemmel, pénzváltással, hitellel, banki tevékenységgel foglalkozik. Az újkorban a mûvészetek és a szellemi foglalkozások is érdeklõdése homlokterébe kerültek."
amúgy, sztem úgy se lehet errõl (ezekrõl) a jelenség(ek)rõl beszélni anélkül, hogy ne csapna át az egész politizálásba. ami persze nem csoda, mert mint #4 is írta itt rendszeresen újraírják a történelmet, hol politikai megrendelésre, hol megrendelés se kell, csak valaki alulról akar jól helyezkedni.
De (!) azért ne felejtsük el, hogy bárki bármikor írhat egy olyan könyvet, hogy Történelem X. osztályosoknak, amiben vázolja, hogy 6000 évvel ezelõtt hogyan mászott rá a 4 teknõsre az elefánt és annak hátára miként kerültek az emberek. A lényeg az, hogy milyen könyveket írnak elõ/engedélyeznek az állami iskolákban. (Aki külön pénzen, vagy külön indíttatásból, a szélsõséges elvei által vezérelve baromságokra taníttatja a gyerekét, annak a gyereke amúgy is kényszerítve lesz a nem objektív, sokszor tényeknek ellentmondó, vagy légbõl-kapott ismeretek elsajátítására.)
Nem semmi, ez csak engem erõsít meg. Remélem mire egyetemre mennek elfelejtik az õ érdekükben, ha törit tanulnak ott akkor nagyon fontosak az általánosan elfogadott álláspontok és azt kell megtanulni, nem az ilyen magyar álmodozásokat.
Úgyis jönni fognak a megszállott történelembuzik, akik bebizonyítják, hogy igenis ez az igazság, és minden egyéb történelem amit tanítanak az iskolákban hazugság. Linkelnek majd sok szép írást, elõadást, amiket neves, nagy tudású, ámde megvezetett többség által kitaszított történészek írtak.
Én csak éppen az 5.-es könyv elejébe néztem bele, van egy ábra, a Kárpát-Medence Magyarságáról szól. (7. oldal) És Jugoszlávia még mindig létezik a tankönyvszerkesztõk szerint, ez érdekes... :)
Nekem ami feltûnt elsõre, hogy mintha erõteljes magyarkodás lenne benne, de lehet csak én értelmezem félre. Az elején bemutatják, hogy hány magyar él a világ különbözõ pontjain, képeket mutatnak népviseletbe öltözött magyar csajokról stb. Én könyvemben még nem volt ilyen pedig nem oly rég érettségiztem és emlékszem az általános iskolás töri könyvemre, tárgyilagosabb volt.
"Igen ám, csakhogy néhány alán mondattól eltekintve, sem a szkítáktól, sem a szarmatáktól, sem a hunoktól, sem az avaroktól nem maradt fenn egyetlen egy kifogástalanul értelmezhetõ nyelvemlék* sem, így tehát nincs elvi akadálya annak, hogy genetikailag* és nyelvileg is rokon népeknek tekintsük õket, akiknek a nyelve is közel kellett álljon a miénkhez! Ezek a népek ugyanis már két és fél ezer éve itt éltek a Kárpát-medencében, ahol a hegyeket, a völgyeket, a patakokat, a folyókat, a dûlõket, a tavakat, a dombságokat, a láposokat, az erdõket az itt élõk névvel ruházták fel s a Kárpát-medencei tizenötezer helynév túlnyomó többsége magyarul hangzik!"
"Mind a szkítáknak, mind a hunoknak hatalmas és népes birodalmuk volt, falvakban, városokban laktak, erõdítményeik, váraik voltak, földet mûveltek és állatokat tenyésztettek, ipart és kereskedelmet ûztek, magas mûvészettel gyönyörû alkotásokat hoztak létre. Hatalmas birodalmak ugyanis nem létezhetnek örökké kóborló vándorszekeresek és állatokat terelgetõ lovas pásztorok összeverõdésébõl. Ezeknek a lovas népeknek is rendes házakban kellett lakniuk, kézmûves mûhelyeik, bányáik és fémfeldolgozó iparuk kellett legyen, földjeiket nem hagyhatták parlagon, kereskedelmi és hadi utak nélkül mozdulni sem tudtak volna. Házaiknak, településeiknek, váraiknak azonban a földben alig maradt nyoma. Mi hát a titok nyitja, mi a rejtély kulcsa? Évezredekkel ezelõtt az ember egyik legfontosabb építõanyaga a fa volt. Fából készültek a házak, a paloták, a templomok, a háztartási eszközök."
"Nem lehet tehát szembeállítani a földbevájt, sáros, nedves „gödörlakásokban”* meghúzódó primitív barbárokat* a kõbõl, téglából és tetõfedõ cserépbõl készült gyönyörû palotákban élõ „civilizált”* nyugateurópai lakossággal. Egyébként az újkorban is, például Kanadában és az Egyesült Államokban, a vidéki lakosság zöme manapság is fa házakban él."