A jelenlegi 100 EV töltõállomás mellé 125 újat húznak fel idén, a következõ években pedig további 625 kiépítése van tervben. A hollandok 2040-ig teljesen ki akarják tiltani a robbanómotoros jármûveket fõvárosukból.
Elektromos auto mennyivel tisztább mint a benzines, dizeles?
Külön az auto elöállitása, és az üzemanyag elöállitása. Pl. benzinbe beletartozik az olaj kitermelése, finomitása stb az elektromoshoz meg az erömüvek szemete..
De ha (késõbb) az autót hajtó villamosenergia megújuló forrásból származik, nem lesz kérdés..
"Jelenleg a piaci, gazdasági szabályozók egyszerûen nem teszik lehetõvé, hogy elektromos autókat gazdaságosan lehessen gyártani és értékesíteni. Ez a helyzet. Van, aki ezt nem akarja tudomásul venni, de ettõl még tény: a jelenleg nagyobb szériában készülõ elektromos modellek piaci értelemben egyelõre mind megbuktak. Az egy más kérdés, hogy egyes országok és gyártók óriási támogatásokkal, mesterségesen mégis életben tartanak egy mesterséges villanyautós piacot, de ez egyelõre nem valódi piac. A A Fiat természetesen készen áll megfelelõ technológiákkal egy jövõbeli elektromos autós korszakra is, de meggyõzõdésünk, hogy erre a piacra csak akkor érdemes és szabad belépni, ha ez valódi piac lesz. Az amerikai elektromos 500-asunk egy speciális eset. Valóban, abban a kaliforniai közegben, ahol megfelelõvé tették a gazdasági környezetet a villanyautózásra, megmutattuk, hogy jelen tudunk lenni egy igazán meggyõzõ és szimpatikus autóval."
látom nem nagy itt a tevékenység, de hátha olvassa valaki... nekem elektromos autók hajtásrendszeréről kéne valamilyen anyag, valami ismertető, vagy tanulmány, vagy bármi viszonylag sürgősen. Esetleg rendelkezik valaki ilyennel? sokat keresgélek neten, igyekszem utánajárni, de egyelőre még nem jártam sikerrel...
Akkor folyt kov itt? https://sg.hu/forum/uzenet/1115979912/7199
Ennél jóval többről van szó... De, ekkora ugrás nem volt a fogyasztásban soha. A viszonylag moderált töltés is összemérhető egy áltagos több fős háztartás fenntartott csúcsfogyasztásával. Minden más töltés meg messze, de messze űbereli. Ezt nem hajlandó megérteni a többség...
Igen, mérnök vagyok. Nem műszakilag megoldhatatlan a feladat, csak a sok sötétzöld és a hurráoptimsta szarik erre. Ha egy mai átlagos Bp-i vagy Bp környéki benzinkút töltési forgalmát lecsereélnéd 50% villamosra, akkor kb. 10-20 MWe villamos kraft kéne oda, amihoz kell egy 20 kV-os trafó. Ilyen teljesítményben ez laza 100 milkás kiadás. Izé. Na ilyenből tucatszám kellene...
Ha a lakóparkoknál is pár év alatt megjelenne a sok villanyautó, akkor kb. 2 gyorstöltő és 10 lassútöltő autó meghaladná a teljes csúcsfogyasztását egy tömbnek. Izé...
És akkor még a puszta teljesítményen kívül szó sem esett a cos (fi)-ről és egyéb stabilitási dolgokról pl. hogy a helyi feszültésg meddig horpad be.
Tudod te, hogy ennek milyen költsége van? A villanyautózás így minden, csak nem olcsó lesz. Ha meg az áram iránti igény nő, akkor az ára is nőni fog. Németországban meg már kb. most annyira drága villanyt "tankolni", mint szénhidrogént.
De nem beszelunk ugrasrol. Meg a legelvetemultebb orszagok is 10 eves tavlatban dolgoznak, de 20-30 ev a realisabb arra, hogy nem is az osszes auto, de mondjuk a fele villanyauto legyen. 20-30 ev alatt siman le lehet kovetni. Es mivel mar most sem ritka a villanyauto, mar nagyban gyulik a tapasztalat, a szolgaltatok pontosan latjak az aramingadozasokat es felhasznalasi szokasokat, szoval boven van idejuk felkeszulni.
Ha a lakóparkoknál is pár év alatt megjelenne a sok villanyautó, akkor kb. 2 gyorstöltő és 10 lassútöltő autó meghaladná a teljes csúcsfogyasztását egy tömbnek. Izé...
Itt sem rendszerben gondolkozol, es feltetelezed, hogy mindenfele fejlesztes es valtoztatas nelkul jonnek a villanyautok. Pedig itt egy okoszisztemarol van szo, aminek egyik oldalon reszei az olajkutak, finomitok, benzinkutak, tartalykocsik, masik oldalon pedig az eromuvek, kabelek stb... Amikor az autok megjelentek az autok 100+ eve, mennyire hihetetlennek tunt, es mekkora befektetesnek latszodott az, hogy minden sarokra benzinkutat epitsenek, es orszagokat turjanak fel az olajert? Ha belegondolok hogy naponta ezertonna-szamra kell behordani ezt, az egyebkent veszelyesen gyulekony folyadekot a varosokba, nekem ijesztobbnek tunik, mint a trafok egyel nagyobbra cserelesenek az otlete:) Egy mar letezo, jol ismert rendszert kell upgradelni, ami nem kihivas, hanem csak befektetes.
De mint irtuk, ha ejszakai aramrol van szo, akkor az sem biztos hogy komoly ugrasra lesz szukseg.
Tudod te, hogy ennek milyen költsége van? A villanyautózás így minden, csak nem olcsó lesz.
Nem ertem miert kene ennek olcsonak lennie. Nagyon felreertetted a villanyautozas celjait, ha szerinted ez benne a legfobb, vagy barmilyen vonzero. Ne keverd ossze ezt azzal, hogy a kormanyok adokedvezmenyekkel es ingyen arammal probalnak csabitani. A villanyautozas ket elonye hogy egyreszt nem szennyezzuk a levegot, masreszt elvagjuk a mely integraciot az olajfuras es a kozlekedes kozott. Meg ha most nemely orszagban tovabbra is olajjal/szennel taplaljak a villanyautokat, vegre meglesz a szabadsag, hogy ezen valtoztatni lehessen. Egy eromuvet mindig konnyebb lecserelni, mint egy tarsadalom fogyasztoi es szennyezoi szokasait megvaltoztatni. A fentiek pedig megernek eleg komoly plusz raforditasokat is.
A probléma az, hogy az ugrásszerű terhelés miatt helyi szinten ez nem "sima" lekövetés. Nem gondolkoztál el azon, hogy vidéken miért a telelpülés szélén van az egy vagy kétállásos gyorstoltő? Jah, hogy ott van a trafó...
A villanyautót eladó cégek nem áramtermelő cégek és nem is a MAVIR. Tehát az, hogy te itt mindenféle nem létező kooperációt hiszel, az laza álmodozás...
A benzinkút fejlődése meg jól leírja az egészet. Az kezdet kezdetén patikában vagy vegyesboltban vehettél benzint. Az első töltőállomásokon kézi szivattyú volt és egy töltőhely, majd csak a forgalom növekedésével lett szivattyús és több töltőfej.
Na a bibi ehhez képest az a gyortöltésnél, hogy szinte instant új trafó kell, már 10 db autónál is, ha egyidejű töltés van. Vagy, ha korlátozott a teljesítményt, akkor nincs gyorstöltés. A mai töltők is így működnek. Na, szerinted miért....?
Könnyebb lecserélni az erőművet? Amikor a világ több pontját boszorkányüldözés van az egyetlen tiszta és szabályozható erőmű ellen, ami bárhol telepíthető a világon? (Atomerőmű.) Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.03.23. 14:59:11
Nem a tudosok es a mernokok ontik a penzt, hanem a befektetok. Egy szoval sem mondtam, hogy az atlag befekteto okos lenne:) De egyebkent nyilvan akkor kell donteni az innovacioba a penzt, amikor van ra, es jol megy a dolgunk. Aztan a baberokat akkor kell learatni, amikor epp nem megy olyan jol. Es ez koztudottan kockazati toke, es nem uj dolog a befektetoi piacon, viszont eleg gyakran be szokott jonni (maskor meg nem). Es koncepcionalisan eddig ugy nez ki bejon a dolog, mert az auto jo es mukodik, a vasarlok veszik eleg jol. A legfobb problemajuk most az altalanos tapasztalatlansaguk a tomeggyartas teren, de ez mar egyedi problema, nem elvi. Ha sikerul surgosen (azaz honapokon belul) megoldani, ES megtartani a lepeselonyt a konkurenciaval szemben, akkor vegre nyeresegbe fordulhatnak. Ha viszont most se sikerul felporgetni a gyartast, ES/VAGY a konkurencia vegre valahara eloall valamivel ami legalabb annyira meno, mint a Tesla, akkor bukta lesz, mint ceg.
De Musk celja nem a nyereseg, az csak eszkoz. Ha a Tesla csodbejut, de elterjed a villanyautozas, es a SpaceX csodbejut de valaki mas leszall vegre a Marson, o boldog emberkent hal meg. MIndkettoben vitathatatlan lesz az o resze, meg akkor is, ha a golt nem o rugja be.
A villanyautó eladója amikor a gyortöltés nem működik, majd mutogat a töltőállomásokra. Neki semmi köze nincs ahhoz, hogy nincs töltőhálózat a töltéshez, legyen szó otthonról vagy attól eltérő helyeken. Számold ki, hogy mikorra térülne meg egy 100 millás beruházás...
Meg mindig NEM ugraszeru terhelesrol beszelunk, hanem egy evek alatt zajlo gradualis terhelesnovekedesrol. De egyebkent ne aggodj, mielott a mi falunkba er a dolog, mar boven lesznek felsobbosztalybelibb telepulesek es lakoparkok, ahol hamarabb lesz sok villanyauto, es esetleg lecsapja a trafot. Szokas szerint az "early adopterek" majd lehet szivnak a dologgal, de mire elterjed, mar pontosan tudjuk mit kell csinalni.
Es maximalis terhelest tekintve sem beszelunk nagysagrendnyi ugrasrol. Az osszes aramfelvetel novekedes nem lesz tobb 30%-nal, es a max csucsterheles is akorul marad, de pesdszimista esetben sem lesz tobb mint a duplaja a mainak. Mint irtam, az A/C-k ossz es csucsterhelese sem nagysagrenddel tobb mint a elektromos toltoe. A gyorstoltot ne feltetelezd, mert a normalis az a tobb oras, egesz ejszaka alatt zajlo lassu toltes, sot meg annyi sem, mert atlag fogyasztonal nem kell mind a 100kWh kapacitast visszatolteni, csak amit aznap elfogyassztott belole, ami inkabb csak 10-20kwh. Az meg lassutoltessel is megvan par ora alatt.
Könnyebb lecserélni az erőművet? Amikor a világ több pontját boszorkányüldözés van az egyetlen tiszta és szabályozható erőmű ellen, ami bárhol telepíthető a világon? (Atomerőmű.)
Igen, konnyebb. Nem azt mondtam, hogy konnyu, hanem hogy konnyebb. Az eromuvek lecserelese politikai dontes, amit sokkal konnyelmuebben vesznek az emberek, mint a sajat eletuk megvaltoztatasat. A tipikus ember inkabb szavaz egy kornyezetvedore hogy valtoztasson o valamit, minthogy sajat kezuleg dolgozzon tobbet, es valogassa ki a szemetet, vagy ne a kedvenc autojaval jarjon. Az egyik az adopenz, a masik a sajat szemelyes penztarcaja.
Látom nem sikerül megérteni. Egyetlen 80 kWh akkukapacitású autó gyorstöltése - órás töltéssel promótálják ezeket, videót is linkeltem - kb. 100 kWe nagysgárendű teljesítményt jelent. Kettőé 200 kWe. Ez az a teljesítmény, ahol a MOL már nem 0,4 kV, hanem inkább 6 kV-os betápot kér. Szólj, ha látsz 6 kV-os mezőket a fővárosban tömegesen vagy akár egyetlen lakóparkban.
Az erőművek lecserélésben is tévedsz. Itthon összesen kettő erőmű van állami tulajdonban és túl sok gyök2 ellenzi Paks 2-őt.
Ugyan mar, ennel joval nagyobb beruhazasok vannak az energiaszektorban, amik vegul mind megterulnek:D Kidobnak egy adag 30-50 eves kotvenyt, aminek meg csak nem is magas a kamata, ahogy mindig is szoktak. Es csak 1x kell upgradelni, mert a jovoben sem fognak tobbet fogyasztani a villanyautok mint ma, viszont mint befektetes szinte garantalt a megterules.
Es nyilvan az energiaszolgaltatohoz mennek, ha nincs aram. Ok pedig tipikusan sokkal hamarabb ugranak ha baj van mint egy autogyar, mert mind az emberek, mind a politikusok igen morcosak, ha nincs aram...
Es meg1x, hasonlo energiaigeny-ugras mar tobbszor is volt az elmult 50-100 ev soran. Peldaul amikor az A/C-k megjelentek tomegesen az amerikai deli allamokban, ahol aztan csucson kell jaratni a 40+fokos nyari hosegben. Megoldottak? Meg. Most is megoldjak.
Es az ejszakai aram elonyeirol tovabbra is hallgatsz...
Szinte garantáááááááált...? A magyar autópark átlagéletkora 13 vagy 14 év. Akkor szertinted mikor lesz tömeges villanyautózás itthon? Azért kell letenni 100 misis trafót, hogy a néha összejövő csúcsterhelés ne üsse ki a rendszert. Ha nem teszed le, akkor meg nincs gyorstöltés.
Na, akkor ebből az ördögi körből hogyan jössz ki? A hálózati stabilitáshoz iszonyatosan nagy beruházás kell úgy, hogy minimális a töltési mennyiség kevés felhasználónak.
Az éjszakai áramnál is megint kevered az energiát a teljesítménnyel. Monom, nagyon, de nagyon nem gondolod végig. Ez már mind le volt zongorázva a HTKA.hu megfelelő topikjában. Tanulmány is volt linkelve ottan...
Felejtsd mar el a gyorstoltest! Az a toltoallomasokon van, nem a magan-hazakban es lakoparkokban. Es a gyarto kifejezetten nem javasolja a gyorstoltest, csak eseti jelleggel.
Az atlag, sot majdnem az osszes felhasznalo a lassu toltest hasznalja. Otthon csepegteti, vezet 10 kilometert a munkahelyere, es szerencses esetben ott is csepegteti. Aztan hazamegy ugyanennyit, es reggelre meg a leglassabb, 1-2kwh-s toltessel is fel van toltve.
Az erőművek lecserélésben is tévedsz.
Miben is tevedek? Azt mondtam, hogy nem konnyu a lecserelesuk. Azt mondod tevedek? Tehat konnyu? Ez elegge ellentmondasban all a tobbi mondatoddal... Most dontsd el, hogy konnyu vagy nem!
Egyebkent jopar fejlett orszag van 50% korul, vagy a felett a megujulo energiaforrasok teren. Es ennek mar a fele is boven eleg ahhoz, hogy az elektromos autok karosanyagkibocsajtasa a normal autok alatt legyen. Egyesult allamok nem kifejezetten kornyezetbarat modon termeli az energiat, es egy hangyanyit meg ott is javit a helyzeten az elektromos auto. Ha en "nem vagyok kepben", akkor lehet a te keped a rossz, hogy minden neked ellentmondo informaciot szepen ignoralsz.
Aha. És, ha majd valaki éppen egy útról tér haza és másnap megint messzire kell mennie, akkor majd malmozik még hazaérkezés előtt? Megnézted a videót, amit linkeltem? Egy Bp-Szeget utat jelenleg egy tankolássa lehet letudni autópálya tempóval. Télen -10 fokan autópályázás nélkül az ipse 160 km-et sem tudott menni.
Az 50% feletti megújló országok mind vízerőművel érik el ezt, nem a szé/nap-pal. Azok pont csak súlyosbítják a helyzetet.
Ne vedd sértésnek, de a legtipikusabb sötétzöld szlogenekkel bombázól. Sajnálatosnak tartom... Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.03.23. 15:41:35
Hat ez a matek a HTKA-ban sem stimmelt auto, meg akkor is, ha megtalatad az egyetlenegy tanulmany amit teget probal igazolni:D Ha ott folyton gyorstoltessel szamoltak, akkor nem is csoda, hogy rossz a tanulmany. Egyebkent nem ertem miert Magyarorszag lenne a merce. Majd ha nyugaton elterjedt, utana 10 evvel fog magyarorszagon is elterjedni, ahogy a hasznalt autok megerkeznek.
A villanyauto toltese egy extrem jol tervezheto es kiszamithato dolog. A legtobben az utakon az atlag hetkoznapokon vannak, szoval az atlag munkanapokon fogy a legtobb energia. Mindenki szolgaszeruen hazamegy este 7kor, felteszi az autot toltore, amit szep lassan, kb 10 ora alatt reggelre feltolt. Nincsen benne semmi olyan kiszamithatatlansag, mint hogy egy hirtelen forrosagban megugrik a forrosag. Mikor lenne ehhez kepest nagysagrenddel kiugro terheles? A normal hetkoznap kora esti terheles az nagyon kozel esik a kugro maximumokhoz.
Ha erre kolteni kell, hogy biztositsak, akkor az a vilag legbiztosabb befektetese lesz:)
És, ha majd valaki éppen egy útról tér haza és másnap megint messzire kell mennie, akkor majd malmozik még hazaérkezés előtt?
Mit malmozik? Miert malmozna? Max fel ora alatt fel lehet tolteni. Amugy ha valaki napi szinten tobb100 km-t vezet, az miert valasztana villanyautot? Ok lesznek a legutolsok a sorban akik lecserelik a kocsijukat.
Ne vedd sértésnek, de a legtipikusabb sötétzöld szlogenekkel bombázól. Sajnálatosnak tartom...
Nem lenne sertes, ha te nem jonnel abszolut irrealis ervekkel:) A te vilagodban mindenki egyszerre all at villanyautora, aztan napi 100km-eket autozik, aztan egyeztetve a szomszeddal gyorstoltore rakja a kocsit, koveteli hogy az aram olcso legyen, es az energiaszektor mindezt olbetett kezzel nezi, amig be nem dolnek. Na egy ilyen vilagban valoban lennenek problemak.
A tanulmány csak lassútöltéssel számolt és már ott is az jött ki, hogy megborulna az egyik cella... Egyetlen gyorsultötlő autó esetén meg 150% körüli túlterhelés jött volna ki.
Szoval mar azzal megoldodna a problema, ha csak megduplaznak a kapacitasokat? Ezek szerint vegulis akkor sem jelent problemat, ha pontos a tanulmany.
Szerk: Nem beszelve arrol, hogy egyebkent a haztartasi energiafogyasztas trendje csokkeno. Es ez a csokkenes folytatodik, mivel a haztartasok napelemekkel valo felszerelese csak mostanaban indul be igazan, ami a fenti kepletbe abszolut nincs beleszamitva. Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2018.03.23. 16:05:16
Persze, hogy nem megoldhatatlan műszakilag. Azt nem érted meg, hogy ezt ki fogja kifizetni...?
A villanyautóval nem rendelkezőt kurvára nem érdeki az, hogy a luxusautózónak milyen gondjai vannak, neki a stabil hálózat kell. Ő nem fog ezért fizetni.
A töltőállomások tulajdonsai honnan csengetnek ki majd 10-100 misiket úgy, hogy heti néhány tucat vásárlóval több ezer éves megtérülési idő jön ki?
Vagy akkor a villanyautósok külön fizetnek extra hálózati díjat?
stb. stb.
Ez nem egyszerű. Te és az emberek többsége megy csak simán az energiamennyiséget látka és nem képes megéteni azt, hogy a teljesíménycsúcsok mivel járnak. Az áramnak is több minőségi paramétere van...
Par tucat vasarlo? Mar most sokkal tobb mint par tucat vasarlo van elektromos autoval, es ezt meg a mai halozat is birja.
Beszeljunk az extrem vegletrol, hogy MINDENKI lecsereli az eletromos autojat. A becslesek szerint ehhez a mai kapacitas kb duplajara lesz szukseg. Egyszerusitsuk a kepletet, hogy a halozat egyetlen eleme sem alkalmas a mai formaban, es MINDENT meg kell duplazni.
Szoval a befektetes annyibol all, hogy mindent ujra fel kell epiteni a mai melle. De cserebe a fogyasztas is duplazodik, ahogy a szolgaltato bevetele es profitja is. Ha egyszer mindent megepiteni megerte, akkor masodszor megepiteni is pont ugyanugy meg fogja erni.
Javit a helyzeten, hogy nem kell valojaban mindent megduplazni, peldaul a vezetekekkel (plane az oszlopokkal) semmi problema, es azok tetemes koltseget kepviselnek. Ezenkivul a know-how is rendelkezesre all mar, inkabb csak epiteni kell, mint kutatni-fejleszteni. Villanyauto nelkul pedig a szolgaltatok ma inkabb amiatt haborognak, hogy CSOKKEN a fogyasztas, reszben a napelemek terjedese miatt. Es minel kevesebben vannak, egyenesen aranyosan a plusz kapacitas is kevesbe kell.
Szoval igen, a villanyautosok nyilvan tobbet fizetnek, mivel tobbet is fogyasztanak, es az aram dija mindig is a fogyasztas dijabol jott ki. Dupla fogyasztas, dupla halozat, dupla penzt fizetnek. Nem is ertem ez miert merult fel kerdeskent? Nana, hogy tobbet fizetnek. Eddig megterult, ezutan is meg fog.
Ez a tanulmany azt feltetelezi, hogy minden 5. auto lesz elektromos. Mas szakertotol en 15%-os hatart hallottam, amit meg a jelenlegi halozat is kepes elviselni. Es nem ertem ez miben is mond ellent barminek is amit korabban irtam.
Az az erzesem, hogy te egy szalmabab ellen kuzdesz. Minden egyes hozzaszolasodbol nekem az jon le, hogy a fo problemad, hogy a MAI rendszer nem kepes ellatni az OSSZES elektromos autot energiaval, valamint azt, hogy senki nem hajlando kolteni a rendszerre. De mindketto feltetelezes alapvetoen teves. Senki nem feltetelezte, hogy a mai rendszer igy ahogy van kepes lesz tokeletesen ellatni egy 100%-os elektromnos auto lefedettseget. Azt se feltetelezte senki, hogy nem lehet kolteni a fejlesztesere. Mindezen szukseges fejlesztesekben es ezek penzeleseben az egvilagon SEMMI olyasmi nincs, amire ne lett volna mar pelda.
Nem sikerül megértened a problémát. Tőmöndatokban...
1. Az, hogy a termelők mennyi teljes teljesítmény előállítására képesek, az egy faktor.
2. Az, hogy a grid egyes mezói adott terhelésnél mennyire képesek az elvárt feszültség, fázis és a többi minőségi paraméter tartására az a fenti tényezőtől független. Hiába tudna még 500 MWe-t berakni a termelés, ha annak egyik végén levő alálomássán levő trafóvédelem régen behorpadt már...
3. Hiába képes a grid kiszolgálni lassú töltéssel viszonylag számottevű mennyiségű autót egyetlen autó gyortöltése is a lent tanulmányban sanszosan lecsapná magát, mert nem bírja.
Tehát a probléma az, hogy:
1. Kevés villanyautós belépőnél is meg kell már tenni a hálózatfejlesztést azért, hogy adott esetben a ritka csúcsok ne üssék szét.
2. Ha ezt nem teszed meg, akkor a töltési teljesítményt korlátozni kell. Mondom, a ma letett gyortöltő pontok is így működnek. Hiába van 5 állásos töltő, ha két autó áll be, akkor is a 100-120 kW táji teljesítményt ossza kétfelé. Miért? Azért, mert nem bírná a grid még úgy sem, hogy a város széli trafó mellett van. Melyik részét nem érted annak, hogy 3 villanyautó gyortöltése olyan szintű tápot igényel, amire az iparban 6 kV-os betáp van...? Ilyet te hol találsz gridben?
3. Tehát ki fogja kicsengetni a súlyos tíz, és százmillókat csak a trafókra - hahó, földkábel csere is lesz és még egyéb elemek - amikor még csak elhanyagolható mennyiségű villanyautó van? Erre eddig nekem még senki nem válaszolt soha...
4. Ha nem fizeti ki senki, akkor ezt nem csinálják meg. Ennek eredménye az, hogy még szerény mennyiségű autó mellett is az autók képességei a korlátozottak lesznek. Na, aki 10+ misiért vesz kocsit, az hol fogja ezt lenyelni...? Viszont az autót eladót semmi sem kötelezi tudtommal arra, hogy hálózatot fejlesszem, nem is az ő tulajdona, semmi köze nincs hozzá.
Ebből a körből hogyan jössz ki úgy, hogy ne legyen drága beruházás akkor, amikor a gridet felhasználók kb. 80%-nak nem áll érdekében a fejlesztés...? Milyen alapon tolod rájuk a költséget...? Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.03.23. 18:38:24
Ki a fene fizetne ki? Hat a fogyaszto. Ha valaki 2x annyit fogyaszt mert elektromos autoja van, akkor nyilvan 2x annyit fizet. Bumm, megvan a penzed a fejleszteshez. Ha az aramszamlad eleg a teljes halozat kiepitesehez, akkor az aramszamlad duplaja eleg a halozat duplajanak a kiepitesehez. Ha nem mindenki igenyli, akkor pedig nem kell duplazni sem. Ez sima mikrookonomia 101.
A gyorstolto-fetisizmusodat pedig elfelejthetned. Alig valaki vesz gyorstoltot otthonra, meg ugy is, hogy jelenleg nem a csorok veszik az elektromos autot, szoval telne ra. Majdnem mindenki lassu toltessel tolt a teljes ejszakat kitoltve. Az a nehany pedig fizesse ki a sajat halozatanak a biztositasat, vagy szereljen be egy otthoni energiatarolot, hogy semmibe ne terhelje a halozatot. A gyorstoltok a kiepitett publikus toltoallomasokra kerulnek. Es egyebkent is, ha a gyorstolto a teljes halozatot veszelyeztetne mert csucs van, akkor le lehet csapni csak a gyorstoltot.
A valosagban a aramfogyasztas karakterisztikaja nagyban javulni fog. Ma az atlagfogyasztashoz kepest nagy teljesitmenycsucsokkal kell megbirkozni a nyari hosegek, vagy az este 6 orai roham soran. Ehhez kepest a fogyasztas szepen ki fog simulni teljes ejszakara, szoval meg profitabilisabb is lesz az aramszolgaltatas. Ezt nem en mondom, hanem az iparagban dolgozo szakertok, akik mar ma is latjak a fogyasztasi szokasokat. Innen csak matek felextrapolalni tobb fogyasztora.
Erre eddig nekem még senki nem válaszolt soha...
Most hogy harmadjara is megvalaszoltam neked fel napon belul, remelem nem fogod ezt a mondatot soha tobbet leirni.
De meg egyszer roviden csak hogy megtalald: Ha a teljes energiahalozatot a szenbanyaktol az eromuveken es transzformatorokon keresztul az oszlopokig es kabelekig a legutolso szegecsig meg kell duplazni, az kiadasi oldalon 2x-esere noveli a koltsegeket. De a masik oldalon a megduplazodott fogyasztas a beveteleket is pont megduplazza.
Ha megeri a mai adott fogyasztasra a jelen halozatot kiepiteni es fenntartani, akkor ugyanugy megeri a halozat ketszereset kiepiteni es fenntartani 2x-es fogyasztashoz. Es ez a pesszimista valtozat. Az atlaghoz kepesti fogyasztascsucsok nem hogy noni, de eppenhogy csokkenni fognak, valamint a halozat bizonyos elemei ujrafelhasznalhatoak, nem kell mindent duplazni.
Te komolyan, az eddigi fejleszteseket szerinted megis ki fizette? A telapo hozta? A valasz: TE fizeted most is az aramszamladban... Nem jotekonysagi intezmeny az egyik energiavallalat sem. Paks2 arat is szepen majd bele tervezik epiteni a kovetkezo 50 ev villanyszamlaiba, epp ezen ment a vita nem is olyan regen.
Es te beszelsz szinvonalrol, amikor ez a penzugyi egyszeregy is problemat jelent? Szerinted hogy mukodik BARMELYIK vallalat a vilagon? Befektetnek, sokszor oriasi penzeket, amit aztan a rendszeres bevetel profitjabol kifizetnek. Remelem soha nem akarsz vallakozast inditani:D
UI: Paksot emlegetem, de tovabbra is fenntartom, hogy Magyarorszagot nem tartom mercenek barmilyen piaci alapu fejlesztes szempontjabol... Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2018.03.23. 19:10:39
Melyik részét nem érted a 400 és 230V feszültségszintű hálózat kiépítés és átalakítás költségdifiben ahhoz képest, hogy 6 kV vezeték és trafók kellenek majd?
Az áramszámládon nem tűnt fel, hogy a hálózati elosztási díj és a fogyasztás külön van...? Ha kétszarannyit fogyasztas, abból nulla Ft megy a hálózatba, azzal a kraft előállítás költségét fizeted (profittal) semmi mást. Ráadásul az is úgy megy, hogy a termelőtől az elosztó veszi és neked adja el... Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.03.23. 20:03:00
Informatika és tudomány
