Azt szeretném megtudni, hogy a 2010-es KRESZ módosítás értelmében a vasúti átjáró megközelítéskor és áthaladáskor már megszûnt a lakott területen 30 km/h, lakott területen kívüli 40 km/h sebességkorlátozás?
Ha belváros alatt Budapest belvárosát érted, akkor sehogy. Budapest közlekedése akkor oldódna meg, ha atomot dobnának rá.
magyarul szabályosan semmiképp sem jó megoldás a lámpa sem. szabálytalanul használva, pofátlanul a lámpás keresztezõdésen nehéz át menni, míg a körforgalmon átlehet. Kilométeres dugók, mint a képen, olyan helyen alakulnak ki, ahol kisebb a körforgalom, mint kellene. Igaz, ez a képen egy orbitálisan nagy körforgalom, már ha egyáltalán az, de megnézve a bemenõ és belsõ sávok számát, teljesen értelmetlen. + buszokkal van tele. Itt egy keresztezõdésben is ez lenne.
Konkrétan sima mezei keresztezõdésként üzemel a dugósabb részein, az emberek puszta kényére-kedvére és jóindulatára bízva a besorolást, meg hogy ki-kit enged át. Egy kész röhej! Lámpánál egyértelmû bizonyítéka van, hogy kinek van elõnye éppen.
Én aztán sok-sok éve nap mint nap megjárom a várost keresztbe a legrohadtabb helyeken, csúcsban. 2-3órás szórakozás.
A lámpás keresztezõdésekbe néha bele KELL menni, akkor is, ha nem jutsz át zöld jelzés alatt, különben nem is fogsz átjutni sem te, sem senki a sávodból aznap. Igyekezni kell, hogy ezt elkerüljük, de sajnos olyan frenetikusan xarul vannak beállítva a lámpák és olyan agresszíven tolakodnak az alacsonyabb rendû utakról, hogy nem járható út az ahogy a nagykönyben meg van írva.
Amúgy megnézném, hogy körforgalommal hogyan tudnád idehaza lekezelni egy valóban forgalmas keresztezõdés forgalmát itt a belvárosban (megsúgom sehogy, állna az összes irány végleg, bent a körforgalomban is).
Lámpás keresztezõdés nem alkalmazkodik a forgalomhoz, ráadásul az olyan elmerozzantak miatt alakulnak ki dugók, akik nem ismerik a KRESZ azon részét, miszerint keresztezõdésbe csak akkor szabad behajtani, ha elõreláthatólag a zöld jelzés ideje alatt el is tudja hagyni. Ehelyett a sok marha bemászik a keresztezõdés közepére, hogy 5 méterrel elõrébb legyen, csak keresztben meg nem tudnak haladni. Egy körforgalomnál nem blokkol le a forgalom néhány hülye miatt, mert egyszerûbb és sokkal jobban tolerálja az idiótákat.
"Naiv abszurdisztáni lakos megfigyelése szerint az újévvel beüzemelt KRESZ-módosítások egy sajnálatos sajtóhuba következtében január 2.-a óta nem érvényesek:" - A sajtóhuba elírása szándékos, hogy éreztesse az iróniáját a dolognak? :D
A körforgalom normális esetben gyorsítja a forgalmat. Míg a régi lámpás keresztezõdés, lassítja. Még akkor is, ha érzékelõs, tehát ha valahol nem áll autó, akkor addig a másik ágon zöld. Talán azokat a keresztezõdéseket lehet felhozni pozitív példának, ahol a telezöldek helyett, szinte minden irányba külön sáv van. Itt még lehet úgy hangolni a lámpákat, hogy a felsõbb rendû út haladása legyen folytonos.
4 kijárat alatt én sem látom értelmét, de négynél, fõleg ha egyenrangú utak keresztezõdésérõl van szó, nagyon is van értelme. Közúton ritka a lámpás keresztezõdés, fõútakat találkoztatni pedig direktben nem szokás, hisz akkor ha egyik forgalmas, akkor a másik is bedugul. Nem mondom, hogy a délutáni vagy reggeli csúcsban sokat segít, de nem is rosszabb, mint a lámpás. Arról nem is beszélve, hogy amikor nincs nagy forgalom, ha keresztezõdés lenne, lámpa nélkül, akkor lassítanod kellene, hogy benézz mindkét irányba. Így viszont, elég balra nézni, és ott is már elõre látod, hogy kell-e lassítani. Én személy szerint szeretem a körforgalmakat, de lehet csak azért, mert sûrûn megyek fel fõútra mellékútról, és nélküle elég sokat dekkolnék ott. Így viszont kis odafigyeléssel, hamar feljutok.
A svédek meg teljesen idióták. Attól függõen hogy hol fogsz kimenni kell indexelni. 4 kijáratnál mondjuk ha bemész az egyiken és a harmadikon mész ki, akkor balra kell indexelni. Kiváncsi lennék, hogy aki épp akkor ér oda honnan a francból tudja hogy nekem mi volt a balra...
ember, miskolc és saajószentpéter között, ahol a 26-os kezdi a 4sávos részét, két kijáratos körforgalom van. jó, késõbb lesz ott elvileg még egy, de csak 100 év múlva, addig meg annyira fölösleges oda a körforgó :S és nagyon veszélyes is.
hát én úgy csinálom,hogy mikor a kocsi orra bent van a forgalomban egybõl akkor nyomom a jobbra indexet :D vhogy bennem van ez a szabály,hogy betartsam .S és engem is roppant felidegsít mikor látom,hogy befele betolja az indexet de kifele meg nem :S
A helyzet az hogy vannak akik csak azért indexelnek hogy bemenjenek a körforgalomba, de nem mennek ki az elsõnél jobbra. Inkább ne csináljon semmit, csak amikor elindul befele akkor indexeljenek jobbra és tartsanak arra, mert az a biztos.Amúgymeg normálisan kellene kifele indexelni és nem lenne sosem gond, ez tök egyértelmû, legalábbis annak tünik nekünk:)
Mondjuk,amikor behajtasz a körforgalomba és rögtön az elsõ kijáraton akarsz kimenni,akkor azért nem árt indexelni jobbra,már a behajtásnál is. Nekem annakidején az oktatóm így tanította.Azért,hogy aki pont ott várakozik,az lássa elõre,hogy te ott akarsz kimenni.
Tõlünk nyugatabbra(asszem franciáknál),ott pl.amikor bent mennek a körforgalomban,balra indexelnek egészen addíg amíg ki nem akarnak hajtani.
Körforgalom? Én attól kapok idegbajt, hogy nem indexel az, aki kimegy belõle. Mikor már a hatodik kocsi rántja el a kormányt, akkor elborul az agyam, és bemegyek. Naná, hogy akkor jön a 7., amelyiknek ez nem állt szándékában, nekem meg áll a hajam égnek
A körforgalom egy egyszerû dolog lenne. Aki bent van és forog, annak elsõbbsége van, aki kintrõl jön, az balra néz, ha nem jön senki, akkor bemegy. Ahogy írtad, hülyék vagyunk hozzá. Kaptam már olyan kiabálást körforgalomban, hogy "jobbkézszabály, hülyegyerek", és majdnem kaptam egy kifelé indexelõ autóst is az oldalamba, aki elmondása szerint "nem akart kimenni, csak bennfelejtette az insdexet, amikor bejött a körbe". Egy 5-6 ágú csomópontnál azt mondom, kell a körforgalom, mert különben káosz van. De könyörgöm, ahol csak háromfelé elhet menni, oda csak azért ne tegyünk már kördorgót, mert olyan szép szökõkutat lehet építeni a közepére...
A körforgalom a legeslegborzasztóbb elmebetegségek közé tartozik, amit az emberiség valaha is kitalált! A lámpa+tábla+útburkolati jel a biztos támpont, a körforgalom meg az emberekre bízza a döntéseket, AKIK HÜLYÉK HOZZÁ!
Heteken át tudnám rugdosni azt az idiótát, aki mivel divatos manapság, mindehova körforgalmakat telepít a lámpás keresztezõdések helyett! Ezzel le is lassítja minden irányból a forgalmat és még balesetveszélyessé is teszi ugyanakkor. Sok évtizeden át szépen kibírtuk nélkülük, de most aztán elszabadultak az idióták és velük a körforgalmaik is...
én az egész kresz változásból a motorosok buszsávba engedését fogadom örömmel. ez nem azt jelenti hogy nem jó a többi, csak azok nem érdekelnek annyira :)
végre megjött az eszük ezzel a buszsávos dologgal. Így kisebb konfliktus lesz az autó-motor harcban az utakon.
(mind2-t használok)
Ez szerintem is nagy baromság, ha nem tart jobbra akkor még nehezebb lesz õket megelõzni. Nagyából átfutottam az egész módositást viszon ott azt irják lakott területen kívül KÖTELEZÕ nekik (is) a jobbratartás. Balra nem is kanyarodhat, csak ha leszáll és áttolja.
F@szért nem lehet normálisan tájékoztatni az embert, gondolok itt TV, rádióra, de még a neten is. Magának kell utánajárni mindennek.....
"Meg nem ártana tisztázni sokak számára, hogy jobb kéz szabály van, ha a körforgalmon belül két sáv van."
Igen meg azt sem ártana (bár csak Érden láttam ilyen körforgalmat) tisztázni, hogyha tábla mutatja, akkor a külsõben haladva a következõnél menjen is ki. Nem a barma, körbe megy kívül ezért belülrõl ki sem lehet menni csak pofátlankodva ha nagy a forgalom.
ezért szar az egész. mennyivel egyszerûbb lenne lefektetni ott, hogy a körforgalomban a már benne haladónak van elsõbbsége. És akkor nem kellenek a hülye táblák, elég csak a kék kör alakú. Meg nem ártana tisztázni sokak számára, hogy jobb kéz szabály van, ha a körforgalmon belül két sáv van. Arról ne is beszéljük, amikor a bejárat és kijárat is egy vagy két sávos. Ezek elegye teljesen megkavarja az embereket. Persze, van aki annyit sem képes felfogni, hogy jobbra menjen be a körforgalomba.
Mondjuk ahol körforgalomban, vagy bármilyen arra hasonlító útkeresztezõdésben jobb kéz szabályt alkalmaznak, akkor épp az értelmét veszíti el. A régi keresztezõdések bonyolítása lenne csak, egy kör alakú pálya mentén. Fõleg, hogy ebben a felfogásban akkor egyenrangú utak találkozásának minõsülne, ami meg gyakran nem igaz ezeknél a körforgalmaknál, épp ezért is készülnek, hogy aki alsóbb rendû útról akar becsatlakozni, annak is legyen kis esélye, nõjön az áteresztõképesség... Ami az esetek kis százalékában sikerül is, bár lehetne sokkal dinamikusabb. Idõben jelezni a kijárási szándékot, legalább akkor, ha látja a sofõr, hogy ahol ki akar menni, vannak behajtani szándékozó tagok. És hogy befelé menõk az ilyenre azonnal reagáljanak, és menjenek is be, ne várják meg, míg kiürül a körforgalom...
De ha már a kresznél tartunk, egy másik alapvetõ problémája: kb csak a jogászok és ügyvédek értik meg pontosan a szövegét. A lenti kis kép nagyon jól mutatja, hogy egy ép eszû embernek is át kell olvasnia kétszer, háromszor, mire felfogja, mégis mirõl van szó abban a pár sorban. Fõleg annak fényében érdekes ez, hogy az asztal mögött, elméletben értelmetlen szövegeket kell bemagolni, majd beülsz kocsiba, és mint a #57 is mutatja, kapod az alapszintû infókat, melyek néha csak egy adott szituációban igazak. Ott sem az a cél, hogy megértsed, mi a francért várod meg azokat a kocsikat. A sofõrök kis százalékának jut csak eszébe a kérdésm magától, hogy miért nem jobb kéz szabály van itt.
valóban ott az elsõbbségadás tábla mindenhol :) de én is úgy tanultam,hogy mindig balra kell nézni,hogy nem-e jön egy autó és ha jön akkor elkell engedni :D az oktató nekem a táblás nem is említette ,hogy az miatt xDD
Errõl direkt megkérdeztem egy KRESZ oktatót (pontosabban ketten voltak ott) és õk is azt mondták, hogy az elsõbbségadás tábla miatt van a bent haladónak elsõbbsége, nem amiatt, hogy körforgalomban halad. A KRESZ nem is említi sehol, hogy körforgalomban kinek van elsõbbsége normál esetben. Ha megnézed, mindenhol ki is van rakva az elsõbbségadás tábla, ha nem volna, a bent lévõnek volna elsõbbsége, és nagyobb forgalomnál egyszerûen bedugulna a körforgalom.
Persze, mert már több mint 30 éves, azóta foltozva van. Még egy teljesen más állapotra készült, más nyelvezettel, ezért pedzegetik mostanában egyre többen, hogy nulláról kéne újraírni az egészet.
Pont, hogy rengeteg szabály van, nagy részük felesleges, redundás, vagy egymásnak ellentmondó. Mindezt azért, hogy minden egyes esetre legyen egy szabály vagy definíció, amit rá lehet húzni. Összehasonlításképp az angoloknál egy KRESZ "tankönyv" egy A5-ös méretû 20-30 oldalas füzetecske, aminek kb. a fele a közúti jelzések. A többi pedig az alapvetõ szabályok rövid, értelmes leírása, esetleg egy-egy gyakorlati példa.
Pl. Olaszországban akkor figyelj oda, mert simán megeshet, hogy valaki bezuhan eléd a körforgalomba, és ráadásul te leszel a hülye. A körforgalomban a haladási irány óramutató járásával ellentétes, a bejövõk jobbról jönnek, tehát jobbkéz szabály alapján elsõbbségük van a bent lévõkkel szemben, ha csak nincs kirakva a macisajt tábla. Magyarországon úgy tudom nem nagyon van olyan körforgalom, ahol ne volna elsõbbség adás tábla, de ha nem lenne és nem engednéd be magad elé a bejövõt, akkor bizony te volnál a szabályszegõ. Ezt csak úgy érdekességként.
Ha minden jól megy, akkor fél éven belül nekem is lesz jogsim, legalábbis szüleim megígérték, hogy finanszírozzák nekem is (mint bátyámnak) - bár lehet, hogy most a válság miatt ez kicsit tolódik...
Nyilván emiatt még csak kresztanpályán vezettem néhányszor, amikor mások épp nem használták, szóval a forgalomban vezetésrõl még nincs tapasztalatom. Utasként szoktam csak figyelni. Ami szembetûnik legtöbbször, hogy amikor fõútvonalon megyünk (Szegeden lakunk, nagyszülõk Gyõrben és Debrecenben) akkor mintha valahogy senki nem ismerné a követési távolság fogalmát. Mögöttünk a kocsi "seggébe" vannak úgymond, mi pedig hiába tartjuk a távolságot az elõttünk lévõtõl - ami a fõútvonalon való megfelelõ sebességgel haladás következményeként nagyobb távolság, mit egy kocsi hossza - amint tehetik, rögtön bevágnak elénk. Meg se fordul a fejükben, hogy azért hagytunk ott akkora távolságot, hogy egy esetleges hirtelen fékezésnél ne legyen ütközés. Persze ilyenkor fék, hogy megint meglegyen a biztonságos követési távolság, miközben imádkozunk, hogy a mögöttünk lévõ ne jöjjön belénk hátulról...
Õ meg marhára örül a fejének, hogy most 15 méterrel elõrébb van.
Persze, hogy veszélyeztethetnek. Egy cukrász is veszélyeztethet. Az a nem mindegy, hogy milyen mértékben, milyen rendszerességgel, és milyen "hatásfokkal"
1. Látom az elõbb már leírtad, de ettõl függetlenül, nem teljesen úgy van ám, ahogy gondolod. Az ácsok, lakatosok, kõmûvesek, mind mind veszélyeztethetnek másokat (pl a velük dolgozó munkatársaikat), és saját magukat. De akár a megbízóikat is, közvetve, vagy közvetlenül. Egy munkakör bonyolultsága, vagy épp nehézsége nem attól függ, hogy újra kell-e vizsgázni annak betöltése érdekében, mondjuk havonta. Ha sûrûn vannak újítások, sûrûn változnak dolgok, akkor javallott. De ismét elmondom, az általad említett halálesetek kimutatásait nézd meg részletesen is, melyiket mi okozta. Többségét a felelõtlenség, figyelmetlenség, elalvás, türelmetlenség, felesleges agresszió. Ezek egyikét sem fogják korrigálni az újravizsgázások. Azt a néhány jobb kéz szabály elmulasztást, meg társaiból bekövetkezõ koccanásokat nem mérvadóak. A gyakorlat megint más kérdés, több extrém szituációval kellene szembeállítani az embereket, de ezeket sem utólag, hanem mielõtt a jogsit megkapja. Dombon való indulás, y forduló, lehet gyakran használatosak, de a bajok nem ezekbõl vannak, hanem a csúszós útól, manõverekbõl. Hivatásosokat ne keverjük ide, tény, hogy ott is vannak hiányosságok, mert ahol sok buszsofõr szabadidejében részeg - de pont most volt egy, aki melót is így akarta kezdeni, csak elaludt a kormányon -, addig ott is súlyos gondok vannak, de az akkor is más tészta. Ott a munkaköri kötelessége, felelõssége a megfontolt viselkedés, míg a normál autózónak személyi felelõssége. 2. Leggyengébb láncszemhez való igazítás sose volt jó megoldás, nem is lesz az sosem. Fõleg egy olyan témában, ahol senki sem ismeri be, hogy õ a gyenge láncszemek része. Ma menõ gyorsan és "jól" vezetni, és nagyon ciki "szerencsétlenkedni". Ha már a szakmánál, sulinál tartottunk, akkor a kettes szintet mindig ahhoz igazítsuk, aki a leggyengébb az osztályban? A fejlõdés nem igazán lenne pozitív :) Azt a bizonyos kettes szintet kellene meghatározni itt is, szigorúan. Ne csak a pénzt kelljen csengetni, és már megy is a jogsi. De ez is megszerzés elõtti intézkedés, nem utólag kell szûrni ezt. Aki a vizsgázáskor tudott egy szinten vezetni, akkor az a gyakorlat miatt hülyébb tuti nem lesz már.
Sokan nincsenek tisztában Magyarországon a körforgalomban való közlekedés fogalmával,mivel nem volt nálunk nagyon sok ideig. Nagyon sokszor szembesülök azzal,hogy én bent vagyok már a körforgalomba és jön a paraszt,nem áll meg,hanem bejön elém. Aztán ha mázlija van akkor nem kapom telibe,de azért neki áll feljebb,ha rádudálok.
Úgy gondolom teljesen egyértelmû, hogy ezalatt olyan szakmák értendõk, amelyek nem igényelnek továbbképzést, lévén, hogy a vita a továbbképzésrõl szól, illetve az újra vizsgázásról szól. Mondjuk egy orvos, aki veszélyeztethet, ha nem megfelelõ a tudása, rendszeresen továbbképzésre jár.
Mondjuk egy szerszámkészítõ, vagy egy lakatos maximum magát veszélyezteti, ha hülye. De bárki akinek jogosítványa van, bárkit veszélyeztethet ahogy autóba ül, ha hülye! Biztos van olyan szakma ami kivételként hozható. Mondjuk egy villanyszerelõ, ha kilógva hagyja a vezetéket a falból... de ez extrém példa. Egy képzetlen, vagy felelõtlen autós jelenleg pedig mindennapi veszélyforrás! Nem is kicsi... ehhez elég a halálozási adatokat megnézni.
Az a kettõspont és utána a C betû mi? Hogy kell értelmezni?
"Bárhol az életben, az iskolában, akár egy szakma megszerzésénél egyszer levizsgázol, akkor jogosan feltételezik rólad, hogy az anyagot elsajátítottad."
Szerintem nemigazán. :o Rengeteg olyan dolog van amibõl elõfordul az évek során számonkérés és nem csak 1 vizsga van mint pl kreszbõl ami ráadásul xelgetõs úgyhogy ha valakinek mázlija van könnyen átcsúszik rajta. Szerintem se lenne rossz ötlet újravizsgáztatni, de nem annyiért mint azokat akik elõször vizsgáznak.
Pedig ráférne az emberek javára, mert olyan dolgokkal nincsenek tisztában hogy mi az az index, mire szolgál és miért kell használni.
1, körforgalomba nem tudok bekapcsolódni, mert 2 autó sem nem indexel kifele menet, mert minek és kimegy, ekkor én elindulok mert már a tököm kivan de akkor jön 3. aki szabályosan megy és haladna tovább következõ kijárathoz. Veszélyes és idegesítõ, hogy engem szivatnak vele.
2, sávokat váltogatnak úgy hogy nem jelez, de bevág, kivág, elõz, fékez, kanyarodik...
3, megáll és tolatni kezd, én meg mögötte jöttem, nem jelez hogy õ le akar parkolni, csak megy a tolatólámpa és araszolgat hátra, persze én ilyenkor honnan tudjam mit akar? megfogtam kikerültem és becikáztam oda ahova õ akart leparkolni mint kiderült az anyázásából. Mondtam neki hogy jelezni kellene máskor, mert nem vagyok látnok... pont karácsonykor 23.án amikor 99%ig tele volt és úgy kellett helyekre vadászni.
olyan dolgokon már meg sem lepõdök hogy körforgalomba jelez hogy ki akar menni, aztán meggondolja magát és visszarántja én meg ha nem húzom rá a virágágyásra a gépet akkor nekem jön... sok az idióta, akiknek fogalma sincs, vagy szerencsével szerzett vezetõi engedély vagy nincs semmi rutinja és be van szarva, vagy nem érdekli mert õ a haza street racer kiskirály az audijával vagy bmwjevel, amin nincs index és rá nem vonatkoznak a szabályok, mert az olyan égõ...
1: Egy szakma gyakorlása közben nem veszélyezteted mások életét, vagyis ez az analógia használhatatlan. A közlekedés veszélyes üzem, a szabályozása és az oktatása pedig közel sincs ahhoz igazítva amilyen veszélyes. Egy orvos, ha nagyot hibázik, akkor meghal egy ember. Egy buszsofõr, ha nagyot hibázik nem egy ember hal meg. Buszsofõr szinte bárki lehet, minimális a követelmény.
2: Abból, hogy te logikusan gondolkozol, nem következik az, hogy mindenki ezt teszi. Mivel itt emberek életérõl van szó, nem lehet olyan szabályt hozni, ami kizárólag logikára épít. Szájbarágásra van szükség, mivel nem egyforma azok szellemi,logikai felkészültsége, akik az úton közlekednek. Mivel ez a szint eltérõ, a biztonság érdekében a leggyengébb láncszemhez kell igazítani a szabályozást pontosan azért, hogy az a leggyengébb láncszem ne forduljon ki eléd... Van akinek ez csak úgy megy, ha beleverik a fejébe. Ha ez nem történik meg az oktatáson, akkor van a leginkább baj. A legfõbb hibát, a vizsgarendszerben látom. Azt a kevés szabályt is ami van, egyszerûen nem kérik kellõ szigorral számon!
A dombon való elindulást azért említettem, hogy példát hozzak arra, mennyire nem uraik saját autójuknak. Természetes, hogy az autó lehet szar, vagy éppen nem figyelt oda az illetõ. De amilyen mennyiségben ez elõfordul, az már feltûnõ. Arra enged következtetni, hogy még a minimális kezelést sem verték beléjük! Továbbra is állítom, hogy a jelenleg érvényben lévõ követelmény pontos számonkérése esetén, a jogosítvánnyal rendelkezõk minimum 50%-a megbukna egy vizsgán. Ergo, nem forgalomba engedhetõ...
3: Amit írsz abban van igazság, de ettõl függetlenül sokakat visszatartana például a buszsávban való kóricálástól, egy alkalmankénti 30-50ezres bírság... kétszer meggondolná mikor menjen rá újból... Sok esetben irreális a büntetés, sok esetben nincs, és, ha van, akkor is nevetséges.
kecskemét is mókás, amikor a kiskörúton szembejönnek veled! (egyirányú kétsávos az egész majdnem, körbe a városközponton)
mélygarázsból úgy akar feljönni csóró, hogy egyszerre nyomja a kuplungot, a féket, meg a gázt, hátha, és csak azt látod hogy méterenként csúszik vissza :D
amúgy a rendõrökrõl ne beszéljünk, meghogy nem csak lehúzni akarnak minket... mentünk 3 kört városba lazán, kicsit hangosabban szólt a zene, elsõ körbe kiszedtek, papirok jó, nem ittam ok... erre a 3. körön megint állít meg a csávó, lehúzom az ablakot, mondja jónapot, erre egy hang megszólal hogy ezek már voltak ma... óóó hát az nem baj, milyen színû lehet a rendszámtábla világítás? ...érted azért akar megbaszni rohadtmód sok pénzre, mert világoszöld a rendszámvilágításom a fehér helyett egy zöld kocsin? meg 2 hónapja lejárt a zöldkártyám 3-án, erre 5-én megfognak, hogy 5000, és még ÖRÜLJEK hogy nem vették el a forgalmim... hát na, azért ehhez pofa kell. (persze vannak kivételek, a 2-nál a csávó aztmondta a társának, aki egy nõ volt, hogy hagyd a picsába, de nem, az a qrv... azért is erõltette. elsõ esetben pedig egy ismerõsre hivatkoztam, és egyikõjük ismerte, elmentem minden bírság nélkül)
Kissé érdekes hozzáállás az is, hogy ha mondjuk az emberek felének szüksége van újravizsgázásra, akkor vizsgázzon mind. Én is hibázok sokat vezetés közben, figyelmetlen is vagyok, de az tuti, hogy ezen hibáim egyikét sem javítaná egy újravizsgázás. Mint ahogy sokakét sem.
Büntetésekrõl csak annyit, hogy manapság szinte nem is nézi senki, hogy te a piroson elõször, vagy tizedszer mentél-e át. Itt a gond igazából, a pontrendszer ezt akarta valamilyen szinten kontrollálni. Bárki hibázhat, ha az elsõ esete volt, lehet a rendszer engedékenyebb. A következõk pedig egyre szigorúbban, ezzel a visszaesõk büntetve vannak. Gyorshajtás pedig != versenyzés.
Életveszélyes elemeket pedig most körülbelül a kor szerint mérik. Fiatal vagy, életveszélyes vagy, biztosítók alapelve. Kedves hozzáállás. Kresz számonkérése kevés, pszichológiai tesztek is kellenének, vagy bármi.
Továbbra is tartom, hogy nem hogy nem szükségszerû, egyszerûen felesleges. Bárhol az életben, az iskolában, akár egy szakma megszerzésénél egyszer levizsgázol, akkor jogosan feltételezik rólad, hogy az anyagot elsajátítottad. Hogy meddig marad meg, mikor kell saját magadnak (!) felfrissíteni a tudást, mindenkinek magának kell eldöntenie, mint értõ, gondolkodó ember. Ha kimegyek az utcára, és látok egy táblát, amirõl gõzöm sincs mi az, akkor kérem hazamegyek, utánanézek, onnantól tudom. De engem ne kötelezzenek vizsgázásra évenként, kétévenként, fõként ennek anyagi és idõbeli vonzatait tekintve.
A vezetést nem bemagolni kell. Sokan ezt teszik, de ez egy olyan kivételes dolog, ami néhány alapszabály és tábla megtanulását követõen szimplán a logikára, fizikára, és fõként a tapasztalatra épül. Akár hogy is nézzük, a balesetek jó része nem a szabályok nem ismerete miatt következik be. Rosszul méri fel a távolságot, rosszul választja meg a sebességét, vagy egyszerûen csak hülye. Ezeket küldheted havonta is KRESZ vizsgára, vagy ki a városba vizsgabiztossal, nem fog javulni semmit a helyzet. Ez a kikanyarodós példa is jól mutatja, nem bemagolni kell, hogy ha elõznek valakit a fõúton, akkor nem kanyarodik ki elé. Egyszerûen bele kell gondolni, LOGIKUS, hogy ha nem akarok meghalni, megvárom míg elmennek elõttem, akkor megyek csak ki.
Az, hogy ki hogy indul el a dombon, tényleg semmi köze nincs az újravizsgázáshoz, lehet az autó is szar, vagy gyakorlatlan a sofõr. A magától elinduló tanulókocsikkal való kétszeri dombon való indulás még senkinek sem alapozta meg a jövõjét, gyakorolni pedig nem mindenki tud eleget.
Büntetések így is irreálisak már a magyar pénztárcához mérve. Két legyet akartak egy csapásra, mikor bevezették ezt a rendszert, ahol hamar százezreket is kifizethetsz, hogy ez majd visszatartja, megfogja a népet. Csak nem ez kellene, hogy a megoldás legyen, mert mindig lesz olyan, akinek ez a pénz is aprópénz. Ekkor emeled tovább, hogy egy átlagcsalád fél éves bevétele legyen? Pontrendszer teljesen komolytalanul van már véve, pedig a jogsi elvétele nagyobb gond lenne a többség számára. És azzal valóban kivonnák a forgalomból a tagot, nem tönkretennék. Az, hogy mikor jogos egy büntetés, mikor nem, kár kollektíven nézni, és kár csak a gyorshajtásra korlátozni. Lényeg, hogy aki papíron bûnözött, nem feltétlenül csinált akkora galibát, mint azok, akik talán még sosem buktak le, talán sosem mennek 90-100-nál többel, mégis életveszélyesek. Túl lassú jármûvek szintén.
Pedig a rendszeres ujravizsgaztatas, kiszurne nehany idiotat, es eletveszelyes elemet. Gondolom, te is utalod azokat, akiknek sokszor fingjuk sincs az adott helyzetben, hogy mi miert van, mit is kellene csinalni.
Szerintem, 5 evente ki lehetne birni 1 nap szabit es 2x5000 Ft-ot a vizsgakra. Az 5 evnyi autovasarlasra, fenttartasra, javaitattasra, benzinre elkoltott penzbe beleferne.
A bunteteseket sem kell komolyan venni. Aki >1.5x gyorsabban, eletveszelyesen kozlekedik, versenyzik, durvan elozget, rendszeresen atmegy a piroson, az buntessek meg kemenyen. Ha Te annyira pro, szabalyos, tapasztalt, korrekt sofor vagy, akkor rad ez ugy sem vonatkozik;)
Persze, ilyenkor azonnal jon az oltas, hogy biztos csalnak a rendorok, a lehuzasra menne az egesz s a tobbi... Ha normalisan be van allitva a hatar, nehogy mar valaki VELETLENUL 1.5x annyival menjen, mint amennyivel lehet?! 110-120% OK, de 150% :)
De lenyegtelen, meddo vita, az emberek hozzaallasan nem lehet valtoztatni:/
Azért vannak jó változtatások is: pölö nem kell külön zöldkártyáztatni.
Márpedig a rendszeres újravizsgázás igenis szükségszerû lenne. Aki rendszeresen vezet a fõvárosban, annak lehet fogalma arról, hogy ezt miért mondom. A jogosítvánnyal rendelkezõk többsége egyszerûen nemhogy a KRESZ alapjait nem ismeri, de az autójának az alapvetõ kezelésével sincs tisztában.
Az megint egy másik kérdés, hogy ezek egyáltalán, hogy kerülnek a forgalomba.
A komoly büntetés is lassan idõszerû lenne, ugyanis semmiféle elrettentõ ereje nincs a büntetéseknek a szabálysértõkkel szemben.
Mind a követelmény rendszert, mind a büntetéseket drasztikusan szigorítani kéne.
Mondjuk az autósiskoláknál és a vizsgabiztosoknál kéne kezdeni a rendrakást. Megkérdezni tõlük, hogy ugyan, hogy vizsgázik le olyan valaki, aki egyszerû, alapvetõ KRESZ fogalmakkal nincs tisztában. Egy alap példa, forgalmi irányokként egy-egy sávos fõútra kihajtás. 10-bõl minimum 7 ember megvan róla gyõzõdve, hogy jobbra kihajtás esetén kizárólag balra kell kinéznie, és csak oda kell elsõbbséget adnia...
Azt már említeni sem akarom, hogy sokan egy egyszerû emelkedõn elindulást nem tudnak prezentálni. Valamelyik hétvégén kocsikázz át Szentendrén... mókás...
na hogy ez itt nem volt kérdés, az is biztos. mellesleg aki fiatalon szerzi a jogsiját, javarészt nem a saját pénzébõl. DE ha szerinted attól, hogy nem én fizettem az egészet, már nem is lehet, vagy nem saját a jogsim, esetleg kevesebbet ér mint a tied, akkor legyen ám így.
nem azért mondtam, hogy nincs jogsija, mert ez gáz lenne, de akkor szimplán a kresz 2010 topikban nem kell osztani, hogy rendszeresen vizsgázzon újra mindenki, és kapjanak komoly büntetéseket.
van pár értelmes változtatás, de van sok idiótaság is. Az a baj azok se tudnak vezetni, akik ezeket kitalálják. És ami lényeges, elõbb a közlekedési morálnak kell javulnia. Amíg ez nem lesz, addig is megy az anyázás. Pesten meg egyenesen kriminális a helyzet, sûrûn járok arra, de sose volt olyan, hogy normálisan közlekedett volna valaki. Gyorsítósávból kivágnak elém, pedig már a megengedett sebességgel mentem. De szart rá, éppen beér a gyorsítóba megy 40 métert már be is húz, pedig ott vagyok a seggébe. Na meg az index nélkül váltok sávot görényekbõl van elegem.
Az egyiranyutra beengedni boszokat meg logikus es hasznos is lehet. Azert a NKH-nal sem teljesen hulyek;)
Pl. ha van egy nagyforgalmu ut keresztezodessel, ahol a busz csak elfordul, nincs megalloja kozben, de ha van a ket szakasz kozott, egy kisforgalmu, gyengen lakott, eleg szeles egyiranyu utca, hasznos lehet ha azon levagjak azt a szakaszt, kikeruli a busz a keresztezodest. Igy a keresztezodeshez plusz egy sav maradhat, ahova be lehet sorolni.
Termeszetesen, egy ilyen valtoztatashoz, donteshez nem csak terkepet hasznalnak:) Tobb helyszini szemle is van (lakohazak, aszfaltminoseg, keresztezodesek szelessege, belathatosaga, tablak elhelyezhetosege, forgalomszamitas stb).
Pontosan ez a legnagyobb baj az egesszel, hogy a kulonfele mediakban, nem a pontos es korrekt tajekoztatas a legfontosabb, hanem a balhe, a vita, a felreertes, hogy az emberek elfoglaljak magukat, beszeljenek, veszekedjenek rola:/
Pl. a napokban az egyik ismert site-on a fooldalon egy teljesen lazito cim volt (bicikli vs. auto), a hirre kattintva belul szinte az ellenkezoje (de meg felreertheto), es az egesz cikk ossz-vissz talan 1 valtozast jart korbe. Termeszetesen, tobb szaz hozzaszolast generaltak (az emberek frankon egymasnak estek), igy rengeteg oldalletoltest, mediaerteket, reklammegjelenest es penzt hozott a konyhara;)))
30ra max a sín elõtt 2 méterrel lasítottam le mindig, már ha olyan volt amin nem átmenni hanem átesni lehet csak... viszont én mindig lassítok és lehet hogy 40-50el megyek át, de mindig körbepillantok hogy ne e jön vonat, mert nem akarok az a barom lenni aki felkenõdik rá, a lámpában meg sosem lehet bízni, mert kitudja hogy mi romlik el vagy ki hibázik
Örülök neki, hogy odafigyeltek végre a kerékpárosokra is, bár van egy-két borzasztó nagy hülyeség benne. Pl. szerintem balesetveszélyes, hogy nem kötelezõ a jobbra tartás, és mehet a bicajos az út közepén. Attól tartok sok autós nem fogja ezt tûrni, felidegeli magát, és durcizni kezd :) [ a durcizás az például az, amikor átmész elõtte a gyalogátkelõn, és neki meg kell állni egész 2 másodpercre, aztán amikor elmész elõtte, padlóig nyomja a gázt, csikorog a kerék, elhasznál 2000 km-t a gumiból, felgyorsít 50-ig kb 3 deci üzemanyagból, aztán lelassít. megéri :D ]
Igen, ezt megerõsítem, jó pár helyen van ilyen útszakasz, és nem veszélyesebb ott menni, mint közúton
Ilyen kiegészítõ tábla eddig is volt, Szegeden pl. több egyirányú utcában is van szembe biciklissáv. Gondolom most csak igazították a szabályt a gyakorlathoz. Nagyobb baj, hogy a médiában (retekklub, tv2) már hónapok óta azt harsogják mikor szóba kerül, hogy 2010-tõl kerékpárral az egyirányú utcában szembe is lehet majd közlekedni, tehát szót sem ejtenek róla, hogy csak ott, ahol ezt külön tábla engedi. Csomó embert félrevezetnek, na ebbõl lesz anyázás, meg baleset.
Érdekelne, hogy aki a c bekezdést kiagyalta, vajon vezetett-e már autóbuszt? Az autóbusz forgalmi sáv gondolom azért van, hogy a menetrend szerinti autóbuszt ne akadályozza a forgalmi dugó.
Erre a védett sávra elõször beengedik a taxikat, most meg a bicikliseket. Milyen érdekes szituáció lesz, ahogy a menetrend szerinti utoléri a bringást, majd azt kerülve szembe megy a forgalommal egy egyirányú utcában... besza-behu... :D:D Persze különjárati busz, vagy mentõ nem mehet ott megkülönböztette jelzés nélkül... agyrém... :D
Egyébként nagy autóval ( értsd: busz, teherautó ) iszonyat idegesítõ az a bringásokat kerülgetni. Két lámpa közt megelõzöd nagy nehezen, majd a piros lámpánál visszaelõz jobbról. Így gyakorlatilag egy biciklis sebességével haladok amíg úgy nem dönt, hogy másfele megy... :D
Ááá... lesz ebbõl még bringás-autós anyád anyád k. anyád konfliktus egy jó pár... eddig is iszonyat pökhendi volt sok biciklis, de ezek után... :((
ez mar magas nagyon nekem... hozza kell szoknom az otthoni uj kreszhez,pontozasi szisztemhez....
az én személyes kedvencem ^^
(12) Ha a jármûveknek útkeresztezõdésben, útszûkületekben, szintbeni vasúti átjárónál vagy egyéb forgalmi okból meg kell állnia, - elõre sorolás céljából - kétkerekû motorkerékpárral, illetve kétkerekû segédmotoros kerékpárral az álló jármûvek mellett, vagy azok között, kétkerekû kerékpárral az úttest szélén, az álló jármûvek mellett jobbról szabad elõrehaladni, ha
a) az elõrehaladáshoz elegendõ hely áll rendelkezésre, és
b) az irányváltoztatási szándékot jelzõ jármûveket az irányváltoztatásban nem akadályozzák.
Es ugyanezen bekezdes szerint, azis erdekes lesz, hogy egy busz jon veled szemben, nem csak egy biciklis:)))
Erdemes a teljes es pontos szoveget betenni, mert csak felreertes lesz belole;)
Informatika és tudomány
