Ja ezeket elrettentésre használták miután mindenki tudta milyen veszélyesek. A tényen nem változtat hogy sok ember túlmisztifikálta. A kísérleteknél mindíg számolnak ilyesmivel. Fekete jukat meg már hoztak létre a földön ha jól emlékszem valami kísérletnél. Csak késõbb derült ki a vizsgálatok során. Nem egyszerû azért egy ilyet létrehozni, és fõleg nem stabillá tenni. Ha ez lenne a feladatuk akkor rendesen meg kéne izzadniuk hozzá a mai ismereteink szerint.
És valsz mivel ez a para a tudósok többször is átgondolták, átrágták maguk ezen. Ha csak azt vesszük hogy ez már nem arról szól hogy összeöntök pár dolgot aztán kiderítem mit csináltam hanem komoly fizika, és számolás van mögötte ahol sokféle lehetõséget átgondoltak Nem hinném hogy csak úgy megépítettek valamit nagyon drágán és majd lessz ami lessz alapon elkezdik a kísérleteket. A CERN sem így fog megépülni. Ott is többször átgondolt, több ország legjobb tudósaiból álló gárda dolgozik a kivitelezésen, és hogy mik lehetnek a buktatók.
"n 2003, Martin van Creveld, a professor of military history at Israel’s Hebrew University, thought that the Al-Aqsa Intifada then in progress threatened Israel's existence.[18] Van Creveld was quoted in David Hirst's "The Gun and the Olive Branch" (2003) as saying "I consider it all hopeless at this point. ... We have the capability to take the world down with us. And I can assure you that that will happen, before Israel goes under." He quoted General Moshe Dayan: "Israel must be like a mad dog, too dangerous to bother.""
Magyarán: 2003-ban, Martin van Creveld az Izraeli Héber Egyetem hadtörténésze úgy gondolta, hogy az al-Aksza folyamatban lévõ intifádája fenyegeti Izrael létét. David Hirst „A fegyver és az olajág” (2003) c. könyvében idézi Van Creveldet: „Szerintem az egész [intifáda] jelenleg reménytelen. ... Megvan az a képességünk, hogy magunkkal rántsuk a szakadékba az egész világot. És biztosíthatom, hogy ez megtörténik, mielõtt Izrael elpusztulna.” A szerzõ idézi Moshe Dayan tábornokot is: „Izraelnek olyannak kell lennie, mint egy veszett kutyának: legyen túl veszélyes vele kikezdeni.”
Ezt az amcsikra írták de lehet hogy össze van mosva a kettõ az agyukba. A hidrogénbombánál azt gondolták hogy az atmoszférában lévõ hidrogénnel is reakcióba léphet illetve az vízben lévõ hidrogénnel, és egy szép kis világégés lessz az eredmény. Az oroszok robbantották a legnagyobb Hbombát és még arra sem gyulladt be az atmoszféra.
http://www.youtube.com/watch?v=H9AMtUeyDP0 50MT-ás kis bomba volt.
"I say tinkering, because they didn't really have a clear idea of what harmful effects they were about to unleash into earth's atmosphere...Worse yet they didn't care. In order to preserve the parasitical existence of their Jewish race they were willing to risk the destruction of planet earth...Unfortunately, that possibility still exists...Truly they are the race that nauseates."
Itt egy példa de még sokan gondolták hogy a föld atmoszféráját is elégetheti a hidrogénbomba. Vannak akik mindíg ilyenekkel jönnek elõ.
Csak várjanak ezzel az indítással legalább fél évet. Aztán leszarom hogy világvége lesz-e vagy nem.
Ilyenkor, azt kell csinálni, h ki mondja azt..nyilván, ha nem valamú túlkvalifikált forma, akkor nem kell komolyan venni...De azért, h egy komoly tehetség szól hozzá, az azért más tészta...Én nagyon nem megyek ebbe bele, de egy jó kis nyomozást lehetne ebbõl csinálni.Egyébként, teszteljék, csak óvatosan, lehet, h egyáltalán NEM lesz semmi para...Bár, azért a nagysebessûgû részescske ütköztetésrõl van némi, halovány fogalmunk, hát meglátjuk mi lesz, ha megnézzük gyakorlatban..
A hidrogénbombánál is azt feltételezték hogy világégést okozhat. Sokan ellene voltak és mégis megcsinálták. Jé és túléltük. Ennyi erõvel a vonatot, és a gyors jármûveket is lehetne tiltani mert régen szintén sokan azt mondták hogy ártalmas az egészségre a túl gyors közlekedés(lónál gyorsabb). Az emberi hülyeség határtalan. A tudósokra meg nem kell figyelni....
Naponta több tirilliárd-billiárd LHC ben elõállíthatónál nagyobb részecske ütközés történik a természetben mégse keletkeznek fekete lyukak.
Vita lezárva, tényleg nem értem mire ez a para.
"ez tipikusan olyan terulet, amibe semmilyen jogasznak/jognak nincs semmifele beleszolasuk, mert seggek a temahoz, fogalmuk sincs hogy mirol vitatkoznak es hogy kikkel. "
Ez még a kisebbik probléma lenne, h a korrupt disznóknek lövésük sincs errõl..a nagyobbik baj, h a tudósoknak se sok..Kíváncsi lennék azért mi történne, de én lehet nem kockáztatnék..azt se tudjuk milyen fekete lyuk jön létre..elhagyja-e a Földet...milyen gyorsan nõlne..semmit..Jó kis hazárdírozás.Ha csak saját magukat veszélyeztetnék, azt mondom csinálják, de még van itt másik 6.5 mrd ember...szóval, ezt konkrétan felelõtlenségnek hívnák.Máskérdés, h mennyi hasznos abból a 6.5mrd-ból, de ez most ebben a szitiucáióban teljesen irreleváns.
Azt jól tudom, hogy annak idején a hidrogénbombánál felmerült, hogy elkezdheti héliummá gyúrni a vízben (tengerekben) lévõ hidrogént is?
én személy szerint egy kíváncsi természetû ember vagyok... úgyhogy ha betiltják, akkor elmegyek oda takarítónak dolgozni és csak úgy poénból megnyomom a gombot... aztán ha kanyec akkor legalább nem kell bevallani az adót
jogos.. bölcs döntés:D
Ha mégis tévedne a bíró és jön alyuk akkor mit tesznek vele? Meglincselik, vagy elsõnek vetik bele? :D
Ha én lennék a bíró, engedném a kísérleteket. - Ha nem jön létre fekete lyuk, akkor jó döntést hoztam. - Ha létrejön, akkor az úgyis felemészti a földet és nem fogja senki sem a rossz döntést a szememre vetni.
Szerintem túl sok idióta klisékre épülõ amerikai scifit néztek. Meg azok is, akik mindenben világvégét látnak. Sõt az õ ellentáboruk is.
Hmm.... És én is.
Épp a minap néztem bele egy idevágó könyvbe, amit egy nagyon okos ember írt. Anglia szemszögébõl mutatja be a témát. Ingyen letölthetõ:
"mert állandók által meghatározott átmérõje van, már amennyire egy valószínûségi felhõ esetében lehet méretrõl beszélni, de azért lehet, karakterisztikaszerûen, tehát némi toleranciával), az pedig soha nem fog feketelyukká sûrûsödni..."
Talan pont attol felnek,hogy utkozestol megis atlepi az "anyag" a kritikus suruseget. Es ha keletkezik egy akarmilyen akar 1 neutronnyi feketelyuk,akkor nem latom akadalyat,hogy barmit magaba szipantson.
Azert szar lenne egy feketelyukban elni,egy mobiltelefon sulya egy bolygo sulyaval lenne egyenlo.Ebben az esetben talan megfontolando lenne atnevezni a mobiltelefonokat.pl a mozdithatatlan,rendithetetlen telefon szavak jobban kifejeznek a valosagot.
Ajánlott élõ elõadássorozat egész szombaton!
Budapesti Szkeptikus Konferencia.
Elõadás a helyszínen, illetve élõ közvetítés a világhálón.
"A délelõtti elõadások az energiapolitika kikerülhetetlen kérdéseit járják körül: a villamosenergia-igények kielégítésének lehetõségeit és feltételeit, és ehhez kapcsolódóan a megújuló energiák hazai kínálatát. Mit várhatunk a széltõl, a biomasszától, a geotermikus energia hozamától? Kell-e új atomerõmû?"
"Az elmúlt évben a Cinemart Kft. filmet készített a Szkeptikus Társaság közremûködésével. Az ötvenegynéhány perc alatt számos olyan témát járunk körül, amelyek felpiszkálják a kriktikus ember kétkedését: pálcás vízkeresés, asztráltest, gázfogyasztáscsökkentõ mágnes, fogyasztáscsökkentõ benzinadalékok, horoszkópok, méregtelenítés, falszárító..."
Egy fekete lyukhoz nem kellenek neutronok, egyetlen dolog kell, elegendõ tömeg elegendõen kicsi térfogatban. Minden tömeghez van egy térfogat, amitõl az fekete lyuk lesz.
Fekete lyukak általában nem neutroncsillagból lesznek, legalábbis a fekete lyukká omló csillag nem idõzik túl sokat egy ilyen állapotban. Esetenként elõfordulhat, hogy egy neutroncsillag tömegét növelve fekete lyukká alakul.
Neutronok csilliószámra keletkeznek rakat részecskefizikai folyamatban, atommagból kinyerve pedig rutinszerûen gyártjuk õket; nem tudom, hol hallottad, hogy nem tudunk neutront csinálni, noha ennek az égvilágon semmi köze az itt tárgyalt problémához. Pláne miért kellene valamiféle különleges "stabil" neutron; neutronból egyféle van.
A Napban nem közel fénysebességgel ütköznek a részecskék...
Más okból kifolyólag nem tartom valószínûnek a veszélyes labor-feketelyukak létrejöttét.
A feketelyukak neutroncsillagokból jönnek létre, amelynek a tömege és a sûrûsége elér egy küszöbértéket. De ettõl még a feketelyuk neutroncsillag marad, csak épp már nem engedi ki a fényt, ezért úgy fest, mint egy nagy fekete lyuk az ûrben. Tömege pedig csak neutronnak van (azon a nyomáson már szinte csak neutronok vannak, protonok és elektronok külön már sokkal kevesebb), ergo ahhoz hogy feketelyukat hozhassunk létre, elõször legalább egyetlen nyamvadt neutront kellene tudni létrehozni: stabil neutront, ami mondjuk legalább évekig nem pukkan el!
De a részecskegyorsítókban eddig csak max. pikoszekundumos (ha nem kevesebb, már nem is emlékszem) életû szub-szubatomi részecskéket tudtak létrehozni, neutront soha.
DE ha még létre is tudnák hozni végre valahára azt az elsõ ünnepélyes neutront, az akkor is még mindig csak egyetlen neutron lesz, aminek megvan a maga állandó sûrûsége (egyetlen árva neutron nem tud sûrûbb vagy ritkább lenni, mert állandók által meghatározott átmérõje van, már amennyire egy valószínûségi felhõ esetében lehet méretrõl beszélni, de azért lehet, karakterisztikaszerûen, tehát némi toleranciával), az pedig soha nem fog feketelyukká sûrûsödni...
Esetleg ha sok-sok neutront nagyon közel préselnek egymáshoz mondjuk lézerrel, akkor talán felmerülhet ennek az elméleti lehetõsége, de ahhoz tényleg nagyon sok kell. De nem fog menni, mert az lassúneutron-felhõ, nem pedig hógolyó.
Ha két részecske ütközése tartósan feketelyukat tudna létrehozni, akkor az univerzum tele lenne velük. Ott a napunk. Bár a legtöbb részecskéje sokkal kissebb energiával rendelkezik mint az LHC gyorsított részecséi, de néhány részecske energiája elérheti a terrawattos nagyságrendet. A kozmikus sugárzásban is van néhány brutális energiájú részecske.
Az a terrawattos ütközés makroszkópikus méretekben lófing. Most komolyan, bárki komolyan gondolja hogy ez majd elnyeli a földet.
És ne jöjjön senki azzal hogy De ezt nem tudod 100%-os biztonsággal bizonyítani! Annak is van nem nulla valószínûsége hogy a következõ pillanatba a jupiteren találod magad. És ettõl parázol?
Az se biztos hogy létezel. (Na ezzel bíróságon talán nem érvelnék:)
Vazze akkor azonnal be kell tiltani! Mire várnak még?
Eddig olyan elméletek voltak, hogy azért nem találkoztunk eddig más intelligens, magas fejlettségû civilizációval, mert amikor eljutottak a tudomány ezen fázisába, felfalatták magukat egy fekete lyukkal. Azt hiszem ezen túl ezt úgy módosíthatjuk, hogy amint eljutottak ebbe a fázisba, jöttek a jogászok és leállították az egész tudományt
Tipikus jenki jogi gondolkodás. Minden kis apró baromsággal foglalkozik, csak az nem zavarja, hogy a lényegi kérdésben van oltári defekt. Mi köze egy jenki jogásznak az Cernhez? Ha meg köze van, akkor hogy-hogy nem kerül elõ a nemzetközi közjog, és miért jenki magánjogi frázisokkal operál?
Ez a cikk is az amerikai felsõoktatás publikációs kényszerének produktuma. Sokat nem veszítettünk volna, ha meg sem születik...
Mérlegre kellene tenni a gyorsító létrehozásához szükséges pénz kidobott pénzzé nyilvánítását, vagy a civilizációnk jövõje! Tudom kissé sarkított, de az emberi büszkeség, tudásvágy hatalmas, ezért a kis bizonytalanságokat elnyomja. Valaki meg tudja mondani elõre, hogy mikor lesz veszélyes egy kísérlet? Nem hiszem! Nemrég olvastam az LHC-ben keletkezett részecskékrõl, amikor részben a várt részecskék jöttek létre, és részben nem azok. Volt olyan ember aki tudta elõre? Nem! Tehát nincs olyan ember aki tudja azt, hogy a kísérletek nem veszélyeztetik a civilizációnkat! Maximum bízik benne. Ez azért hatalmas különbség!
Elnagyaráznád nekem szegénynek, hogy a "leelenõrzik, hogy téynleg az történik-e, amit várnak"-ból hogy következik az, hogy pontosan tudják, mi fog történni...
Ha arra célzol, hogy elég jó elképzeléseink vannak arra nézve, mi fog történni, az igaz. De ez nem jelenti azt, hogy 100%-ig biztosan ismerjük a lehetséges kimeneteleket, pláne nem azt, hogy ettõl biztonságban vagyunk. Még az ismert lehetséges kimenetek között is van olyan, ami katasztrofális (bár rendkívül alacsony valószínûséggel).
A kérdés az, megtettek-e e mindent, jól csinálták-e, és elfogadhatóak-e az eredmények. Ez egy tisztán szakmai-etikai-jogi kérdés. A probléma azzal van, hogy a csúcson álló szakembereket kellene auditálni, akit senki sem tud rajtuk kívül, tehát nekik kellene maximális önmérsékletet tanúsítani.
"a tudósoknak fontosabb, hogy kockáztassáka világot"
Ezt senki sem hiszi. De a cikk példájánál maradva, a Columbiát összerakó mérnökök sem szántszándékkal tervezték félre a rendszert. A tudományos közösség elfogult az LHC-val szemben, és ezzel nem árt, ha tisztában van.
Mivel ismerjük a MI világunk összes fizikai törvényszerûségét,ezért bátran kijelenthetjük, hogy fekete lyuk nem keletkezhet az LHC-ben, ha mégis keletkezik az a következõ pillanatban elenyészik és nem veszélyeztet senkit és semmit.
Van olyan ember a világon aki felelõssége teljes tudatában ezt ki tudja jelenteni? Aligha! Csak olyan lehet aki bízik a számtan tudásában! Ám a tudományos világot sokszor a kísérletek mellékterméke vitte elõre amikor más eredménye lett a próbálkozásnak és valami jó/hasznos dolog sült ki belõle. Erõs a gyanúm, hogy a sok ezernyi tudós aki csillogó szemmel várja a kísérletek eredményét, nem tudja megjósolni, hogy mikor fog balul elsülni a kísérletük, az általunk még nem ismert fizikai/kozmikus összefügések miatt. Ha mégis, akkor ott lesz a többi ezer aki csendre inti... Ha ennek az esélye 1 a millióhoz, már nem szabadna folytatni, csak azért mert nem lesz több esélyünk! Lehet gondolkodni!
fasza megin részecskefizikai kongresszus van itt.
nemtom megvan-e a múltkori cikk, hogy egy pohár vizet nem tudunk megfejteni. nem azt mondom máglyára az lhc-t, de azt csak nem nehéz belátni, hogy ismeretlen dolgok történhetnek.
még sose volt olyan cikk se, hogy "véletlenül fedezték fel, mert máshogy viselkedett az anyag, mint gondolták.". minden második bejelentés valami ilyesmi mentén jön létre. ami önmagában nem baj, mert feszegetjük az megismerés határait. a kérdés, hogy pont errefelé-e a legbölcsebb ezt megtenni.
Azért gondolom abban egyetértünk, hogy például egy atomerõmû biztonságát nem az atomerõmûnek kellene auditálni...
Nézd, én nem azt állítom, hogy bármi baj lesz, sõt, szerintem is minimális az esélye. Csak picit kényelmetlenül lekezelõnek érzem a hivatalos állásfoglalást. Nem láttam tanulmányt például, ami azt boncolgatta volna, hogy a "sûrû" laboratóriumi környezet milyen speciális következményekkel járhat, mint amit itt pl. kvp-vel itt lejjebb tárgyaltunk. És ez ügyben csak egy dobásunk lesz, ha valami mégsem úgy sikerül, a "bocs, tévedtünk" esetleg már el sem hangozhat.
"A hozzád hasonló "úgysem lesz semmi" hozzáállásúak figyelmét azért felhívnám arra a tényre, hogy senki sem tudja, pontosan mi fog történni. Egyébként ugyanis nem kellene elvégezni a kísérletet!"
Tévedsz. Azért végzik el a kísérletet, hogy megtudják, hogy amit papíron levezettek, az igaz-e a mi valóságunkra? Tehát csak leelenõrzik, hogy téynleg az történik-e, amit várnak? Ugyanis a fizika kísérleti tudomány. Mérés és elmélet szorosan összefonódik. De lehet hogy neked van igazad, és a tudósoknak fontosabb, hogy kockáztassáka világot, mert nincs bennük fajfenntartási ösztön...
2012... LHC... még Nostradamus is megjósolta! 20-as számrendszerben az LHC = 20*100 + 17*10 + 12 = 2182. És a kísérleti fizika BME TTK youtube videónak is 2182 látogaója van. Én elkezdenék aggódni... xD
Arra céloztam, hogy a cikkbõl is kiderül, hogy az általános állásfoglalás az, hogy nem lehet baj, és született egy darab írás (többrõl nem ír a cikk), ami az ellenkezõjét állítja. Ha elég sokan foglalkoznak egy területtel, elõbb utóbb mindenhol születik egy cikk, ami az ellenkezõjét mondja, mint a többiek. Ezért kell alaposan megvizsgálni, hogy igaza volt-e. Úgy tûnik a CERN-es állásfoglalás szerint nem.
De azért érted, hogy a kérdés az itt, hogy tévedhetett-e az ismerõsöd, vagy esetleg a jelenleg elfogadott összefüggések lehetnek-e hibásak. Feltehetjük-e gyermekeid, ismerõseid, az összes ember életét, sõt, az élet Univerzumban ismert egyetlen lelõhelyét erre a fogadásra? Ez valóban a tudományon túlmenõ kérdés. Néhány megszállott nem dönthet önmagában, mert ahogy a cikk is ügyesen bemutatja, lehetnek kognitív csapdában.
Szerintem egyébként egyszerû a szabály: csak olyan kísérletet szabad végezni, ami igazolhatóan megtörténik pontosan ugyanolyan körülmények között, itt a Földön, természetes módon. Az igazolás pedig arról kell szóljon, hogy a laboratórium feltételei nem jelentenek változást az ismerthez képest.
csak azt nem értem hogyha világ elit tudósaiból álló gárda nem bírt dûlõre jutni afölött hogy most mi lesz a kísérlet(ek)következménye a Földre,akkor néhány botcsinálta fizikus miként tehetné ezt meg :D
Ez nem a "te véleményed" kérdése, hanem a tudományos szóhasználaté, márpedig cikkekben a mikroszkopikus, atomi méretû szingularitásokat is fekete lyuknak hívják.
De ha a a szóhasználattal van bajod, akkor hívjuk õket bizgentyûknek; nos, képzeld, az LHC-nél attól félnek, hogy keletkezik egy bizgentyû és nekünk jaj. Most akkor elégedett vagy?
az is spekuláció, hogy az ilyen esetek ilyen ritkák lennének ... be kell vallanunk az õszintét, nem tudjuk kizárni hogy az LHC képes megölni minket, de nagyon nagyon valószínûtlen a fatális végkimenet
Röviden a válasz az, hogy az LHC olyan mértékben összesûríti az anyagot, mint amennyire a Nap élete végén sem fogja. ilyenkor történhetnek furcsa dolgok.
A kérdés, hogy az "Azonban amikor egy újabb elméleti munka" szakmailag mennyire helyes. Fizikus ismerõsöm, aki maga számolta ki a jelenleg általánosan elfogadott összefüggésekkel a helyzetre vonatkozó eseményeket, maga is úgy nyilatkozott, hogy a nem túl nagy fekete lyukak nagyságrendekkel gyorsabban sugározzák szét tömegüket, mint ahogy gyarapodhatnának.
Butaság. Amirõl te beszélsz, az nem jog vs. tudomány, hanem jog vs. jobb esetben dilinyós szónokok, rosszabb esetben aljas gazemberek.
A holokauszttagadókkal a helyzet pontosan ugyanaz, mint a kreacionistákkal, nincs különbség. A tudomány köntösével takarózva akarnak hitelesnek látszani, sõt, valódi szakértõnek járó jogokat követelnek maguknak, viszont magában az adott tudományban nem akaródzik nekik részt venni. Elméleteik nem állják ki az adott tudomány kialakult módszertanában alkalmazott teszteket, a tudományos közösség számtalan módon kimutatta az elméleteik hibás voltát. Ezek nem "merész" elméletek, amelyekbõl minden kutató fiókjában porosodik néhány kedvenc, hanem egyszerûen rossz, hibás elméletek, amiket valódi kutató pillanatok alatt elvet.
A tudományra persze nem sok hatásuk van, de céljuk nem is a többi tudós meggyõzése: õk tudományosnak akarnak látszani. A nagyközönséget célozzák, nem a tudományos közvéleményt, míg a valódi tudósnak a tágabb közösség csak másodlagos. Így aztán hátráltatják a megismerést, mert parazitaként a valódi tudomány tekintélyét ássák alá. Nagyon sokan ma is azt hiszik például, hogy a kreacionizmus és az evolúció egyenrangú elmélet (NEHOGY valaki elkezdjen itt errõl vitázni, ez csak példa!), és ez a tévedés a politikusokon keresztül befolyásolja a támogatásokat, a kutatások irányát.
Röviden: attól, hogy valaki kiáll és szónokolni kezd, még nem lesz tudós. Ahhoz a többi tudósnak el kell fogadnia. Az önjelölt hülyéket meg ne tekintsük már az emberiség gondolkodóinak. A tudósnak maga dönti el, kit tekint partnernek, és ebben általában nem befolyásolja vallása vagy szélsõjobb irányzatok. A társadalom pedig joga van bizalmat szavazni a tudományos közösségnek vagy azt elvenni tõle, de ettõl teljesen független kérdés, mit kezd azokkal, akiket a tudományos közösség kivet magából.
Ráadásul mindenkinek nyilvánvaló, hogy ezeket az áltudományos irányzatokat az igazság keresése helyett valójában más dolgok motiválják. A HK-tagadóknál pedig esetenként ezek az indokok aljasak, tehát jogosan képeznek büntetõjogi kategóriát.
de az én véleményem szerint szerint tömeg = gravitáció = sok tömeg = fekete lyuk
heheheee ... ez vélemény ??? még ha a hülyeségben kicsit is keresni akarom a véleményt formáló értelmet akkor, kicsit tovább viszem a "gondolataid" csak hogy röhöghess egy kicsit magadon (ah ez nem sikerül akkor egy kicsit sajnállak) galaxis = fekete lyuk, mert a galaxis = sok tömeg ???
Az a baj hogy állítottam valamit és még csak ellenérveket sem kapok. Einsteinek igaza volt, az emberi hülyeség végtelen, így kár vitatkozni, olvasd el még 1x amit írtam.
Én itt akkor be is fejeztem. Lehet fantáziálni meg álmodozni, de azt hiszem a valóság távoll áll a start trek világától, ne értsétek félre, én is szeretem a sci fit !
Egy fekete lyukban is csak addig nagy a sûrûség ameddig megvan a megfelelõ tömeg ahhoz hogy a fekete lyukat a megfelelõ állapotban tartsa.
Tömeg mint mass, a kávéskanálban lévõ cukrot hiába rakom be az lhcbe ha nincs elég mass ami fekete lyuk állapotát fenntartsa.
Ha viszont egy fekete lyuk ból ki tudnák venni egy darabot, az beleférne egy kávéskanálba mégis több tömegbõl állna mint a föld, de a kettõt nem illik összekeverni. Valójában nem tudok odamenni hogy bármit is kilapátoljak.
"...kognitív disszonancia leírja az emberek hajlamát olyan információk kutatása után, ami megegyezik a hitükkel, miközben figyelmen kívül hagyják az azzal ellentéteseket, mivel ha egy új információ ellentmond a korábbi elképzeléseinknek, vagy ismereteinknek, akkor disszonanciát, azaz belsõ feszültséget élünk át, amit igyekszünk csökkenteni."
MIVAN ? ? ?
félre értetted az egészet de még nem késõ észrevenned.
nekem inkább a fekete lyuk fogalommal való visszaéléssel van gondom, de az én véleményem szerint tömeg = gravitáció = sok tömeg = fekete lyuk
A mikro meg a makro szingularitások, már ha egyáltalán léteznek, nincs energiájuk bármit is beszippantani, amúgy a sûrûséggel én is egyet értek.
nem mondom azt hogy úgy sem lesz semmi, én csupán azt mondom hogy hagyományosan fekete lyukat nem fog eredményezni.
Amúgy mégegyszer mondom, a tudomány jelenlegi állása szerint a fekete lyukak ill szingularitás sem bebizonyított tudományos tény. Még a nagyágyúknak is csak ötleteik vannak legyenek azok jók vagy rosszak, így nehogy már pista meg jóska bácsi ossza nekem az észt.
Írd le a matematika nyelvén mennyél be egy egyetemre, aztán vedd fel a nóbel díjat, de engem ne hülyítsé pls.
Másik kérdés. Melyik jelent nagyobb veszélyt az emberiségre? AZ LHC vagy bármely ország nukleáris fegyverarzenálja? Miért nem a Francia, Izraeli, USA, Orosz stb kormányt perelik be, hogy dobják ki a francba a sok ezer atomtöltetet? Elõbb fogunk atomtelet látni egy Pakisztán-India-Izrael-Irán összecsapásból mint fekete lyukat az LHC-tõl.
Én ugyan nem értek hozzá de amennyire tudom ha a Nap nekiáll szenet köpni 4-5 milliárd év múlva akkor sem lesz belõle fekete lyuk mert nincs meg hozzá a tömege. Na most ha egy ilyen energiájú robbanás nem csinál észlelhetõ fekete lyukat akkor az LHC miért is tenné?
mondasz valamit ... de én feltételezném, hogyha a világ spontán termelné az ilyen stabil fekete lyukakat, akkor azok közül biztosan lennének olyanok is melyek nem száguldanak, így elõbb utóbb hébe-hóba megzabálnának itt ott amott egy egy anyagi égitestet ... bolygókat csillagokat kicsiket nagyokat ... persze ez csak spekuláció
ez tipikusan olyan terulet, amibe semmilyen jogasznak/jognak nincs semmifele beleszolasuk, mert seggek a temahoz, fogalmuk sincs hogy mirol vitatkoznak es hogy kikkel.
Mi volna, ha egy tudós, teszemazt fizikus leírná a saját elméletét a részecskefizikával kapcsolatban és õt ezért büntetõeljárás alá vonnák, elítélnék és bebörtönöznék, mert õ ezzel "sérti mások jogos érzékenységét"? Gondolom ezzel semmi gond, hiszen ez a gyakorlat a tudomány egy másik szakterületén, nálunk sokkal fejlettebb országokban is már remekül mûködik... Avagy ami a tudomány egyik szakterületén erény, az a másikon bûncselekmény? Ha már a tudomány és a jog egy cikken belül így összejött, akkor remélem nem tekintik offnak a hozzászólásom.
.. viszont épp azt feszegetjük itt lentebb, hogy a kísérlet speciális körülményei elvileg okozhatnak valami eddig még meg nem figyelt jelenséget. Például az, hogy két egymással szemben haladó nyalábot ütköztetnek, amelybõl az következik, hogy az ütközés energiája egy közeli nagy anyagsûrûségû tömeghez képest (a Föld) nyugalmi rendszerben szabadul fel. A nagyenergiás kozmikus sugárzás álló targeteket talál el, és ha keletkezik is valami veszélyes, az egyszerûen átrepül a célponton. Nem úgy az LHC-ban.
a fekete lyuk tömege tetszõleges kicsi is lehet, ami számít az a tömeg sûrûsége ... ha elég nagy energiát szabadítasz el kellõen kicsi térfogatban, akkor abból lehet fekete lyuk. Jelenleg van olyan számítás, ami szerint az LHC energiaszintjén létrejöhet fekete lyuk. Ha létrejön és stabil, akkor a kérdés az, hogy képes e tovább hízni, mivel hihetetlenül kicsi, lehet hogy semmit nem tud magába szívni. De ha képes hízni, akkor milyen gyorsan képes rá ??? azt tudjuk hogy ha az egész földet elnyelné kemény 2 centi lenne az eseményhorizontjának a sugara, és szegény árva holdunk egy láthatatlan kicsi fekete bogyó körül keringene tovább ...
némi megnyugvásra ad okot, hogy a naprendszerünkben sem ritkák az ilyen energiájú ütközések, mégsem vettük észre hogy mini fekete lyukak rohangálnának itt össze vissza ... ebbõl indirekt az következik, hogy az ilyen kicsi fekete lyukak vagy nem jönnek létre, vagy ha létrejönnek akkor nem stabilak, vagy nem tudnak elnyelni semmit ... az lenne az izgalmasabb eredmény, ha létrejönnek fekete lyukak, mert ez bizonyítaná a tér extra feltekeredett dimenziónak létét
A "fekete lyuk" bármilyen méretû szingularitást jelenthet. Csillagászok is beszélnek mikroszkopikus fekete lyukakról, amelyek bizonyos elméletekben keletkezhettek az Univerzum kezdetén.
Természetesen az aggódók egy ilyen szingularitástól félnek, nem egy csillag méretûtõl. Nekünk tökéletesen elég, ha a Földdel végez, késõbb akár el is párologhat, ez már nem fog vigasztalni.
A hozzád hasonló "úgysem lesz semmi" hozzáállásúak figyelmét azért felhívnám arra a tényre, hogy senki sem tudja, pontosan mi fog történni. Egyébként ugyanis nem kellene elvégezni a kísérletet!
Egy akkora feketelyuk létrejötte, ami pl. a tejútrendszer közepében van nem reális. De egy kisebb méretû létrejötte megeshet. Miért ne ?
"...hiszen olyan folyamatokat élõben még sohasem láthattunk amit egy fekete lyuk belselyében tapasztalhatunk." ---> Na épp ez az ! A két fél közül ráadásul 100 % -osat egyik se mond. A tét viszont qrwa nagy, és a tudósok játékszere nem annyira játék.
"az az utkozes utani pillanatban a Foldhoz kepest 0 mozgasi energiaval fog rendelkezni"
Ez biztos nem igaz. Nincs az a finomhangolt gyorsító, ami ekkora energiáknál pontosan ki tudná egyenlíteni az impulzusokat és a nyalábokat. Az ütközés asszimmetriájából és anizotrópiájából következik, hogy a darabok egyáltalán szétrepülnek. A kérdés csak az, milyen gyorsan. Azért a szökési sebesség egyáltalán nem óriási egy részecskejellegû valaminek. Ha a keletkezõ fekete lyuk várható mozgási energiája elég a Föld elhagyásához, akkor ebbõl a szempontból biztonságos a dolog.
Szerintem egyes embereknek szimlán gondjaik vannak a fekete lyuk fogalom értelmezésével.
Legalább olyan hülyén hangozna az, mintha valaki azt mondaná nekem, hogy az LHC képes szupernovát létrehozni.
Namost a szupernova a napunknál többszörösen nagyobb élete végefelé járó csillag, tehát igencsak elgondolkoznák azon hogy az illetõ aki ezt állítja mire is akarna gondolni valójában. A szupernovában végbemenõ folyamatra, a robbanás erõsségére, vagy éppen arra hogy a hidrogén hélummá változik.
Körülbelül ez a helyzet a fekete lyuk problémájával is.
A fekete lyuk, az egy fekete lyuk, hatalmas tömegû elhalt szupernova vagy egyéb csillag magja ami összesett, és idõközben egyesült más csillagokkal, bolygókkal esetleg más fekete lyukakkal. Akkor ugyan már magyarázza el már nekem valaki, hogy amikor azt mondja nekem a kedves birka fejû emberke, hogy márpedig az lhc képes ilyet létrehozni vajh mire gondolhat ?
A nagy tömegre ? A nagy gravitációra ? A szingulatásra ? Vagy a hatalmas sötétségre, amit az animáción is igen sikeresen ilusztráltak .
Ha lenne is fekete lyuk az lhcben, amit ugyebár csak a szingulatásra tudnánk visszavezetni, hiszen fekete lyuk, mint égitest az lhcben biztosan nem lesz, na szóval ha lenne is ilyen, nem tudom honnan gyûjtené be azt az irdatlan mennyiségû anyagot, ami a gravitációját táplálná, hogy aztán fekete lyuk lehessen belõle.
Szóval itt valahogy nálam ez az egész megbukott. Maradjunk annyiban hogy jelen pillanatban maga a fekete lyuk jelenség sem bebizonyított jelenség, így ha lenne is az lhcban, nem is biztos az hogy fel tudnánk ismerni, hiszen olyan folyamatokat élõben még sohasem láthattunk amit egy fekete lyuk belselyében tapasztalhatunk.
De ezt csak a józan paraszti eszem alapján mondom, nem vagyok atomfizikus. Persze persze lehet hogy beszippanta a földet végül is miért ne ?
csak éppen arról nem voltak számaik, hogy sugárzás is lesz ami gáz... Ha meg volt akkor titkolák. Akár ez akár az: mi a gari arra, hogy az LHC esetében nem fogja magát ismételni a történelem?
Csúsztatás. "bárki fülébe" - Heisenberg, Bohr, Planck, Einstein, Fermi, Szilárd -és még jó páran-, nekik évtizedekkel korábban igen pontos számaik voltak arról, hogy mekkorát tudna robbanni egy ilyen, ha valaki képes lenne megépíteni.
Nem csak fekete lyuk jöhet létre. Másik lehetõség a Strangelet.
"a hadronokból kivállhatnak a kvarkok és gluonok egy igen sûrû plazmatikus masszát képezve, ismeretlen nagyságú hõmérséklettel, na és tömeggel. Ez az ún. furcsaság elkezdi megváltoztatni a rendes anyagot tizedmásodpercek alatt, és ha elég tömegre tesz szert, melyet már az 1-2 Teslás kriomágnes mezeje sem fog bírni megtartani, nem beszélve a detektorokról melyeknek csak az érzékelés és értékelés a feladatuk, a strangelet a padlózatra hullik egész egyszerûen és talán meg sem áll a földmagig, mivel tulajdonságai számunkra ismeretlenek. Ez esetben az elsõ percben lesz alkalmunk egy 26 km mély kútba letekintenünk, mely után a kvark-gluon massza elkezdi átalakítani bolygónk teljes arculatát és talán minket is"
Habár ilyen elvileg már létrejött a RHIC -ben arany-arany fénysebességgel való ütköztetésénél. Élete pár tized másodperc volt.
mielött megkérdeznéd mi a lényeg, az a lényeg hogy 1945. augusztus 6-a elött, bárki fülébe jutott az hogy 1 bombával egy egész város megsemísithetõ, szerinted mi volt (lett volna) a reakció?
Az hogy ne vicceljünk már, hogy lenne már akkora ereje blabla. Azt mégis. Nem csodálkoznék én akkor sem, ha ez az LHC vagy a jövõben bármi új tudósjátékszer nagyobb meglepetésre lenne képes, mint azt mi gondoljuk. (jó persze, atombombát céltudatosan pusztításra készítették, ezt meg nem)
"Elvileg az LHC-ben keletkezõ egzotikus akármi (fekete lyuk, strange matter, akármi) sem kell zéró sebességû legyen. Csak 11 km/s-et kéne elérnie, hogy ne jelentsen veszélyt ránk. Sajnos a detektor is jobban mûködik, ha a részecskezápor le van lassítva. Vajon megbecsülte valaki, hogy mekkora sebességû lenne egy keletkezõ veszélyes törmelék?"
Az a gond, hogy a gyorsitok kozos magneseket hasznalnak a ket sugarhoz, ezert csak faziban lehetnek a sugarak. Ez majdnem teljesen azonos, de ellenkezo elojelu sebesseget jelent. Nagy elteres nem lehet, mert akkor az egyik sugar kiesik a gyurubol. Akarmi is keletkezik, az az utkozes utani pillanatban a Foldhoz kepest 0 mozgasi energiaval fog rendelkezni. Egyebkent tenyleg eleg lenne, ha a naprendszer szokesi sebessegevel rendelkezne, mert akkor ugy szallna el, hogy a tudosok eszre sem vennek. (talan pont ezert nem akarjak ilyen modon csinalni a kiserleteket)
Szerintem elobb meg kellene csinalni az iss-en az ellenorzo kiserleteket es ha tudjuk, hogy nem stabil egy mikromeretu feketelyuk, csak akkor nekiallni lent a Foldon. (persze akkor mar minek, hiszen merni az urben is lehet)
de most milyen urban legendrõl beszélünk? :D 50 év 60 év .. bocs, legközelebb napra pontosan dátumozok.
Informatika és tudomány
úgyhogy ha betiltják, akkor elmegyek oda takarítónak dolgozni és csak úgy poénból megnyomom a gombot... aztán ha kanyec akkor legalább nem kell bevallani az adót 
Lehet gondolkodni!
