udv.. par honapja tvben lattam valami hazai kiallitast, ahol bemutattak egy fabol keszitett hutot ami a napra kitéve mukodott, asszem neha locsolni kellett vizzel, gondolom a hoelvonas elven mukodott.. kerestem guglin de nem talalom, ha ismeros valakinek a dolog tud weboldLhoz v videohoz adni linket? koszi
Igazad lehet...most már megnézem, hogy végül is mit hozatunk be a kínaiaktól a németeken keresztül )))
nem összekeverendõ a napkollektor a napelemmel. a napkollektor nem termel energiát, csak meleg vizet ad, a napelem áramot termel. nem ugyanaz az áruk és a használatuk :)
Tele van a net a napkollektorok mûködési elvérõl szóló tanulmányokkal, értékesítésével, beüzemelésével foglalkozó cégekkel. Jó dolog..bele kell vágni ))
szia! nagyban függ milyen típusút veszel, és hová helyezed. Általában tetõre szokták,mert ott nem foglal helyt, de a tetõre szerelés elõnye ezzel ki is merült, mivel az irány és a beesési szög adott, ami nem jó. pl Attól is függ mikor akarod használni, ha inkább nyáron akkor kisebb szögben kell, ha egész évben akkor nagyobban. Az olyan vákumcsövest amelyiken nincs borítás (csak a 2mm vastag üvegcsõ) el kell felejteni, egy jégesõ tönkreteszi, mellesleg nem véletlen adnak erre 2-5 év garit ( a többinél 10+)Nem árt ha nem közvetlenül a melegítendõ folyadék, hanem pl fagyálló kering benne és az adja át a hõt egy kis hõcserélõvel, ezeket könnyû megismerni mert egy bazi tartály van a tetjökün. viszont most mennem kell =)
Hello, a szomszédom aki 2 éve szereltetett fel napkollektort, esküszik rá, hogy jó beruházás volt. Érdemes lenne az egyik Energia Pontban érdeklõdnöd, ott remélhetõleg szakember tudna válaszolni minden kérdésedre, ingyen.
Sziasztok, mostanában elkezdett érdekelni a napkollektorral való házi energiatermelés, van valakinek tapasztalata, mennyire térül meg egy ilyen beruházás, egyáltalán mekkora felületen éri meg napkollektort telepíteni?
annak szerintem is szuper. amúgy elég szomorú, hogy nálunk is ezeket a kis garzonokat erõltetik, ráadásul igen drágán :(
Hong Kong-hoz mérten lakható. A helykihasználás netovábbjaként teszem be.
Ja, ahol nem kell hõszigetelés, ott még akár jó is lehet, bár nekem nem kellene olyan ház, ahol lifttel kell lemennem a kertbe...
Viszont az alkotója hegyek közé, fenyõerdõbe álmodta meg, amire meg nem jellemzõ annyira az egész évben tartó banánrohasztó meleg, szal úgy érzem, hogy a koncepció sokkal kidolgozatlanabb, mint amilyennek elsõre tûnik.
ami még érdekes lehet: http://www.edenkert.hu/vilagos-zold/zold-biznisz/magyar-talalmany-napelemes-tetocserep/2572/
amúgy a passzív ház, kombinálva a hõszivattyúval, esetleg napelemes cseréppel és komoly szelektív hulladékgyûjtéssel együttesen már nagyon komoly elõrelépés lenne. és erre nem szabadna sajnálni a pénzt. a négyes metró árából minden megyében létesülhetett volna magyar napelemes tetõcserép gyár, fõleg belsõ piacra, de az exportból fedezhetné a mûködési és bérköltségeit, de az összes többi szinte ingyen szét lenne osztva a lakosság között. és ez akarat kérdése leginkább. ez az egyetlen útja van Magyaarországnak is. vízkincsünk felbecsülhetetlen, mezõgazdaságunk bõven el tudja látni az egész országot és ha az energiafüggõséget is megszüntetjük, vagy legalábbis minimálisra redukáljuk, akkor fog csak elkezdõdni valami nálunk.
egyébként már a passzív ház mögött ott kopogtat a következõ várakozó, az "aktív ház".
néztem a hír tv-n egy mûsort, a fidesz szakpolitikusa megfontolandónak nevezte ennek a rendszernek a támogatását, és nem értette, miért nem vezették be azt az eljárást, mint Auszriában, hogy teszemazt vesz az illetõ egy napkollektort, bebattyog az önkormányzatra, és a hivatal a 85%át visszafizeti neki.
olyat is mesélt egy ismerõs, hogy egy passzív háznál úgy kellene kinézni az alapnak, hogy beton (vagy valami ilyesmi, csak laikus érdeklõdõ vagyok), szigetelõ réteg, és beton. de ezt a magyar szabályozás nem engedi, mert hátha elcsúszik a ház...
Szerintem a jövõnek az aktív házak felé kellene fejlõdnie. Olvastam már olyan sci-fi -be illõ dolgokról mint pl. a közös integrált hálózat. A lényeg az hogy mindenki termel a közösbe (háztetõn cserép helyett fotocella, kertben szolártányér, szélturbina), minden 100-150 házra van egy benzinkút nagyságú energiacentrum ami bufferként is szolgál, és ahol a fölös energiát 75-80% hatásfokkal tárolják 10MWh nagyságrendben. A centrum megveszi tõled a fölöslegest és ad ha szükséged van egy több kakaóra. Ezek a centrumok egymás között is össze vannak kötve mint jelenleg a transzformátorállomások. Szóval az egész nagyon decentralizált. Ez persze csak lakóközösségekre érvényes, gyárak nincsenek a rendszerre kötve. Hogy mennyibe kerülne ez a mai világban, lehet hogy nem is olyan sokba.
Ez igaz, jelenleg a legjobb/legolcsóbb akkumulátor a villamos hálózat, de csak addig amíg kevesen használják mert egy bizonyos százalék felett összeomlik. De nem kell hozza valami engedély/szerzõdés hogy oda vissza pöröghessen a villanyóra?
"Saját áramfejlesztésen nem kispaksra kell gondolni és csak akkor körülményes ha rá akarsz csatlakozni a hálózatra. Mellesleg az összes alternatív megoldás 12voltos feszültséget állít elõ (najó szélturnia csak 15kwig) Amivel szinte mindent lehet mûködtetni."
Nem az elõállítással, hanem az energia tárolással van a gond.
mivel elutazok erre msot nem tudok reagálni, de elõbb utóbb remélem tudok
A be kell futeni dolgot addig el lehet felejteni - nem globalisan, orszagos szinten - amig alig van erdo, es az sem magas egesfoku fakbol all. A baratnomek haza eleg modern felfogasban keszult, alternativ a futes, vizforras, szinte mind a 250nm vigan felfutheto a haztartasi vizzel (furdes, mosogatas) egyutt egy hotarolos cserepkalyhaval. Borzasztoan sok fat egettek el, persze a gazszamla jelentektelen volt, de azt is nezni kell, ami a kemenyen keresztul ki lesz engedve a legterbe.
Zuzalekko utat minden evben ujra epittetheted, de legeloszor kivagod a fakat, jon a talajgyalu, agyazat, majd a kotormelek. Az sem mindegy, hogy mellette van-e arok vizelvezetesnek, amit gondozni kell. Eleg erdekes a felfogasaod, hogy szamodra az idealis lakoepulet egy passziv haz, de az ut legyen ideiglenes - amit szinten be kell jelenteni es engedelykoteles, burkolattol fuggetlenul. Megsporolod az aszfaltot es a talan a szegelykovezest.
Ami elektromos aramot termel az engedelykoteles, de arra sem fogadnek, hogy nem kell meroora melle es valamit fizetni az allamnak.
A kulteruletes peldat elszamoltam, de gondolom erzed az aranyokat, hogy mekkora telekre lenne szukseged, hogy epitkezhess.
"kerites nem kozmu... mert a telked talán az?"
Ez Nalad valami szoftveres hiba lehet, ha nem fogod fel, de telek kell az epitkezeshez/koltsegveteshez/hitelhez, kerites ellenben opcionalis (es szinten engedelykoteles, meg az egyszeru drotkerites is). Raadasul ide-oda csapongsz, el kellene donteni, hogy a peldadat hol szeretned megvalositani, mert a Nemzeti Parkok pl. nem szeretik a napkollektorokat, hiaba kul-, vagy belterulet. Szinten nem engednek nem termeszetes anyagokat (es ugye a legjobban hoszigetelo falazat, mint a Prokoncept polisztirol-zsaluelemes, betonmagos falazata sem az). Magyarorszag jelentos resze pedig a Nemzeti Parkok, Tajvedelem vagy Muemlekvedelem ellenorzese ala tartozik. Szerencsere.
:D lófaszt. egy kutyaólat talán felfûtesz a testeddel...azt se -20nál.
Nem akarok példákat sorolni, de nem mindenhová csak aszfaltozott úton lehet ám eljutni, vagy te úgy gondolod, hogy mûút elõtt mindenki tankkal járt? Nem kell autópálya az ajtóig, bekötõútnak pl. zúzalékkõ pont elég. Természetesen annak oylan költségek amik bel- vagy egy kertvárosi résznél nem jelentkeznek. Saját áramfejlesztésen nem kispaksra kell gondolni és csak akkor körülményes ha rá akarsz csatlakozni a hálózatra. Mellesleg az összes alternatív megoldás 12voltos feszültséget állít elõ (najó szélturnia csak 15kwig) Amivel szinte mindent lehet mûködtetni.
Egyébként nem idióta hasonlat, attól hogy mindeki olyan használ, az messze nem egyenlõ azzal ahogy beállítod, hogy az a legjobb.
Külterületen általában 3%-os beépíthetõséget adnak meg, és ha egyébként te is 1,5-3% ot írsz, nem kell jönni az 1 százalékos pédával.
Naná hogy vannak engedélyeztetési eljárások, de most nem errõl van szó, az minden háznál van.
Vicces lenne, ha hirtelen mindenki nullenergias hazba koltozne es nem fizetne semmiert.
Mindenki nem fog amíg vannak oylan emberek, akik azért nem költöznek családi házba (pedig megtehetné) mert pl. füvet kell nyírni. Nem midenki tud elszakadni a jelenlegi kényelmes életétõl (fázom, feltekerem a fûtésen a szabályzót azt problem solved vs ki kell menni a hidegbe fát vágni meg gyûjteni meg begyujtani tiszta hamus lesz a kezecském jaj)Ezeknek az embereknek egyre többet és többet kell fizetniük egyre kevesebbért.
Egyes oldalakon azt olvastam, hogy akár az emberi test melege is felfûthet egy jól sikerült passzív házat, máshol pedig azt, hogy kell valamiféle kiegészítõ fûtés. Mi az igazság?
utcsatlakozas, gaz, kemenyseprok, elektromos aram (sajat fejlesztesnel is hatosagi engedelykoteles), viz, szennyviz, tuzoltosag - az epitesi terulet elhelyezkedesetol fuggoen lehet erdekelt a MAV (sinek a kozelben), Honvedseg, legitarsasag, ANTSZ, Nemzeti Park, Muemlekvedelem...
Ha szennyvizet akarsz ulepiteni, akkor is engedelykoteles es szurok altal levalasztott karos uledeket el kell szallittatnod.
Vannak szabalyok, amiket be kell tartani - nem kell idiota hasonlatokkal jonni. Vicces lenne, ha hirtelen mindenki nullenergias hazba koltozne es nem fizetne semmiert. Jarhatnal a mezo kozeperol tankkal vasarolni, mert utad nem lenne. Arrol nem is beszelve, hogy kulteruleten jo. ha 1,5-3%-at epitheted be a telkednek, ami idealis esetben is 10.000nm egy 100nm-es haz eseteben. Ez pedig mezogazdasagi teruleten meg csak nem is lehet csak lakohaz, mert gazdasagi epulet funkciojat is el kell, hogy lassa: pince, ha szolod van, egyeb gazdasagi epuletek, mellekepuletek, ha csak szanto, erdo vagy legelo...
Jó, akkor számold bele a kerítést is, ami lehet egyszerû drótkerítés, meg kovácsoltvas kis oroszlánokkal a kapuban. Úgy látom ti a szokásos belterületi telekre akartok ilyen házat építeni (legyen öko passzív nullenergiás stb), ami kb olyan mintha egy lovaskocsira azt mondanád hogy autó.
>ezert van a legtobb gazfutesu hazban szilard tuzeleshez tartozo kemeny (kandallo, cserepkalyha, vegyestuzelesu kazan<
azért járnak a legtöbbet suzukival, mert az a legjobb autó!
szennyvízelvezetés nem szükséges, emésztõ, és szippantgatni sem kell, több technológiai megoldás is van rá. Némi rugalmasság tényleg kell a helyi szervek részérõl, ezért is írtam hogy a megfelelõ hely kiválasztása a legnehezebb. Hiába építesz egy minden szempontból kiváló lakóházat, ha az a melóhelytõl 50km-re van. Akkor nem gázra hanem üzemanyagra költesz, dejó.
Ez igy nem megy. Ha nem fogsz szilard tuzelest hasznalni, akkor is ketfele mod kell a hazad felfutesere, ezert van a legtobb gazfutesu hazban szilard tuzeleshez tartozo kemeny (kandallo, cserepkalyha, vegyestuzelesu kazan). A masodlagos futes hasznos, ha az elsodlegessel problemak adodnak. Ha nincs gaz- vagy villanyfutes (pl. mert Putyin elzarja), akkor meg van eselyed nem megfagyni. Viz, szennyviz mindenkepp kell. Ha nem is a telepules halozatara csatlakozol, akkor is kell engedely a furt kuthoz (Vizmu, Nemzeti Park, stb.). Szennyvizet gyujteni, tarolni es elszallittatni kell. De legtobb helyen esely sincs semmilyen epitesi engedelyre a kozmuvesek hozzajarulasa nelkul. Gyakran fizetni kell az uthalozathoz valo csatlakozasert is az kozutasoknak vagy onkormanyzatnak.
nagyon remélem hogy nincs igazad, jövõ héten járok utána, pályázatot tuti hogy irodával intéztetem, biztos nem esek neki a bürokráciának, vannak olyan cégek, akik intézik, ha náluk megy a kivitelezés.
Valami azert elindult Mo.-on is... Nagyonsok embert felvettek azert, hogy a kivitelezeseket ellenorizzek. En most voltam otthon a szulovarosomban (Tapolca, Vp.), ahol az uj 'kertvarosban' szinte mindenkit megbuntettek az epitesi tervtol valo elteres miatt. Ez lehetett parszazezer, de tizmillios nagysagrendu is. En maximalisan tamogatom ezt, mert nagyon ki van azzal a tokom, hogy az epittetok okosabbnak erzik magukat nalunk. Nem azert tervezunk es engedelyeztetunk le egy hazat az eloirasoknak megfeleloen, hogy kivitelezes kozben 'ad hoc' valtoztatgassanak rajta, majd vegul jo, ha tartoszerkezeteben megegyezik az epulet. Felveszik a tamogatast egy jobb energetikai rendszerre, aminek draga a bekerulesi koltsege, de eleg jol tamogatjak. Aztan megepiti olcsobb rendszerbol, mert azt gondolja, hogy a vakolat eltakarja es nem bukik le. Nem jott be; az epitesi hatosag kommandoja most mar barmikor, barmit ellenorizhet elozetes bejelentes nelkul
Ausztriában felrakod a szolárt a tetõre majd amikor kész beballagsz a hivatalos szervhez,benyújtod a számlát és automatikusan utalják az összeg X százalékát. Nem a csókosok kiváltsága mint nálunk.Itt pont az kap támogatást akinek nincs szüksége rá...
A nyílászárókra valóban vannak pályázatok, ahogy a lakás energiatakarékosabbá tételére is /szigetelés pl./, ezeket a pályázatokat meg is kell írni és meg is kell nyerni... próbáltuk, sokszor... soha nem jött össze. A szocpol meg egyszerûen nevetséges, semmit nem ér.
20-bol fejlodo videki falvakban fogsz 100nm-es hazat epiteni, ahol talan az onkormanyzat tamogatja a fiatalok betelepuleset es max. 1 millabol meg van a telek, de mire odaviteted a kozmuveket mar csak 15-16M-d van. 150e/nm pedig nagyon karcsu...
sokkal magasabbak nyugaton az ingatlanárak, nem véletlen hogy sokkal elterjedtebb a lakás bérlés mint nálunk. tulajdonképpen a többség bérli a lakását, házát. szerintem 20ból elég fain kis házat lehet építeni:) persze nem több mint 100nm. plusz van egy valag program - vissza nem térítendõ zseton, pont az általad említettekre (nyílászárók, hõszigetelés stb). de topicot illetõen mindegy is, a lényeg hogy ha az árakkal a hozzászólók egy kicsit alul is kalkuláltak szerintem is, a linkelt cikkek hasznosak. bár én a hõszivattyút nem értem, szerintem drága. én a napelemnél maradok, oda-vissza pörgõ órával, és mindent áramra állítani.
ha nem idehaza építkeznek, akkor több.;) kivétel a hitel, azok kedvezõbbek "nyugaton". amúgy nem olyan vészesen sok a passzív rész a dologban, bár az árakkal egyetértek, telek cirka 10-15milla, plusz még 15-20milla a ház. a passzív rendszer olyan 3-5millából meg van, én is most tervezem megcsinálni nyáron, ilyen energiaárak mellett...
Mirõl beszélnek az urak? Egy 100 m2-es családi ház, mely nem a világ végén egy eldugott haldokló településen van, telekkel együtt cirka 25 millió és akkor ez még csak egy fa vagy fémszerkezetes gyorsház gipszkarton falakkal.
Egy fullos passzív ház, szintén 100 m2 mely mondjuk hõszivattyús megoldású 35-40 millió.
Érdekességnek még megemlíteném, hogy a ma a legkedvezõbb lakásépítési hitel teszem azt 10 millió forint 25 éves törlesztéssel 17.7 millióra jön ki. Vagyis a banknak 25 év alatt 7.7 millió pluszt fizetsz vissza.
Persze, ha nem idehaza építkeztek akkor nem szóltam... el innen, olyan messzire, amennyire csak lehet :-(
Van egy csomó jó megoldás, csak megfelelõ helyet kell neki keríteni. Ez az ami a mai beépítettség mellett nem könnyû. Olyanokra kell gondolni hogy ha pl. az épület egyik oldalán mezõ van, a másikon meg erdõ, akkor a legmelegebb idõben is kellemes szellõ fogja hûteni a házat. De már a megfelelõ szélvédettség is 10-20% fûtésmegtakarítást eredményez. Ha mondjuk arra az oldalra ültetsz fákat amerrõl legtöbbet fúj a szél, azok szépen felfogják a hideg szelet, nyáron árnyékba rejtik, de télen mivel nincsenek leveleik átengedik a napot. Egy csomó ilyen apróság van ami nem is kerül semmibe. Meg elvileg a nagyon alacsony energiaigényû lakások fûtését már 2000m2 erdõ fedezi, ami nem sok simán lehet ültetni is. A napkollektor én hanyagolnám, irtó sokba kerül még és itt nincs is annyi napos óra. Van egy ilyeneket forgalmazó ismerõsöm, szerintem az mindent elmond hogy õ nem használja õket :) Olvastam egy csókáról, õ olyat csinált hogy vasúti tartálykocsit körbeszigetelt és leásta a föld alá, abban tárolta a melegvizet amivel fûtött és szintén saját gyártású napparabolával melegített fel, na pl. az se rossz bár elég maszek megoldás. Most nem jut eszembe, hogy pontosan hol valami S betûs város közelében épült Magyarországon az elsõ szalmabála falazású családi ház 2001-2-3-ban, Ami szintén ilyen „passzív ház” nyáron hûvös és télen sem tud lehûlni benn., valami könyv is van róla, de elõtte kiköltöztek egy tanyába hogy lássák megfelel-e nekik az az élet, mivel azért elég más hozzáállást és életszemléletet kíván. Cserébe nem függnek semmitõl és senkitõl. Hát igen kényelmes rabszolgaság. A földházakat nem nagyon ismerem sajnos.
És a geotermikus energiához való szivattyú mûködtetéséhez való villanyáramot azt honnan veszi? talán lovak hajtják?
A melegnek a "termikus" burkon történõ kiáramlását tökéletes hõszigeteléssel, >légzárással<, a hõhidak teljes kiküszöbölésével és a kompakt épületformával akadályozzuk meg.
A teljes légzárás és elszigetelés az egyik legrosszabb megoldás.A légcsere lecsökkenése miatt a szennyezõk (baktériumok, atkák stb.) feldúsulnak. A bõrrõl, a hajszálról leváló levegõrészecskék, a beszéd és köhögés, tüsszögés során szerte repülõ részecskék az állandó légmozgás következtében elvégzik a baktériumhordozó szerepet. Ha ez még kevésbé napos betonnal körülvett helyen is lenne (panel) az ám a jó móka mert még a nap sugarai se tudják megölni õket. Nem az a cél hogy minél jobban elszigeteljük magunkat a külvilágtól.
A passzívház 40-50cm vastag fallal rendelkezik melybõl a hõszigetelés 20-30cm.
Azt viszont nem írja, hogy milyen anyagból készül a falszerkezet meg a szigetelés, de van egy olyan tippem hogy rávágnak a blokktéglára (neadjisten könnyûszerkezetes megoldásra) 30 centi hungarocellt aztán kampó. Viszont akkor valóban nagyon jól szigetel,de! nincs _tömege_ ahol tárolja a hõt (ergo a minõsége nem lesz oylan jó, mint egy rosszabb hõátbocsátású tömör pl. téglafalé). A hungarocell hátrányait meg elõbb írtam (mellesleg nagyon nem környezetbarát anyag)
Itt a megoldásokat a passzív építészeti eszközökben kellene keresni ami meg ki lett már találva évszázadok alatt, csak szépen elfelejtettük mert egyszerûbb volt begyújtani óccsóé, meg oylat tervezni hogy csak az a lényeg hogy néz ki. (tornác, sem csak azért volt a parasztházakban hogy kiüljön rá Marinéni a lócára, hanem puffer-tér, mint a takarmány a magastetõ alatt) csak most újra fel kell fedezni mert már jönnek a felhõk. „Passzív” „öko” „nullenergiás” és emellett valóban egészséges lakóházat meg nem is lehet mindenhová építeni, hiszen az egyik legfontosabb eleme az elhelyezés.
van olyan technológia, ahol bizony szükség is van az elõbbire az utóbbihoz.
"A ház alapköltségében tartalmaz egy beltéri medencét és egy szaunát. Tartalmaz egy reneszánsz konyhát, egy hagyományos fatüzelésû és egy gáztüzelésû fûtési rendszert is, továbbá egy vezérelt szellõztetõ rendszert, mely a légkondicionálást is kiváltja, bevitt energiát viszont, csak a vezérléshez igényel, a többit, egyszerû módon a nap- és a geotermikus energiából nyeri. A használt megoldások egyszerûségük miatt költségtakarékosak, és meghibásodásokra sem hajlamosak."