De ha megnézitek a portrét, a tekintetét... Szerintem a bölcsességen és a derûn túl látszódik az is, hogy talán a világ eddigi legnehezebben megérthetõ talányát is neki sikerült kigondolnia!
Azt hiszem ez nem az. Az arckép persze igen, de a szöveg az abból a könyvbõl a másolat, amelyre õ kézzel a széljegyzetet írta, és ami eltûnt, mint kézirat. Vagyis ez még csak az a lap, amelynek amúgy elég széles margóján a bizonyítása (a megoldás, mint végtelen sok számjegy) nem fért volna el!
Amit jó lenne, ha betennél inkább, ugyanilyen szépen, és olvashatóan, az a fia által kinyomtatott elsõ kiadás vonatkozó lapja, amelyen a széljegyzete nyomtatásban jelent meg. (A fiának még nyilván megvolt.)
Tehát jelenlegi ismereteink errõl nagyon áttételesek. Mondom, az elsõ kiadás másolata, amit mindenki úgy cincált, ahogyan akart, a honlapom végén megvan valahol, de nagyon gyenge.
Be tudnád rakni ide a képeket? A Wikibe is vannak!
A tétrõl meg ne beszéljünk! Az mindig a befutóé, és nagyon meg is érdemelte. De a dicsõség: az Fermaté, azt nem hagyhatom! Õ viszont meg így is hírneves. Végül is, minden rendben van.
"Hát a játék az nemjáték." /Zsugabubus/
Valóban komoly dolog egy akkora tét, mint a világhírnév, vagy maga az összeg, ami a megfejtéséért járt. Vajon tudják már, hogy jogtalan volt a kifizetés?
Az eredeti még a XVII. században veszett el! A "tréfa" ezért lett nagyon hatékony! Õszintén szólva, lehet, hogy valóban tréfa volt? Akkor jól sikerült- máig csak én nálam esett le... ahhoz is vagy 25 évet dolgoztam.
De ha megnézed, a kiadott másolat végén látható írásjel (,.) nem olyan, mint a mondatközi pont! (Amiben persze az eredeti nélkül nem lehetek biztos.) De hogy Õ jelölte, azt a hasonló habitusunk alapján merem állítani! Mert nézd- milyen feltûnõen figyelem felhívó, ha nem írok pontot, vagy semmit sem
Az elõbbi mondat végén látod, nincs írásjel, de én is alíg birtam ki, hogy ne tegyem oda, és aki olvassa, az is biztos csóválja a fejét. Egyszer megpróbáltam valamit így publikálni, szándékosan- a szerkesztõ nem volt rá hajlandó... (Egyébként Fermat végrendelete után sincs pont....az volt a szokás, vagy valamit tudhatott a jövõrõl?)
A matematika azonban nem csóvál semmit- az mindig komoly!
az eredeti furcsa módon elveszett
Talán a díj átadása után. Már úgysincsen rá szükség alapon, kaki lett a lapon? :)
De hát, rajtam kívül és rajtad kívül senki sem érzi a tudományok alaptól való, nyitott tudatú, igényes újragondolása szükségességét.
Sõt, lehülyéznek, kitiltanak, stb. mondván, hogy "tudományellenesek" vagyunk ezzel a gondolkodással. Pedig a tudománynak meg kell tisztulnia a hazudozó, nagyot-mondó tudósoktól. Felháborító, hogy százéves bizonyítatlan elméleteket tanítanak az ifjúságnak. A tudomány kisiklott már jó-régen és nem is engedi, hogy visszatereljük a jó vágányra.
Örülök hogy beléptél. Ide ritkán járok már. A honlapom végén rajta van a másolat, igaz, rossz minõségben. De az is már csak másolat, mert az eredeti furcsa módon elveszett. Pedig azon Õ szerintem hagyott jelet! Mégpedig úgy, hogy az utolsó mondat után vagy nem tett pontot, vagy csak vesszõt tett! Ilyet viszont egy könyvszerkesztõ, vagy szedõ se hagyna úgy!
Habár, ha lenne egy jó másolatom... szerintem az utolsó mondat végén most is inkább vesszõ látható... Ami figyelmeztetés: NINCS VÉGE= VÉGTELEN!
Amit a matematika ignorált, vagy inkább nem vett észre, és addig farigcsálta a kitalált sejtéseit, amíg valahogy az egyiket meg nem oldotta. Tiszta Pap Jancsi vicc.
Jelenleg is hiányzik még a matematikából a FERMAT IRRACIONÁLIS EGÉSZEK osztálya, amely talán mind közül (amelyeket szintén trehányul fogalmazottak...) a legáltalánosabb, és a legfontosabb!
Annak ismeretében mindent újra kellene írni, még az egyenleteket is. Hiszen lehetséges, hogy bizonyítható, hogy bármelyiküknek kell, hogy legyen ilyen megoldása! (Õ és én csak a Fermat azonosságra bizonyítottuk még...).
De hát, rajtam kívül és rajtad kívül senki sem érzi a tudományok alaptól való, nyitott tudatú, igényes újragondolása szükségességét. Hiányzik az energia, hogy lerombolják az eddigi tákolmányaikat, inkább todozzák, fódozzák, és elnevezik paradigmaváltásnak.
Helló Forrai! Végre lejárt a büntim. Már leszek. (Ha csak közben megint ki nem tiltanak valami mondvacsinált okkal, mint ugye az, hogy egy tudományos topikban magáról a tudományról mertem beszélni.)
Van is mindjárt egy kérdésem: Fermat saját kéziratának képét be tudnád ide rakni? Vagy van rá linked? Szívesen áttanulmányoznám azt a bizonyos "nem fér el a margón" dolgot.
Köszönöm a kérdéseiteket, amelyekre azonban nincs még kész válaszom. Ha az a^3+b^3+c^3=0 azonosság valamely számot(számokat) képvisel, amelyeket éppen csak számjegyekkel felírni (vagyis megismerni) nem tudunk, akkor azok akár testnek is lennének gondolhatók. Azonban nem gondolom, hogy pl. kommutatívak. Mert ha a^3+b^3+c^3+1=0 -t veszem, nem mindegy, hogy az 1-et melyikkel állítom párba? Hiszen a vektoriális szorzásnál sem mindegy, mi a sorrend. A Számvektor Algebra "zigóta" még, amelynek elsõ "osztódásai" a legmeghatározóbbak. Akkora terület az, amirõl pont azért nem szívesen írnék, mert most még csak "érlelem". És lehet hogy, nem is fogom tudni befejezni. Viszont nem akarom tönkretenni egy elhamarkodott véleményemmel! Annyit már leírhatok, hogy a jelenlegi algebra annak csak egy véglete. Olyasmi, mint a vektoralgebrában a skaláris szorzás. És hogy a vektoriális szorzatának egészen más szabályai vannak! Az irracionális egészeket Fermat feltételezett és a saját bizonyításom alapján biztosnak gondolom. Tovább azonban csak sejtéseim vannak, amelyeket a tapasztalatom alapján kinevetnétek, és ott lehet, hogy okkal. Így nem érzem magam arra ösztönözöttnek, hogy belemélyedjek tudományos elvárással olyan területbe, amelyen csak ötletelni, beszélgetni lehetne még- bárkinek, nektek is. Persze lehet, hogy ezért most mély megvetésbe részesülök majd, hiszen nem teljesítettem az egész számvektor algebrát, néhány évtized alatt! (A megvetést egyébként már megszoktam, csak dögunalmas). Egyszóval, ha sejtések érdekelnek, olyanokról írhatok. A tételekkel meg csínján!
Test: Olyan kétmûveletes (T, +, *) algebrai struktúra ahol T "+" mûveletre nézve asszociatív (a(b+c)=(a+b)+c), kommutatív (a+b=b+a), invertálható (tehát kommutatív csoport) és a "*" mûveletre asszociatív, nullelemen kívül invertálható és a "+" mûveletre nézve disztributív.
Az egyetemen egy ifjú hölgy mondta nekem, hogy Evarist Galoisra hasonlítok. Õ komolyabban foglalkozott a testekkel (persze a hölgy is érdeklõdött).
Az alapkérdés tehát az, hogy Fermat, és én hogyan bizonyítottuk az irracionális egészek létezését, hogy milyen volt, és jó volt e a bizonyítás? Minden más csak azután, jó sok munkával következhet. Mert én most még csak arról irhatok, amit eddig már bebizonyítottam, továbbá meg amiket abból megsejtettem.
Szerintem a fórumok ilyesmik kitárgyalására is megfelelhetnének, nem csak a trollozásra.
Immovable: A te láthatatlan, irracionális egészed csak a szmájliaid és a D- id reprezentálják mindeddig.
Az elõzõ leírt kérdésed milyen "testet" alkot, illetve hol volt található, és látható a te testedben? Még is jól reprezentál téged. Akarom mondani: jól.
Most úgy gondolom, hogy pont olyan mûveleti tulajdonságúak, mint bármely más irracionális szám. Amelyek felírása szintén nem történhet számjegyekkel, hanem csak képleteikkel, vagy jelképeikkel! Amikor Pi=3,141 -et írsz, akkor azt nem írod le pontosan. A "Fermat irracionális egészek" is vagy a képletükkel, vagy pedig csak az elsõ számjegyükkel írhatók le (binárisan), a többi határozatlan. Amikor bármely algebrai azonosságot leírsz, mögötte millió irracionális egész jelenik meg, amelyekrõl nem is tudhatsz: nem láthatóak, de mûködnek. (Azért, mert valami nem látható, nem megismerhetõ, még létezhet!) Közöttük pedig még millió értelmes algebrai struktúra, vagy magasabb fokú egyenlet megoldás is létezhet. De ha nincsenek definiálva, ha nincs "nevük", mint most, akkor nem létezhetnek!
Ám én nem vagyok munkamániás, hagyok teret másoknak is. Mert szerintem ez a terület, a Számvektor Algebrával együtt- még nagyon sok munkát igényel, amit egy ember nem teljesíthet. Fõképpen én nem, hiszen olyan kis képzetlenke vagyok! Én csak azt tudtam bizonyítani (és egyelõre azt is csak magamnak), hogy Fermat ilyenekre gondolhatott, és bizonyításommal bizonyítottnak látom a létezésüket. Majd lesznek, akiket érdekel...azok gondolkodhatnak rajta még.
:D
Az irracionális egészek milyen mûveleti tulajdonsággal rendelkeznek? Összeadásra és szorzásra nézve alkotnak valami értelmes algebrai struktúrát(pl.: test)?
Olvastam egy kis történetet, de biztos, hogy nem igaz!? Ha jól emlékszem, a "Dél Keresztje" gyémántról szólt. Arról, hogy azt két szakértõ kihajította az ablakon, és egy arra járó gyermek felszedte mégis. Most ez az egyik legértékesebb ékkõ.
A történet szerint (ami persze nem hiteles, és releváns) tehát egy kisgyerek vette észre, hogy mi az, ami értékes? Ez akkor is szép, ha nem igaz.
Csak most látom az utolsó mondatod... Miért van, hogy engem nem érdekel - te ki vagy?
Itt egyesek hozzászólásaiból néha már fenyegetést is érzek...ilyen olyan bûnös vagyok (már mint én) stb.
Nos, ha már ilyen jól ismersz (ismertek), a honlapomból is látnod kell, hogy mi az én igazi célkitûzésem! Hogy felmutassam a tudati vakság, és a szellemi tehetetlenség felháborító példáit! Amelyeket minden bajunk, válságaink valódi okának tartok!
Szathmári Sándor "Kazohinia" könyve lebeg a szemem elõtt. Amíg nem szereztek tudomást arról, hogy milyen "szemellenzõsen" látjátok a világot, addig nem lehet jobb senkinek! (Csak abba nem lehetek biztos, hogy mi a jó?)
Már irtam, hogy miért! Comissioner Azért, mert annak ellenére, hogy ezek a számok ilyen irracionálisak-valóban léteznek, tulajdonságaik vannak, részlegesen megismerhetõk, és MÛKÖDNEK!
Az általam "piacinak" nevezett matematikának persze lehet, hogy nincs szüksége rájuk.
Ám annak a MATEMATIKÁNAK, amelynek a legnagyobb Matematikusok hódoltak: igenis SZÜKSÉGE VAN rájuk! Lehet, hogy számos természettudományi probléma nem volt a hiányuk miatt megoldható! A Fermat sejtés például bizonyítottan nem volt nélküle bizonyítható. Pont emiatt, A Wiles "Fermat tétele", azzal együtt, hogy más szempontból meggyõzõ eredmény, e tekintetben a csõdbe viszi a matematikát!
Az a matematika ugyanis, amely a transzcedens számokról- nyilván a kor paradigmájához alkalmazkodva- nem mondta ki, hogy a transzcedens számok is IRRACIONÁLISAK, azoknak csupán egy alcsoportja- akaratlanul is téves nézetet alakított ki! Amelyet a késõbbi kialakuló tudati vakság nem volt képes észlelni, illetve ha valamiféle Braile írás útján mégis csak észleli, akkor már a "szellemi tehetetlensége" nem engedné megváltoztatni!
SZELLEMI TEHETETLENSÉG: az Emlékezetünk, amelynek annyi jót és bajt- azaz alkotóképességünket- vagyis mindent köszönhetünk?
Vagy Te, vagy valaki más kérdezte itt tõlem, hogy ez "mire lehet használható"? Nem minõsítem a kérdést! Mert lehet, hogy "...meg lehet majd adóztatni...", de az is, hogy nem! Ez engemet nem érdekel!
Ám bizonyára vannak olyan tehetséges matematikusok, akik megörülnek majd neki, mert segít megoldani számukra egy addig megoldhatatlannak vélt problémát. És megköszönik majd nekem, hogy megtettem helyettük azt az elsõ lépést, átlépni azt a számomra is nehezen leküzdhetõ szellemi gátat, amelyet õk a jelenlegi "normál tudomány" paradigmái között nem tehettek meg.
Ha olyan meghatározhatatlanok az irrac. egészek, akkor miért próbálod egyáltalán definiálni õket? Nem is kéne tudnod róluk... :)
Én még mindig úgy látom, hogy teljesen felesleges megreformálnod a matekot. Ezek nem hiányoznak belõle.
Amúgy jó volt a hétfõi hõszivattyús elõadásod, csak túl rövid volt, egy egyetemi elõadás is hosszabb... Nem értem, hogy azt a minõséget miért nem tudod átültetni a topikjaidba is...
igen, vannak bonyololultabb mûveletek az egyszeregynél, de vajon, érdemes e valakinek bonyolultabb dolgokkal foglalkoznia, amíg az alapok nem mennek. szted?
Amikor évtizedek alatt, a hatványösszeg algoritmus segítségével nehezen bebizonyítottam azt, hogy kell, hogy legyenek irracionális, nem felírható egész megoldások, eszembe se jutott, hogy leginkább az utóbbiak létezését fogják vitatni. Így kissé felkészületlenül ért ez a reakció. Pont ezért jó ez a topik. Mert ritkán, de megmutatja, hogyan lépjek tovább. (Emellett néhányan még jól szórakoztatnak is.)
qetuol! Kivételesen erre még válaszolok: valójában, a Számvektor Algebra mosolyogna csak az elemis egyszer x eggyen, mert sokkal szélesebb, egyuttal korlátozottabb szorzási mûveletei vannak. De csak ha majd veled együtt kialakítjuk! De készülj fel reá, mert lehet, hogy sebészi beavatkozásra is szükséged lesz!
Kedves Comissioner A te hozzászólásaidat változatlanul értékesnek tartom, és figyelemmel is kisérem. Most azért megjegyezném, hogy inkább a Te figyelmed kerülte el valami, amit az irracionális számokról (bármelyekrõl) általában, legelsõként írtam !
"IRRACIONÁLISOK a számjegyekkel nem felírható, s így teljességgel (pontosan) nem megismerhetõ számok. Azért nem felírhatók, mert számjegyeik számossága végtelen, és ismétléssel, vagy más megismerhetõ módon nem rendezhetõk, ráadásul meghatározhatatlanok." (651 hsz.) Amint látod, itt kapásból elegánsan értelmeztem az irracionalitás lényegét, ugyanazt, amirõl te úgy gondolod most, hogy nem. Mert ha akkor ezt nem is tettem volna, mert elfelejtkezhettem róla (miért ne, benne vagyok a korba...), akkor észrevételedre ezt most válaszul írnám le. De hát ez ugyanabban a hsz.-ben benne volt! Hogyan is kerülhette el a figyelmed? A jelenlegi matematika nemcsak filozófiából, de latin nyelvbõl is hibázik. Úgy látszik annyit tanulta mint én, én azonban legalább megnézem.
(Megjegyzem: soha nem a "matematikusokat" bírálom, akik ugyanolyan ágrólszakadt, tehetséges emberek, mint én, hanem a "matematikát", és általában a tudományokat, mint "intézményeket". Ami egész más minõsítés, amelyek mögött meghatározott tõke áll, amely igazgatja, sõt "védelmezi" az élet minden területén, azt is, amit nem kell... uwu jóindulatú, 689-es hozzászólása pont ezért is elgondolkoztatott, pedig korábban ilyet sohase tettem... Ettõl kezdve gyakrabban fogok áldást szórni a jelenlegi tudományos intézményrendszerre...nem árt odafigyelnem!
"IRRACIONÁLIS EGÉSZ-SZÁMNAK nevezhetõk akkor, ha az ismertetett tulajdonságuk valamely mûveleti folyamatban csak a tizedesvesszõ baloldalán jelenik meg"
Az irracionális számok a tizedesvesszõtõl jobbra végtelen, nem szakaszos formájúak. Te azt mondod, hogy az "irracionális egész"-ek a tv.-tõl balra is ilyenek.
Ha ezek ilyenek, akkor te itt tulajdonképpen a plusz vagy mínusz végtelenrõl beszélsz, mert végtelen nagy helyiértéken is van számjegy. A plusz és mínusz végtelent pedig használja a matematika, igaz korlátozottan, de használja.
Ezekkel már csak az a bökkenõ, hogy nem lehetnek a Fermat-sejtés megoldásai.
Megint fogalomzavarba vagy, én vicces vagyok ha akarok, te meg permanens nevetséges, ez köztünk a különbség.
Az az elsõ számjegyes ostobaság volt az egyik legtetszetõsebb beégésed. Tényleg kár lenne ha az ehhez hasonló viccektõl megfosztanánk az emberiséget. Tisztára mintha saját magadat kandikameráznád
Nem megyek innen sehova. Mindig az orrod alá dörgölöm majd hogy mekkora hülyeségeket írsz. Tudom hogy felesleges, mert rajtad kívül mindenki számára egyértelmû, de pechedre én szeretem ezt csinálni
Bocs ha nem részletezem mi miért hülyeség, és csak annyit írok hogy szánalmas, de nincs mindig humorom elemezgetni a zagyvaságaidat. Különben is mindegyik ismételgetett szólamod cáfolva lett már korábban. Az olyanok mint hogy minden egész szám kivéve a 0-t kettes számrendszerben egyessel kezdõdik, meg hasonló apróságok alapjaiban borítják a kijelentéseidet. Egyébként vicces hogy ennyire szeretnél okos lenni, és konferenciákról ábrándozol, Nobel díjat ítélsz saját magadnak, meg ilyesmi. Ezektõl leszel csak igazán szánalmas.
Mondottam uwu: menj innen és hízva hízzál! Nem vagy te uwu bácsi, én meg uwudás.
Látod, szánalmas! Miután pedig te okos ember vagy, nyilván nem fogsz többé ide látogatni, hiszen többre termettél, mint csupán szánkózásra, nemde? Ami számomra is nagy könnyebbséget jelentene, hiszen akkor a topik témája, és nem a te ökörségeid maradhatnának legfölül. Állapodjunk meg, hogy nem jösz többé ide, oké?
Ént tényleg elhiszem hogy okosnak képzeled magad, de nyilvánvalóan nem vagy az. Kicsit uncsi már a halandzsa amit nyomatsz. Nem tudtál megszívatni senkit, próbálkozz egy oviba, ott talán menni fog.
Azt írod, hazudok... Ennek ellenére én meg azt írom, hogy a veletek való párbeszéd szórakoztató volt. És szerintem nektek is, hiszen nélkülem halálra unnátok magatokat, csupán a fórum elhagyott gyermekei lehetnétek (többre belõletek nem futja...).
Ugyanakkor néhány hozzászólás mégis hozzásegített ahhoz, hogy "tisztuljon a kép." Így már lassan hozzákezdhetnék az elsõ lépésekhez, pl. a számok definiciálásához a "Számvektor Algebrában". Ami roppant érdekes, azonban egy ember lehetõségeit meghaladó feladat! Azonban szólítanak egyéb témák is, pl. a csillagászat, a fizika, az áramlástan, a mûvészettörténelem stb. Emellett- minõ pesszimista önzés: még a saját, és a családom megélhetésérõl is gondoskodnom kell! Sajnos, emiatt sem szánhatok jelenleg több idõt az algebrára! Ezt persze esdeklõ bocsánatkéréssel mondom azok felé, akik késõbb hiányolni fogják!
Egyre nyilvánvalóbb azonban, hogy ahogyan azt Thomas Kuhn megjósolta, a tudományban már az elkövetkezõ "paradigmaváltás" idõszerû!
Nagy problémát jelent az nekem, hogy annak egyik megindítója pont én lettem! (ahogyan Hamlet mondta, "...hogy én születtem helyrehozni aszt..." Pont olyan, ez, mint amikor egy próféta szamara mond valamit okosabbat annál (IÁ), ami azután beigazolódik mégis. Szóval, nem sok hasznom van ebbõl, ráadásul titeket is nyûgként kell, hogy elviseljelek... Hej, te réka, hej bojárka... (óasszír átok...)
A felírásukkal különböztethetõk meg. A gyök kettõt pl. egy négyzet átlójával írható fel pontosan). De mert az egy "határozott irracionális algebrai tört", akárhány számjegye megismerhetõ. A "Fermat irracionális egészeket" (így nevezem õket) viszont nem vonalzóval, hanem az azonosságal jelölöm ki. És mert határozatlanok, pontosan csak az elsõ számjegyük ismert, az egység, az is csak a bináris számrendszerben. Második helyértékük 50-50%-al lehetne 0; vagy 1. stb. Így se jó? Ne törõdjetek bele, hogy hol konferenciáztam! Egyébként is sikeres volt, megettem két svédasztal ebédet, egy vacsorát, és kávét is ihattam! Ha pedig csillagász lettem volna, szavazhattam volna például arról is, hogy a Pluto nem törpebolygó, hanem ganajtúró bogár, és hogy emiatt csak pluto a neve.
Már megint hazudsz. A megoldások közt - még ha lenne egész is - végtelenszer több törtnek kell lennie, tehát még csak közelítõleg se igaz, hogy a megoldások egészek lennének. Ráadásul nem bizonyítottál semmit, csak borzasztó sokat beszéltél róla hogy megcsináltad.
Ki kell, hogy ábrázoljalak: Fermat (utána szegénységem is) azt bizonyítottuk! hogy egészek. Nem volt triviális, nemcsoda, hogy századokig nem sikerült.
Nekem is némi dolgom támadt, 1-2 napig lehet hogy nem jelentkezek, de azután válaszolok.
Immovable, az én mércémmel mérve is te voltál a legunalmasabb, de azért így is szórakoztató. Most is inkább szmájlit küldhettél volna. No, viszlát.
Egy darabig szórakoztató volt elnézegetni ezt a töménytelen sületlenséget, de már unalmas. :(
qetuol: Tulajdon dugodba dõltél! Mert te most a gyõk(2) "elõállítását" hangoztatod - vagyis azt, hogy hogyan szerkesztik meg pontosan. De ha megnézed a definicióim, ez az elsõ "egyéb" megjegyzésem. Mert az a^3+b^3-c^3=0 ugyanilyen pontos megjelenítése egy irracionális egésznek, csak nem VonAl(lon)zóval. Ami azonban pontosan úgy, sõt méginkább nem írható le, mint a gyök(2). Egyszóval: tedd magad alapjáratra.
súlyos problémáid vannak már csak a józan gondolkodással is, kezd egy kicsit fárasztó lenni, hogy a legalapvetõbb kifejezésekkel sem vagy tiszátban. nem 1 és 2 közé bököm, hanem bejelölök egy pontot a számtengelyen, ami ugye egy pont, egy számot jelöl, nem egy intervallumot. de ne is fáradj a válaszzal, tudom, hogy az elemi matematika meghaladja a képességeidet.
A topik tárgya alapvetõen ez: "Szóval ugyebár ott tartottunk, hogy Fermat a sejtésében soha sem állította, hogy nem léteznek egész megoldások! Azt viszont igen, hogy léteznek, csakhogy nem felírhatók. Erre valaki bebizonyítja, hogy nem is léteznek semmilyen egész megoldások! Akkor ha igaza is van, õ nem a Fermat sejtést bizonyította!" Erre is hajlandó valaki spontán, de a tárgyhoz reagálni?
De az vagy, mert nem tudod megmondani, hogy melyik két szám között van. Én meg azt kértem. Majd oda böksz 1 és 2 közé? Az nem pontos!
Látom, minden vágyad, hogy végre nyugdíjas lehess, akkor minden gyógyszert felirathatsz magadnak. De sûrûn jönnek a könnyed válaszok. Lássuk csak: a tárgyhoz is?
lol? én nem vagyok hülye, én tudom hol van a gyök2. az a hülye, aki nem tudja :P
Szóval ugyebár ott tartottunk, hogy Fermat a sejtésében soha sem állította, hogy nem léteznek egész megoldások! Azt viszont igen, hogy léteznek, csakhogy nem felírhatók. Erre valaki bebizonyítja, hogy nem is léteznek semmilyen egész megoldások! Akkor ha igaza is van, õ nem a Fermat sejtést bizonyította!
Tehát sürgõsen ide nekem a manit, hogy dõzsölhessek, nektek is jut a sült ökörbõl, ami igen finom! Aki pedig rántva szereti, ott prézlivel is megszórható!
(ehhez mit szóltok? )
Jól van, tetesd hülyének magad, belefér... Csak ki ne derüljön, hogy tévedsz még a tettetésben is.
szegény pára, nem tudod, hogy kell megszerkeszteni a gyökkettõt? guglizd ki. segítek: kell hozzá a pitagorasz tétel. ha nem tudod, csak szólj, szívesen átveszem az alsós matekot veled, ha kell.
Észrevettem, hogy ha fordítva fogom a kõmûves kanalat nehéz vele dolgozni. Le is írtam ennek a bizonyítását 16-os számrendszerben, de valahogy nem fért bele Petõfi egyik verésbe sem, így hát marad a világ olyan buta, mint volt.
Miért, te be tudod jelölni a gyök(2)-t, amit felfedeztél? Jelöld be nekem, de úgy, hogy megadod a közvetlenül mellette lévõ két számot is!
De armageddon! Vedd észre: még most se véleményezted, a ki tudja hányadszor nehezen felírt szám osztályozásomat? (ahogyan sgtPepper se). De akkor hogyan várhatjátok, hogy komolyan vegyelek titeket? Ez eddig is nagyon megerõltetõ volt nekem (már alig pihegek...). Így hát végre dologra, fiúk!
Az elõzõ hozzászólások bájosok. uwu-t elképzelni is, ahogyan mosolyog, és tapsikol, már csak a bilit kell még hozzá képzelni. De a többiek is olyan mókásak.
Te reád azonban komolysággal gondolok. sgtPepper valóban nem troll, ezt visszavonom. Elfogadtam még azt is, hogy õ is alkothat valamit a hidak körbejárására, a matematikai logikában. Azonban az nem keverhetõ a számok osztályozásával, ami Fermat felfedezésével vált szükségessé. Rámutatva a még ma is vitatott számosztályozás egyéb hiányosságaira. A jelenlegi osztályozás logikátlansága csak a szemellenzõt viselõknek nem látható.
Egyébként szó sem volt arról, hogy mindhárom változó végtelen kellene, hogy legyen. Az egyikük ugyanis lehet véges. Sõt, kell is hogy az legyen. Sajna, én se tudom még, hogy melyik. Most számolom az ujjaimon, de csak miattatok.
Hát persze lehetséges, hogy te is felfedezhetsz még valamit, hiszen nézetem szerint képes lennél ilyesmire. (Persze, csak ha felejteni is tudsz...). Akkor végre sikerülhet kilépned az ifjú alvajárok körébõl! (Amit azért megköszönhetnél nekem...) Sajnos, elvetitek a filozófia szerepét. A számok osztályozása, azon belül pedig az irracionalitás a leírhatóságra, a MEGISMERHETÕSÉGRE vonatkozik! (egyébként maga a "racionális-irracionális" sem tökéletes kifehjezések a célra, de egye fene, õket meghagyom...) Lehet megismerhetõ valamilyen fokon a végtelen is, pl. a racionális törtek. Amelyek szintén le nem írhatók végig, azonban részlegesen megismerhetõk, ezért racionálisak. Egy hula-hop karika is végtelen, mégis megismerhetõ. Nem a végtelennel, hanem a rendezetlenséggel van inkább a baj. Illetve a határtalansággal, a határozatlansággal. Nem véletlenül a Genezis legelsõ sora a rendezetlenségrõl, a káoszról ("tohu-vo bohu"-ról) szól, amit csak a Teremtés, és az Alkotás fomálhat rendezetté. (Ezekrõl persze hallani se akartok).
A körséta pedig nem nagy szám: úgy átmenni Königsegh minden hídján, ahogyan Euler se tudott? Egyelõre csak az értetlenségedet bizonyítottad, a többiekkel együtt.
Az irracionális, a transzcedens, és a komplex számok jelenlegi osztályozása nem csak filozófia, hanem teljességgel logika mentes is! Érzõdik rajta nemcsak a vezetõ tudósok, hanem az általuk megvezetett tömegek (vagyis ti) azon szellemi "tehetetlenségi" elvárása, hogy ami már ki lett találva, az ne változzon! Ez sugárzik rólatok minden hozzászólásotokban, mint egy kórházi szupernõvérrõl! Ezzel a tehetetlenséggel a "vezetõk" és a "vezetettek" egymást kötik gúzsba!
milyen topik csatáról beszélsz? nem vagy egy kicsit paranoiás? eléggé elborult elmére vall, hogy egy egyszerû topikot csatatérnek nézel.
egyébként nem tudtad definiálni az "irr. egészek" fogalmát, mint azt várni lehetett. amit te írtál, az nem definíció, hanem handabanda. már a II.1.-es definíció is mahaság, mert én felírok neked egy irr. számot, most figyelj: gyök(2). sõt meg is szerkesztem neked a nagyságát, és bejelölöm neked a pontos helyét a számtengelyen.
de adok egy mentõövet: írjál fel egy irr. egészet. bárhogyan. vagy a nagyságát. vagy jelölj be egyet a számtengelyen. és kérlek, ne írj megint 5 hozzászólásnyi marhaságot, hanem egyszerûen csupán egy számot. thx
Ugyanilyen módszerrel definiáltad az IRRACIONÁLIS EGÉSZ számokat, mint SgtPepper az EULER KÖRSÉTÁT. Továbbra is csak rá próbál világítani miért rossz az érvelésed.
Ezt talán észre is vetted, és rá is sütötted a troll bélyeget, mint védekezés.
A te IRRACIONÁLIS EGÉSZeiddel azt állítod, hogy végtelen^3+végtelen^3=végtelen^3 ...
Tudom hogy még írni kéne egyet, hogy legalább halvány árnyéka legyek a mi mesterünknek, de nem fog menni. Az 5-höz erõsebb elhivatottság kell , annyira nehéz ez...
Miért? Nincs igazam? Szerintem elég nagy ostobaság Euler-sétának hívni olyan élsorozatokat, amelyeken nyilvánvaló, hogy Euler még soha nem sétált. Szerintem újra kéne osztályozni a matematikát. Szerencsére felfedeztem a GRÁF VEKTOR KOMBINATORIKÁT, ami betömi a gráfelmélet és a kombinatorika között tátongó ûrt.
Kérlek, a tárgyhoz szólj. A tárgy a Fermat tétel, az irracionális egészek, a számosztályozás. Nem gondoltam egyébként, hogy a TROTLI (Trollszövetségi Tudományos Levelezõ Igazgatóság)tagja vagy! (Eddig jól álcáztad magad). Most gondolom a fejed alá teszed a trolladat, és alukálsz, ugye? Jó éjt.
Informatika és tudomány
)
