Mert kizárja egymás azért... egy gyermeknél még talán elmegy, de 3-4 gyermeknél ez esélytelen... ha meg valakinek felelõsség teljes, komoly munkája van, annak kifejezetten lehetetlen hosszú távon.
egy karrierista vagy saját bevallásod szerint és prédikálsz arról hogy milyen szemét minden liberális aki a karrierjét helyezi a szent család elé :D.... Tudod elõször magadba kellene nézni és aztán prédikálni
A múlt idõ mond neked valamit nyelvzsenim? Egyébként ismételten megkérdem, kitõl vártam el, hogy úgy éljen, amirõl én beszélek? Senkitõl... és még én dumálok mellé... van ám bõr a képeden megint!
Nyilván vannak ilyen nõk... de ez már a végeredmény! Ráadásul nem ez a többség, mert a többség még mindig inkább lenne anya, csak van akinek ez már kicsit késõn jut eszébe...
Ettõl függetlenül az anyaság ösztöne a nõk döntõ többségében benne van. Ha most nekem azzal jössz, hogy napi 8 órai munka mellett még kifejezett öröm nekik mondjuk éjszaka felkelni egy síró gyerekhez...
Az, hogy egy nõ tanult, és szereti a munkáját, még oké is. Csak, ha valami komolyabb munkáról van szó, az rendre a család rovására megy... nem hiszem, hogy errõl bárkinek is példálózni kéne...
Az ANYASÁG ( így nagybetûvel ), egész embert kívánó csodálatos feladat. Nem abból áll, hogy a világra pottyantom, aztán rohanok vissza dolgozni... azt a gyermeket fel kell nevelni... minimum 18 éves koráig ez teljes embert kívánó feladat!
Ha neked megfelel az, hogy a bébicsõsz, az óvónõ, meg az anyósod többet van a gyermekkel mint a saját édesanyja, akkor én kérek elnézést...
A "csak erre való" alattomos duma meg elég gyenge. Azzal, hogy egy NÕ "csak" ANYA lesz, én is nagyobb terhet veszek a vállamra. Ez nem degradáló... vannak nõi, és vannak férfi szerepek... tudom, hogy ez egy liberálisnak sok, de ez az élet rendje... ha tetszik, ha nem.
fikciókban élsz, apa beszélsz összevissza, de te nem úgy élsz, ahogy másoktól elvárnád akkor most mégis mirõl beszélsz? élen kellene járnod ebben! nem az, hogy duma, duma, aztán én meg megyek és szarok a népszaporulatra, mert a karrier fontosabb, de azért papolok kicsit még ezeknek a libsiknek a család szentségérõl
Igen kérdeztem. A munka nem egyenlõ a rabszolgasággal. Lehet, hogy te nem ismersz ilyeneket, de vannak nõk akik örömmel járnak munkába. Mert esetleg tanultak, mert esetleg olyan munkájuk van amit élveznek, amiben kiteljesedhetnek, és persze mellette jut idejük a családra is.
Sõt, azt is megmondom neked, sok nõnek abszolút nem elegendõ az, hogy csak nevelje a gyerekét.
De válaszolhatnál már egyenesen is: szerinted a nõknek annyi a dolguk hogy gyereket szüljenek/neveljenek? Csak erre valók? Aha...
De, hogy válaszoljak is. Azért vagyok még 34 évesen ( ne öregíts ) egyelõre gyermek nélkül, mert felültem annak a világnak, ami most oly divatos... megvalósítottam önmagam... már bánom... inkább lennék szegényebb, de lenne 3-4 gyermekem... így már nehéz lesz...
érted, úgy prédikál a család szentségérõl, meg hogy az asszony szüljön meg a fazék mellett álljon, hogy kölke sincs na majd asszony elolvassa miket hadováltál ide Solt, majd ad neked
egyébként te aki annyira oda van a családért, 35+ éves létedre sincs még legalább 2 porontyod? hát milyen konzervatív vagy te? vagy csak itt jársz a szád, otthon meg papucs vagy?
Apám és az Édesanyám is még ebben nõt fel... õk még 7-n, illetve 3-n voltak testvérek... számolj, ha ez az õskor neked, akkor nem csak a magyar nyelv értelmezése, de a matek sem megy.
Fel sem merült bennem, hogy esetleg Te nem értenéd... ugyan... totál evidens, hogy én vagyok a hülye.
- Kérdeztél már meg nõt errõl? Ha választhatna, és nem a kényszer vinné, akkor "csak" anya lenne, vagy mellette rabszolga is?
- Nyilván nem elég nekik az anyaság... kifejezett perverz vágyuk, hogy mondjuk két gyermek szaros pelenkája mellett még napi 8-9 órát gürizzenek valami irodában... akiket én ismerek, haza sem akarnak menni, annyira jó nekik az irodában.
Igen, a tökéletes családmodell: a férfi vadászik, míg a nõ vigyáz a gyerekre. Ja, várjunk csak, ez az õskorban volt. Sõt ott sem, mert a nõk ott is segítettek a vadászatban bizonyos helyzetekben. A fene, a libsi õsemberekbe!
Te nem érted. Egy: a nõ amellet, hogy anya, még dolgozhat is. A kettõ nem zárja ki egymást. Kettõ: egy nõnek nem elég annyi, hogy csak anya legyen és semmi több. Mást is akarhat még.
Látom most sem ment az értelmezés. Nincs gyermekem. Viszont ez is megerõsít abban, hogy olyan valakikkel vitázom, akiknek még az anyanyelvük megértése is gondot okoz... nem csoda, ha nem értjük egymást.
Látod! Megint olyan dologgal kevered a szart, amit soha nem mondtam... nem azzal vitáztok ami az én véleményem, hanem azzal, amit közösen összehoztok a közös forrásból... ez titeket minõsít.
Most ismételjem önmagam? Leírom, hogy megéltek, erre ideírod, hogy nem tud megélni... össze-vissza megy a trollkodás, nem látom ennek sok értelmét.
Te nem azzal vitázol amit én mondok, hanem a saját vélekedéseddel... így nehéz.
Segítek. Az én családmodellem olyan, hogy el tudom tartani a családomat, a feleségem meg NÕ-ként tud élni. Nem kell robotolnia egy irodában, hanem napközben is a gyermekkel van minél többet, és este harmóniában várnak otthon ahelyett, hogy mindketten hulla fáradtan esnénk haza, és kezdõdhetne a vita a fáradtság miatt...
Néha vegyél egy kis levegõt, és ne legyél lusta gondolkozni. Tudom, hogy nem bírsz, és azon vergõdsz, hogy más elõtt hülyének állíts be, de ez nem fog menni most sem. Maximum annál, aki veled egy szinten van...
troll az akivel te nem értesz egyet? Dantesnek totál igaza van, jól mondja, írhatnám én is de õ a fiatalabb, én már öreg vagyok, és unom Solt meg szándékosan úgy csinál mintha nem értené szal kurvára ráér õ is, ahelyett, hogy a gyerekeivel foglalkozna
Látom szokás szerint megint ott tartunk, hogy alapvetõ értelmezési problémákért én vagyok a hibás.
Az a családkép amirõl én beszélek, és amit szerves egységnek neveztek, az megélt ÚGY, hogy a NÕ-nek nem KELLETT robotolnia azért, hogy megélhessenek. A férfi feladata volt, hogy a család zabáljon, a nõé pedig az anyai szerep. Tudod, ebben a nõ karrierje az volt, hogy felnevelt EMBERKÉNT sok-sok gyermeket...
Ez pedig egy gyönyörû feladat, és nem csak abból áll, hogy megszülik, aztán meg aki tudja, felneveli... persze tudom, hogy ez neked nem tûnik fel, de ma legkevesebbet a saját szülei nevelnek egy gyermeket...
Miért, az jobb ha otthon van, de nem tud egy rohadt cipõt megvenni a gyereknek mert nem telik rá? Na? Az jó?
És megismétlem, képzeld el, a nõk nem gyerek gyártó gépek! Nem az a dolguk ,hogy szülnek, és a nevelik a gyereket. Õk is akarhatnak mást, ennél többet. Tanulni, dolgozni, vinni valamire az életben. Sikeresnek, boldognak lenni!
Vagy szerinted a nõk elégedjenek meg a gyerek szüléssel, és semmi mást nem érdemelnek? Mond, a te feleséged mit mond erre?
Na látom kezdõdik a mellé duma.. most már csak magukat liberálisnak nevezõk... mondtam, leírva a kommunizmus is jól hangzik... de a gyakorlat más kérdés.
Hülyeséget beszélsz szokás szerint. Azokban a korokban, országokban ahol hasonló ideológiát vallottak, vallanak ugyanígy elõfordul ,hogy az apa késsel kergeti a családot. Ha a család lenne a társadalom legfontosabb eleme, attól még ugyanennyi alkoholista vadállat élne.
Megint a börtön... neked jár valami más az eszedben? ÉLET! Mond ez neked valamit? Lehet azon görcsölni, hogy kitekerd amit mondok, csak nincs értelme. Ha nekem kell elmagyarázni, hogy mi a család, régen rossz...
Az olyan feltevés, hogy ha te elütsz valakit, akkor megy mindenki börtönbe, óvodai szint. Honnan jutnak ilyenek az eszedbe?
Nem élünk gátlástalan világban? És nem is gázol át senki senkin? Én nem tudom te hol élsz, de azért javaslom, hogy nézd meg egy nagyobb cég szerkezeti felépítését...
Kapjátok az arcotokba a szépen csengõ liberális eszmét, közben meg észre sem veszitek, hogy ez az irány zsákutca... Mondom... egy valamit kell megnézni... népesedés. Nézz körül Európában...
A gyermek érdeke az, hogy a lehetõ legjobb körülmények között éljen. Ebbe beletartozik a nevelés, tanítás, a szeretet, az alapvetõ ellátás, gyógyszerek, élelmiszer, ruházat, stb, stb.
Ennek egy részét, csak pénzért lehet megvenni, pénzt meg leginkább munkával lehet keresni.
Ez ilyen egyszerû, csak sajnos ezt te képtelen vagy felfogni. Nem a középkorban vagyunk, ahol asszonynak a tûzhely mellet volt a helye.
Attól hogy egy nõ dolgozik, még mindent megadhat a gyerekének, szeretheti, nevelheti rendesen. Semmi gond nincs ezzel.
A másik meg az, hogy a nõ, képzeld el, nem csak arra való hogy szüljön. Lehet, hogy vannak nõk, akik a szülésen kívül mást is csinálnának az életben.
Lassan írom, így is olvasd. Nem mond ilyet, de ilyen körülményeket teremt! Vagy esetleg a gyermek érdeke az, hogy az anyja egész nap gályázzon valahol? Tán nem mellette lenne a helye?
Nem mond olyat, csak csípõbõl az egyént mindenek fölé helyezi!
Ismétlem, pont az a bajom, hogy az egyén az isten!
Ha pedig eleve olyan környezetben nõnének fel az emberek, ahol a család a fontosabb, akkor nem lenne olyan apa, aki késsel kergeti a feleségét... manapság pont azért van ennyi kretén, mert mindenki a saját érdekeit nézi... nem a családja a lényeg neki, hanem az egyéni szórakozása, érvényesülése, stb. Persze, hogy ilyen ember arra is képes, hogy késsel kergesse az asszonyt.
A példád meg megint szélsõséges... úgy állítod be, mintha azért lennének ilyen családok, mert olyan világban élünk, ahol az egyén "el van nyomva"... felhívnám rá a figyelmedet, hogy olyan világban élünk, ahol az egyén az atyaúristen... na ez gond... ezért van ennyi...
Az, hogy én mit vagyok képes értelmezni, szerencsére nem a te véleményeden múlik. Túl jós ismerlek már ahhoz, hogy egy bizonyos szintnél komolyabban vegyelek...
magukat liberálisnak nevezõk diszkriminálnak pozitívan, nem a liberalizmus ott jogilag mindenki egyenlõ és ez nem kommunizmus, mert az egyének nem egyenlõek, csak jogi értelemben
Nem érti. Úgy se fogja fel. Hiába írná le neki ezerszer az ember, hogy liberalizmus nem bántja a családot, hanem az EGYÉNT védi. De mindegy, bántja és kész, mert neki ezt mondták. Punktum.
igen, és akkor a család adózna? ha te mondjuk ittasan elütsz valakit, akkor a családod menne börtönbe, gyerekestül? egy szavazati jogotok lenne? és mit jelent az, hogy család? kik a család? anya-apa, gyerekek? vagy akik együtt laknak? és ha nincs gyerek, vagy az egyik szülõ, az család vagy sem? ha nagyszülõk is ott laknak, akkor most õk is a család részei, vagy külön családot alkotnak?
nem élünk önzõ és gátlástalan világban, max te így érzed a liberalizmus meg nem arról szól, hogy gázolj át mindenkin olvasd el a testvériség részt! miért nem olvasod el, amiket belinkelek, bemásolok?
Hol mond olyat a liberalizmus, hogy egy anya a saját érdekeit nézze, és ne a gyerekéét? Sehol. Ja, tudom hol mond ilyet, az agymosó tanfolyamon, amin részt vettél.
Még ezen el is lehetne gondolkodni, hogy mi a fontosabb, a család vagy az egyén. Csakhogy a liberalizmus sehol nem mond olyat, hogy a család nem fontos.
A társadalom legkisebb eleme márpedig akkor is az EGYÉN, hiszen a társadalom EMBEREKBÕL áll, és nem csak családokból. Eleve, nincs mindenkinek családja, sõt akinek van, annak sem kötelezõ szeretnie a családját.
Hogy egy példát mondjak, kell szeretni egy olyan apát, aki késsel kergeti a feleségét meg a gyerekeit? Mi számít jobban, az EHGYÉN biztonsága, vagy egy ilyen CSALÁD egysége?
De tök mindegy, mert úgyse vagy ezt képes értelmezni, neked ez túl magas eszmefuttatás.
Nem hát, a liberalizmus nem ilyen... semmiféle kisebbséget nem diszkriminál pozitívan... nyilván a mindennapjaink csak lázálmok, a valóság meg az, amit te vizionálsz.
Ja és természetesen fogalmam sincs róla. Hogy miért? Természetesen azért, mert te ezt mondod.
Gyökeresen eltérõ a világról alkotott képünk. Kezdem megérteni, hogy miért nem értjük egymást. Komolyan ufónak érzem magam melletted.
Neked a családról csak a maffia tud eszedbe jutni? Nekem a szeretet, és az önzetlenség... ha a család lenne a legkisebb egység az egyén helyett, akkor nem lenne ennyi önzõ, egoista ember... eleve abban nõnénk fel, hogy áldozatot kell hoznunk egymásért ahhoz, hogy mi is elõre jussunk... ha valaki így szocializálódik, akkor nem kizárólag önmagával lesz elfoglalva, és tán a saját érdekei mentén nem fog másokat eltaposni...
Téged nem zavar az az önzõ és gátlástalan világ amiben élünk? Ez annak a következménye, hogy a "liberalizmus" a lovak közé dobta a gyeplõt...
simán megtehetném hogy polgári pert indítok mások ellen, max nem nyerem meg de alapvetõen túl drága kibaszás valakivel ennyi energiával azt a pénzt amit erre elköltenék, inkább odaadom az éhezõ gyerekeknek Solt meg majd kikupálodik maga, vagy így marad
kezdjük azzal, hogy miféle mai liberalizmus a liberalizmus egy eszme ami szerinted káros, szerintem meg nem amiket idemásoltam AZ a liberalizmus ne mosd össze mással
Megint nem értjük egymást. Ez a gond, hogy a társadalom alapja az egyén. Attól még lehetne a társadalom alapja a család, hogy mondjuk a saját hülyeségéért az egyén felel.
Az a gond, hogy az egyén jogai, a család jogai felett állnak...
Tudom. Szerinted miért írtam le az adataim? Tudom, hogy csak blöffölsz. De ha nem blöffölnél...akkor sem paráznék be. :) Tudok mindenféle hangnemben kommunikálni...de nem szeretem a sznobokat, és a trollokat. Mindenkivel úgy beszélek, ahogy érdemli.
pedig a jog a lényeg szép dolog a család, meg hogy család szentsége, meg a család alapja a társadalomnak, de mindez csak duma a társadalom alapja az egyén õ fizet adót, rá vonatkoznak a törvények, õ vállalja a felelõsséget, neki vannak jogai, kötelezetttségei, nem a családnak
Ne haragudj...engem még nem perelt be senki...és nem is akartam senkit. ÉN meg tudom oldani ezt enélkül is. Nem tehetek róla,h te jártasabb vagy ebben...engem meg más érdekel.
Nem jogról beszélek, hanem az életrõl. Jogilag nyilván az egyén a saját tettiért felel, de ez nem jelenti azt, hogy az egyéni érdek fontosabb mint a családi érdek.
A francia köztársasági jelmondat elsõ szava, a liberté (szabadság), eredetileg abszolút liberális értelemben fogant. Az 1795. évi Emberi és polgári jogok nyilatkozata a következõképpen fogalmazza meg: "A szabadság lényege, hogy azt tehetjük, ami nem árt mások jogainak." "Szabadon élni, halni" – volt a köztársaság egyik leggyakrabban használt jelmondata. Maximilien de Robespierre kormányzása alatt a szabadság azok részére volt megadva, akik hatalmon voltak: "Nincs szabadság a szabadság ellenségeinek" volt a nagy terror legfõbb jelmondata. Égalité [szerkesztés]
A köztársaság mottójának második eleme, az égalité (egyenlõség) szó arra utal, hogy a törvény elõtt mindenki egyenlõ, a származás és a társadalmi helyzet szerinti megkülönböztetést eltörölték, és hogy mindenkit aszerint ítélnek meg, hogy eszközökkel járul hozzá az állam kiadásaihoz. Fraternité [szerkesztés]
A köztársaság mottójának harmadik elemét, a testvériséget (fraternité) a következõképpen határozták meg a III. esztendei (1795) alkotmány bevezetõjében foglalt emberi és polgári jogok és kötelességek nyilatkozatában: "Ne tégy olyat mással, amit nem akarsz, hogy más tegyen meg veled; tégy mindig olyan jót másokkal, amit magad is szeretnél."