Ez minden probléma alapja: "Az õket névleg képviselõ hallgatói önkormányzatok (HÖK) ugyanis szinte kivétel nélkül mindenütt a karrierépítésre és a személyes érdek képviseletére szolgáló intézmények, vagyis egy az egyben a KISZ utódai." Ilyen emberek kezébe adnak döntési jogot anyagi juttatások szétosztására.
Még a választási csalás az hagyján, hisz nincs tiszteletdíjuk meg szolgálati kocsi:), de ha pl.: a pótdíjakból ilyen-olyan úton maguknak is juttatnak az már bûncselekmény!
A témához (témanyitóhoz): Fel a fejjel! Az életben sokkal nagyobb pofáraeséseid is lesznek, mint a hülye szoctám elbukása
Nem tudom minden egyetemen egy "titokzatos pontrendszer" van e használatban, de nálunk igen. Azonban azt nem tudhatjuk meg, hogy milyen a pontrendszer, mi hány pontot ér, legalábbis eddig még nem kaptam rá kielégítõ választ.
Ez mindenütt így megy?
Nem a legkompetensebbet választják meg, hanem a legszimpatikusabbat - a HÖK választásokon és a politikában is. Akirõl pedig elterjed, hogy miket mûvel, az nem lesz szimpatikus, mert nem tud mindenkivel lepacsizni, fõleg egy egész egyetemi karral.
Ha pedig tényleg elkövet dolgokat, akkor szankciók is összejöhetnek :) volt rá példa pl. Szegeden a bölcsész HÖK-ben arra is, hogy valakik feltételezhetõen összecsalták magának a választási gyõzelmet, és arra is, hogy kirúgtak HÖK tag(ok)at csalás, visszaélés miatt.
lemaradt a végérõl, hogy utána te szívod meg a levét a nagy robinhoodkodásnak ezt az arrogáns választ egyébként politikusoktól szokás hallani, miután szembesítik a hibáikkal, hiszen õk is tudják, hogy valakiknek az elmozdítása abszolút nem olyan könnyû és attól se kell tartani, hogy a szavazók mindig a legkompetensebbet szavazzák meg
A HÖK választásokon te is szavazol - ha valaki haveroknak adja (és ez nem szóbeszéd, hanem bizonyítható), akkor abból balhét lehet csinálni, leváltatni, következõre nem õt megszavazni - ha te úgy gondolod, hogy jobban tudod csinálni, jelentkezhetsz te is. Errõl szól a demokrácia kicsiben is, és nagyban is.
Miért mit csináljak? Sajnos "természetes", hogy nyúlja akinek nincs rá szüksége, nem kap akinek van, lenyúlja a HÖK, ismerõsöknek adja 2 sörért, stbstb. Menjek be és csapjam tarkón?
mért mibajod evvel a témával? ez szerintem nem abnormális téma, sajnos valóságos eset hogy aki ahol tudja nyúlja a pénzt(mások pénze még jobb) és a kedves nép ezt tûri, mint ahogy sok mást is...
Voltál már vállalkozó? Olyan, akinek sok bevétele volt papíron, mert mindent kiszámlázott, aztán neki nem fizettek, de be kellett fizesse az ÁFA összegét is? Akinek az összbevétele kevesebb, mint az APEH által elõírt elvárható jövedelem? Így saját zsebbõl fizeti az adókat, míg bírja? Mert ha nem, elõbb járj a valóság után, mielõtt beszélsz!
nekem tavaly elnéztek 1db számot, ami megkétszerezte volna a pontszámomat - bementem, hogy mi lehet a gond - így épp hogy kaptam valamennyit:)) érdemes reklamálni
valószínûleg, a rokkantságot az arról szóló igazolással beadtam, és minden olyan szükséges papírt bemutattam, lefénymásoltam, beadtam.
õstermelõ nem vagyok ezért azt nem adtam be.
írtam egy fellebezést amire még csak választ sem kaptam. ezek után minek menjek be a "koliba" reklamálni? semmi értelme. A pénzre meg mindenkinek szüksége van a mai világban.
Több mint valószínû hogy le se kaksizta, mert õstermelõi igazolványt csak õstermelõknek kell bemutatni. => fellebbezés
Valószínûleg átolvastad, hogy milyen jogalapokat mivel kell igazolni. A rokkantságot az arról szóló igazolással, az õstermelõséget az igazolvány másolatával. Ha te MINDENT úgy csináltál, ahogy le volt írva, és minden feltételnek megfeleltél, akkor van lehetõséged fellebbezni. Ha ennyit foglalkoztál a dologgal, akkor lehet, hogy nincs is szükséged arra pénzre.
egyszer volt hogy beadtam én is, két rokkant szülõm van. -> válasz: elutasítva, õstermelõi nyilatkozat vagymicsoda hiányában és házassági anyakönyvi kivonat beadása hiányában. (se õstermelõ se házas nem voltam)
kb. errõl ennyit.
Egyetlen elbírálási módszer sem tud kezdeni semmit azzal, hogy a szülõk segítik-e a hallgatót vagy sem. Lehet, hogy jól keresnek, de egy fillért nem kap a gyerekük, és esetleg probléma neki hónap végén az étkezés is. Nem lehet minden személyes változót papíron bemutatni, bizonyítani, számszerûsíteni, elbírálni, ellenõrizni. Ahogy Sadist írta a 25-ben: az lenne az üdvös, ha tényleg csak az igényelné a támogatást, akinek szüksége van rá, nem az, akinek ez pár esti sörözését segíti meg.
Az a baj, hogy hiába nézik szigorúbban, papíron a jómódú apuci kedvence is tûnhet csóró egyetemistának. Kimehetnének mindenkihez ellenõrizni, hogy mi igaz abból, ami a pályázaton van, de a szociális és diákjóléti bizottság nem APEH, hogy csak úgy vagyoni helyzetet ellenõrizhessen. Plusz rengeteg erõforrást emésztene fel ezeknek az alapos ellenõrzése. Meg ha le is bukna egy ilyen, akkor mi történne? Semmi, nem kap szoctámot. Büntetést vagy valamilyen bírságot csak abban az esetben kapna, ha pl. hamisít egy halotti anyakönyvi kivonatot, hogy papíron árvának vagy félárvának tûnjön, de ekkor is az okirathamisítás miatt kapná a büntit, nem azért mert fölöslegesen akarta megpumpolni a szoctám kasszát.
Volna jó megoldás, csak az nem felülrõl fog jönni. Az emberekbe kellene beleverni, hogy amire nincs szükségük, azt ne vegyék el csak azért, mert ingyen van.
Egyetértek. Én 3. féléve nem kapok szoctámot, amikor a keretösszeget csökkentették, és felemelkedtek a ponthatárok. Pedig rászorulnék, nem is kicsit. Diákhitelt kell felvennem a "csóró" ügyvédek meg vállalkozók miatt.
Ja és mellékes, de azon a címen csökkentették a keretösszeget, hogy átirányítják a tanulmányi ösztöndíjra, ettõl függetlenül idén magasabbak voltak a ponthatárok, mint az elmúlt években bármikor, és az összeg is kisebb lett.
De hát nem tehetünk semmit. Majd az új felsõoktatási törvény elveszi a hallgatói képviseletek jogait, aztán még ennyi se lesz..
Ezért kéne inkább ösztöndíjban szétosztani azt a pénzt is és tényleg csak olyanoknak adni, akik bizonyíthatóan nem tudnának iskolába járni anélkül, bár nekik is inkább adjon az önkormányzat vagy a minisztérium, kéne szánni erre egy keretet. Aztán aki rászorult az tanuljon tisztességesen és megkapja ösztöndíjban. Tudom, tudom, kegyetlen vagyok ezzel az "a segélyezés nem a felsõoktatási intézmény dolga" világképemmel, hogy képzelem, hogy egy felsõoktatási intézmény szigorúan csak tanulmányi eredmények alapján támogassa a diákjait, nonszensz.
Szoctám rendszer régen is problémás volt, most is problémás, olyat nem lehet alkotni, amelyik igazságos lenne mindenki szempontjából, és mindenkinek megfelelne, ne lehetne kihasználni valamilyen módon. A laktám rendszer több helyen meg is szûnt, összevonták, és ezzel szintén rengetegen szívták meg. Volt automatikus járadékrendszer, azzal ott volt a baj, hogy annyian bekerültek alanyi jogon, hogy a pályázaton gyakorlatilag már senki (hacsak az egyetem nem pótolta ki komoly összegekkel a támogatási alapot). Megszüntették az alanyi jogon járó dolgokat, abból lett ez - most mások morognak, és mások tudják kihasználni a rendszert.
Nincs jó megoldás, próbálgatják így meg úgy, hörögni lehet rajta, de sokat elérni úgysem lehet. Ha van rá lehetõség pályázni kell, aztán vagy megkapod, vagy nem. Ennyi.
Off
Állj neki vállalkozni, és rájösz. Sajnos általános az a probléma, hogy aki nem próbált meg még vállalkozni, nem tudja, hogy mennyi macerával is jár mindez, és mennyi buktatója van a dolognak, fõleg, ha tisztességesen, a törvényt követve akarod csinálni (örökbecsû dolog, hogy itt is a tisztességtelen út a simább, sajnos). Mi tavaly adtuk le az ipart, mert egyszerûen nem érte meg a vállalkozást tovább üzemeltetni, viszont rengeteg munkával járt (és igyekeztünk mindenben megfelelni a jogszabályi kötelezettségeinknek). A jelenlegi fõnököm meg például EV-bõl (Egyéni Vállalkozó) ugye most át lett minõsítve EC-be (Egyéni Cég), erre törvény kötelezi, de két hónapja bokszol az APEH-el és a Cégbírósággal, mert egy felvezetési hiba miatt "nem létezik" az APEH adatbázisában, szóval ki tudja, hogy mikor mondják egyszerûen azt neki, hogy nem mûködhet tovább.
Be kellene látni, hogy nem minden vállalkozó jár S mercivel, és lakik a rózsadombon. Az is vállalkozó, aki a sarki boltot viszi 20 éve, meg az a 20 éves kislány is, aki a fodrászatát próbálja üzemeltetni mellette.
Szóval akkor állj neki általánosítani, ha valódi rálátásod van a dolgokra. :)
Az a tapasztalat, hogy jelenlegi formájában egy guriga taknyot nem ér az egész. A tényleg rászorulók keveset kapnak, mellette rengeteg olyan kap, akinek semmi szüksége nem volna rá. Az összegek odaítélése pontrendszer alapján történik, amit a "talpraesett" hallgatók le tudnak úgy papírozni, hogy kapjanak akkor is, ha épp autóval járnak suliba a saját belvárosi lakásukból. Meg itt is hiányzik a társadalmi szolidaritás, mindenki csak azt nézi, hogy hogyan kaphat ingyen pénzt, nem azt, hogy azzal más elõl veszi el. Nekünk gólyatáborban az akkori HÖK elnök, aki azóta jó ismerõs, azt mondta, hogy mielõtt beadunk egy szoctám, laktám, vagy akármilyen igénylést, elõtte gondolkodjunk el rajta, hogy tényleg szükségünk van-e rá, mert ami valakinek plusz két kör sör a kari buliban, az másnak a heti kajája. Nem tudom, hogy hányan tartják ezt be. Hallottam olyan pletykákat is, hogy az egyetemi oktatónak a fia beadta a laktámot, pedig autóval jár suliba, apunak meg biztos nem áll meg a fizetése nettó 400 alatt.
pl. debrecenben van egy mocskos nagy tüzép ( g*ly..s ) a tulaj kölkei mindenféle támogatást megkaptak a suliban, étkezési hozzájárulás amire gondolom baromi nagy szükségük volt, ilyen a rendszer ha nem tetszik...
A "legalacsonyabb" persze csak idézõjelben értendõ.
Bizonyára más is tapasztalta már, hogy az egyetemeken a vállalkozók gyerekei nagy elõnyt tudnak szerezni, hiszen az õ szüleik jövedelme a legalacsonyabb. Kinek milyen tapasztalatai vannak ezen a téren?