Szerverek terén meg már írtam, vannak amikre abszolut a linux szerver ideális, és nagyon gyakori, hogy Windows server mellett is alkalmazzák, pl. a webkiszolgáló, ftp szerverek, akár levelezõ kiszolgálók, proxi szerverek, illetve olyan kiszolgálóknál ahol elsõsorban a számítási teljesítmény a fontos (pl. a cikkben is említett szuperszámítógépek). És elsõ sorban belsõ hálózatoknál a Windows gyakorlatilag többnyire helyettesíthetetlen (active directory, tûzfal).
Senki sem születik úgy, hogy bármelyik rendszert is kapásból vágta volna, hogy hogyan kell használni. Windowst ilyen felületesen használni könnyebb, de igenis rengeteg tapasztalat kell ahhoz, hogy azt karban tudja tartani, megfelelõen be tudja magának állítgatni tetszés szerint (pl. partíciók, fölösleges szolgáltatások, rendszerrel induló alkalmazások karbantartása, idõnkénti rendszertisztítók (regisztry) futtatása, megfelelõ driverek megkeresése és feltelepítése, és még lehetne sorolni). Már 3-5 éve is azthittem, hogy jól értek a dolgokhoz, ma már csak nevetek rajta, hogy mennyi mindent nem tudtam rendesen beállítani. A windows rendkívül jól testreszabható midnen téren, és az idõnek köszönhetõen ma már elég stabil rendszerré vált, rengeteg alkalmazás van, Win7 -ben már driverekkel se nagyon kell foglalkozni, mert letölti és felteszi magának többnyire, Win7 megjelenés óta van a gépemen, és attól függetlenül, hogy nagyon lassan indul, tökéletesen mûködik ugyanúgy,nem produkál random hibákat. Bármit föltelepítek, beállítok, mûködik, ahogy annak kell (99% -ban).
A linux, fõleg otthoni felhasználás szempontból még minden szempontból gyerekcipõben jár. Az Ubuntunál tényleg erõsen belehúztak, gyorsan fejlõdik, és már nagyon sok minden tényleg jól mûködik - bár olyan esettel még nem találkoztam, hogy úgy minden tökéletesen mûködött volna. (gyakorlatilag mindent tapasztaltam, frissítés utáni összeomlást, gnome elszaródást, hang elszaródást, random fagyást). Persze jópár hibát, amibe belefutottam, így órás gúglizgatás után megtaláltam. Legtöbbet a netbookomon szívtam (EEEPC 900HA), a wifi -vel, aztán megtaláltam, hogy a /boot/default/grub -ba bele kellett írnom 1-2 kifejezést, hogy töltse be a modulját. (és még mielõtt aztmondaná, hogy ehhez sem kell konzol ismeret, de kell, mert nautilusból persze nincs jogosultság alapból szerkeszteni... :D ).
A linuxnál ez az egyik legnagyobb probléma, hogy nem oldják meg azt, hogy igényes kezelõ felületeken minden megfelelõen testreszabható legyen. Több hasonló problémával találkoztam már, mint az én wifi -s esetem, ezeket javíthatták volna, vagy csinálhanának ilyen "fixeket", a megoldást gondolom õk adták. Az alkalmazásokra is, amikre lehet találni alternatívát, hasonló az igaz, pl. a Gimp kezelõ felületével, hogy minden így megjelenik odahányva panelekre, nem tudok megbarátkozni.
Másik nagy problémám, hogy nagyon sokszor változtatnak alapvetõ dolgokon, és ha rákeresek hibákra, rengetegszer találok olyan megoldást, ami már nem aktuális (van, hogy elsõ néhány találat ilyen 2002 -es elõtti). Ráadásul leírásoknál valamikor külön van gnome, kde, lxde meg xfce4 asztali környezethez is, cska hogy nehogy egyszerû legyen. Ez a másik (ami részben jó is, hogy jobban testreszabható), hogy nincs egy egységes felülete, és elég sok hibát meg bonyolítást eredményez. Most is, jön a Gnome 3, Unity...
"De akár más lehetõséget is kereshetett volna, pl FreeBSD."
Az ilyen összecsapások rendszerint abból állnak, hogy a winesek belenyomják a linuxosok fejét a sárba. Na nem azért mert a Win jobb lenne, hanem mert a linuxosok pont azt hiszik jónak a Linuxban, ami épp a rossz benne. A Linux sikeres alkalmazásának titka, hogy elfelejted hogyan gondolkodik a Linux és építesz egy rendes rendszert belõle. Erre kiválóan alkalmas. Az EU is lehet, hogy jobban csinálta volna, ha nem az elkúrt Linux disztribúciókkal próbálkozik, hanem épít egy saját rendszert. De akár más lehetõséget is kereshetett volna, pl FreeBSD.
Te sem lehetsz valami észlény, ha egy ilyen rövid mondatban sikerül 5 olyan hibát leírnod, amelyek közül egyért is elvágnak érettségin... Szóval te csak ne minõsítsd mások szellemi képességeit, amelyeknek te is híján vagy.
jaj megint összecsap a win - linux tábor... Minek? :)
linuxot az használ aki az igazi szabadságot akarja (gondolja:)), és ért hozzá. windows-t felrakod és kész. A fórumozgatás, keresgetés, ahogy lent is írták, hogy kell sok mindenhez, hogy internetezhess, játszhass ellehetetleníti a linuxot.
Számítógéppel dolgozom egy helyen, ahol 400-an. Többen egy értelmes táblázatot nem tudnak megcsinálni, mit kezdenének egy olyan oprendszerrel amihez érteni kell?
Marhaság. Egyrészt a registry ma már egy tranzakciós adatbázis, komoly indexekkel, cache-el, sokkal gyorsabb mint a linuxban szerteszét hányt szövegfájlok halmaza. Szabályozni pedig 100x jobban szabályozható mint a linuxos configfile-hell. Linux alatt nem tudod megcsinálni, hogy a user csak egy adott részt lásson belõle, vagy hogy csak egyetlen értéket tudjon módositani. Vagy az egész filera adsz neki jogosultságot vagy nem adsz, tehát registry esetén szabályozhatóságot felróni több mint vicces...
"Ott hozol létre kulcsot ahova akarsz.."
Tévedés. Ott hozol létre kulcsot ahova jogod van kulcsot létrehozni. Linuxon ugyanez, csak még az egyes "ágak" - azaz a rendszerben szétszórt config fileok egészén tudod csak szabályozni, hogy irhat-e bele a user vagy nem. És ha adsz rá jogot onnantól akkora káoszt okoz a user benne amekkorát akar. Összecserélhet értékeket, bármelyik részére beszúrhat bármekkora ökörséget stb-stb. Természetesen tipus kikényszerités sincs, linux alatt szöveget irhatsz ahova számot vár stb-stb.
"A fentibõl is adódik, ez az alkalmazáskezelés. Nincsenek rendesen elszeparálva az alkalmazások állományai"
Pont annyira vannak szeparálva mint linux esetén. Oda rakja a programozó configurációs értékeit ahova akarja / joga van. Linux alatt sem gátolja meg semmi, hogy pl log file-t rakj a /etc-be, holott ilyet normális programozó nem tesz.
"(ezért lassul, hízik, lehet instabil a rendszer)"
na arra befizetnék, ha be tudnád bizonyitani, hogy bármely rendszerkönyvtárba vagy registry kulcsokba adatok belehányásával instabillá vagy lassúvá válik egy windows... Egy fenét válik, semmi köze hozzá. Attól válhat lassúvá, hogy a feltelepitett programok autostartossá tesznek egy rakás értelmetlen programot/service-t, belenyúlnak rendszerfileokba, átállitanak rendszer opciókat, kernel módban futó drivereket illesztenek a rendszerbe stb.
"a mai napig a legutolsó kis program is belegányolhat a system32 könyvtárba."
Ha adsz neki rá jogot. Ahogy linux alatt is, telepiteni általában csak rootként tudsz, rootként futtatva pedig ugyanúgy a legutolsó kis program is belebarmolhat akár a boot inditóba is vagy bármibe.
Jóvicc... A legtöbb nagy rendszernek még felügyeleti eszköze sincs linuxnak, hogy csak olyan "apróságot" mondjak mint vmware vsphere, mint a legelterjedtebb virtualizációs platform mostanában. A szakemberek körében alig nagyobb a linux elterjedtsége desktopon, mint világszinten. 1% helyett, mondjuk 5%...
Ha az utána levõ zárójeles részt is elolvasnád. Köszönöm.
"Programozók? Azok nagyrészt Win-t, mivel az a legnagyobb piac." Nem. A legnagyobb piac a platformfüggetlen rendszereké, elsõsorban a böngészõ alapú inter és intranetes rendszereké.
Mármint milyen szakemberek? Programozók? Azok nagyrészt Win-t, mivel az a legnagyobb piac. Rendszergazdák? Alább írták, hogy Win a teljes szerverpiacot nézve domináns. Grafikusok, építészek? Azok ugye megint Win-t elsõsorban. Nemcsak az átlag polgár, hanem a szakemberek nagy része is Win-t használ.
A sok okosságot végigolvasva jókat derültem :) Mind - mind annyira tudjátok a tutit XD Én csak annyit mondok, hogy Jim Zemlin egy nyomorék barom, nagypofájú kisgyerek :D Ez az egész oprendszer vita teljesen felesleges, mindenki azt használ ami neki éppen jó. Mindkettõnek megvannak az elõnyei és a hátrányai, és felesleges idõpocsékolás azon cirkuszolni melyik rendszer jobb, vagy melyik nyer akármilyen piaci harcot. Használd azt, amelyik neked a leginkább tetszõ, amelyiket a legjobban ki tudod használni, ami alkalmas a saját igényeidnek. Az asztali gépen wint használok játékokra, linux kevésbé alkalmas rá, hozzáteszem nekem! dx10 -11. És lehet lehurrogni, köpködni, meg bizonygatni, kinek mi a jó, a tény az, hogy mindig az a legjobb, amit éppen te használsz. Nálam a Windows még soha nem omlott össze, a linux se. Soha egyiket sem cseszte szét semmi, a lényeg, ne csak nyomkodd a billentyût, hanem tartsd karban a rendszert stb. Kb ennyit akartam, lehet tovább veszekedni meg harcolni egymással. üdv
A szuperszámítógépes grafikonból egyedül az olvasható le, hogy a Linux átvette az egyéb Unix megoldásoktól a vezetõ szerepet. Nem a Windowst gyõzték le, mivel az érdemben nm is szerepelt soha ebben a ketegóriában. Csúsztatás és populista marketingszöveg rulz!
Olvasgatva, sokan nem tudják, hogy a Linux az maga a kernel. A grafikus felületet kezelõ szerver (X.org) egy teljesen független alkalmazás. Nem része a Linuxnk. A grafikus felület (Gnome, KDE, stb) szintén egy teljesen különálló alkalmazás.
Tehát a Linux önmagában egy egy hardver és szoftvertámogatást adó mag/interfész. Ahogy Win esetében is a kernel, csak ott nincs különválasztva semmi, ezért is az instabilitás.
A Windows-nak tulajdonképpen két baromi nagy öreg hibája van: 1. A registry... A világ legfeleslegesebb, legerõforrásigényesebb alkalmazáskövetése, minimális szabályozással (Ott hozol létre kulcsot ahova akarsz..). 2. A fentibõl is adódik, ez az alkalmazáskezelés. Nincsenek rendesen elszeparálva az alkalmazások állományai (ezért lassul, hízik, lehet instabil a rendszer), lásd Unix alapú rendszerek esetében a /lib (rendszer library-k) /usr (rendszertõr független library-k), a mai napig a legutolsó kis program is belegányolhat a system32 könyvtárba.
Hozzáértéssel a Windows-t is kordában lehet tartani (én is 3-4 évekig használtam egy XP telepítést, Win7 is megjelenés óta fent van), viszont a Linux-om 3 komplett gépcserén van túl, és immár ez a 7. éve hogy telepítettem. Maga a rendszer mérete ugyanakkora, a sebessége csak nõtt az utóbbi évek fejlesztései során, a stabilitása változatlan. Emellett ugye ingyenes, nincs aggódás a vírusok, trójai és egyéb cuccok miatt, sokkal biztonságosabb, stb.
Viszont valóban, nem olyan felhasználóbarát, mint a Win. Azonban Linuxot Fedora/Ubuntu ellenére sem az átlagfelhasználóknak szánták soha. Munkaállomások, szerverek, stb-re. Esetleg netbook-okra az erõforrás miatt.
Szakemberek, informatikusok Linuxot használnak munkára, (ha megtehetik - azaz nem Win exkluziv alkalmazással kell dolgozniuk) mert jobb sokkal. Felhasználók, nem szakemberek, stb pedig használják a neki szánt korlátozott szabadságot és biztonságot adó, ugyanakkor kényelmes és könnyen elsajátítható MS és Apple rendszereket.
Tehát tök felesleges vitatkozni, sosem volt ugyanaz a két rendszer célcsoportja. Eddig legalábbis. Aztán a jövõt meglátjuk, hiszen Canonical keményen beletaposott. Azt se felejtsük el, hogy míg az Apple és az MS ~20 éve építgeti a desktop környezeit, Linux csupán 5-6 éve lépett erre a pályára komolyabban, tehát várjuk meg, mi lesz 5-10 éven belül, mert jelenleg 10x gyorsabban fejlõdik pl. az Ubuntu, mint a Windows.
Mondjuk nekem a fenti grafikonról nem a linux térnyerése ugrik be, hanem hogy a unix(linux, bsd, ...) rendszerek mellett megjelent a windows meg az egyéni megoldások...
A Google-nak ott kicsi az esély, hogy egy vállalat nem fogja a dokumentációját, levelezését náluk tartani, mert nem akar ilyen függõséget kialakítani.
A cikkre reagálva: A microsoft elõny már csak és kizárólag az offline desktop piacon olyan mérföldes, és egyértelmû, a többi szegmensben egyáltalán nem az, sõt. A jövõ legfõbb irányvoanaliban (cloud, online szolgáltatások, mobil eszközök, MID-ek, tabletek) gyakorlatilag sehol sincsen, vagy elképesztõen rosszul szerepel. A microsoft IT piaci befolyása ezzel arányosan folyamatosan csökken, és terelõdik át a google irányába. (legalábbis koránt sem olyan megkerülhetetlen, mint mondjuk a w2000 idejében) Ez az állapot drasztiksuan elkezd romlani, ahogyan a PC , és az PC által megvalósitott feladatokat egyre inkább olyan eszközök veszik át, amire nincsen befolyása. Meg merem kockáztatni, hogy az "összeroppanása" egyenes arányban fog állni a pc piacvesztésével, ahogyan az iphone (aztán az android) szó szerint összeroppantotta a mobil piaci részesédést. Ez még pár évig el fog tartai, de 3-5 éven belül a microsoft nagyon komoly bajban lesz.
Strogg szavait olvasva nyilvanvalo o nem atlagos felhasznalo es nem is egy gamer alak :) Altalaban egy munkagep sokak szamara azt jelenti egy Dokumentumot vagy egy pps-t osszeallit. Es azok akik meg az 1 klick es dupla klick kozott sem ertik a kulombseget azok linuxot bizonyara nem fognak a gepjukre telepiteni :)
-Nem alaplapot támogat, hanem chipest-et, illetve a techniológiáit. Tehát nem az Asus xyz tipusu alaplapod lesz mámogtva, hanme a PCIe, usb2 root hub,chipset, pocesszor, memória bus, stb... - A lapotopoknál nálam még minden ment, webkamerák is, gond nélkiül. A porst-ban vásárolt kinai vackokat meg ne várd el tõle, azt megvenni is bûn. - Ghtimb,picviewer, de hegyekben állnak a képnézõk, amivel megy minden,. Nem is értem a gondodat, ha tényleg rákerestél találtál megoldást. (egyébként ebbõl kifogásodból látom, hogy nem próbáltad, csak mondod a magadét. )
- "ha nem kell a külön leírást keresnem a neten órákat barangolva,hogy a 20-30e Ft.-os videókártyám adta 3d teljesítményt használni tudjam." ez a msik amin látom, mert ha nvidia, vagy intel a kártya,az ubuntu automatiksuan képes telepiteni kérésre. - ha majd a Blizzard, a Valve valamint a Crytek is számol a linux-os közösséggel. A linux nem játék gép, és én személy szerint nem bánom ezt. Nekem sem idõm, sem energiám ilyen játékokkal nyomulni, ami van idõm hétvégente, arra ott az xbox360.
Mindent meg tudok oldani ubuntun,ha "nagyon" elakadok, 20-30 perc fórumozás, és megvan a megoldás. Az, hogy elvárod egy linuxtól, hogy autorun.exe-k gondolkodjanak helyetted, az a te dolgod. Használj wint, és nem lesz ilyen problémád. Van aki nem szereti ha a gépe helyette gondolkodik, játékra játékgépet (konzolt) használ, munkára munkagépet (pl: egy pc) és nem vinnyog nyilvános fórumokon ha valamit nem arra használ amire való, és nem sikerül :)
Ubuntu-t (vagy más Linux-ot) fogok használni HA: - ha megveszek egy új alaplapot és a driver CD-re rá lesz írva hogy linux támogatva. - ha a skype által használható kamera (beépített) mikrofonja is tökéletesen fog mûködni mint Winfos alatt. - ha nem kell azon gondolkodnom, hogy miért is nem lehet 1 (azaz 1db) olyan képnézegetõ programot találni ami, egyszerre elbánik a .jpg, .png, .gif, .psd-vel, MINT mondjuk az Irfanview. - ha nem kell a külön leírást keresnem a neten órákat barangolva, hogy a 20-30e Ft.-os videókártyám adta 3d teljesítményt használni tudjam. - ha majd a Blizzard, a Valve valamint a Crytek is számol a linux-os közösséggel.
nem sorolom tovább, csak azokat írtam le amitõl én kiakadok minden alkalommal amikor megpróbálkozok a linux használatával.
Én desktopra is linuxot használok, DE azt is mondom hogy bizony még vannak olyan dolgok amihez jobb a mac és a windows(pl: grafika...videó szerkesztés...multimédiés vackok vagy csak egyszerûbb használni) Viszont ahogy fejlõdik a linux és a közössége..hát lehet hogy pár éven belül mindenki open source fejlesztõ eszközökkel fog dolgozni.
Már konkrét vállalkozások épülnek a linuxra: zalait.hu
és ahogy elnézem a komolyabb IT cégek elég nagy supportot adnak a linuxhoz.
érdekes... várom mit hoz a jövõ
Mit, hogy pl. nem mûködik a webkamerája az MSN -en, vagy nem ismeri föl a jórégi telefonját a "gép", meg hogy akad a videó youtube-n, meg hogy furán szól a hang? (csakhogy a tipikusabb tapasztalatokat írjam). Milyen hardver adatokat akarsz átírni? MAC címet lehet váltani, másra nem volt még szükségem.
Bár ettõl függetlenül nem mondhatom, hogy az Ubuntu irány rossz lenne, egyrészt mert még rengeteg lehetõség van benne, és tényleg nagyobb valószínûséggel mûködik jól egy rendszeren mindenféle bütykölgetés nélkül, másrészt meg rengeteg dolog a Debianba is bekerül, amit fejlesztenek, tehát gyakorlatialg az is annak köszönhetõen olyan stabil amilyen...
Kivéve ha belefutsz olyanba, hogy az adott hardver nem, vagy nem úgy mûködik ahogy kellene, vagy olyan szoftvert telepítenél, ami nincs benne a szoftverközpontba és nincs .deb telepítõje, vagy egy sh scriptet szeretnél lefuttatni (pl. winepulse3D beállító script, amihez be kell állítani a futási jogosultságot), vagy random hibákra kell hibákat keresni, ami sajnos még mindig van millió. Vagyis az esetek maradék 99% -ában... :D
Bár már valószínûleg mindenki tudja (mert minden cikknél leírom gyakorlatilag xD), én asztali gépemre és netbookomra is Debiant raktam most föl (elõtte Ubuntu volt), ezzel még többet kell szarakodni, de teljesítményben elég rendesen agyonveri az Ubuntut. Netbookomon, ubuntun 360p -s videót sem tudtam akadás nélkül nézni, rendes videónál a 720p HD nem ment (igen ez a határa gyakorlatilag a netbooknak, Win alatt még le tudja játszani rendesen, max performance módban... és igen, fölraktam a zárt meghajtóból a vga driverét), mostmár a 480p is megy (eleinte beleröccen aztán ha nem nyúlok hozzá, megy rendesen). Asztali gépemen ezzel nem volt baj, ott a fullHD -t nem tudtam lejátszani akadás nélkül, debian alatt az is csont nélkül megy. Meg úgy minden sokszorosan gyorsabban megy.
A szoftver ipari verseny az eladásokról szól, PCbõl még mindig több van mint szuper számítógépbõl.
"Valóban? Kérlek nézd meg, hogy a szerverek, hány százaléka fut windows alatt. Lehet, hogy meglepõ eredmény lesz. És szerintem nem túlzók ha azt mondom 15% alatt van a számuk"
Szerintem teljesen felesleges ezt így nézni. Webszervereknek, FTP kiszolgálóknak, meg még jópár dologra egyértelmûen a linux az ideális oprendszer, mert ingyenes, gyorsabb és biztonságosabban tud mûködni. Ilyen kiszolgálási célra a legtöbb esetben Windows szerver MELLETT is használnak linuxot. A Windows szerver elõnye legfõképpen a belsõ hálózat területén van, active directory, megosztások, tûzfal (pl.: ISA), illetve a levelezõ kiszolgálók terén. Ilyen célra nagyon ritkán használnak linuxot.
Ahogy már írták, elég kevés óraszámban megy az informatikaoktatás, ebben két rendszer tanítása semennyire nem lenne hatékony (nem mintha most az lenne)... Nyilván azt tanítják, amelyre a piacnak is szüksége van. Egyébként "Linux tanítás" alatt mit értesz? KDE? Gnome? XFCE? (Hogy a disztró-specifikus csomagkezelõkrõl ne is beszéljünk...) Mert szépen hangzik, hogy "az elveket" tanítani, nem hogy "mi hol van", de valóságban ennél kevés nagyobb bullshit létezik...
"Miért van az az érzésem, hogy még életedben nem láttál vállalati rendszert? Ha valaki belepiszkálna egy éles rendszer kernelébe pl. azt úgy rúgnák ki páros lábbal, hogy a lába nem érné a földet"
Egyetértek veled. Illetve ezen ne lepõdj meg, az ide kommentelõ linuxos emberkék jó része még soha nem látott olyan komoly rendszereket (nem webszerver) amik több ezer vagy tizezer emberkét szolgálnak ki és amik egy évben maximum pár napra eshetnek ki. A legtöbb linuxos emberke csak olyan céget látott, ami tipikus kiscég, a felhasználók száma 50 fõ alatt van, és a rendszergazda napi szinten hegeszti a linux szervereket. És mivel az otthoni gépén már forditott kernelt, esetleg bele is nyult és úgy forditott kernelt, feltételezi hogy egy mission critical rendszert kovács pistike rendszergazda majd megpatchel, újraforgat majd várja az eredményt hogy vajon az óránkénti 10000 banki müvelet sikeresen lenaplózodik-e... és ha nem akkor majd megint újraforditja a kernelt, meg újrainditja a gépet fél óránként.
"100% ig legális szoftverekkel teli 100%.san mûködõ gépet csinálj fél nap alatt." 1. értened kell hozzá hogy ezt megthesd 2. az átlag user nem ért hozzá és nem is akar, csak használni szeretné a gépét
Nem akarok belefolyni a vitába az elõbb már leírtak miatt, de azért még is :). Az mind szép és jó amit leírtál uram bocsáss meg még igazad is van, azonban a desktop szegmens meghatározó része azon felhasználok kielégítése, akik játszani akarnak a pc-jükön. Arról tényleg csak egy elvakult vér fan-t nem lehet meggyõzni, hogy a linux nem erre való, lehet itt jön a hl2-vel és egyébb linuxon is csoda szépen futó pc-s gammal, de egyszerüen amíg a dx jogai a ms-nél vannak, és a gamok 99%-a dx, esélyük nincs ezen a téren...
Miért is hoztam fel sokadikra a lerágott csont problémáját, nos azért mert ha egy család beruház egy pc-be és esetleg nem érik be a fb-ll iwiw-el és a farm villel (jó írányban haladunk erre felé és akkor tényleg jöhet a linux uralom) akkor bizony a linux kevés és a világban töbségben vana casual user aki szórakozni akar a géppel és nem kernelt fordítani vagy napi 8-ban kódolni amire tény hogy elég a linux is sõt néha jobb.
Azért nekem 15 év vindóz után legalább két hónapomba telt, mire ismét kezdtem olyan komfortosnak éreztem a notebook-omat Ubuntu Linux alatt, mint korábban. Most már több mint két éve csak ezt használom, így már nem érzem hiányát a vindóznak; csak ugye kevesen fogják ezt a két hónapot olyan radikális megoldással végigcsinálni, hogy nincs dual-boot a gépen. Pedig csak így megy. Sajnos. :(
A linux márpedig SEMMIVEL nem nehezebb mint a win. Pl ubuntuba 1 kurva parancsot sem kell ismerned, hogy tökéletes 100% ig legális szoftverekkel teli 100%.san mûködõ gépet csinálj fél nap alatt.
Ha szerinted a linux egyszerû akkor a trollkodásod ezen része: "akinek fogadok soha a büdös életben nem volt linux a gépén" igaz rád :)
Nahát nahát hozzá szólt a szakértõ ,akinek fogadok soha a büdös életben nem volt linux a gépén ,ha esetleg volt az is 5 percig. Mégis mi lenne nehezebb? Valami példát is mondasz? Inkább játsszál ,minthogy kommentezzél hülyeségeket.
Ha a linux egy abakusz, akkor a windows egy napelemes számológép. mindkettõ tökéletesen ellátja a feladatát viszont mégis csak egyszerûbb néhány gombnyomással eredményt kapni mint sem fél órát játszani a golyókkal.
Ismerek pár ,,Linux is my life" emberkét azért az a kettõs mérce amivel õk mérik a felhasználokat nagyon durva kb mint ezé a mini Hitleré :D...
,,én linux user vagyok, tok fejbõl 20k konzól parancsot te meg csak katolni tudsz, ki vagy te?!!!"
,,Életem a fekete hátteren a fehér betûk, minek más, videót is karakteres playerben nézzük mert az a menõ"
,,kernel, samba, yum, apt-get, pico, nano,gcc stb alap szókincs te kis nimand"
Sorolhatnám még mekkora félisten egy linux user, de felesleges hisz õk erõl pontosan meg vannak gyõzõdve tisztelet a kivételnek. Használok én is linuxot ha épp az kell vmire, de ez az erõszakos ki ha minem hozzáállás eléggé hányinger keltõ....
TE annyira e vagy tévedve hogy az már fájdalmas :D
Hát van benne valami amit mond. a Linux jelenleg több piacon van jelen, és a desktop piacot leszámítva mindenhol elég jelentõs részesedéssel bír. De ahogy látom a desktop piacon is egyre népszerûbb, persze nem valami fénysebességgel terjed, de egyre többen látják be hogy jobb egy stabil rendszert használni, mint egy lopott foltozgatott vírusos vackot.
"Ember, középiskolában és általánosban semmi linux tanítás nincs kb. "
Ember, egy nem informatikai középiskolában mi a büdös francnak tanitanának linuxos marhaságokat? Kb 0 az esélye, hogy cégnél elhelyezkedve valaha is találkozik linuxal, mivel 1% alatti a piaci részesedése. Ennyi erõvel beos-t és még tucatnyi halott platformot is tanithatnának, de mivel igy is kevés az óraszám, örülnek, ha a 95%-os rendszerrõl meg tudják tanitani az alapokat. Informatikai témájú középiskolában pedig ezer éve van linux oktatás is.
"És mi az hogy a Word el tanítják a gépírást meg a szövegszerkesztést meg a többi szemetet? "
Lásd fent.
"ENnyi erõvel Photoshopot is taníthatnának, mert végülis csak 300.000Ft ba kerül, és annak van is értelme"
Általános célú iskolában nincs szükség photoshop tanitására, mert 0 az esélye, hogy azzal kelljen dolgozzanak valahova. Grafikus témájú iskolában pedig teljesen egyrételmû, hogy a 300e ft-os photohsopot fogják tanitani és nem a gagyi, de ingyenes gimp-et, mivel azt a kutya sem használja...
Elég az SG-nek egy ilyen flame generátor bulvár szarságot bedobnia és már ömlik is a bevétel. :).
Ember, középiskolában és általánosban semmi linux tanítás nincs kb. És mi az hogy a Word el tanítják a gépírást meg a szövegszerkesztést meg a többi szemetet? Miért egy fizetõs programra oktatnak rá? ENnyi erõvel Photoshopot is taníthatnának, mert végülis csak 300.000Ft ba kerül, és annak van is értelme
"hány olyan iskola van ahol a diákokat linuxra tanítanák?"
Te mirõl beszélsz? Ahol informatikát tanitanak (vagy bárkit aki döntési helyzetben van egy cég IT beszerzéseirõl) ott már tiz éve is oktattak unixot/linuxot még leggagyibb fõiskolán is. Aki pedig nem IT témában fog dolgozna, annak meg semmi köze ahhoz, hogy a SZERVEREN mi fut egy cégnél. Nekik azokat az alkalmazásokat és oprendszereket kell megismerjék amikkel jó eséllyel találkoznak mikor felveszik õket egy céghez. Az pedig az elmúlt 2 évtizedben 95%-ban windows. Szerver oldalon messze nincs ilyen elterjedtsége, a legtöbb helyen vegyes rendszereket üzemeltetnek, ezért mindkét rendszert tanitják mindenhol, ahol ilyen célú munkára képeznek embereket...
"Egy JÓ rendszergazda a unix szerverben ki tudja javítani a hibát, akkor is ha az elég mélyen van (nyílt forráskód miatt)."
A nap hülyesége... :) Miért van az az érzésem, hogy még életedben nem láttál vállalati rendszert? Ha valaki belepiszkálna egy éles rendszer kernelébe pl. azt úgy rúgnák ki páros lábbal, hogy a lába nem érné a földet. Gondokozzál már ember! Onnantól, hogy te belenyúlsz egy rendszer forrásába, onnantól forkoltál magadnak egy új rendszert, amit patchelhetsz magad, mivel a további patchek, frissitések már nem veszik figyelembe, hogy te mit barmoltál bele. Nyugodj bele, ilyet senki nem csinál, csak teljesen szeparált nagyon különleges rendszereken mint pl. a google szerverei.
Te is csak bekajáltál egy open source-os marhaságot... (azt már meg se emlitem, hogy a unixnak az opensource-hoz igen kevés köze van)
Ez nagy hülyeség, komplett vállalatirányítási rendszereket is cserélnek, vezetnek be cégek újonnan, és az 1 ember munkáját nézve lényegesen bonyolultabb mint a rá esõ linux tanulás lenne. Ha azt meg tudják tanulni akkor a linux kezelésével sem lenne gond, szóval nem azzal van a probléma, hogy Mari néni 1-2 hónapig lassabban végzi a munkáját.
"Valóban? Kérlek nézd meg, hogy a szerverek, hány százaléka fut windows alatt. Lehet, hogy meglepõ eredmény lesz. És szerintem nem túlzók ha azt mondom 15% alatt van a számuk"
Akkor nagyot tévedtél: Windows 1,248,200 (73.9%) 1,434,225 (73.9%) Unix 72,001 ( 4.3%) 84,851 ( 4.4%) Linux 357,491 (21.2%) 412,041 (21.2%)
"2. Senki nem születik bele egy windowsos szerverbe. Azt a cégek választják..." Ez sem igaz... Gondolj csak az iskolákra: hány olyan iskola van ahol a diákokat linuxra tanítanák? Így marad a helyzet, hogy csak az fog vele foglalkozni, aki plusz idõt szán arra, hogy megismerjen egy új rendszert. Ezeknek az embereknek a száma nem túl nagy. Innen következik, hogy az emberek nyilván ellen fognak állni valami újnak, és nem hajlandóak elfogadni. Innentõl kezdve teljesen mindegy, hogy a cégek mit választanak, az az alkalmazottnak nem fog tetszeni, mivel az átállás azért nem 1-2 nap, és nekik folyamatosan kell végezni a munkájukat, és lehet, hogy sok dolgot nem találnak elsõre -> lassabb tevékenység -> több idõbe telik a feladat befejezése. kinek jó ez? És mivel 1-2 HÓNAPON belül cserélték a rendszereket, ezért nem volt idejük az átállásra. Ha a rendszert már 5-10 évvel ezelõtt tanulja az ember, akkor nincs átállási idõ, nincs lassabb tevékenység... Másrészt a Unix sokkal biztonságosabb mint egy windows rendszer. Egy JÓ rendszergazda a unix szerverben ki tudja javítani a hibát, akkor is ha az elég mélyen van (nyílt forráskód miatt). Nem hiába vannak a komoly biztonságot igénylõ adatok unix alapú szervereken.
Szerintem te vagy eltévedve. Nézz meg néhány eladási vagy részesedési statisztikát. Kurvasok szerver megy el a világon, kurvasok Windows Server oprendszerrel. Nem dísznek.
"Valóban? Kérlek nézd meg, hogy a szerverek, hány százaléka fut windows alatt."
Ugye nem te is összekevered a webszervereket (ami egy igen pici része az összes szervernek) a teljes szerverpiaccal?
"Lehet, hogy meglepõ eredmény lesz. "
Én is azt hiszem, neked :) Talán 4-5 éve volt, hogy átvette a vezetést a windows a szerverpiacon, a unixoktól. Utóbbiak szépen eltûnnek, de a vicc, hogy egy részük lesz csak linuxos, másik részüket a windows szivja fel és ez nagyon durva.
"És szerintem nem túlzók ha azt mondom 15% alatt van a számuk"
18% körül van a windows még a webszerverek piacán is, de mint mondtam ennek semmi köze a teljes szerverpiachoz, még az sem befolyásolná érdemben, ha egyetlen windows-os webszerver se lenne, pedig majdnem 60 millió wines webszerver van...
"Arról pedig nem a linux/unix tehet, hogy az emberek a windows-ba születtek bele és nem hajlandóak mást elfogadni/megtanulni."
1. Kutyát nem érdekli, hogy mi mirõl tehet, tényeket állapitottam meg: a linux a szerverpiacon sehol sincs a windowshoz képest. 1-2 kisebb részpiac van ahol elõnye van, akár durva elõnye is, mint pl a szuperszámitógépek piaca, de az talán egy ezreléke a teljes szerver piacnak 2. Senki nem születik bele egy windowsos szerverbe. Azt a cégek választják...
"És szerintem neki teljesen mindegy lenne, hogy mondjuk egy ubuntut"
Szerinted teljesen mindegy, a tapasztalat meg azt mutatja, hogy a userek nagy része sugárban hány a rájuk kényszeritett linuxos rendszerektõl, lásd korábbi nagyszabású esetek. De én nap mint nap látom ezt, a cégemnél évente több ezer munkahelyet migrálunk át/vissza windows-ra, bõdületes nagyokat szivnak a linuxal a cégek. Aminek én nagyon örülõk, mert igen szép pénzeket lehet elkérni az összeomlott/alkalmatlan rendszerek rendbetételéért :)
"A windows szerverek pedig köszönik szépen jól elvannak lassan egy évtizede szinte mindenhol a kisvállalatoktól kezdve a bankokon át egészen a multinacionális vállalatokig és egyre nõ a részesedése a windowsnak a szerverpiacon is..."
Valóban? Kérlek nézd meg, hogy a szerverek, hány százaléka fut windows alatt. Lehet, hogy meglepõ eredmény lesz. És szerintem nem túlzók ha azt mondom 15% alatt van a számuk. Arról pedig nem a linux/unix tehet, hogy az emberek a windows-ba születtek bele és nem hajlandóak mást elfogadni/megtanulni. Nem hinném, hogy a windows felépítése, annyira tökéletesen érthetõ lenne egy olyan ember számára, aki még soha nem volt gép elõtt, hogy azt egybõl megértené. És szerintem neki teljesen mindegy lenne, hogy mondjuk egy ubuntut (mivel ez már szinte annyira felhasználóbarát mint egy windows) vagy egy MS által kibocsájtott OS-t kapna a kezei alá.
Itt azt kellene látni, hogy azok a szoftverek sikeresek, amik egy konkrét problémára adnak megoldást. Hiába van valakinek egy jó kernelje (linux), vagy jó futtatókörnyezete (java), ez még önmagában nem lesz sikeres. Ha valaki össze tudja ezeket gyúrni egy rendszerré és mögéjük tud rakni kompatibilitást, szoftvereket, szolgáltatásokat, közösséget, onnantól sikeres lehet egy rendszer.
Ezt a google meg tudta csinálni (android), a különbözõ linuxos disztrók készítõi pedig nem és nem is fogják tudni, ezt már bizonyították.
"Valahogy a tapasztalatok pont fordítva mutatják. Van talán 1 vindóz szarver az aktív marhaságokhoz, smb-hez a vindóz kliensekhez, de a többi már valami unix szerû."
Milyen tapasztalatok? És milyen többi? Néhánymillió kisvállalatnál nincs is többi. Egy szerver van a "vindóz kliensekhez" (milyen kliens van még elterjedve?) amin ott vannak a vállalati adatok, dokumentumok, ERP rendszer, levelezés stb.
Nagyobb vállalatoknál meg ugyanez szétszórva akár többszáz szerverre, klaszterezve, proxy-k caching arrayben stb. Mindez windowson...
"Ahol windows van ott 1 hónapon belül le is cserélik"
Ehhehe, pedig mintha az menne mostanában világszenzációba, ha valahova NEM windows-t raknak, hanem megpróbálják a rendszert linuxra átállitani. Aztán 1-2 év múlva meg attól hangos a sajtó, amikor visszaállnak windowsra, mert csak szopás volt a linuxal, lásd németek, lásd birmingham, lásd ezer helyen...
A windows szerverek pedig köszönik szépen jól elvannak lassan egy évtizede szinte mindenhol a kisvállalatoktól kezdve a bankokon át egészen a multinacionális vállalatokig és egyre nõ a részesedése a windowsnak a szerverpiacon is...
"az Android a google-nek köszönhetõen sikeres és nem a linux közösségnek. Igazából a google gyárthatott volna akár egy teljesen más nyilt saját operációs rendszert is, akkor azzal döntötte volna meg a piacot, a linux meg seholsem lenne. Csak ez igy egyszerübb, gyorsabb és könnyebb volt a google-nek."
Igazából a Google pont ezért választotta a Linuxot. És igazából pont ezért jobb a Linux OTT, AHOL MÁR GYÕZÖTT: azt csinálhatsz vele, amit akarsz, ingyen, és NEM ROSSZABB, mint az alternatívái. Igazából a Google ezért nem gyártott saját oprendszert, ezért nem választotta a Windowst stb. stb. stb. Fogta a kész, ingyenes alapot, és megfejelte a neki szükséges, egyedi részekkel.
--------------------------------- Ugyanezért kerül Linux kernel a routerekbe. Naná, hogy nem fejlesztenek saját oprendszert a routerekhez, és nem fizetnek licencdíjat egy kereskedelmi oprendszerért, ha nem muszáj. És persze nem kerül a routerekbe teljes disztribúció, mert minek? És persze ki kell egészíteni a kernelt, mert alapból nyilván nem képes mindarra, amivel elbrummog a router...
Vállalati szervereken, webszervereken is pont ezért terjedt el a Linux. Ott maradt Windows, ahol a rendszergazda nem ért (elég jól) a Linuxhoz.
Valóban gyõzött a Linux. Valóban nem jobb a Windowsoknál. És valóban legalább annyi hibája van, mint a Windowsoknak. Csak éppen azokon a területeken, illetve azoknál a felhasználóknál, ahol/akiknél az elõnyei többet nyomnak a latba, mint a hátrányai, ott/azoknál a Linux a gyõztes.
Azért nincs teljesen igazad. Mondjuk egy "mobil proci" amit PDA, telefon és Tablet gépekbe terveztek, lehet olyan gyors mint anno egy jó tualatin proci. Csak kicsit bonyolultabb a dolog, mert van olyan procicsalád ami 1GHz-en is szahar (lásd desktop vonalon a VIA Eden procikat!) és van ami 5-600MHz-en gyorsabb nála.
Az érveléseddel meg az a baj, hogy egyre többször hallani olyan spéci gépekrõl, amiben inkább egy marék ARM procit tesznek ... (Hasonló megfontolásból gyártott az Intel olyan lapokat amibe 1,2 vagy 4 mobil noti proci ment bele!) Egyébként az általad hiányolt adatokat kisebb vagy nagyobb utánjárással szerintem megtalálod az hálón. Kivétel talán a "direkt Applenek gyártott Samsung procik", bár szvsz simán átneveztek más procikat ...
Azert vicces mikor megjelenik a teljes 0.97% linux felhasznalo, es mint kutya a csontra, ugy ugrik mindenkire, aki mast mer mondani mint ok. Lehet megiscsak a megfelelo ember van az alapitvany elen, igy utolag atgondolva. Szamomra ez a kozosseg a legvisszataszitobb a rendszerben. (mielott valami fanboi engem vadolna fanboisaggal, fedora alol irom ezt is, es winmo-s mobilt csereltem androidra...)
P.S.: aki meg a mobil OS-ekkel jon, az remelem azzal is tisztaban van, hogy a mobil OS piacon nagyobb a microsoft reszesedese, mint a desktop piacon a linuxe.
de vegulis milyen igaz "de most már ez olyan ez, mintha egy kölyökkel viaskodnánk"
Teljesen igazad van, csak tedd hozzá az akadozásokat meg a fagyásokat :D
emelje már fel a kezét az, aki szerint az 1ghz-es mobiltelefon processzornak nagyobb a teljesítménye akár egy 1kkori 1ghz-es Intel prntium, vagy AMD Thumderbird procinál.
gondolj bele, miért nem raknak egy számítógépbe akkor 20db ilyen procit, fogyasztana 20 wattot, és leverne egy core i7, vagy egy amd bulldozert?
a megahz csak a frekvenciát jelöli, utasításkészlet, feldolgozóegységek, belsõ sebesség, cache mérete, ilyen fogalmak nincsenek feltüntetve egyik armos procin sem... ezek a procik a kis fogyasztásra lettek kihegyezve.
Itt mindenkinek van véleménye. :-D
"Csak, hogy tudd, a szerverpiacot is messzi a windows vezeti, a vállalati szerverek legnagyobb része windows-os."
Hahahaa :D ezen jót röhögtem. Valahogy a tapasztalatok pont fordítva mutatják. Van talán 1 vindóz szarver az aktív marhaságokhoz, smb-hez a vindóz kliensekhez, de a többi már valami unix szerû.
Azt bizonyítja, hogy 5ezer Ft-tól kezdve (használt dzsunka PC) 20ezer Ft-os használt Netbookig, ma már bárki tud a mobiltelefonjánál lassabb processzoros gépén Windows-t egy ablakba futtatva dolgozni az ubuntuján, úgy hogy a host os-rõl 100%-ig tudja hogy nem sunyi, trójai megfigyelõközpont.
Jaja, a vállalati - belsõ - szervereken inkább jellemzõbb az, hogy windows fut mindenféle MS office-os alkalmazásokkal mint linux... És bár ezekbõl a szerverekbõl sokkal több van, mint más szerverekbõl, azért az is jellemzõ rájuk, hogy az ELSÕ 100 szerverben nem szerepelnek... így hát a grafikon ezért olyan amilyen, de ettõl még összességében kevesebb szerveren fut linux mint windows. Különben mibõl élne meg a MicroSoft? Az otthoni warez windows-okból? Hát nem... bár bevételkiesés ez neki, de eltûri, mert bizonyos szempontokból ez befektetés is neki. Otthon megtanulod, cégnél meg alkalmazod. A cégek meg megveszik a MS rendszert, mert nagyjából ugyanott vannak mint a Linix-al, ahol meg a szakember és a support-ot kellene megfizetni - mivel ingyen semmi sincsen.
"jó, hanem mert az kompatibilis az elterjedt programokka. Tehát gyakorlatilag leírtad ugyan azt szerverre mint ami desktopon van. Egyébként nem azért nem használják szerverre a wint mert unix alapú programok vannak, hanem egyszerûen azért mert szar "
LOL, ekkora baromságot :) Csak, hogy tudd, a szerverpiacot is messzi a windows vezeti, a vállalati szerverek legnagyobb része windows-os. A szerverpiac két igen kicsiny részén vezet a linux, a szuperszámitógépeken (ki sem fejezhetõen kis része a teljes szerverpiacnak) és a webszerverek piacán ami szintén csak egy töredéke a teljes szerverpiacnak... Minden máshol a windows vezet.
Ez a zemlin gyerek meg tényleg beleirta a történelembe a nevét az év legröhejesebb kijelentésével. Nem picit gurulhatott el a gyógyszere szegénynek...
Ha minden elektronika eszközt néznénk akkor 80% linux, 10% egyéb és 10% win lenne az biztos. Mert ugye itt nézni kell a routert, mobilt, nyomtatót, hangrendszert (ha olyan), asztali lejátszókat, modemeket, stb
A grafikus rész jobb szebb stabilabb? Hááát szebbnek nem hiszem full aeroval sem látok olyan effekteket mint a compizben. Jobb, hát azt sem hiszem. Stabilabb az meg egy vicc. Jelenleg 3 régi játék van, ami csontra fagyasztja a win7 gui-ját, és mivel nem lehet újraindítani mint a linuxos guikat, marad a reset. Ezen kívül extended desktopra kapcsoláskor rendszeresen fogja magát és az explorer.exe a dwm.exével csúcsra járatja a procit, és addig csinálja amíg ki nem lövöm az explorert, majd újraindítom. Nekem jelenleg pont a gui instabilitása, rugalmatlansága, a legnagyobb bajom a winnel, meg az hogy 15 év alatt nem sikerült egy rohadt guit újraindító billentyûkombinációt berakni, és ha nincs gui teljesen kezelhetetlen a rendszer, még egy rendes leállítást sem lehet elérni.
Szegénynek nem esik le, hogy a piaci szegmenssel kell összehasonlítani és nem azt, hogy egy minimális felhasználói körben elterjedt...
Persze van itthon egy-két-x kütyü amin beágyaztott linux fut hiba nélkül.. (Média box, router, nas, stb)...
Az egyetemen és az eddigi munkahelyeimen sokat dolgoztam linuxal, de desktopnak még mindig Windows-t használok (+virtual boxban debian), mert Jobb/Szebb/Stabilabb(Csak a grafikus rész). Esetleg még OSX-et tudok elképzelni.. A "kollégákon" kívül nem ismerek olyat aki ért a Linuxhoz, vagy a gépére tervezné tenni..
Persze biztos nehéz elfogadni a "linux szar, linux kezelhetetlen" dogmák után, hogy a legjobb mobil os amirõl nem is tudtad hogy linux (pedig nem hallgatja el a gugli), és felhasználóbarát, minden megy rajta, és még is linux :) kb olyan felismerés lehet mint amikor rájöttek az emberek hogy a föld kering a nap körül és nem fordítva :DD
"A linux vs Windows egyszeru adolog amíg a linux nem tudja megcsinálni hogy ha beszurok valamilyen USB-s eszkozt a gépbe én feltelepítti magát anélkul hogy hozzányuljon az ember addig ne is várjuk hogy hodítana az asztali pc ken."
Fail mert megcsinálja :D ha van hozzá driver (winnél is csak így megy). Pl én a hp nyomtatómat bedugom, és meg ubuntun. Win7 meg csak néz mint a moziban, lehet keresgélni a drivert.
"Az androidot meg ne tessék hasonlíttani a lunuxhoz mivel a kernel az ami hasonlítt"
Nem-e? A linux egy kernel. A köré épülõ programcsomaggal együtt disztribúció. Az android pont ilyen, csak a dalvik-ot adták hozzá a kernel mellé.
"A szuperszámítógépes dolog pedig sántít. Nem azért a linux a fõ mert az annyira jó,1. ha nem mert az addig használt unixhoz sokban hasonlít,"
És mit gondolsz a windózt miért használják? Azt sem azért mert annyira jó, hanem mert az kompatibilis az elterjedt programokka. Tehát gyakorlatilag leírtad ugyan azt szerverre mint ami desktopon van. Egyébként nem azért nem használják szerverre a wint mert unix alapú programok vannak, hanem egyszerûen azért mert szar :) Ugyanis a winnek van valami unix kompatibilitási része.
"Az meg megint más kérdés hogy egyszerûbb egy linuxot lebutítani hogy kezeljen egy modemet, routert vagy hasonlókat mint egy teljesen egyedi szoftvert írni rá." linux egy kernel. Tejles értékû kernel van a routereken, modemeken is, nem kell semmit butítani, egy lightos disztribúció kerül rá, amit mint látható fórumokon megint csak hackelnek, torrent klienst telepítenek rá, távelérést, stb. Az a probléma hogy megint fogalmad sincs mi az a kernel és mi a disztribúció.
"Az android meg csak épp annyira használja a linuxot hogy legyen valami ami elindítsa." Nettó marhaság, úgy általában látszik hogy nem értesz a számtechez. Egy os elindításához boot loader kell, a linux pedig nem boot loader... bizony bizony az android módosított linux alapú(minden új linux kernelt megfognak és kiegészítik az androidhoz tartozó dolgokkal), ugyan azok a programok mennek rajta, ugyan azok a konzolparancsok, ugyan az a verziószám konkurens oldalon van is mély android hackelés, és jéééé pont ugyanazokkal a konzolparancsokkal, és programokkal találkozunk mint linuxon. http://en.wikipedia.org/wiki/Android_(operating_system)
"mert nehézkes a kezelése az kompatibilitás teljes hiánya miatt." sajnos a winnek nehézkesebb a kezelése. persze ezt csak gondolkodó ember veszi észre, aki mélyebben belenyúl, és nem egy kattintódroid akinek ha valami más mint megszokott -> nehézkes. Kompatibilitás eléggé jó, már a dzsunka ócó öccázért hardverekkel van csak gond, ami persze a gyártó hibája.
Informatika és tudomány
