Egy ideje beírom, de ott van 2 évre visszamenõleg az igazolványban a többi bérlet is. Egyébként meg ennyit ér az ellenõrzés ... ott vannak az ajtónállók, akik a dumáláson kívül nem sok mindent csinálnak. Ha minimálisan is végeznék a dolgukat, talán még értelme is lenne ...
Vannak is ilyen licencek (lásd IBM Webshare MQ szerver/kliens), ahol már azért is licence díjat kell fizetned, ha a gépen fenn vannak a DLL-ek (odamásolva). És ha már van egy licenced egy gépre telepített klienshez, akkor azt nem rakhatod át késõbb másik gépre (plusz még a hw változások is figyelve vannak) ... igazi pénzlehúzás.
A tovább adható azért volt idézõjelben mert itt a tovább adás az újratelepítést jelenti, ez kitolja a konkrét termék használhatóságát, de csökkenti a piacon eladható SW-ek számát, ami egy fontos megtérülési paraméter, és amivel számolnak a kiinduló ár kalkulálásánál. A lényeg azonban hogy van olcsóbb tovább nem "adható" verzió és drágább, ami újrahasznosítható. A gyártó megmondhatja a liszensz szerzõdésben hogy amit éppen veszel az melyik verzió, szíved joga dönteni hogy kell-e.
Nem az a különbség az OEM és a dobozos termék közt hogy a dobozost tovább adhatod, ugyanis az OEM terméket is tovább adhatod. Annyi a különbség hogy az OEM egy adott Hardware-hez van kötve. Vagyis nem rakhatod fel másik gépre ha az aktuálisról letörlöd, még akkor sem ha az eszközök stimmelnek benne. De a géppel együtt szintén tovább értékesíthetõ(ha még nem volt telepítve sehova akkor persze magában is tovább adhatod). A Dobos verziót pedig bármilyen gépre felrakhatod bármikor, évek alatt akár több ezer gépre is, csak egyetlen kikötés van hogy egy idõben csak egy gépen lehet.
A bérletet úgy adja el a közlekedési vállalat hogy a tiéd, de te nem adhatod tovább. A TV szolgáltatást is csak a szolgáltató beleegyezésével/közremûködésével adhatod tovább mert ezt kiköti szerzõdéskötéskor. Egy szoftver cég miért ne adhatná úgy el a termékét hogy ez a tiéd, de te nem adhatod tovább? MS is külön árat szab meg a dobozos termékére ami tovább "adható" egy másik gépre és az OEM verzióra ami röghöz kötött. Az Oracle miért ne mondhatná hogy ez a SW ennyibe kerül és nem továbbadható, esetleg kérhetsz továbbadható verziót belõle de akkor tripla az ár.
A Te agyad sem vág mint a borotva ... pont azt mondja, hogy azt a szerzõdést nem látja a bolt polcain kifüggesztve, sem a dobozon, kizárólag a telepítés megkezdése elõtt ... viszont ha elolvassa és nem ért vele egyet, akkor ki fogja visszaadni neki a pénzét? Senki ... és a szerzõdés szerint, amit el sem fogadott, nem adhatja el ...
Olvasás nem megy, a személyeskedés viszont nagyon :)
A bérlet személyazonossághoz kötött, ezért nem átruházható ... de egyébként az lehetne. Pl Én leszoktam a kocsiról, inkább többet használom a metrót, így veszek bérletet ... de a számot sosem írom bele. Így bármikor tovább tudom értékesíteni. Tavaly mielõtt elmentünk nyaralni, még lett volna pont egy hét a bérletbõl, így átadtam a szomszédnak ingyen. Most mákom van, szombaton indulok, pénteken jár le :)
A kábel TV elõfizetés lakcímre, szintén személyre szól, viszont pl ha albérletben vagy és költözöl, akkor az elõfizetést bármikor átruházhatod az új lakó nevére, vagy magaddal viheted az új helyre. Persze nem privát, be kell menni papírozni, de nincs akadálya. A dekódert meg ha bérled az elõfizetéshez, nem adhatod el (mert ugye vissza kell adni a szerzõdés lejártakor/felbontásakor), de ha akciósan adják az elõfizetéshez, akkor eladhatod ... ugyanúgy, mint azt a mobiltelefont, amit a 2 éves hûségnyilatkozathoz veszel 0Ft-ért :)
Te agyhalott. A telepítés elején ki van írva a szerzõdés, csak nyomorék vagy és nem tudsz olvasni + ilyen vindóz next next next finish user vagy. Ha nem fogadod el akkor nem tudod feltelepíteni. Ha elfogadod meg mi a faszt sírsz?
Tipikus nyomorék aki nem vállalja a saját hibáit. (Jaa te vagy mélyvallásos gyerek az egyik hír alól, már értek mindent)
Tudod vannak ilyen gonosz dolgok mint a cégek. Nos ezek a gonosz szervezetek abból élnek meg, hogy kiadnak ezt azt amit te megveszel. De mivel õk olyan gonoszak, hogy fél oldalnál hosszabb EULA tanmesét írnak, ezért te nem olvasod el, mert annyit csak a gonoszok olvasnak. És mivel ez a gonosz szervezet a profit maximalizálását akarja elérni, (mert minden gonosz cég ezt csinálja) ezért neki az nem buli ha 1 x veszik meg a dolgát és az megjár 50 embert.
veszek egy szoftvert, es nem fogadomm el a szerzodesben foglaltakat. nem adhatom el? nem, mert benne van a szerzodesben, hogy nem adhatom el. honnan tudhatom, hogy mi van a szerzodesben, amit a telepiteskor latok eloszor?
teszek ra, hogy mit fogadok el. akkor adjanak teljeserteku demot, hogy minden(!) ugyanugy mukodjon, csak, hogy legyen eselyem eldonteni, igazabol szuksegem van-e a termekre, vagy nem. csereljek ki a megkarcolodott cd-t, ha bemutatom a mukodesre keptelent, es ne adoztassanak meg azert, mert fotokat szeretnek tarolni. termek, tehat adhato-veheto. az aprobetus resz nem erdekel.
épp ez kizárólagosság a baj, sztem is jó az ítélet, ha precedens értékû lesz akkor a fájlcsere is más színben fog tündökölni (csak kölcsönadtam 100 embernek ezt az albumot, hogy ha tetszik nekik, akkor megveszik majd tõlem 1 centért, mert annyit ér :D)
Ezt én sem értem. Mikor én beregelem a gamet a nevemre és eladom akkor az új vevõ már nem tudja beregelni. Sztem erre is kellene biztosítaniuk lehetõséget hogy én törölhessem a regemet(ugye már nincs a tulajdonomban a game) és az új tulaj meg regelhesse be, hisz már az õ tulajdona.
Rosszul gondolkozol: A bérlet az személyre szóló, pl. a diákoddal, a személyigazolványoddal vagy egyéb arcképes névre szóló igazolvánnyal együtt használható. Mivel a jogos használathoz általában rá kell írnod az adott igazolvány számát ezért nem adhatod el(ha valaki ezt mégsem írja rá akkor elvileg nem jogosult használni). Amikor a tv/net akárminek a dekóderét/modemét/stb.t akarod eladni akkor kettõ lehetõség van. 1. Amikor a szolgáltatóé a készülék és õ csak a használatát biztosítja amíg meg nem szünteted a szolgáltatást. Ekkor nem adhatod el mert nem a tied, csak "béreled". 2. A szolgáltató csak szolgáltatást nyújt, de a készülék a tied(te vetted boltban, vagy ki kellet fizetni a szolgáltatás bekötésekor) akkor bármikor eladhatod.
Ki mondta hogy vedd meg ha rövid ? Nem kötelezõ. Egyébként ugyan úgy el lehet adni mindent csak 1 pici agy kell hozzá és nem mindent 1 accountra halmozni.
Azt ugye vagod, hogy egyaltalan nem errol beszeltem? A userre aktivalt, eladhatatlan cuccokrol beszeltem. Ha en veszek egy vedelmi szoftvert, egy photoshopot, egy windowst, akarmit, azert teszem mert sokaig hasznalni is akarom. De a jatekipar teljesen elkorcsosult, adjak ki a rovidebbnel rovidebb jatekokat, amit aztan a felhasznalohoz kotnek, nehogy az tovabb tudjon adni rajta, mert akkor gyorsan kiderulne mi is ezek valodi erteke. Ha veszek egy filmet DVD-n, megnezem 1x-10x-100x, aztan nyugodtan eladhatom masnak, es lassan ezek a szoftverek sem nyujtanak nagyobb szorakozast. Es itt nem altalanossagban beszelek, vannak remek, hosszu alkotasok, itt csak az uj trend nem tetszik.
Ha veszel egy napi/heti/havi jegyet/bérletet, akkor továbbadhatod-e féltávnál? Vagy jogosult vagy-e a TV dekódered a szolgáltató engedélye nélkül másnak eladni? Én úgy látom jelenleg kettõs a mérce, de ha van olyan tartalom amire engedélyezik a jogtulajdonosnak hogy korlátozza az átruházást akkor az a korrekt ha ezt bármilyen tartalomra lehetõvé teszik. Ennek a joggyakorlatnak az lesz a következménye hogy a cégek újraaktiválós idõkorlátot fognak beépíteni az eddig korlátlan termékeikbe. Miért ne kalkulálhatná úgy egy cég a ráfordítás/bevétel/megtérülés paramétereit hogy eladok idén 1 milliót az új progiból emelt áron az USA-ban, x idõ múlva meg a fejlõdõ régiókban is megjelenik rá a kereslet akkor ott is 1 millát kifutó áron, ekkor a fejlett vevõknek már az új verziót árulom, és így végül lesz x % nyereségem.
Azt ugye tudod, hogy nem csak játékok vannak licencelve?
Kicsit vicces lenne, ha nem lenne 1 useres program, mert akkor 1 országban vennének 1 db védelmi szoftvert és azt elosztogatnák 500 millió embernek?
Érdekes amit mondasz, mert ez esetben ez a per precedens értékû lehet, és akkor talán az EUban megszüntethetnék az 1 useres progikat, ami aztán fájna a 3 óra játékidõvel megáldott futószalagon gyártott szemetek forgalmazóinak. Mindegy, bilibe lóg a kezem...
Ez teljesen nyilvánvaló és logikus. Csak ugye van egy bizonyos réteg aki sikeresen rátelepedett a rendszerre, és külön (elõ)jogokat szereztek a maguk haszonszerzésének. Na jó, egy kicsit azért jól jár a szerzõ is. De csak egy nagyon kicsit.
Igen, de ezt a jogot hagy értékesítsem már tovább akkor, amikor akarom. Kifizettem érte egy valag pénzt, és amikor már nincs rá szükségem tovább adom olyannak, aki venne ilyet. Természetesen ebben az esetben Én elesek a használatától. Ennek ugyanúgy kellene mûködnie, mint mikor eladok egy üdülési jogot. Maga az üdülõ nem az enyém, csak jogom van ott évente x napot eltölteni. De ezt a jogosultságot bármikor tovább tudom értékesíteni, ha nincs rá szükségem.
A szoftverfejlesztõk is jogosultságokat, licenceket árulnak, hát tegyék azt úgy, hogy átruházható legyen. A pénzüket már megkapták érte ...
Helyes. Kicsit unalmas már, hogy a felhasználónak egyetlen joga van: fizetni a programért. Aztán az eladónak meg a legalapvetõbb bugok javítására se legyen jótállási kötelezettsége.
Informatika és tudomány
