Köszi az xz2 tippet, megnéztem, a videó részét eléggé lehúzták és a max fényerõn a képminõséggel sem voltak boldogok, de amúgy nem tûnik rossznak. Mondjuk én eddig nem kedveltem az olyt, nem tetszett a képe de épp olvastam ez a vas sony érzékelõt kapott, úgy látszik az olynál is rájöttek, hogy nem tudnak érzékelõt gyártani. fotosképezo: Viz alatt nagyon más a világ, kézi élességállítás pl. csak makrónál jöhet szóba, amikor nagy sebességgel mozog valami mondjuk egy cápa úszik rád képtelenség követni kézi fókusszal. A tükrös (én inkább cserélhetõ obit mondanék egyébként, mert nem a tükör adja a minõséget) gépekkel kapcsolatban pedig már az elsõ hsz-ban írtam, hogy a súly miatt egyre kevésbé jöhet szóba. Amikor a kézipogyász 5kg, a feladós meg 15, akkor nehéz egy 20kg-nyi fotós felszerelést magaddal vinni + a másik 15-20kg búvárcuccot, és akkor még egy pólót se raktál a táskába.
"Én egyröl tudok, a sony rx1. De aranyárban van, fix 35mm F2-es obival."
Koszonom. Megneztem, a kepe gyonyoru, de a lencse nem az igazi. En sokat fotoztam regen f8-assal es az utolso rendes digitalis gepem is egy f4-es full frame-es kompakt volt. (meg mechanikus shutter-rel, egy filmes gep digit hatlapos valtozatakent adtak ki) Gyakorlatilag optikailag majdnem ezt hozza az rx1-es csak joval nagyobb felbontassal. Szomoru, hogy optikaban nem kepesek teljesiteni egy 10 evvel ezelotti szintet, de meg egy jobb 20 eves fix optikas filmes gep is jobb minoseget hoz ha jo film van benne.
Szoval ha minosegi kompaktot akarnak gyartani, akkor nagyjabol leirtam milyen specifikaciot kellene hozni. Ha erre nem kepesek, akkor azok nem minosegi kompaktok, hanem valam mas.
bocs Leica-nak
Full frame szenzoros kompakt? Én egyröl tudok, a sony rx1. De aranyárban van, fix 35mm F2-es obival. Ezen kivül a leicanac van cserélhetö obis fullframe tükörnélküli cucca, viszonylag kompakt méretben, de ha a sony aranyár, akkor ez "gyémánt" kategoria... Dupla mint a sony.. (sony kb 900 ezer, a leica 1,6 milla)
Tud mondani valaki egy kompakt, full frame szenzoros, tukor nelkuli, f/4-f/16-os lencseju gepet, ami rendelkezik minimalis zoom-mal is es kepes 1/1000-es (de legalabb 1/500-as) exponalasra, lehetoleg leaf shutter-rel vagy digitalis full frame buffer-rel (global shutter-rel)?
Az autofókusz sebessége a tükörreflexes gépek esetén erõsen függ az objektívtõl is: az olcsóbb obik lassúak, míg a drágábbak, amibe eleve jobb AF-motorrendszer kerül, sokkal gyorsabbak (pl. Canonnál az USM rendszer). Az Oly tartja most a leggyorsabb AF-rekordot, valami 0,1-0,3 s alatt állít élességet a 12-60-as zoom az E-5-ön. De csak ezzel az obival. A Nikon is gyárt gyors fókuszú obikat. Zoomnál pedig alapesetben változik a fényerõ, vagy ha fix fényerõs, akkor meg nagyobb méretû az obi. Azért az a 2,5 sem rossz az XZ-2-nél.
Mostansàg màr a kontrax érzékelös af is elég jók, és gyorsak. Pl a panàk, de az új olyk is. Volt olyan sràc, aki em5-röl vàltott nikon d7000-re. Azóta is àtkozza a napot, mert hiàba lehet korigàlni a d7000-nél a front és backfokus hibàt, rendesen beleszaladt.. szóval manapsàg bizony egy-egy milc vagy szuperkompakt hozza a belépö, esetlek középkategoriàs dslr-ét..
Ha valaki fotózott már (csúcs)kompakttal, akkor látja, hogy sokkal jobb a képminõség, mint a mobilos "képrögzítõ eszközzel" készített képek esetében. Hozzánk járnak tanulni sokan olyanok is, akik nem tükörreflexest, hanem csúcskompaktot használnak. Tehát az igény egyértelmûen megvan rá. Persze, minden fotózásnál nem árt tisztában lenni a fotós alapokkal sem, nem csak a géphez kell érteni. De mivel egy fényképezõgép összetett eszköz, azt is meg kell tanulni használni. Sokan azt gondolják, hogy mivel egy gép ma már tud teljesen automata üzemmódban fotózni, minden képnek jónak _kell_ lennie. Pedig a gépnek is vannak korlátai, amiket nem tudunk átlépni. Egy tükörreflexes gép sem sokkal bonyolultabb, ott inkább a funkciókat és azok elérését kell megtanulni. De megéri, mert jobb lesz a képminõség. Viszont ha valaki csak az utazási élményeit, vagy a családi történeteket akarja megörökíteni, felesleges egy tükörreflexes, elég egy jobb kompakt is.
bunny: Az igényeid elég nagyok, a kompakt kategóriában nehezen találsz ezeknek megfelelõ gépet. Nagyobb zoomtartománynál már a legnagyobb blende is kisebb lesz. A gyors autofókusz igazából csak a tükörreflexeseknél található, mert azoknak más az AF-rendszerük. Víz alatt egyébként is kevés a fény, az AF ilyenkor nehezen mûködik, szóval gyanítom, hogy inkább kézi élességállítással fogsz tudni egyszerûbben, hatékonyabban fotózni. Az Olympus a búvár témában már nagyon régóta otthon van, az XZ-2-t nemrég teszteltem, merem ajánlani neked (de a többi gépüket is). Ha komolyan szeretnél fotózni (akár víz alatt is), akkor meg egyébként is tükörreflexest érdemes választani, már csak a nagyobb és ezért jobb minõségû objektívek miatt.
Szerintem a te géped az xz2. A hozzà kapható víz alatti tok 45m ig vizàllo, van nagylàtószögü viz alatti elötét obi (az àràból itélve nem 2 pàlcàs minöség) söt makro elötét. Ha az elöbbi linken megnyitot a denna pdf-et, akkor làthatod hogy rengeteg felszerelés van búvàrkodàshoz. Az af sebesség is frankó, làttam egy youtube-os tesztet, meggyözö...
Itt pont említik az olympus xz2-öt víz alatti fotózàshoz. Szerintem egy pròbàt megér. Havernak xz1-e van, volt a kezemben, pöpec kis gép. Igaz 28mm effektivröl indul de1.8 as fényeröröl...
Jelenleg nincs ötletem mit kéne venni, ez a fõ gondom. Valamin mindig elcsúszik a kiszemelt (nincs makró, gyenge videó képesség, rossz fényerõ, lassú fókusz stb), de nekem a búvárfotózás miatt speciálisak az igényeim úgyhogy ez nem mérvadó. Nomeg nem akarom évente cserélni, ezért olyan vasat keresek ami megint kiszolgál legalább 4-5 évig mint a mostani. MILC-re csak végsõ esetben akarok váltani + ott is észnél kell lenni, mert némelyik alig jobb egy kompaktnál pl. fókusz sebességben. Nagy DSRL a súly miatt nem igazán jöhet szóba. Számomra az ideális gép: 24mm-rõl, 3-4x zoomtartomány, makró mód 1cm, fényerõ 2.8 vagy jobb, gyors fókusz, gyári min 40m-es vízalatti polikarbonát tok, és a manual módban lehetõleg külön trükközés nélküli f és zárseb állítás. Emellett elvárom a 1080p videómódot 30fps-sel tárhelykorlátig, és iso800-ig észrevehetõ zaj mentességet. Több gép van ami részkritériumokat teljesít, de olyant még nem találtam ami mindent tud, számomra ez lenne a csúcskompakt amibõl vennék rögtön kettõt is, mert régi búvárfotós igazság: Nem az a kérdés, hogy beáztatod-e a gépedet, hanem hogy mikor.
De ha már telefon.. Azaz majdnem a samsung kijött a galaxy camera nevû termékkel.. Volt is a kezemben, nagyon is vállalható. Android, 3-4G Wifi, erre csak a telefon funkciót hagyták ki belõle.. Ekkora kapufát. Pedig nem nagyon gondolkodnék rajta, ha benne lenne. (Persze azért még mindig vennék mellé legalább egy milcet.)
Szerintem a "csúcskompaktoknak" mindig is lesz jövöje. Az én esetem: vilàg életemben dslr-t szerettem volna. Aztàn jöttek a milcek, és làttam, hogy a környezetemben veszik az alap dslr cuccokat, majd ahogy elmulik az ujdonsàg varàzsa, a cucc porosodik a sarolnan. Mivel túl nagy, körülményes cipelni... Vettem egy régebbi e-pl1-et ami méretileg nem tul nagy de megmarad a dslr-es szabadsàg a cserélhetö obinak köszönhetöen. (Vettem a kitobi mellé egy régi japàn fényerös obit, hàt szuper) Ennek ellenére azon gondolkodom, hogy a következö gépem egy ilyen "csucskompakt" lesz, mertég a milc is problémàs cipelés szempontjàból. (Sony rx100, oly xz1-2, pana) Persze értem én mi a gond, multkor jön egy ismerös hogy gépet venne, dslrt. Tudtam, hogy nincsenek meg a fotós alapok, ezért próbàltam "terelni" a csúcskompaktok, de ha nem, egy milc felé.. Nem sikerült.. Aztàn megvettek egy 600d-t, és jöttek a kérdések: miért nem sikerülnek a képek... A telefonokról, véleményem szerint csak egy esetben érik el az egyszerü kompaktok minöségét: ha tökéletesek a fények. De szinte a leggagyibb kompaktban is jobb érzékelö van mint teloban (és jóval nagyobb) ( kivéve talàn a Rollei és tàrsai "ultragagyi" kategóriàt..)
most milyen jelenlegi gepet tudnal javasolni arra amit irsz? pl ez? FinePix S4200
Szerintem a MINÕSÉGIBB kompaktokra mindig lesz igény, nem hiszem hogy a közeljövõben eltûnnének a piacról. Egyrészt a mobilos fotózásnak mindig is lesznek korlátai, elsõsorban a méretükbõl adódóan. Másrészt, ahogy te is írtad, a komolyabb fotózásra vágyóknak nem mindig lesz optimális választás a dslr. A méret, a súly, a hordozhatóság, objektívek cserélgetése, magas ár, stb, mind olyan jellegû probléma, ami nem mostanában fog megoldódni és ami rengeteg embert a kompaktok felé terelget. Számomra pl soha nem jelentett alternatívát a mobilos fotózás, bármilyen szép képeket is lehet csinálni vele. Korlátozottak a beállítási lehetõségek és fõleg "érzésre" nem fotógép. A felsorolt hátrányai miatt viszont a dslr is kiesik a listámról. Aki nem profi fotózásból akar megélni, vagy nem fanatikus hobbifotós, viszont mégis néha szeret pár dologgal "vacakolni" fényképezéskor, az továbbra is a minõségibb (nem az olcsó gagyi) kompaktokat fogja elõnyben részesíteni. Sajnos azonban, ahogy a cikkben is említik, nagyon nehéz eladhatóvá tenni a minõségi kompaktokat. Ehelyett marad a megapixelek és az ultrazoomok mániája, ami folyamatos minõségromláshoz vezet. Én pl. a mai napig egy 50-60000 Ft-os jobb kompakttal fotózok, ami képminõségben lazán veri a 100.000-es ultrazoom "csodákat". Ezen a tendencián kellene változtatni valami módon, mert a vásárlókat sem lehet a végtelenségig becsapni a folyamatosan romló képminõséggel. Igenis lenne igény a minõségibb termékekre, csak a helyes marketingkomunikációt kellene megtalálni hozzájuk.
Minõségi kompaktnak kevés elõnye van, ezek közül az egyik a súly amin pl. nálunk búvárfotósoknál számít, ugyanis a repülõn egyre nagyobb gond a súly. Másik elõnye, ha az ember olcsón akar jó képet készíteni, mert lássuk be egy dslr-nél nem a váz a húzós hanem az optika, és ez igaz a 4/3-ra is. Szóval egy jó kompakt ami indul mondjuk 24mm-tõl és van rendes zoomátfogása meg némi fényereje mondjuk 2.8 már bõven kiszolgálja a fotózni vágyók 90%-át. Csak ahogy a cikk is mondja nehéz elmondani a pógártársnak, miért 150.000ft a kompakt amikor ennyiért már dslr-t kap kitobival. Nagyon csendben hozzáteszem, hogy bár a kitobik ócskák azért ár/teljesítményben igen meggõzõ tud lenni, és ahogy Nonix is írja van full automata mód a dslr-en is. Szóval én megértem a gyártókat, és azt hiszem bár az emberek nagyrészének elég lenne egy profi kompakt is, nehéz elhinni, hogy valós piaci igény van rá. Szerintem a jövõ a telefonos fényképezõ és a dslr, a köztes kompakt kategória szinte teljesen le fog épülni.
nem kell a dslr-t se tanulni, van automata uzemmod abban is. sot egy dslr szerintem egyszerubb is hasznalni mint ezeket a kicsi szarokat (menuben boklaszas stb).
Jómagam biztos a kivétel vagyok, ugyanis én biztosan nem fogok dslr gépet venni soha de egy komolyabb kompakt gépet a közeljövõben biztosan. Lustáknak mint én tökéletes. A dslr gépeket meg kell tanulni kezelni a kompakt gépekbe jóval kevesebb idõ kell és értékelhetõ képeket lehet velük készíteni.
Az emberek többségégnek semmi szüksége a nagyobb szenzoros kompaktok kategóriára, olyan áron meg ahogy árulják pláne. Aki meg komolyabban akar foglakozni fotózással inkább dslr felé kacsingat, max másodgépnek vesz ilyet, de ahoz is még drágák szerintem. Semmi baj nem lenne a kompakt mérettel meg érzékelõkkel ha nem kismillió pixelt akarnának belegyömöszölni a pirinyó szenzotokba. Beltérben vaku nálkül némelyik 6-8mpixeles mobil jobb képet csinál mint 50-80eres 16mpix-es "kompakt" az agyon mosott zajos képével. Számomra felfoghatatlan, hogy némelyik még prémiumnak is mondott kompakt milyen használhatatlan képet készit beltérben. Nem próbálják ki ezeket vagy mi??? Vagy minden teszter az év minden napjában floridában sütetti a hasát s ott lövik a teszképeket a napsütésben??? Tessék optimalizálni a jel/zaj arány az érzékélõ mértéhez képest (16mpix-en még némelyik APS-C is elvérzik 1000-es iso felett nem hogy egy kompakt a 4-5e-res izoóival) meg egy rendes vakuval s a "kompakt" kategóriával se lenne semmi gond... jah h akkor még ennyien se vennék a méregdrága "minõségi" kompaktokat??? Na talán ebben van mindennek a miértje...
Informatika és tudomány
