Meglátjuk, talán a mûszerfalcsinálás a munkafolyamat leglassabb és legmunkaigényes része. A repülõgépeknél is ezért nincsen a bombázóknak belsõ nézete, mert úgy vannak vele, hogy minden altípusnak valódi cockpitet akarnak, és ugye egy együléses vadászgép cockpitjét picit egyszerûbb megcsinálni, mint mondjuk egy B-17esét. Szerintem amúgy épp ezért, és a lövegtornyok irányítási módja(te csak a célra viszed az egeret, és az a torony lõ, aminek éppen beleeseik a tûzzónájába a cél) miatt nem lesz soha lövész és lövegtorony belsõnézet. A bombázóknál ez szinte az összes gép belsejének teljes lemodellezését jelentené.
Ez egy marhaság. A realizmusra meg annyit, hogy bezzeg az örödig konkurencia azért rossz ,mert nem reaális. Ja, de itt akkora pofont adunk a realizmusnak hogy a fal adja a másikat? itt meg jó...hát hogyne.
ha arról lenne szó, hogy a légvédelmi géppuskával le lehet szedni, az jó ötlet lenne, Ha arról lenne szó, lehet menni légvédelmi jármûvekkel, az jó ötlet lenne.
De ez egy marhaság.
Tank fõ lövegével? Repülõt? Hagyjuk már békén egymást. Ilyen nincs. Kezdve azzal, hogy az nem probléma, hogy egy tank fõlövegét nem lehet ám akármennyire kitéríteni?
De oké, tegyük fel, pont olyan szögben van, hogy rá tud lõni. Aha, egy mondjuk csak 3-4 km-re lévõ, 350-400-al repülõ kis célpontot eltalálni a korabeli technikával. És még nem is írtam nagy számokat. Ennél nagyobb távolság és sebesség is simán megvolt... Ez aztán a valami.
Miközben egy sokkal kisebb távolságra lévõ, tankot se volt könnyû eltalálni ami ráadásul nem repült, és fõleg nem ment 300-al.
Legközelebb mi lesz? Ha bekerülnek a hajók a Yamato fõlövegével egy fecskepöcsnyi felderítõ gépet is lehet majd lõni mi? Az is rendben lesz. Persze mindent meglehet magyarázni, de ez egy hülyeség.
és ez nem kötözködés, mert ha arról lenne szó, megy az emberke magának elõre a tankkal, és hopp, rámcsap egy repülõ, átvehetem az irányítást a légvédelmi géppuska felett már ha van ügye, mint a repülõs részben a farok lövészek felett, és azzal meg lehet sorozni, na az nagyon fasza ötlet lenne. Érdekes, remek ötlet lenne, komolyan ilyenekkel engem már meg lehetne venni, hogy adjak egy esélyt neki.
De fõ löveggel repülõkre...ha ez tényleg így ebben a formában igaz, akkor ez már felejtõs dolog.
Akkor ennyi erõvel a Girls and Panzers játék változatát választom. Az is lenne ilyen jó.
Én emiatt nem aggódok. A War Thunder eddig minden területen az igényes kidolgozásra ment rá, éles elletétben a WoT-tal, ahol többek között a láthatóségi rendszer is szánalmasan igénytelenül van megvalósítva. (artit nem látod mikor 5 méterre áll tõled a bozótban, 50 méteren belül automatikusan látsz mindenkit, akár a házakon át is stb.)
A WT(A) esetén a láthatóság valahogy úgy néz ki AB esetén, hogy a pilótád skilljétõl függ (van olyan, hogy visibility és keen visibility), hogy odarakja-e a tag-et a cél fölé. De a gép maga (már az a kis pont nagy távolságból) így is látható minden további nélkül, tehát a saját szemedben bízhatsz. Persze egy felhõben elbújik az ellenség, szóval ott nincs mese, nem fogod látni.
Abból sejtve, hogy lesz füstgenerálás, én arra számítok, hogy itt is ez lesz. A személyzet skillje csak AB, esetleg HB esetén számít, hogy megjelöli-e a célt, ha rálátsz, illetve az álcázófestése/álcázása ezt lehetõvé teszi. De ha te a képernyõn kiszúrod, akkor semmi sem akadályoz meg abban, hogy ki is lõdd. :)
Most csak trollkodsz, vagy valami érdemi hozzászólni valód is van?
A realizmusra meg annyit, hogy bezzeg az örödig konkurencia azért rossz ,mert nem reaális.
Eléggé irreális az, hogy 445 méter felett senki sem láthatunk meg, és az is mosolyra fakasztó, hogy a nyílt mezõn tõlünk alig 150-200 méterre láthatunk csak meg egy 70km/h sebességgel száguldozó felderítõ harckocsit. Irreális az, hogy az AMX-13-nak nem 12 lõszere van a forgótárában, mint a valóságban, irreális ezer más dolog. Ha az bánt, hogy ez fel volt/van emlegetve, akkor az a te hibád, ha nem látod be.
Tank fõ lövegével? Repülõt? Hagyjuk már békén egymást. Ilyen nincs.
Pluskat vette a fáradtságot, hogy utánanézzen, és példákat hozzon fel arra, hogy volt ilyen. A valóságot is megkérdõjelezed?
De fõ löveggel repülõkre...ha ez tényleg így ebben a formában igaz, akkor ez már felejtõs dolog.
Ebben az esetben ez nem a te játékod, nem nézed meg, nem játszol vele, nem höbörögsz itt...
Ejj, hát te az elmúlt hónapok alatt sem lettél kevésbé sötét egy kicsit sem.
"A realizmusra meg annyit, hogy bezzeg az örödig konkurencia azért rossz ,mert nem reaális. Ja, de itt akkora pofont adunk a realizmusnak hogy a fal adja a másikat? itt meg jó...hát hogyne. "
Ahogy Cifu mondta, a War Thunderban HÁROM játékmód van már most is PÁRHUZAMOSAN, amik a realizmus MÉRTÉKÉBEN térnek el egymástól. Arcade battleban szedjék le a tankok tízesével a repülõket, kit érdekel? Azért arcade, és nem mindegy, hogy az arcade módot játszó kis tizenévesek hány repülõt lövöldöznek le? A komolyabb/igényesebb célcsoportnak szánt Historical Battle játékmódban már szinte alig lehet majd megcsinálni, azt már most biztosra veheted.
"Tank fõ lövegével? Repülõt? Hagyjuk már békén egymást. Ilyen nincs. Kezdve azzal, hogy az nem probléma, hogy egy tank fõlövegét nem lehet ám akármennyire kitéríteni? "
Ahogy sokszor máskor is el lett mondva már neked, attól hogy te tudatlan vagy és nem értesz hozzá/hallottál még róla, attól még dolgok igenis léteznek. Pluskat történelmi példákat említett, ahol a második világháborúban lõttek le repülõgépet tank fõlöveggel. (Nem te lennél a botcsinálta történészhallgató véletlenül, ha jól emlékszem?) Én pedig leírtam, hogy a hidegháború végefele óta a tank általi lelövés már teljsenen valós dolog helikopterek, de még lassan és alacsonyan repülõ csatarepülõgépek vonatkozásában is.
"Legközelebb mi lesz? Ha bekerülnek a hajók a Yamato fõlövegével egy fecskepöcsnyi felderítõ gépet is lehet majd lõni mi? Az is rendben lesz. Persze mindent meglehet magyarázni, de ez egy hülyeség.
és ez nem kötözködés"
De bizony, szemellenzõs kötözkõdés, semmi más, a valóságról tudomást sem véve, ahogyan tõled azt már megszokhattuk.
"Akkor ennyi erõvel a Girls and Panzers játék változatát választom. Az is lenne ilyen jó."
Hátha ez nem kötözködés és színtiszta sz@rkeverés, akkor nem tudom mi az.
Kéne ebbe a topikba is egy moderátor, hogy eltakarítsa az ilyesmit, mert úgy látom mindennapos gyakorlat lesz, hogy a WoT topikból átszabadul ide egy elvakult gyengeelméjû, mint amilyen Tomdantes "barátunk", és mi meg hallathatjuk majd a trollkodást.
Sokmindent el lehet mondani a WoT-ról, de azért az igénytelent nem emlegetném vele kapcsolatban. Itt írtam elég sokat a témáról, a lényeg az, hogy nagyon összetett a láthatósági rendszer és a páncélátütési rendszer is.
A sokat szidott láthatósági rendszer probléma az, hogy egy arcade játéknál miként valósítsák meg azt, hogy ne két kilométerrõl sniperkedjen mindenki, és legyenek a kevésbé pontos ágyúval szerelt harckocsik értéktelenek, hanem "egészséges", látványos, élvezetes csaták legyenek. Ez egy összetett dolog, és a WG egy irtó bonyolult rendszert hozott össze ennek orvoslására. Noha én sem kedvelem a WoT megoldását, el kell ismernem, hogy játékmechanikai szempontból egy kompromisszum, ami teljesen érthetõ.
De igenis igénytelen a WoT. Többprocesszormagos támogatás hiánya 2013-ban, teljsen irreálisan modellezett tüzérség, nevetséges láthatósági rendszer, durva gépigény, gyakran leesõ FPS, apró pályák, a második világháborús tankhandviselés alapvetõ dolgainak figyelmen kívül hagyása(géppuskák, többrtorony irányítás hiánya), életerõcsík alapú sebzésrendszer, óriási szélsõ hetárok között mozgó, a véletlenen alapuló átütés és sebzés. A Historical Battle csata hiánya. Napokig lehetne sorolni.
A World of Tanks igenis egy igénytelen, és technikai szempontból reménytelenül ELAVULT játék. Erre azonnal rájön az ember, ha a konkurenciát, a War Thundert elindítja.
Itt van. De továbbra is szomorú, hogy tisztázni kell a fogalmakat:
Házigazda: jogosult az adott topic fejlécének átszerkesztésére, és a hsz.-ek törlésére. (És vissza lehet élni vele, mert lehet olyan makrókat berakni a fejlécbe, amellyel ki lehet szûrni egyes emberek hsz.-ét) Moderátor: az adott fórum vagy fórumrészben jogosult az összes topic fejlécét átszerkeszteni, a hozzászólásokat törölni és szerkeszteni, illetve büntetõpontot osztani a felhasználóknak. Adminisztrátor: a fórum legfelsõbb jogosultsági szintje, aki az alapvetõ jogokat kioszthatja és a topicokat törölheti.
Amúgy a WoT topic esetén is a baj az volt, hogy a társulat jelentõs részének nem volt ingerenciája arra, hogy rendesen jelezze a problémákat, illetve elég sokan úgy voltak vele, hogy a moderátornak szólni "spicliskedés". Viselkedni nem tudnak, nyafogni igen. Ha erre van igényük, akkor érezzék jól magukat ott. Amíg én rendszeresen ide járok, addig persze én magam is látom, mi folyik itt, és nyilván nem fogok elmenni a szélsõséges megnyilvánulások mellett.
Az, hogy képes és meg tudod csinálni, azt nem jelenti ugyanazt. Egy tisztességes fizikai motornál ebben semmi különleges nincs. A progam számolja a lövedék ballisztikát és, ha találkoznak, akkr bumm. Csak soha nem lesz olyan játékos, aki célba találna a torony forgási sebessége, a csõemelkedés és más számtalan más miatt..
Nem szeretnék egy parttalan WoT vs. WT vitába szállni, de jegyezzük meg, hogy a WT repülés sebzésmodellje is elég érdekes egyes esetekben. Amúgy javaslom, hogy olvasd el azt, amit belinkeltem. Azért a WoT páncélzati és alapvetõ ballisztikai megoldása igenis igényes, ahogy a láthatósági rendszer sem valami elhanyagolt kóklerség.
Azt kell figyelembe venni, hogy a WoT egy arcade játék, ahol a fõ cél az, hogy szórakoztató, élvezetes csatákat játszhassanak a játékosok, és ez alá van rendelve minden másnak.
A WT sem mentesül ettõl, hiszen itt is megvannak a kompromisszumok, csak a határok vannak máshol meghúzva.
Ha pedig teljesen korrektek akarunk lenni, akkor 2013-ban egy csak Dx9 engine-s játékot kihozni is gáz, márpedig ugye a WT csak Dx9-es engine-t használ...
Konkurenciája amúgy van a WoT-nak, de jelenleg nem a WT, lévén a WT(G) még ki se jött...
Pedig ez még egy jó párszor elõ fog fordulni. Ez tipikus "kinek nagyobb a farka" eset. Ahogy van akinek a wot nem tetszik úgy van akinek meg ez nem fog. Bár hozzá tenném errõl túlzott véleményt nagyon nem lehet mondani hiszen még ki sem tudtuk próbálni.
ha siekrul jol felvezetniuk, nem lesz az szerintem. pl.: most h tudjuk csak nemet es orosz tankokra lehet szamitani, nem fogja senki magasra rakni a lecet es komplett agakat varni.
Vannak akik szerelmesek egyik vagy másik játékba, tökéletesen elfogultak és nem tûrnek el semmiféle negatív kritikát a játékukról habzó száj nélkül. Minden játéknál vannak ilyenek, bár soha nem értettem hogy miért. Én szeretem a wotot, ha nem így lenne akkor nem játszottam volna vele annyit amennyit. De ettõl függetlenül várom a WT-t nagyon, és a wotnak is jót fog tenni a konkurencia. Azok is örülhetnek majd akik hozzá sem szagolnak majd csúnya, rossz, fujj WT-hez. Mivel szinte biztos, hogy a wg elhalmozza majd a játékosokat mindenféle akcióval...
aki mindkettovel jatszik majd, annak csak jo lesz :)
amugy en ugy gondolom, azok fognak inkabb a wt fele fordulni, akik az arcadnal kicsit tobbre vagynak. H mennyi valosul meg ebbol, majd elvalik. anno wot-nal is voltak ilyen szep hosszu tervek, sajnos eleg keves valosult meg.
Olyan rég voltak már azok a tervek (ígéretek) Hogy csak halványan emlékszem rá. Én mindenképpen várok egy kis tankos HC-t már a több mint 20k arcade csata után :D
Hát én örülnék egy ww2 onlinehoz hasonló harckocsis résznek. Emlékszem volt olyan csatám abban a játékban, hogy 3 darab Panzer IV G-vel majd 2 órán keresztül harcoltunk és sikeresen visszavertünk egy szövetséges támadást. Baromi jó pozíciónk volt, egy srác meg felmászott a városban egy ház tetejére onnan rálátott mindenre és onnan jeltette, hogy merre van az ellenség. Persze tudom ilyesmi nem lesz benne hisz nem is errõl szól majd a játék de ha egy kevés realizmus nagyobb térképek és némi komolyabb harctéri taktikai elem benne lesz (a realizmus igénye mellett) akkor az már jó lenne nekem.
Eloszor is meg1x felhivnam a figyelmet mindenkinek hogy a topic nem azert jott letre hogy a konkurenciat fikazzuk.
Masodsorban ha tetszik ha nem ,en is szeretem a wot-ot , de ettol fuggetlenul nagyon varom a War Thunder:Ground Force-ot , mivel ezzel mar 2 hasonlo stilusu jatek lenne a piacon , ezzel beindulna a versenges a fizeto fogyasztokert es felgyorsulna a fejlesztes , es valaszthatnek mit veszek a penzemert
Vegezetul pedig ,nagyon sokan abba a hibaba esnek hogy a konkurencia (ismert es ezaltal kihasznalhato) hibait okoljak az ottani sikertelensegukert .... szvsz aki a konkurensnel sikertelen volt az itt is az lessz , mivel itt is a helyzet felismeresrol fog szolni a jatek ( sooot abban bizom itt meg jobban)
Biztos, hogy lesznek, figyelembe véve a WT(A)-t. Ott is minden oldalon van 5-10 prémium gép, egy részük nem is az adott országhoz tartozik, például angol P-51A, német Wellington (zsákmányolt) és így tovább.
Kiváncsi vagyok hogy hány tank lesz egy csatában és mekkora térképen. Ha jól olvastam repülõgépeknél 32gép/csata és 200*200 a legnagyobb terület, de ott hamar megtalálod(megtalálnak) amit keresel.
Viszont takok esetében ez nem lenne túl jó ha kell egy csomó idõ még metalálod az ellent.
Tavaly mevettem az Iron Frontot (hiba volt), ott az volt a baj hogy egy nagy térképen elveszett a 32 ember és semmi csapatmunka nem volt.
A wot pályái tényleg kicsik, de még ott is el tudnak bújni egy sarokba hogy nehezen találod meg.
Szánalmas. Személyeskedés mehet. Kötözködni lehet. WoT-ot, WoT-osokat szidni lehet. Amit nem lehet: ha valami nem tetszik. Azt nem leírni nem lehet. Rosszat írni errõl tilos.
Gratulálok, ez aztán a színvonal. Fanboy mode :ON.
Na megyek is a moderátor topicba és feljelentem magam.
A repcsi vs tank témában trollkodtál. Pont. Vagy csak simán nem értetted meg, hogy mirõl van szó...
Azt vágod ugye, hogy most a saját viselkedésedrõl beszélsz? Merthogy te vagy aki itt trollkodtál, és teljesen figyelmen kívül hagytad az észérveket. És ezt eddig kábé tízen modnták meg neked. De te megint a "mindenki más hülye, csak én vagyok helikopter" felfogást vallod, nevetséges és gyerekes módon.
Nem kell feljelentened magad, elég lesz ha elpárologsz ebbõl a topikból egyszer és mindenkorra, ahogy a WT topikból is tetted. Ott is mindenki más volt a hülye rajtad kívül.
Felmerült már egyszer is benned, hogy lehet hogy te vagy a hülye? Vagy ez összeegyeztethetetlen lenne az egóddal?
Ha lesz valami amit meg kell védeni VS elpusztítani nem lesz gond a nagyobb térkép. De érdekes lesz az biztos én reménykedem legfeljebb pofára esek és marad a WOT .
Lehet "sima" csata is 128 játékossal, bár nem tudom lenne olyan szerver ami bírná.
"Legközelebb mi lesz? Ha bekerülnek a hajók a Yamato fõlövegével egy fecskepöcsnyi felderítõ gépet is lehet majd lõni mi? Az is rendben lesz. Persze mindent meglehet magyarázni, de ez egy hülyeség."
Mivel a fõlövegéhez gyártottak légvédelmi lõszert, ezért el tudom képzelni.
ja persze, mert a tankok repülõket lõnek le ostobaságot ostobaságnak tarzom az trollkodás. Érdekes...Az is , hogy személyeskedés az nem zavar senkit sem, ja és persze az rendben van hogy hát húzzak innen kész, kivagyok tiltva, mert bgabor dönthet errõl. Oké. Legyen így, tankok lõnnek repülõre, ez reális és hihetõ.Jó felfogtam, itt nekem helyem nincs. Gratulálok a színvonalhoz.
már leírták hogy volt rá példa a 2. vh-ban is. ez nem azt jelenti hogy a játékban lépten nyomon tankok lõnek majd le repcsiket de a lehetõség megvan rá mégha iszonyatos nagy szerencse is kell hozzá. ez miért ostobaság ? azért mert te nem tudod elképzelni még nem az.
1943-tól a hajókat felszerelték egy különleges, idõzített gyújtóval ellátott, légvédelmi célokra használt lövedéktípussal is, mely a háború vége felé már a lõszerkészlet 40%-át tette ki. A Janusz Skulski szerint „San Shiki”, a Navy Weapons szerint „San Kaidan” névre keresztelt, egyébként a „Méhkas” becenévre hallgató, 1360 kg súlyú lövedék idõzített gyújtója azonnali robbanásra állítva -persze lehetett tovább is késleltetni- a kilövés után egy másodperccel, tehát a hajótól nagyjából 800 méter távolságra lépett mûködésbe. A robbanótöltet szétvetette a lövedék különlegesen kiképzett köpenyét, mely apró darabokra szakadva repeszek százait szórta a támadó repülõgépek útjába. A lövedék belsejében összesen 900 darab, henger alakú kis gyújtóbombát helyeztek el, melyeket a robbanás elõrefelé, egy nagyjából 20 fok átmérõjû kúpban szórt szét a támadó gépek felé. A robbanás egyben aktiválta a bombák gyújtószerkezetét is, ami fél másodperc késleltetéssel begyújtotta a töltetet, mely egy csaknem 3.000 0C-on égõ, akár az öt méter hosszúságot is elérõ lángcsóvát bocsátott ki magából, mintegy öt másodpercen át. (Valószínûleg vászonborítású gépekre számítottak, bár háromezer fok szinte mindent átéget.) Az amerikai pilóták szerint egyébként a lövedék által kiváltott hatás rendkívül látványos, de harcászati szempontból meglehetõsen hatástalan volt.
Ezt különben teljesen elfogadom. Rendben. Egyébként, azt is tegyük fel elfogadom, történtek ilyen esetek. Csakhogy és ez nem trollkodás! bizonyíték? Hol ki írt errõl? Nem mondom, hogy nem igaz, de valamit csak akkor fogadok el lehetségesnek, ha alá is van támasztva. A neten mindenki azt mond amit akar. És ezt ettõl függetlenül általánosságban mondom, csak azt fogadom el, ahol látom a bizonyítást.
Tehát jó volt ilyen, tank fõlöveg, repülõ, és le bumm, oké, de akkor valami konkrétum, x illetõ, y helyen, z jelentés alapján írta.
Ne már, hogy csak azért fogadjak el valamit, mert így van, leírtam és kész. Nem kérdõjelezem meg a valóságot, csak szeretem látni a bizonyítékot. De ha ez is trollkodás, ha emiatt is hülye vagyok, mert nem hiszel el mindent bemondásra csak úgy, akkor hülye vagyok, troll vagyok, ez van.
A másik, nem ártana a dolgokat részletezni, mi lõtt mire, milyen távolságból, milyen szögben, mi módon, milyen lõszer, a részletek, körülmények, mert kiderülhet igaz a dolog, csak épp ha a részletekbe is bele megyünk megváltozik az egész.
Igazábál ez úgy mindenkinek szól, lehetne így is. Meg lehet úgy is, fogadd el amit én mondok, ha nem hülye vagy, troll vagy, és húzz innen. Így is lehet.
( a játékra vissza térve és ezt is írtam, erre bezzeg senki nem reagált...csak a leugatást jött egybõl, hogy szerintem inkább fektessenek hangsúlyt arra, hogy adott helyzetben lehessen a légvédelmi fegyvert használni, ezt jól kidolgozni, na ez tetszene.)
De gondolom megint csak leugatás lesz, meg troll, húzz innen, hülye vagy, kuss. Normális választ, bármi tényt, bizonyítást, részletezést... azt úgyse.
A lényeg az hogy HA a repülõ éppen rád repül, HA észreveszed, HA a tornyod épp arra néz HA feltudod emelni addig hogy ráláss HA van idõd kilõni egy lövedéket AKKOR sebezni fogja a repülõgépet. Nem úgy kell elképzelni hogy Tigrissel fogsz forogni az eget kémlelve. Elvileg nem is fogod észrevenni mert el leszel foglalva a T-34-el. Ennyi a lényeg. A játékmenet 0,000000000001% fog errõl szólni, nem ezen fog múlni a játékélmény.
Ezt õ is tudja, de ha nemtudná, reggel óta leírták neki itt vagy nyolcan. Ez nem errõl szól, hanem tudatosan provokál, trollkodik, ahogy lexlutor is írta meg még másik hat. Ne foglalkozz vele, majd elkotródik. Ha meg nem, hát elférnek a posztjai, úgysem nézi õket senki.
Nekem egy hülye kérdésem lenne. A a skinezés nem lehetséges, akkor a játékban minden gép festésre azonos? A legharcdoreabb módban, akkor hogyan kommunikálok a többiekkel, ha azt sem tudom, hogy ki repül mellettem? Mert akkor minden gép oldalszáma azonos...
en nem jatszottam frb-t, de hb-ben ki van irva a jatekos neve a gep folott.
Különbözõ skinek vannak, amiket bizonyos achik megszerzése után szerzel meg. Illetve vannak kisebb ábrák, feliratok, századjelvények, amiket szintén fel tudsz tenni kívánt arányban (szélesség, magasság), méretben és dõlésszögben.
Szerintem mindannyian mjobban járnánk, ha egyszerûen éetöltenéd és belenéznél, sok kérdést megspórolnánk. Természetesen sokféle skin van, bár lévén hogy a WT még csak béta, ez a része is bõvítés alatt van.
Nem szorulunk rá egyébként az azonosítószám böngészésére a gépek oldalán, a saját gépeket még Full Real Battle módban is markerrel ejlöli és mutatja, hogy ne legyen teamkill. Csak az ellenséges gépeket kell teljesen szem alapján megtalálni és lelõni.
- Hála istennek az artillery az DOUBTFUL (kétséges) - Vajon mi a különbség a "self-propelled anti-tank" és az "assault gun" közt?
Hirtelen az jut eszembe, hogy pl a SU152 volt olyan ami inkább assault gun és nem TD, de játéktechnikailag ugye a lényeg az hogy egyiknek sincs tornya...
Az egyik közvetlen irányzással tüzel, a másik meg látótávolságon túli célra is. Lényegében tüzérségi löveg, csak önjáró. Szükség esetén ez is lõhet közvetlen irányzással, ha nagy gáz van. (1941-ben pl. volt olyan T-34, amit tüzérségi löveggel kaptak el.)
Nemtom minek ugrottatok Danténak, sztem abban teljesen igaza van hogy a realitása a tankágyúval való légvédelemnek nulla. Hiába van 2 dokumentált eset a második VHból, ez kb olyan érdekesség mint az hogy kézigránáttal meg lehet semmisiteni egy csatahajót (csak jó helyre kell rakni :) )
Persze fizikailag lehetséges (mint ahogy tankágyúval egy levegõben repülõ szúnyogot is meg lehet semmisíteni, a pont egy fal elõtt repül és a robbanás õt is elpusztítja) csak ugye szándékosan nem lehet, tehát gyakorlati értéke nincs.
Sztem egyszerûen csak elbeszéltetek egymás mellett és a régi sérelmek miatt ütitek egymást. Dantes játéktechnikai értelemben jelezte hogy ez a feature értelmetlen, nem opció, science fiction.
Nananana....
Akkor valójában becsempészik az artykat, csak assault gun néven?
De gáz, hogy lehet hogy bizonyos dolgokban tudunk közös nevezõn lenni....? :)
Ahogy egy másik anti-WOT topikban írtam...
"A szárazföldi harcnál (legyen az tankos vagy FPS) van terephasználat, spottolás (igen, még BF-ben is vagy counterstrikeban) ami lehetõvé tesz pl sunnyógást/lopózást.
Namost, amikor automatikusan meglátnak effektive bármilyen távolságról, ott ez a lehetõség kiesik. (az hogy a WG hogy csinálta meg, az megint más tészta - én megszoktam, nekem az bejön, kellemes egyensúly a "meresztem a szemem hogy kiszúrjam az ellent" és a "mindíg látok mindenkit" közt)."
Nemtom minek ugrottatok Danténak, sztem abban teljesen igaza van hogy a realitása a tankágyúval való légvédelemnek nulla.
És, ha ezt le is modellezi, akkor hol a gond...?
Akkor valójában becsempészik az artykat, csak assault gun néven?
zt tõlük kérdezd. A való életben ugyanis úgy megy, hogy mire terveznek és mire használnak valamit. Harckocsi löveggel közvetlen irányzással lõnek, de a löveg csõtorkolati sebessége és csõemelkedése lehetõvé teszi tudtommal akár a 10 km körüli lõtávot is. Az, hogy ekkor hogyan céloznak és hogy milyen lõszer van rendszeresítve, az már megint egy másik kérdés...
Ezt a HT topikban kellene megkérdezni. Én nem olvastam még soha olyan esetrõl, hogy harckocsi löveget tüzérségiként használtak volna. Szóval, ha nem funkció szerint modelleznek, akkor lehet, hogy önjáró löveg anti-tank gun néven kerül be, de ha van real mode, akkor ennek esélye szerintem kicsi.
"mert úgy látom mindennapos gyakorlat lesz, hogy a WoT topikból átszabadul ide egy elvakult gyengeelméjû, mint amilyen Tomdantes "barátunk", és mi meg hallathatjuk majd a trollkodást. "
Csak akkor, ha népszerû lesz a játék. A WT "topikotok" csak azért tiszta, mert a repülõzés nem egy népszerû dolog, elég rétegcucc.
A WOTba meg hetente beesik egy újreg a szokásos trolltémákkal :D
Már látom vki posztját open béta környékén, hogy "itthagyja a topikot mert sok a hülye"....
"Nemtom minek ugrottatok Danténak, sztem abban teljesen igaza van hogy a realitása a tankágyúval való légvédelemnek nulla. Hiába van 2 dokumentált eset a második VHból, ez kb olyan érdekesség mint az hogy kézigránáttal meg lehet semmisiteni egy csatahajót (csak jó helyre kell rakni :) )"
Éppen ezt magyaráztuk neki, hogy HB-ban a játékban is kábé ennyiszer fog megesni. Csak nem értette, illetve pontosabban nem akarta érteni.
- Vajon mi a különbség a "self-propelled anti-tank" és az "assault gun" közt?
Az "assault gun" a rohamlöveg pl. a StuG III. a StuK 40 lövegével, vagyis a gyalogságot támogató, HE lõszerre építkezõ páncélosok. A "self-propelled anti-tank" a páncélvadász, pl. a Jagdpanther a PaK 43-asával, és a feladata az ellenséges páncélosok elleni harc.
Nemtom minek ugrottatok Danténak, sztem abban teljesen igaza van hogy a realitása a tankágyúval való légvédelemnek nulla.
Mondjuk azért, mert eleve trollkodós volt az elsõ hsz.-e, amivel "bemutatkozott". És kegyetlenül nem fog meghatni, ha az ilyenek nyafogni fognak, lelkiismeret furdalás nélkül fogom kirakni õket...
No, haladjunk tovább: mivel a játékban nem lesz gyalogság, tehát páncélosok harcolnak páncélosokkal, van bármi reális alapja/lehet e egyáltalán különbséget tenni a WTben "self propelled antitank" és az "assault gun" közt? (merthogy 3 kategóriát jelöltek meg, ergó ez a két fajta annyira különbözik hogy két kategória lett belõle).
Persze lehet hogy csak a szõrszálat hasogatjuk, dehát kevés az infó, ebbõl kell élni.
(rakjál csak ki bárkit aki megérdemli - including me, ha szükséges - én nem vagyok nagy demokrata :) Sztem a legjobb államforma a monarchia... Persze az "ilyenekbe" nem csak õ fért bele ebben a csörtében :D Sok szerencsét!)
Ez is érdekes ha jol értem screenshootok alapján (amit a repülés közben készítettek) próbálják a szárazföldi egységeket felsorolni. Köszi a videót Nohab
Az a probléma, hogy vajon hol fogják meghúzni a határt, a játékban most benne található statikus tüzérségi / légvédelmi egységek azért csak távolról egyenlõek a "gyalogság" fogalmával. Elvégre is mind statikus, vagyis egy helyben áll (hogy animálva vannak-e, azt nem tudom, de a kisebb hajók tornyai se nagyon forognak rám például, amikor engem lõnek).
Ezzel együtt is meg kell jegyezni, hogy a WT egyik lényeges különbsége a fõ konkurenciával, hogy van benne AI. Jelenleg ugyebár ezek a földi / tengeri egységek harcolnak egymással, lõnek egymásra. Ha a légi egységek nem foglalkoznak velük, akkor maguk között "döntik el", hogy mi lesz a csata eredménye (jobbára persze döntetlen, pl. elég esélytelen, hogy Peleliu-n elérjék a torpedóvetõ naszádok a másik fél csatahajóját...).
Szvsz a gyalogság a WT(G)-ben is csak ilyen statikus ellenség lesz, tehát Pillbox-ok, tüzérség, stb.
Biztos nem ember irányítja majd de jó kis hangulatfokozó elem. A "rombolható tárgyak" kategóriàba el tudnàm képzelni ezeket a telepített légvédelmi állásokat.