Egy full frame szenzornal termeszetesen aranyosan nagyobb (vastagabb) lencse kell, bar ezen sokat lehetne fejleszteni, a lapos, de nagy lencsek feltalalasaval. Addig is maradna az a megoldas, hogy a full frame-es digitalis gepek szep nagy, a filmes gepeknel megszokott meretu lencsekkel jonnenek es a telefonokhoz kepest sokkal jobb kepminoseggel.
"Ezt nem értem. A pixelszám adott, hiszen a RAW illetve a JPEG is meghatározott pixelszámmal jelenik meg. A fájl adatai ill. a látvány is a korrekt számot mutatják. Nem?"
Sajnos nem, mivel jellemzoen csalnak. Peldaul az rg/gb matrix eseten 4 kimeno pixelt allitanak elo a szomszedok atlagolasaval. A korrekt megoldas ilyenkor a 4 egyszinu pixel egy pixelle egyesitese lenne. A csalasmentes raw kep egy ilyen gepbol vagy ugy jon ki, hogy osszevonjak a pixeleket vagy hianyos csatornakkal. Sajnos a legtobb raw kimenet csak annyiban ter el, hogy tomoritetlen, azaz nem jpeg, de mar tartalmazza az atlagolo es zajszurok eredmenyet, mert a nelkul minosithetlenul rossz lenne a kep.
"Egyenlõre Broadcast kameráknál egyedül a Sony az F55-el tudta elérni, hogy gyakorlatilag párhuzamos a képkiolvasás a soroknak."
A nagy sebessegu ipari ccd-k is tudjak, csak annyi kell, hogy ket lepeses buffer-elest kell huzalozni a szenzorokba, tehat van egy gate jel, ami atmasolja a feluleti kondenzatorok tolteset az alattuk levo kiolvasasi buffer-ekbe, majd ezeket olvassa ki sorfolytonosan. Igy a toltesi/atmasolasi idovel lehet exponalasi idot is allitani. Nagy hatranya, hogy a zajszint ilyenkor duplaja, mig a jelszint a fele az egylepcsos megoldasnak, tehat osszessegeben 4x gyengebb szenzort kapunk vagy 4x jobbat kell gyartani az azonos minoseghez. Viszont szerintem megerne, tehat egyreszt a 4x-es lemeretezest illene hasznalni az rg/gb konverzional, masreszt a digitalis rekeszt is beepitenem. Ez azt jelenti, hogy 4x nagyobb kimeneti felbontasu es 4x nagyobb meretu cmos szenzorokra lenne szukseg a mostani leirt muszaki adatok teljesitesere, de a minoseg sokkal jobb lenne, azaz hozna a profi szintet. Persze joval tobb mint 16x-os lenne ezen szenzorok gyartasi koltsege. A nokia hasonloval probalkozik, bar ok meg zoom-ra is megprobaljak hasznalni, ami eleg dramga kepminoseg romlast tud hozni. (a nagyitas nem csak a pixeleket torzitja es az effektiv felbontast csokkenti, de a nagyitassal az atlagolasok kiesese es az aktiv cmos szenzor terulet csokkenese miatt az alap zajszint is folyamatosan no)
Az, hogy milyen felbontas eleg, sok mindenen mulik, de joreszt a megjelenito mereten. Normal tv merethez eleg az sd is, mig kiskijelzos mobilra a qvga sem lenne veszes, de mivel en is latom az 1200p-s lcd-men a pixeleket, ezert a full hd meg egy 52 centis monitornal is keves, igy a mostanival azonos, de 4k-s kijelzon latnam a kulonbseget a jelenlegi fullhd es a 4k-s filmek kozott. Tehat ertelme van, pedig nem tul jo a latasom.
Egyebkent a mobiltefonok fullhd kijelzoivel is csalnak. A samsung szinte osszes oled-es kijelzoje valojaban fele akkora felbontasu (azaz osszesegeben 1/4-ed pixelt tartalmaz), mivel mar a kijelzokon is alkalmazzak az rg/gb interpolaciot, tehat egy ilyen negyed akkora pixelszamu kepernyore kiraknak egy negyszer akkora kepet, ugy, hogy minden 4 pixelre jut 1 piros es 1 kek, tovabba minden 2-re egy zold. Ez iszonyui ronda szinhibakat okoz akkor ha egy kep a kepernyo teljes felbontasat megprobalja kihasznalni. Az utobbi foleg fekete-feher szovegek megjelenitesenel jon elo. Ugyanezt a trukkot hasznaljak a modern cmos szenzorok csak nem megjelenitesi, hanem felveteli oldalon es ezt probaljak szoftverrel kompenzalni, epitve a jpeg 1/4-es szinmelyseg es szintelitettseg tomoritesere. Persze raw kepeknel vagy jobb minosegben mentett jpeg eseten ez azonnal feltunove valik. A legjobb minoseget egyebkent vagy a csatornankent dedikalt szenzoros kamerak, vagy a 3 retegu, minden pixel alatt 3 egymasra rakott szenzort tartalmazo rendszerek hasznalata hozna. Mindezt kiegeszitve a fent leirt bufferelt digitalis exponalassal. Egy-egy ilyen profi szenzor az olcso cmos-okhoz kepest korulbelul 30-40x-es aron lenne gyarthato.
Akkor jó, hogy kiderult néhany nap alatt, mire is gondolt... Nem vagyok fotográfus, csak amator, de az általam látott szakmagazinokban es konyvekben egyszeruen rekeszértéknek vagy blendenek, esetleg f-számnak említik. Maga a mélységélesség pedig tobb dologgal fugg ossze. Na mindegy. :)
4K 8K-nak szerintem is igazából felvételnél lenne értelme a crop lehetõség miatt. A "nézõ" oldalon elég a FullHD.
NEm a szenzor érzékenységére gondolt, ha megnézed a számokat, hanem a blendére: 1/2 = f2, 1/16 = f16, ez a gyújtótáv arányában kifejezett átmérõre a blende nyílásnak (ezért írják az objektívek mögé is gyakran úgy, hogy 200mm/4, és nem úgy, hogy 200mm F4)
Az érzékenységet nem digitálisan állítják? Azt simán bele lehet rakni a mobilba. A rekeszállítás ami mechanikus, már nehezebb dió, de arra is lehet sokféle megoldás, csak eddig még nemigen volt rá igény, gondolom. (Szerintem az sem foglal olyan nagy helyet, mint a fókusz állítása és ez utóbbi is sikerult.)
Szerintem a mélységélességre gondolt, ahogy írta is. Az pedig nem azonos a fókusszal. A mélységélesség ahogy a nevében is van, azt mutatja meg, hogy mely távolsági tartományban éles még a kép. Pl. egy 1/2-es fényérzékenység mellett gyakorlatilag csak a fókuszban éles a kép, míg 1/16-ra állítva lehet akár 1m-tõl a végtelenig is éles a kép a szenzor mérete és az objektív függvényében. Egy vérbeli fotós ezzel is játszik egy kép megkomponálásánál. Erre egy mobil alkalmatlan.
Ezt nem értem. A pixelszám adott, hiszen a RAW illetve a JPEG is meghatározott pixelszámmal jelenik meg. A fájl adatai ill. a látvány is a korrekt számot mutatják. Nem?
Hát igen, mindig van hova fejlodni. Nincs olyan, hogy most már elég. :) Csak a cégek szeretnek ulni a babérokon, K+F invesztálása nelkul bezsebelni a rakas pénzt. Végulis az erre való torekvés a kapitalizmus lényege...
Miért válna lehetetlenné a mélységélesség kezelése? A fókuszra gondolsz? Ideje új technológiákat fejleszteni. Pl. folyadéklencse suruségét változtatva lehetne állítani a fókuszt.
A mobiltelefonokba szánt érzékelõknél elég veszélyes lenne a full frame, mivel a mélységélesség kezelése gyakorlatilag lehetetlenné válna. De az is biztos, hogy igény van a jelenleginél nagyobb méretekre. Az akciókamerák esetében méginkább szükség volna a képérzékelõ méretének növelésére, de a legnagyobb baj, hogy ezeknek a kiolvasása még HD esetén is siralmas. Sajnos a "hullámzás" effektus minden ilyen készülékre jellemzõ a túl lassú képkiolvasás miatt. Egyenlõre Broadcast kameráknál egyedül a Sony az F55-el tudta elérni, hogy gyakorlatilag párhuzamos a képkiolvasás a soroknak. Szóval van bõven még hova fejlõdni..
Nagyjából igazad van. Én azon csodálkoztam, mikor egy telefon kijelzõjét full HD felbontás megjelenítésére képessé téve hozták forgalomba. Gondoltam magamban minek egy tenyérnyi kis "sz@rnak" 1080p felbontás, mikor úgysem látod majd a különbséget. De van aki azt hiszi, hogy erre van szüksége, és mikor telefont vesz nála szempont a HD, ha már a másé tud ilyet... TV-nél már több értelme lenne, de alig van még HD minõségû kódolatlan mûsorszórás. És már a 4k/8k technológiával akarnak jönni a TV gyártók...
A full frame szenzoroknak van ertelme. Peldaul nekem van egy eleg regi meg filmes keretbe szeretlt korai digitalis gepem (mar nem hasznalom, nem lehet hozza uj memoriakartyat szerezni). Ez a gep 2 megapixeles volt, de 2 valodi megapixel, tehat az rg/gb pixel elrendezes miatt valojaban ma 8 megapixelesnek hivnak, tovabba mivel analog gep hazaba kerult digi hatlapkent, ezert szinte teljesen zajmentes kepet produkalt, meg raw uzemmodban is, tehat szoftveres javitas nelkul. Persze mindehhez jott a mechanikus rekesz, tehat nagy sebessegnel sem csuszott el trapez formajuan a kep, mivel a ccd a tolt, exponal, kiolvas ciklus szerint dolgozott, mig a mai atlag szenzorok sorfolytonosan olvasnak, tehat kis idoelteres van az elso es az utolso pixel exponalasa kozott. Ez gyors mozgasoknak elcsuszo kepet eredmenyez.
Tehat a nagy szenzormeret, a mechanikus vagy digitalis rekesz es a nagy fenygyujtesu lencse mind fontos szempontok a jo minoseghez. Sot igazabol rendes digitalis kameraknal is fontos lenne, de jelenleg szinte csak a profi filmes cuccok hozzak a hagyomanyos amator filmes minoseget.
10 évvel ezelõtt volt egy 1.3 megapixeles fényképezõgépem, jobb képet csinált mint a mai 2 megapixelesek :D
Már látom a jövõt... A 16K 100" monitor elõtt 5cm-rel és nagyítóval fogják nézni a mûsort. Mert csak ere jó a nagy felbontás, ja meg a sznoboknak. Minden képátlóhoz megvan az optimális nézési távolság, Már a full HD is majdnem felesleges. Egy 1m átmérõjû képet 1méterrõl nem lehet átlátni, legalább 2, 2,5 méter szükséges. onnan meg nemigen látja az 1900X1080 pixelt. A moziban sem véletlenül ülnek az emberek a hátsó sorokba, mert elölrõl nem látja be a vásznat. Aki meg fényképezni akar, és nem csak megörökíteni a pillanatot, az fényképezõt fog venni brutális objektívekkel, és felbontással. Régen is volt a filmes korszakban eldobható fényképezõgép, a filmmel együtt vettük, és volt a Hasselblad, az egyik 500 Ft volt a másik 6 millió. az átlagembernek az átlagképhez az 500 Ft-os is elég volt.
Informatika és tudomány
