Mit szólnak ehhez az impresszionisták és a degenerált ART-osok?
Igen... Egyszerûbb egy õrült festõre ráfogni ez mûvészet és eladni a mûveit pár milliódért mint fotorealisztikusat létrehozni... Ez annyira durva hogy ha MO.-on látnám azt mondanám médiahekk és egy nagy felbontású fényképet butítottak vissza folyamatosan és fordítva játszották le. De azért tegyük hozzá 200 óra egy jó grafikusnak egy képre elég idõ hogy valami szépet létrehozzon... (TÖbb mint egy hónap)
Ennyit arrol, hogy az iPad/tablet kizarolag mediafogyasztasra alkalmas :)
Fotórealisztikust létrehozni meglévõ alapján egyáltalán nem mûvészet. Nem több koppintásnál. Ügyes, szép végeredmény, de semmi képzelet, különlegesség és egyediség nincs a végeredményben.
Hat inkabb ez, mint 1 kek korong alatta piros csik es a cime "Lemeno nap nyaron, napszemuvegben"
Ezt én is többre becsülöm, mint a minapi "legdrágább magyar festményt". EZ állítólag 2,4 millió eurót ér. Forrás Az emberke csak geometrikus formákat "festett" (valójában összegyûrte a vásznat, befestette, és aztán kialakult belõle valami). További "festmények"
Jó, paint-be is lehet kurva jó képeket csinálni csak a kérdés, mennyi tehetség és rzék kell hozzá és mennyi idõbe kerül. Ez a kép 200 órát vett igénybe, egy hasonló képesség grafikus pc-n, ezt 12 óra alatt megcsinálja.
Aki mondjuk imádja a hobbiját? 10 perc alatt is összevágok egy klipet meg 10 óra alatt is ugyanazt és nem azért mert a második esetben lassabban dolgozok!
Ócska trükk az egész. Beszkennelte a fényképet aztán a festõprogrammal el kezdte tönkre vágni a képet, és az egész visszafele van lejátszva a videón.
Ez kamu szerintem is. Minden egybõl tökéletes, semmi hiba, ami a rajzolásnál mindenképpen van. Honnan vannak a tökéletes csillogások, textúrák, ha nem egy eredeti, nagyfelbontású fényképbõl. Ujjal? Tû ecsettel, 200 nap alatt esetleg lehetséges, de még a nagy festõk képei sem ilyen részletesek.
Ezen a youtube vidón le is leplezik szépen: http://www.youtube.com/watch?v=HxAzzO8arHs#t=183
Nekem sem tûnik hitelesnek. Rengeteg kézzel rajzolónak van fenn a videója, meg sem közelítik ezt, pedig nagyon jók. Ez tényleg mintha fotó lenne.
"Minden egybõl tökéletes, semmi hiba"
Ha ez az egy rajza lenne a fickónak még igazad is lehetne. De nézd meg a YouTube csatornáját: több éve rajzol, és puszta véletlen, hogy pont ezt kapták fel nagyon.
A francia nyelvtõl kiráz a hideg. Nem jó értelemben.
Akkor most kérünk egy teljesen élethû képet Gordon Freemanrõl is.
FAKE, nem kicsit. Nagyon.
Hát lássuk akkor azokat a grafikusokat tized annyi idõvel. (Mellesleg a srácnak is van nem egy rajza amit PC-n csinál - és azt is kifejti miért szeret ipadon rajzolni - persze fikázni sokkal könnyebb mint egy kicsit is utána nézni a dolgoknak).
Tudod éppen karácsony van. :D És ezt hívják úgy, hogy vírus marketing karácsonyi reklám kampány. :D Vegyél ipad-ot. Egyébként ha letöltöd a srác oldaláról a végleges képet, akkor érdekességként elolvashatod a metaadatokból, hogy photoshopban készültet a különbözõ módosítások. :D
Itt ezen a linket a metaadatoknál keresd, érdemes megnézni, hogy a kép dátuma is benne van, ami 2011-es. :D Akkora kamu ez az egész mint az állat.
Szerintem ezt innen már nem fogjuk tudni eldönteni, hogy a dolog mennyire kamu.
Én nagyon remélem, hogy kamu, mert ennél értelmetlenebbül ember nem tölthetné el az idejét. A mûvészetekhez meg aztán tényleg semmi köze, egy képet lemásolni nem mûvészet. Ez a mûvészet:
Érdemes elolvasni ott is végig: "The artist featured in the original video is extremely talented and again this is NOT an attack on him in anyway. His video may be 100% legitimate and if so I have the up most respect for him and I'm in total awe of his crazy talent."
Tehát õ sem biztos abban, hogy így készült a kép, mivel ismeri a srác munkásságát azt adja hozzá, hogy lehet, hogy igazi. Ráadásul itt nem ez a lényeg mint korábban is írtam - keress rá ipad paintingre, drawingra. Jah tudom az ellenzõk szerint minden ilyen kép kamu. (Csak tudnám, hogy grafikus haverok is miért rajzolgatnak ipadon ha olyan nagy szar...)
Szerintem ez is a mûvészet egyik ága. Az idõ értelmetlen eltöltésére meg én ennél számtalan jobb példát tudok mondani. Az egyik éppen a forumozás amit mi csinálunk :)))
Egyébként itt kivülrõl van kamerázva ugyanennek a srácnak egy rajzolása, amit tizedennyi idõ alatt csinált (ha már ebbe is belekötöttek az itteni grafikus mûvész urak)
Azóta már az is kiderült, hogy a Procreate cég (aki a programot készítette) sem hitt neki ezért személyesen keresték fel és vizsgálták meg a készített rajzot - a végén pedig kiadták ezt a sajtóközleményt ahol elismerik, hogy a kép 100% eredeti, a mûvész által készített: http://procreate.si/press2/download.php?file=releases%2FKyleLambert-MorganFreeman.pdf
Jó hát hiszékeny hülye gyerekekkel nem tudok mit kezdeni. Akik ennyire olcsó termékreklámot is beszopnak. Ujjal, te hülye hát nézd már meg, használd már azt a csepp agyadat:
Vissza lehet követni a képen történt módosításokat is, és:
1: 2011-es ez a kép. :D 2: 2013-ban volt az utolsó módosítás pár nappal ezelõtt:
"Create Date 2011:07:15 20:40:06+01:00 Metadata Date 2013:11:28 20:35:52
History When 2011:07:15 20:40:06+01:00, 2011:08:10 22:08:53+01:00, 2013:11:28 20:35:52Z, 2013:11:28 20:35:52Z History Software Agent Adobe Photoshop CS5 Macintosh, Adobe Photoshop CS5 Macintosh, Adobe Photoshop CS6 (Macintosh), Adobe Photoshop CS6 (Macintosh)"
Azt áruljátok már el nekem, ha tényleg procreat-on csinálta a srác, akkor miért van a kép metaadataiban a 2011-es dátum, meg a szoftver history?! Ipadot sem látott soha ez a kép. :D Ez konkrétan Scott Gries képe, pontosan 42%-os rescale resample, recolored + egy kicsi distortion.
Egy rossz termékreklám, virus marketing, karácsony van, karácsonyi vásár vásárolj apple terméket. Na ja. :)
Mert ugye az EXIF a kepformatumok Fort Knox-a... azokat senki sem tudja megvaltoztatni. Engem nem erdekel, hogy ki es hogyan rajzolta a kepet, de ez akkor sem bizonyitek.
ps: Az Apple nem tudja olyan gyorsan gyartani az iPad-eket, ahogy eladja. Nem kell annak ilyen reklam! ;)
ÉS az vajon bizonyíték, hogy egyetlen nagy és komoly mûvészettel foglalkozó portál sem hozta le, pl cg society amelyik a legtöbb hivatásos mûvésszel rendelkezõ portál?! Mûvészeti oldalak le sem hozták, már akkor tudták hogy kamu, amikor meglátták... Dehogy nincs szüksége reklámra az apple-nak és pláne a procreate-nak.
Arról ne is beszéljünk, hogy bárki aki ismeri a digitális rajzolás szabályait, az tudja nagyon jól, hogy pl az alap formákat is grid segítségével rajzolja meg az ember. Képtelenség reprodukálni mindent egy képrõl, mert megõszülne az ember mire elkészülne, még egy fejlett wacom cerkával is, nemhogy ujjal. :D
Maradjunk annyiba, hogy a legnagyobb szakmai oldal a legtöbb hivatásos regisztrált mûvésszel a háta mögött esze ágában nem volt lehozni ezt a szart.
persze nyilván ha el akarja hitetni hogy igazi akkor pont hogy mac-es PS-re írná át az exifet? Nem inkább fordítva kéne? Átírni erre az ipades appra az exifet, vagy egyszerûen törölni. Nem. Azért van ott PS-es exif, mert elfelejtette eltûntetni, mivel azzal "csinálta", és ez a csinálás annyit jelent hogy megfogta az eredeti fényképet, szépen fokozatosan elkezdte szétgányolni, amire eljutott egy pacáig, és minden lépést lementett, majd videoba rakta, persze fordított sorrendben. Ilyen részletességû képet ember nem tud készíteni, semmilyen ember, sem ipaddal, sem PS-el, sem androiddal, sem maccel, sem pc-vel, SEMMIVEL. Gyanítom hogy ha valaki összehasonlítaná az eredetivel, pixelre pontosan minden képpont ugyan ott lenne, ugyanolyan színértékkel. Bár ezt pár alig látható filterrel meg lehetne változtatni, de ha az exif-et elfelejtette, talán ezt is.
azt azért érzed hogy ezek amit linkeltél nem igazán egy kategória azzal amirõl szó van? Ezek egyszerûsített egyértelmûen rajzolt képek, a részleteket nélkülözve... Bárki megcsinálja ha hajlandó elpöcsölni vele pár napot/hetet.
Ember, ekkora baromságot! Az ecsetméretet tudod változtatni, tökmindegy milyen vastag az ujjad, attól még tudsz vele 1 mm-es vonalat húzni. Másrészt meg gondolom folyamatosan ránagyított nem 1:1-ben rajzolta, és ezek csak elmentett pillanatképek az 100%-os nézetrõl. Harmadrészt, amit a gridrõl írsz, az is baromság. Grid nélkül is simán le lehet másolni valamit. Gondolod mindenki aki fotóreálban rajzol - legyen az papír ceruza - az folyamatosan kockázza a lapot? Hát egy fenét (persze vannak ilyenek is) Én sosem használok gridet, csak arányokat és irányokat nézek, az tökéletesen elégséges. Félreértés ne essék. Nem tudom, hogy ez a videó kamu-e vagy sem, én csak azt állítom, hogy lehetséges megcsinálni. De egyébként meg marhára nem értem azt az egész kételkedést. Több ezer digitális festményt láthatott már mindenki, amit digitáblával vagy wacom képernyõn rajzoltak. iPad tulajdonképpen mennyiben különbözik? Pláne, hogy ha azt vesszük, hogy tollat is vehetsz hozzá. Az égvilágon semmiben. Akkor meg hol a hiba?
Ujjal pixel pontosan rajzolni? Még ha rázumolsz ameddig lehet akkor sem öcsém! Meg nem is látod mi történik az ujjad alatt egy nagyon vékony vonallal.
Akkora kamu ez az egész mint az állat, tudom mit lehet egy wacom cerkával. Egyébként van ipad is de nem rajzolásra mert maximum csak sketch-elni lehet vele. Önmagában teljesen képtelenség, hogy ujjal képes lenne reprodukálni a pórusokat egy képrõl. :D
Nyilván nem azért találták és fejlesztették ki pl a wacom cerkához hasonló eszközöket mert ujjal amúgy ugyan olyan precizitásra volna képes az ember. Azért van a ceruza, mert sokkal precízebben lehet vele dolgozni.
Egyébként tartozik a képhez írás is, azzal együtt talán jobban érthetõ:
"This is an christmas advertising campaign. (Viral Marketing) Don't tell me to believe that someone is a precision finger paint on an iPad, whats not even possible with the most developed wacom stylus. The finger touches the surface of the ipad on approx. 1 cm. There are so many one-pixels point which identical and can be found on the original image, and all that with finger??!! These points are one pixel, wich can not be replicated even with the wacom stylus, not with finger."
Soha a büdös életben nem fogod reprodukálni azt amit egy képen látsz ilyen pontossággal még wacom cerkával sem, jobb ha beveszed rá a mérget!
Szerintem te meg soha a büdös életben nem fogtál még a kezedbe se normál, se Wacom ceruzát, akkor értenéd mit beszélek. Persze, hogy könnyebb tollal, senki nem állította az ellenkezõjét. Ez még nem zárja ki azt, hogy ujjal is meg lehessen csinálni. És bármennyire hihetetlen, megfelelõ technikával a pórusokat is meg lehet rajzolni, bár aki nem akar ennyit pöcsölni, az egyszerûen különbözõ mintájú textúra ecsetet használ. A végéhez meg annyit, hogy lentebb van egy random google link, de tudnék még mutatni. Van köztük nem megy fotóreál. Azokkal mi a helyzet? Persze gondolom az is mind mocskos csaló.
Te hívõ vagy én pedig artist. Ez a srác semmit nem csinált még az életében hozzád hasonlóan másoláson kívül, egyetlen saját karaktere sincs és soha nem is lesz, nem is tud rajzolni csak másolni. :D
Egy igazi aljadék csaló, aki még arra sem vette a fáradságot, hogy kitörölje a metaadatokat.
Hát, el kell, hogy keserítselek, MasterMason-nak van igaza. Aki már fogott wacom tollat életében, az tudja, hogy ez egy ordas nagy kamu. Ezt a részleteséget TOLLAL nem lehetne reprodukálni, ráadásul ez "festett" kép 1:1-ben ugyanaz, mint az eredeti fotó! Amiket itt linkelgettél, azoknak az életszerûsége, (habár realisztikusak) a közelében sincsenek a Morgan Freeman képnek. Mégpedig azért, mert azokat tényleg festették, ellentétben a visszafele szétmaszatolt Freeman képpel...
Látom nagyon el akarod hinni, de gondolkodjál már... nézd meg a többi képét a srácnak. Elhiszem, hogy neked a többi képe is fotorealisztikus, mert nincs meg hozzá a látásod, de hidd el, hogy nem azok. Ebben meg még a hajszálerek is ott vannak szemben, meg a fotorealisztikus bõrpólusok... Nem gyanús? Ilyet nem lehet ujjal, ipadon festeni...
teljesen képtelenség, hogy ujjal képes lenne reprodukálni a pórusokat egy képrõl
Magyarul azt mondod, hogy ad absurdum, nem lehetseges pixelenkent az RGB code-okat beirogatva sem "reprodukalni a porusokat"??? Ovatosan az ilyen abszolut kijelentesekkel! :)
Tisztában vagyok vele, hogy a többi kép nem ANNYIRA részletes, arra akartam utalni, hogy elvileg lehet hiperrealista képeket is készíteni, aki már odáig eljut, hogy fotorealisztikusan ábrázol. Tudod mi a nagy különbség? Az idõ, a türelem és az értelem. Azaz marha nagy türelem kell ahhoz, hogy ennyire kirészletezd, akár egy 1 mm-es anyajegyet pontonként felépíteni, na ehhez kell felesleges 200 óra (míg az általam linkelt képeket átlagosan mindössze 20-30! óráig készítik). És mindezt annak tudatában gyúrni, hogy látod, hogy tulajdonképpen semmi értelme az egésznek, vagyis, hogy szinte pixelpontosan visszaadj egy már létezõ fotót (hacsak nem fizetnek érte) - épp ezért nem másolgatok én sem, kedves MasterMason.
"nem lehetseges pixelenkent az RGB code-okat beirogatva sem "reprodukalni a porusokat"???"
De persze. :D Miért lenne lehetséges? És az miért lenne digitális festés? Ha rgb kódokat lemásolod pixelenként az semmiben nem különbözik attól, mintha egyben másolnád le és kopi pasztéznéd be az összeset. :)
Egyébként pontosan ez miatt mondtam amit mondtam, mert hát ugye egy egy nagyobb képen lehet akár 3 millió pixel is vagy még több, de jelen esetben számoljunk csak 700 ezerrel, most el tudod azt képzelni, hogy bárki 700 ezer pixelt pontosan le tudna másolni? El tudod azt képzelni, hogy ujjal milliméter pontosan porusokat reprodukálni? Ne nevettess már.
Matematikai képtelenség, csillagászi idõbe telne. Amirõl te beszélsz, azt már fényévekben mérik nem is órákban. :D
Egyébként már napok óta sikítva nevetnek a mûvészek és grafikusok. :D Már jönnek a mémek is:
Ezzel a képpel az a probléma, hogy túl pontos. Nem is a részletesség az, ami feltûnõ mert azt a mai digitális eszközökkel meg lehet csinálni, hanem az, hogy az eredeti és a megalkotott kép egy-két részletet leszámítva teljesen fedi egymást.
Ezt szabad kézzel lehetetlen megcsinálni. Vagy a videóban vannak nagyon fontos fázisok lehagyva, pl. a referenciakép alsó, átlátszóbb rétegbe való tétele és felhasználása, vagy egy rakás utándolgozás.
Megnéztem utólag az eredeti fotót, és abban igazad van, hogy gyanús, hogy az 56. anyajegy is ott van, ugyanolyan szögben. Ezt elismerem. Viszont igen, én végig amellett kardoskodtam folyamatosan, hogy lehet ilyen részletes képet csinálni, mert a többség azt mondta, hogy nem lehet részletességû képet alkotni és nem az volt nekik a gyanús, hogy minden hajszálér a helyén van. Mert annak meg tényleg semmi értelme, hogy valaki az összes hajszálat berajzolja, ugyanolyan szögben és tónusban, hiszen nem attól fog "élni" az arc, hogy mindent megjelenít, ami a fotón is látszik.
Ja, hogy te utólag nézted meg az eredeti fotót. :D Hát látod ez a baj. :)
Nem csak az 56. anyajegy van ott, hanem azok az egy pixel pontok is, pont ugyan ott ahol a képen, amit egyesével ujjal lerakni, nyilvánvaló képtelenség az egész, hát soha nem végezne a képel ha ezt valaki meg akarná csinálni ujjal de még tollal sem.
Egészen biztos, hogy karácsonyi reklám kampányról van szó, a cégeknek soha semmi nem volt szent, pláne ha eladásokról van szó. :D Egy ez jól és tudatosan kitalált virus marketing.
Pont 42%-rescale, resample egy kis recolor és egy kicsi distort displace. Kb ennyi módosítás van az alap képen, amire aztán szépen layerekben elkezdett ráfesteni, majd pedig visszafele játszotta le. De ha lejebb megnézed a linkeket, akkor megtalálhatod a kép metaadatait is amibõl kiderül, hogy ipadot sem látott soha az a kép.
Tényleg azt mondja végül a srác, hogy õ saját maga akarta leellenõrizni, és úgy találta, hogy nem fake a kép. De csak azt hozza fel, hogy pixelenként átnézte a képet, és vannak olyan részletek, amik nem ugyanolyanok a festményen... és hogy nézze meg mindenki maga. Én viszont továbbra is azt tartom, hogy "márpedig ilyen állat nincs", azaz képtelenség ilyet festeni, ipadon, pláne ujjal, nemhogy 200 munkaóra alatt, de 2000 alatt se...
Nem azzal van a baj, hogy valaki elhiszi, hogy ez valós "festmény", hanem hogy valaki ezt mûvészetnek gondolja. Ez olyan mint a tribute bandák, szép dolog, hogy valaki el tudja játszani más zenéjét, de ettõl még nem lesz mûvész. Én múltkor lemásoltam egy Ady verset, na király vagyok?? :P
Régen is másoltak a mûvészek, tehát legtöbbször nem az volt a feladata egy mûvésznek, hogy valami egyedit alkosson, hanem a lehetõ legrealisztikusabban megörökíteni az uralkodókat és egyéb gazdag személyeket portré formájában.
Szóval még ezzel sem lenne baj, már ha nem volna csalás. :D De ez az, mindenki tudja aki rajzol és fest, hogy konkrétan csalásról van szó.
mennyire begyöpösödöttek vagytok... ? Ha csak egy kicsit is konyitatok a témához akkor pontosan tudjátok h meg lehet csinálni....Az meg más kérdés hogy "szerinted" meg lehet meg nem lehet megcsinálni. Ennek a gyereknek ez az élete... a rajz... ha kell barlangba egy darab szénnel megrajzol neked bármilyen marhaságot amit kitalálsz... és miért? Mert már több tizezer órát (ha nem többet) beleölt a tanulásba(és közben még tehetséges is).
Mert attól hogy ti utáljátok a szakmátokat(ha van)..más még szeretheti... és valószínûnek tartom hogy még munka elõtt is ..és utána is rajzol. És még mielött ezt is kifikázáttok, hogy honnan veszem ezt a marhaságot... ugyan ezt csinálom én is minden nap.
"ugyan ezt csinálom én is minden nap."
Akkor mutatnál egy portfóliót? Ugyan mégis, ha már mindennap ezt csinálod és annyira szereted ezt. :D
Kurva tehetséges a srác, benne hagyta a metaadatokat is, amibõl konkrétan kiolvashatóak a különbözö photsohop módosítások amelyekre azt mondta, hogy ipadon készült. :D
Meg lehet csinálni, de nincs értelme. Lehet, ennyire fotórealisztikusan rajzolni, de totál felesleges mindent, ugyanúgy bemásolni. Nem attól lesz élethû, hogy az összes hajszálat belerajzolod ugyanolyan szögben, akkor miért pöcsöl hosszú órákat vele valaki? Ez az ami nekem is gyanús, de továbbra is azt mondom, meg lehet csinálni!
Egyébként a másolás meg mûvészet témához annyi, hogy már herótom van attól, hogy sokan azt hiszik, hogy ha valaki fotóreálban lemásol bármit, az mekkora tehetség (mûvész) meg hogy "tud rajzolni", illetve olvastam olyan idióta kommenteket is, hogy fejbõl is bármit le tud rajzolni. Már eleve a világon nincs olyan ember aki bármit le tudna rajzolni, de nem is ez a lényeg. Fotómásolással - amit egyébként pár nap alatt meg lehet tanulni - senki nem fogja megtanulni az alapvetõ térbeliség szabályokat, a kockológiától az anatómián át a perspektíva szabályokig, ami alapvetõen szükséges ahhoz, hogy magadtól is képes legyél valami egyedi dolgot létrehozni. A pusztán hiperrealista másolási tudással felvértezett illetõ még arra is képtelen lesz, hogy egy valós térben elhelyezett asztalt lemásoljon, hiszen ezt már nehezebb 2 dimenzióban érzékelni, (míg egy úgyszintén 2 dimenziós papíron lévõt, nyilván könnyebb) és nem tudja alkalmazni az alapvetõ szabályokat, ami a 3 dimenziós térre igaz. Akkor, hogy várhatja el valaki, hogy akár egy asztalnál bonyolultabb testet lerajzolni?
Most komolyan, aki egy kicsit is ért a digitális grafikához, az pontosan tudja, hogy ezen az "alkotáson" mik azok, amiket egyszerûen képtelenség lenne megalkotni úgy, ahogyan ezt ez a srác tette, vagyis el akarja hitetni, hogy tette.
Viszont a célját elérte, vagyis inkább a procreate cég, aki valószínûleg felbérelte a gyereket, hogy csináljon már egy ilyen átbaszást, és lám, megint beigazolódott a marketinges tétel, mindegy, hogy negatív vagy pozitív kontextusban beszélnek az emberek valamirõl, ha beszélnek róla, akkor már a köztudatba épül...
1 hete szerintem itt még senki sem tudta, mi az a procreate, ma meg már szerintem leqalább 500.000 millió ember tisztában van vele hála ennek az egésznek.
Át lehet nyálazni pl. a cgtalk-ot, cgchoice 2d gallery-t, ott vannak durva munkák mégsem szerepelnek semmilyen youtube videón...
Ez egy szar hype, aminek bedõlt megint a fél világ, és megint az idióta tizenévesek, meg a buta laikusok kapták fel az egészet, ez a cég meg jót röhög, hogy mekkora birkák az emberek, így be lehet õket szopatni...
Informatika és tudomány
