Igen így történhetett. A sín belsô oldalán lakók azt hiszik, hogy a karantén (vagy virtuális valóság) az egyetlen világ, mivel rácsokat nem látnak sehol. Pedig van. Ennek a világnak a korlátja a tudat korláta. Hogy mi köze ennek a vírushoz ? Tegyük fel, hogy a mi világunk egy eltérített világ. Hasonlóan, ahogy mi "eltérítettük" a (vad) disznót és sertéssé alakítottuk, hogy számunkra élelmet avagy energiát szolgáljon. Mi van, ha velünk is ugyan ezt tették valakik, és a vasúti sín belülrôl egy vakvágány lett ?
Nem háborog e talán a fogyasztó, ha túl drágának találja a hús árát ? Mit lehet tenni ? Efektívebbé kell tenni a termelést. Hogyan ? Centralizálással. Le kell építeni a kis és közép vállalkozókat, de a nagyokat megtizedelni, létrehozni egy olyan központot, ahonnan az összes disznófarm egy személy által irányítható és ellenôrizhetô. A vírustól sok "haszonállat" el fog pusztulni ugyan, de a "gazda" közelebb kerül az irányító központhoz.
Ez felettébb valószínű! Bár nem lehetetlen, hogy az egész szerelvény masinisztástul egy párhuzamos világból jött ahol ott folytatódik a vasúti sín. Az őrült vezető nyilván csak fedősztori lehet. Már csak azt nem tudom, hogy mi a valódi kapcsolata a koronavírussal?
Én meg arra, hogy a vasutas idôutazó volt. Nemrég költözött vissza 2030 ból, ahol már az emberi elme rá van csatlakozva egy központi mesterséges intelligenciára, és ez annyira felháborította visszatérve, hogy nem látott más utat, hogy megpróbálja felébreszteni a szunnyadó kreténeket. ITT
Az egy jó kérdés, hogy létezik-e Soros egyáltalán. Ha igennel vagy nemmel kéne válaszolni, akkor én a NEM re tippelnék. Soros szerintem csak annak a jéghegynek a csúcsa, akit az átlagember lát az egészbôl. (ezt is csak Orbánnak köszönhetôen) Maga a "jéghegy", avagy a jelen pénzrendszer még Babilonból származik, és a futtatói évezredeken keresztül ugyan azok maradtak. Soros és a hasonszôrei sem több mint azoknak az ébredezôknek a köpôcsészéje, akik már ébredeznek ugyan, de még a fôsodratú médiából informálódnak és a kutya gazdáját még nem ismerik igazán.
Sose vegyetek föl pénzt a földről, mert lehet, hogy maga Soros helyezte az utatokba és holnap már a csicskái vagytok! Ez így működik, az origo is megírta.
Még csak a kezdetén vagyunk a katasztrófának, de Sorosék már is milliárdokat kerestek rajtunk. Persze dobtak belôle egy milkót a pesti kegyenceiknek is, hogy késôbb majd fényesre nyalathassák a p... velük. ITT
A nagy "Vezérigazgató-Exodus" - Százával mondtak le a legnagyobb vállalatok vezetői a mostani válság előtt! - Szerencsések vagy tudtak valamit az Elit tagjai?
Nem láttok párhuzamot aközött, hogy a WTC is majdnem néptelen volt a lerobbantása napján, és most is a vírus elôtt pánik szerûen menekülnek a patkányok a süjjedö hajóról ?
Nem így értettem. Azok akik kitervelik az ilyen és a 9/11 hez hasonló gyalázatot, azok hosszú távon gondolkodnak. A terveket hosszú idôvel a kivitelezés elôtt elkészülnek, és már sejtetik a tragédiát, hogy még nagyobb félelmet idézzenek elô....
Természetesen nem 100,000000000000000000% a bizonyossága, hogy az általam letöltött Simpsons epizódot nem röptében hamisította a netszolgáltatomra telepített titkosszolgálati szoftver, és valójában tényleg koronavírusról volt szó benne '93-ban. Meg kellene kérdezni egy Simpsons fant, akinek korabeli videószalagjai vannak. No persze megvan a maga esélye annak is, hogy a VHS-t tároló vitrin tartalmazza a megfelelő világkormányzati átmágnesező készüléket, és az ebben a pillanatban hamisítja "Osaka flu"-vá az eredeti koronavírust, mind képen, mind hangban.
Köszi,annyira nem fontos. Már csak azért sem, mert ha a lexikonokban ugyan azok helyezik el a "zabszemeket" akik kivitelezik a dolgokat, akkor ott vagyunk, ahol a part szakad.
Elég jól hangzik, lehet, hogy így volt. Az is meglehet, hogy anno ugyan ezt a lexikont ütötték fel találomra a WTC ikertornyos kártyák gyártásához is ?
Egy 1989 óta futó, 678 részes sorozat írói? Találomra fölütöttek egy lexikont. A koronavírus önmagában egy számos fajt tartalmazó víruscsaládot jelent. Annyira konkrét megjelölés, mint a lófélék vagy emberfélék.
De nem koronavírus szerepel benne, hanem egy kitalált kórság, az "Osaka flu". A hírolvasós kép kamu: másik epizódból származik és módosítva lett a felirat.
Van valakinek fingja, hogy a Simpsonék honnan vették a korona vírust 1993 ban ?
Mi lett az nwo topical? Túl sok volt az igazság és törölték ?
Olvastam egy érdekesnek mondható véleményt, hogy mitől is gyulladhatott ki a Notre-dame-i templom., ami talán nem is annyira ördögtől való. Ez szerint a tűzvész egyházi megrendelésre "készült", mivel így akarták a vallástól egyre inkább elforduló embereket felrázni, és maguk mellé állítani. Ennek azért is van jelentősége, mert a Notre.dame-i székesegyház a keresztény világ talán a legismertebb, legszentebb kegyhelye. Az ilyen probléma megoldásra egyébként a törtélemben is volt pár példa. A legismertebb a berlini Reichstag felgyújtása, sőt számomra (lehet hülyézni) a két torony, és társai eset sem víztiszta. Persze lehet, hogy a párizsinak tökre semmi köze ezekhez, sületlenség, de a rengeteg hasonló között ez is elfér.
Ha nem is teljesen, de úgy 3/4 részig körbe repültem a Földet. Nekem nagyon "kereknek" tûnt. De ez csak az én aspektusomból. Hogy ha mások is ebbôll az aspektusból állítják, hogy a Föld lapos, akkor nyugodtan nevezheted idiótáknak ôket. És ahogy beleolvasgattam az írásokba, mind innen szemlélte a dolgokat. De biztos vagy abban, hogy csak ez egy valóság létezik ? Ez az, amit David hosszabban elmagyaráz, és amire én nem vállalkozok itt.
Hogy ha kár az idôt pocsékolni, akkor miért pocsékolod ?? Azt nem tûnt még fel, hogy szinte kizárólag csak az én postjaimra hoz ide a fene ? Csak nem fizetést kapsz érte ? Foglalkozz inkább mással, mint, azzal, hogy én mit linkelek, meg mit nem !
Mondd, elolvastad te egyáltalán a cikket??? Mert az egytől-egyig azt foglalja össze, amit ő saját magáról állít. Vagy te úgy vagy a dologgal: nehogy elismerjem már, hogy amit eddig elhitettek velem az mind sületlenség, mert még lehülyézem magam. Így hát boldogan dagonyázol tovább a posványban, mi több (eléggé el nem ítélhető módon) még szórod is az igét. A legjobb:
Mellékesen nem értem, hogy Irasidus téged miért nem nyaggat, hogy BIZONYÍTSD BE !!! (???)
Ja, és már bocsáss meg, szerinted igaz-e a lapos Föld elmélet, és, ha nem, miért nem?? Utoljára szerkesztette: maki85, 2019.03.31. 16:32:20
Ha, búra volna a Föld felett, akkor hogyan jutottunk volna el pl.: a Mars-ra az űrszondáinkkal?? Itt, már van ellentmondás, a valóság és a cikkben foglaltak között. Vajon, hányszor fogják körbekerülni a Földet??
Aztán ugyanúgy folytatni fogod az ostoba flamelést, es trollkodást. Ehhez én meg mindig nem kellek neked, hiába is mondogatod.
Örülj, hogy segítettem ("Igen, amit tettem az bohóckodás") , különben még mindig azon rugóznál, hogy bizonyítsam be, hogy Che, és az én nagymamám KETTŐ öregasszony.
Kényszerített téged a halál bohóckodásra, ezt nélkülem is csinálod. Nem te jöttél ide bohóckodni? Na ugye. Ez vagy te, flamelsz mindenhova, és trollkodsz mert láthatólag élvezed. Na ez gond (fejben), nem a bizonyítási kényszer. A vélemény meg olyan mint a seglyuk, mindenkink van, de senki nem kíváncsi a másikéra, vagy árnyaltabban, a világ megismerése nem vélemény kérdése. A keményfejűség mögött, felelősségérzet van, ami belőled hiányzik, amikor flamels, vagy trollkodsz, és terjeszted a hazugságokat. De tudod az egészben az a vicc, hogy igazából te arról akarod ezzel elterelni a figyelmet, hogy az eredeti állításod - amiben te nagyon is hiszel - egy baromság #65, azaz rajtakaptak, hogy hülyeséget beszéltél. Utána kezdtél trollkodni. Ja, és ez a topicot te élteted, mivel te írtál ide, trollkodni jöttél, és nem kelletem ehhez! Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.20. 19:52:24
Igen, amit tettem az bohóckodás, amire te kényszerítettél. Mindenre amit én csak mint feltételezés vetek fel te azonnal bizonyítási kényszerrel reagálsz. Amúgy pedig az egész topicnak semmi keresnivalója nem lenne a tudományos szekcióban. Rengeteg mindenben egyetértek veled, de próbáld meg elfogadni azon tényt, hogy másnak lehet akár más véleménye, s mint a többi topicban tapasztalom a keményfejűséged végett elég sok ellenséget szereztél már magadnak. Próbáld meg tudásod okosabban felhasználni:))
Nem kis dolog amit kérsz tőlem, hiszen Che Guevara halála utáni kifejezett kívánságának megfelelően csakis argentin nyelven adhatták ki emlékiratait. No meg azért is, hiszen lila fingom sincs az argentin nyelvhez, de megteszem. Che Guevara:" Rengeteget fogócskáztunk Jorgeval, akit én csak Ferkónak hívtam. Ez tulajdonképpen visszavágás volt a részemről, mert ő engem mindig csehnek szólított, így cs betűvel, és hiába mondtam neki, hogy semmi közöm a csehekhez, nem ért semmit. A Ferkó becenév pedig elég találó volt, hiszen Jorgea annyira ferkós volt" Hát ennyi az idézet. A könyv címe pedig Che Guevara: Életem a halálom előtt Nagyon nehéz lesz hozzájutnod, mert csak nyomtatott formában került kiadásra, a kívánsága szerint. Én is csak azért jutottam hozzá, mert igen szoros rokoni kapcsolatok fűznek hozzá. Az ő nagymamája, és az én nagymamám két öregasszony. Az pedig, hogy miért ő került az egyház élére egyértelmű. Egyetlen európai pap sem merte felvállalni a pápaság bomlasztását. Egy próbálkozás azért volt, II. János Pál. Őt azonban meg akarták ölni, s mivel nem sikerült, a tudjukkik egy ősrégi igen aljas módszerhez folyamodtak. Megöregítették. Ezt bizonyítja a NHTH méltán világhíres tudósainak megállapítása, miszerint II. János Pál tovább élt volna, ha nem hal meg. Azt hiszem ez eléggé meggyőző. Neked nem furcsa, hogy csak az ő pápasága alatt derülnek olyan mocskos dolgok Vatikánról, a katolikus egyházról??? Pedofília stb. Pedig minden igaz hívő tudja, hogy ezek kitalációk, hogy leomoljon a pápaság intézménye. Igen, Ferenc pápa Che, és a tudjukkik hatása alatt áll. Ha ezek nem gondolkoztatnak el téged, akkor semmi:)))
Ez még ha igaz is lenne, abból nem következik, hogy a pápa hitetlen lenne, sem az, hogy az olasz kommunista párt tagja. Főleg, hogy Ferenc pápa bírálta a szocializmust kevéssé ismert „Beszélgetések II. János Pál és Fidel Castro között” című könyvében, elég nehezen védhető álláspont. Mindenesetre, örömmel venném, ha a könyv címét is elárulnád (ahogy én is tettem fentebb), és esetleg idéznél belőle; mindenesetre meglepő, hogyan szólíthatta Ferkónak, amikor nem az a neve, és csak jóval a halála után vette fel a pápai ranggal... Kicsit sem kamu szagú amit állítasz, és még mindig trollkodás. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.19. 06:35:04
Fura egy barát lehetett Che, ha még azt se tudta, hogy a másikat Jorgenak hívják. Utoljára szerkesztette: ReszegKoldus, 2019.03.18. 20:51:43
Most el fogok neked árulni egy titkot, de csak neked, mert remélem más nem olvassa ezt a töketlenséget. Ugye tudod, hogy Che Guevara és Ferenc pápa Argentínában születtek, és gyerekkori barátok voltak?? Ferkónak, és chenek szólították egymást. Már akkor beszervezte Che Ferencet a pápaság megdöntésére. Nos ez annyira sikerült, hogy abból következik az amit az előző hsz-ben írtam. Ferenc pápává választása Fidel Castro fondorlatos közbenjárása segítségével történt meg. Hogy ezeket honnan tudom?? Che emlékirataiból, mely csak nagyon kevés példányban került kiadásra. Légyszíves gondolkozz el ezeken. Sokáig fog tartani, ígérem:))
Szerintem neked kellene olvasni, illetve szöveget értelmezni, mert erre válaszoltam, hogy ebből nem következik a te állításod. #69 Ami egy alaptalan bullshit, trollkodás innetől kezdve. A többi kijelentésed meg szintén marhaság, olasz kommunista párt tagja, lol? Ez hol hallotad?
Basszus, te egy klinikai eset vagy:)) Olvass!!!!: "akkor tévedtem." Lehet, hogy ő is olvasta már. Igaz, hogy magyarul van, és ez így kissé nehézkessé válik számára, bár értesüléseim szerint van egy magyar-latin tolmácsa. NEM BIZONYÍTOM BE!!!
Na de hogy még beljebb toljalak a világodba, képzeld mit hallottam: Állítólag Ferenc pápa megrögzött vérbeli ateista, mi több az olasz kommunista párt tagja. Na erre varj gombot öcsi:))) Utoljára szerkesztette: maki85, 2019.03.18. 16:09:23
Ja, már csak ilyen vagyok, a hasból felböfögött, fingszagú véleményekhez szeretném, ha oda lenne írva, hogy bocs, ez csak az én holdkóros, delíriumos, agyhalott baromságom, ne vegyetek komolyan, mert teljesen alaptalan! Ugye, erről van szó? És ha jól látom folytatod, mármint a fantáziálást. Erre csak annyit tudok mondani, amit eddig is, hogy teljesen alaptalan amit állítasz! Innentől kezdve viszont a bucimacik szintjén mozogsz (agyilag), és megkérnélek hogy NÉZD MÁR MEG HOL A JÓ ÉLEBEN VAGY! Segítek, tudomány, technika és gazdaság. A te alaptalan kijelentésed, fantáziád melyikbe tartozik? Mert ha egyikbe se, akkor ez csak egy büdös trollkodás a részedről. Vágod? Próbáltam a te szinteden írni, remélem így megérted. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.17. 19:31:56
SEMMI!!! Már megint bizonyítékot kérsz. Már hogy a jó fenébe tudnám bizonyítani Én csupán azt vetettem fel, hogy a pápa, mint igen művelt ember (gondolom), tisztában van bizonyos dolgokkal. No persze az sem elhanyagolható, hogy neki is meg élnie valamiből :))
Az, hogy valaki hisz, és az, hogy valaki vallásos, teljesen különálló dolog. Lehet hit vallás nélkül, lehet vallás hit nélkül is.
Isten léte, szerintem nem tudás, vagy igazság kérdése, hanem hité - mivel sem tudományosan (tudás) sem jogilag (igazság) nem bizonyítható, éppen ezért hit. Érdekes gondolat, hogy szerinted a pápa nem hisz abban a vallásban aminek a vezetője... Mire is alapozod ezt? Arra, hogy esetleg olvasott vallásfilozófiát, vallástörténelmet? Ettől még nem biztos, hogy el is fogadja egészében amit olvas, a hit már csak ilyen, felülírja a racionalistát, bár szerinted a pápa racionális. Érdekes állítás, de én nem vezetnék le ilyen messzemenő következtetés abból, hogy létezik a világon olyan, hogy vallásfilozófia, vallástörténet. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.15. 18:26:42
Jelesen, hogy vagyon-e az Úr, avagy sem. Gondolom, hogy ő tisztában van vele hogyan alakult, alakul ki egy vallás. Ezen vélelem minden kissé "okosabb" ezen területen működő emberkére igaz. Szerintem. Ha pedig a pápa tökéletesen igaznak "tudja" az Isten létét, akkor tévedtem.
Tudod az a vérforraló, hogy a főhülyék valójában nem azok, csupán élvezik hatalmat, ami az utánuk caplató sok birka miatt éreznek, élveznek. Nem akarom a hívőket megbántani, mert talán egy kissé más szint(?!), de bizonyos vagyok benne, hogy a pápa tudja a legjobban az igazság mibenlétét.
Bár ez az úriember (Szűcs Róbert) nem tartozik a legjobb barátaim közé, mégis tisztelem amit ebben a videóban elkövetett a témát illetően. Pedig ő aztán illetékes az ilyen témákban.:(((
De hogy én is a segítségedre legyek, itt ez a Nagy Barnabás nevű tyúkeszű, illetve gyíkeszű magyar, aki tutira elmondja a tutit. Több vidója is van! Szerencsére!!!!
Sziasztok, segitsegeteket kernem, Keresem a legmeggyozobb youbube videot a laposfold elmeletrol. Sajnos minden amit talalok vagy rohejesen rossz, vagy kifejezetten a laposfold-elmeletek cafolatarol szol. Van olyan video ami legalabbis elgondolkoztat egyes kerdeseken?
Kornai Janos a Hiany cimu muveben nagyon szepen kifejti, hogy miert hatekonyabb a verseny a tervgazdasagnal. Midez annak ellenere, hogy a verseny nem tunik elsore hatekonynak . Minden sikeres vallalatra jut jo nehany csodbe ment is (minden sikeres pszichologusra jut 2-3 nem igazan sikeres). Viszont ha kiiktatjuk a versenyt, megszunik a nyomas a hatekonysagra, aminek az eredmenye a hianygazdalkodas megjelenese es a Brezsnyevi pangas. A kapitalizmus nem mukodik jol vesztesek nelkul (klasszikus pelda hogy a 6% alatti munkanelkuliseg mar karos). A modern joleti tarsadalmak megprobaltak kiiktatni a veszteseket, de ez oda vezetett, hogy senki sem akarja elvegezni az aljamunkat inkabb elvannak munkanelkulikent. Tehat a pszichologus tulkepzesre nem az a valasz, hogy limitaljuk a pszichologus ok szamat, hanem az, hogyha nem nyernek a versenyben akkor nyitva all elottuk a McDonalds.
Ok. Konkrét eset: tervgazdálkodás. Még konkrétabban: megmondja hány pszichológusra van szükség. Erről volt szó, elhangzott egy állítás: túl sok a pszichologikus. Ez egy hasból felböfögött érv volt, amire érkezett valami diktatúrát dicsőítő pamflet. Erre te beállsz ebbe, és az eredeti állítás meg elsikkad...
A baj a diktatura-temaval az, hogy a diktatura egyes esetekben tenyleg mukodik, es a leghatekonyabb modszer. Ezen pedig a kovetkezo tulajdonsagokkal rendelkeznek: - A diktator joszandeku - A problema-halmaz ami folott diktal, eleg kicsi es egyszeru ahhoz hogy a diktator egyszemelyben atlassa - A diktator jo kepessegu ahhoz hogy valoban at is lassa es jo dontest hozzon Emiatt a diktatura valoban a leghatekonyabb forma lehet apro kozossegekben es korlatozott fennhatosaggal, peldaul egy csaladon belul, vagy egy munkahelyen.
Fontos hogy a fentieket megertsuk, mert pont ezekbol kovetkezik az hogy miert es hol bukik el: - Egy orszag eseten a problemahalmaz atlathatatlan, es tul komplex. Sokan hiszik hogy egyszerre ertik a gazdasagot, a bizniszt, az oktatast, az egeszsegugyet es a szociologiat, de ezek kozul mar egy is akkora tema, hogy a tema szakertoi sem latjak at egeszeben. Egy csaladban anya talan tudja hany pszichologusra van szukseg, de egy 10+ millios orszagban ez kizart. - A hatalom korrupta tesz. Tobb kutatas is egyertelmuen kimutatta, hogy meg a joszandeku emberek is elfelejtik a kisemberek problemait amint megszokjak a hatalmat. - Diktatorisztikus uralkodonak az utodlasa is diktatorisztikus. Szoval meg azon ritka esetben is amikor megtalaljak a tokeletes diktatort, az utodja altalaban mindent elront.
Gyakorlatilag minden erveles amit eddig hallottam a diktaturak mellett azon alapult hogy vettek a fenti, onmagaban nem hamis erveket, es alkalmaztak a lenti esetre, amire mar egyaltalan nem ervenyes.
Ennek nem sok köze van ahoz, amit te eredetileg állítottál. Szóval ezt a terelést beismerésnek veszem, azaz beismered ezzel, hogy a pszichológia működik, hogy szükség van rá, és a tervgazdálkodásos módszered - hogy megmondod hány pszichológusra van szükség - a valóságban nem működik. Köszönöm, a további erkölcsi évődésed nem igazán tartozik a témához, de talán egy pszichológust érdekel... :)
Szerintem sokan túlreagálják ezt a "born to be free" dolgot, és most már az is diktatúra ha az iskolában megmondják egyesek gyerekeinek, hogy mi helyes és mi nem.
(ha belegondolunk most már az is erőszaknak számít ha lefekszel egy nővel, ő összeveszik veled és 2 nap múlva bemegy a rendőrségre, hogy ő igazából már nem is akarta mert csak :D vannak országok ahol már ott tartunk, hogy ezt is komolyan veszik. Nem értek egyet ezzel a világgal, ez van)