"Ha mi tiszták vagyunk, de a Föld minden más része piszkos, az nem jó dolog" Ha az iPhone alkatrészei és összeszerelése is ázsiai országban történik, akkor ne pofázzon. A tervezést lehet a saját udvarukon csinálják, de a piszkos munkát más kontinenseken. Ez szinte mindenre igaz ami "amerikai".
...még saját magának sem hisz... Paranoid skizofrénia.
A keleti és a nyugati parti elit körében ma is bunkóságnak számít a V8 pickup meg ilyesmi. A Prius a menő, meg a Tesla. A marketing, amit hiányolsz, már működik egy ideje. Kérdés mire elég persze, sokra nem.
Tegyük hozzá még azt a tényt, hogy egyik skóciai golfpályáját fallal akarta megvédeni (mindig is szerette a falakat :)) a klímaváltozás okozta tengerszint-emelkedéstől... Egy troll ez az ember.
Ez egeszen nyilvanvalo, Trump talan az elso elnok aki meg a latszatat sem kelti annak, hogy ne a nagyvallalatok erdekeit nezne. Minden egyes dontese kivetel nelkul a klasszikus (evtizedek ota piacon levo, igy politikai kapcsolatat mar reg kiepito) vallalatoknak kedvezett, es az embereknek artott. Egeszsegbiztositok, bankok, olajipar, banyak, tavkozlesi vallalatok mind kaptak az emberek karara.
Egy pillanatra elbizonytalanodtam amikor a szenbanyaszok erdekeit tamogatta, de amikor lazitott az o munkavedelmi/erdekvedelmi szabalyaikon rajottem, hogy a szenbanya-TULAJDONOSOK erdekeit nezi...
Es meg csak nem is a modern, Amerika jovobeli novekedeset es versenyelonyet biztosito vallalatokrol van szo, hanem az oskovuletekrol, amik egyebkent halalra vannak itelve...
Az egy dolog,hogy egy bohócot választottak meg,de egy ostoba kezébe ekkora hatalom,hogy az egész emberiséget érintő dologba rossz döntést hozhat,az kritikus lehet ! Gyanítom,hogy a profitharácsolók mozgatják ezt a bábút,ugyanis a klímaváltozás elleni küzdelem nem termel profitot. /Persze a bohóc kényelmes,mindennel felszerelt óvóhelyen fog lapítani, amikor beüt a baj,miközben a *tanácsadói* a pénzüket fogják számolgatni/ Utoljára szerkesztette: esztyopa, 2018.12.01. 20:05:19
Ez mekkora sotet.....
Egyet értek. A környezet barátságot azzal kellene összekötni, hogy az OLCSÓBB, mint a pazarlás. Hőszigetelt ház: védem a környeztem és OLCSÓBB. Napkollektor: védem a környeztem és OLCSÓBB. Eldobható termékek helyett tartós termékek: védem a környeztem és OLCSÓBB. Sőt, sok esetben még munkahelyeket teremt, segít a közösségek megőrzésében, stb, stb.
Pontosan ezért kell megújítani a környezetvédelem marketingjét. Nem lelkiismeretfurdalást kell ébreszteni az emberekben az életmódjuk miatt és nem kihaló fókákkal, jegesmedvékkel, elolvadó gleccserekkel, emelkedő tengerszinttel és kivágott esőerdőkkel kell riogatni őket. Ezzel nem lehet változást elérni. Teljesen rossz irányban indult el a környezetvédelem marketingje. Olyan marketinget kell kitalálni, ami vonzóvá, szexivé és trendivé teszi a környezetbarát termékeket és életmódot. Hogy azt érezze az átlagos, mekis kajától elhízott, 100 kilós amerikai tini, hogy akkor lesz valaki, akkor lesznek barátai, akkor lesz értékes a közösség szemében, ha környezetbarát életmódot folytat, nem pedig attól, hogy V8-as pickuppal megy a gimibe. Ez kemény feladat, de nem lehetetlen. Annyi sz*rt el tudnak adni marketinggel, ideje végre jóra is használni a marketinget.
Divattá kell tenni a környezetvédelmet, a takarékos életmódot. Hogy végre ne legyen sikk X5-ös BMW-vel villogni a pláza előtt, hanem ciki legyen és mindenki kinevesse az illetőt. Semmi sincs nagyobb hatással az egyén gondolkodására, mint az, hogy a közösség milyen véleménnyel van róla. Utoljára szerkesztette: bundasjezus, 2018.11.27. 20:19:39
Mit várunk, ha az USA állampolgár, ha meghallja a környezetvédelem szót, azt gondolja: "kisebb autóm lesz és a szobám olyan hideg lesz, mint amilyen Európában." Ezt valami közvélemény kutatás igazolta olyan 15 évvel ezelőtt. Mert ezt gondolja az átlag usák. Hogy az ő kényelmébe aztán senki ne ugasson bele! Utoljára szerkesztette: ostoros, 2018.11.27. 19:55:54
Csak egyéni, fogyasztói szinten lehet változást elérni. Nincs más út. Globális, politikai összefogásra várni felesleges. Egyszerűen túl sok érdek sérül.
Ha azonban a saját életünkben egyenként törekszünk a környezetbarát életmódra, akkor alulról kényszerítjük ki a változást. Ha tudatosan, a szükségleteinknek megfelelően vásárolunk, akkor a cégek kénytelenek lesznek alkalmazkodni az így megváltozott fogyasztói szokásokhoz és beszüntetik a sok szemét, kacat, hulladék gyártását. Mivel nem fogja megérni nekik ezeket tovább gyártani. Ha amikor csak tehetjük, biciklizünk, vagy tömegközlekedünk autózás helyett, akkor mind a kőolajkitermelés, mind a autógyártás, mind CO2 kibocsátás volumene is csökkenni fog. Ha helyi termelőktől vásárolunk élelmiszert, akkor nem kell Marokkóból ideutaztatni a paradicsomot stb. Ha nem vásárolunk eldobható, műanyagból készült termékeket, csomagolóanyagokat, akkor nem fognak ilyet gyártani. Ha házainkat, lakásainkat hőszigeteljük, akkor nem az utcát fűtjük majd és nem csak a rezsink lesz kisebb, de a CO2 kibocsátást is csökkenthetjük. Számtalan helyen van lehetőség és mód az életünkben arra, hogy változtassunk. És ehhez nem kell drasztikusan megváltoztatni az életmódunkat, csak egy kicsit jobban oda kell figyelni, takarékosabban kell bánni az erőforrásainkkal. Sok kicsi sokra megy alapon lehet csak változást elérni. Ha magunktól nem cselekszünk, mindig csak másra várunk, hogy először ő tegyen valamit, akkor nem lesz változás. Sose a kifogásokat keressük, sose azt nézzük, hogy miért nem lehet megoldani valamit. Hanem azt, hogy miként lehet megoldani a problémát.
A Föld köszöni szépen jól van. Jól lesz a globális felmelegedés idején is. Itt csak mi emberek járhatunk nagyon rosszul. Mi függünk a természettől és nem a természet függ tőlünk. Ha nem cselekszünk, hirtelen olyan világban fogjuk találni magunkat, ahol egy tüdőgyulladásba, vakbélgyulladásba, foggyökérgyulladásba vagy sebfertőzésbe bele fogunk halni. Utoljára szerkesztette: bundasjezus, 2018.11.27. 19:40:48
Ez nem mond semmiben ellent annak amit irtam, sot... Ez csak meg jobban megerositi azt hogy USA-nak nem masokra kene mutogatnia, hanem sajat magan kezdenie a valtoztatasokat. Nem csak azert mert van hova fejlodni, hanem mert van is mibol. USA nem csak hogy kvazi fajdalommentesen tudna zoldebbe valni a tobb toke es technologia miatt, hanem meg profitalhatna is belole ha a zold technologiakra rafekudne es piacvezetove valna. Persze Trump szerint a jovo a szenben van...
Kulfoldi, szennyezo cegek/orszagok termekeire meg lehet buntetovamokat kiszabni.
Főleg azért mert nem azt kell nézni, hogy melyik ország szennyez jobban, hanem azt hogy emberenként mennyi a szennyezés az országban, ebben pedig az USA rohadt magasan jár élen. Rohadtul nem mindegy, hogy ugyanazt a szennyezést 300 millió főre, vagy 1,5 milliárdra osztjuk vissza.
Arra hogy mas orszag is szennyez nagyon nem az a valasz, hogy akkor mi is szennyezunk. Ezzel nem rajtuk allunk bosszut, hanem magunkon. Igy a kisgyerekek viselkednek, bar ez Trumptol nem meglepo, mindig is durcas ovodaskent reagalt mindenre.
A kornyezetvedelem tipikusan olyan, hogy nem a masikra kell varni, hanem magunkon kell kezdeni. Ha mindenki mas tojik is ra, ha csak a sajat reszunket tesszuk hozza, mar az is meglatszik az eredmenyen.
Linkeld mar azt a cikket, mert egyebkent az osszes tudos es szakerto nagyon egyetert abban, hogy a a kilmavaltozast ember okozta. Persze volt mar korabban termeszetes modon is hasonlo, peldaul orias vulkankitoresek es meteorbecsapodasok utan, amiket kihalasi hullam kovetett. Peldalozhatsz ezekkel, de ettol csak ijesztobbe valik...
Trumpnak az a problemaja, hogy a kevesbe fejlett orszagok ideiglenes mentesseget kapnanak amig felzarkoznak. Kina is kevesbe fejlett orszagnak szamit a megallapodas szerint. Viszont igy csak annyi tortenik, hogy ok szigoritanak, aminek hatasara elmegy a termeles oda ahol nincs szabalyozas. Arrol beszel, hogy max. akkor fogjak tudni betartatni mindenkivel ha ezt eroszakkal teszik, de meg Kina, aki onkent irta ala sem tartja be a megallapodast. Onnantol meg hogy van olyan aki nem tartja be, semmit nem er, tehat kar penzt kolteni arra, hogy ok onkent betartsak, hanem inkabb valami hasznosabbra kellene kolteni.
Mi az ami hasznosabb? Olyan hadsereg amivel mindenkivel be tudjak tartatni. Ez azert nem jatszik, mert ahhoz meg kellene szallni Kinat, ami egy atomhatatlom es visszalone.
Masik lehetoseg olyan technologiak fejlesztese amivel vissza lehet forditani. Ehhez kell a fuzios energia es legkor regeneratorok. Mindkettot fejleszti az amerikai allam, foleg a hadsereg, de meg fu alatt a nasa is.
Harmadik lehetoseg maximalizalni az elerheto hasznot amig meg van lelegezheto oxigen es felkesziteni az orszagot arra az idore amikor mar nem lesz. Sajnos ez is folyamatban van, mert nem biztos hogy a masodik terv sikeres lesz.
Mindharom megoldas a mostani civilizacio pusztulasaval jarhat, az elso egy atomhaboru miatt, a masodik es harmadik pedig a foldi bioszfera kihalasa miatt.
Negyedik megoldas jelenleg nincs, amig a tobbi orszag nem hajlando onkent betartani. Egy dolog, hogy az USA mit ir ala es mit nem, de a tobbiek, akik alairtak egyszeruen nem tartjak be amit vallalatak.
Valaki a háborúkban hisz ami csökkenti a népességet ezáltal a fogyasztást. Ugyan a Marsot is meg lehet hóditani, úgy, hogy még a Holdra is alig mentünk el. Utoljára szerkesztette: Zoliz, 2018.11.27. 12:04:47
Ez az!! Igazatok van!! Haljunk meg mind!!....
sőt, abban is igaza van, hogy nem az usa a legkörnyezetszennyezőbb ország. kína anno aláírta a kiotói egyezményt, aztán mégis ők tolják a legtöbb szart a légkörbe. képmutató idióták = klíma lobbi.
az igaz viszont hogy pont itt is szerepelt az sg-n a cikk ahol 200 valahány tudos hivatalosan nyilatkozott hogy a klimaváltozás oka tényleg nem csak az amit a mmegujukoenergiaforrásos lobbi karattyol, kb ugy nyomulnak mint a genderlobbi. Köztük sok magyar tudos is adta a nevét, szoval lehet szétválogatni az igazságot és ami nem az mert csak feltételezés
emberi tényező nélkül is volt már klimaváltozás csak az utobbi 2ezer évben is
Nekem mindig "nagyon tetszik", amikor politikusok szakmai kérdésekben okosabbak, mint a szakemberek. Vagy ennyire buták, vagy valami más céljuk van, akár önző érdek a nyilatkozataik mögött! Pl. az egyik országban megmondják, hogy az autonómiával rendelkező egyetemek mit taníthatnak, vagy a tudósaik mit kutathatnak!
Informatika és tudomány
