Nyilván ez utóbbi, mivel évtizedeken át takargatták és söpörték félre ezeket az ügyeket. Jelzés értékű az is, hogy ezek az emberek pofáznak valamiről szépeket, miközben nem elég, hogy nem aszerint élnek, de nyilvánvalóan még csak komolyan sem veszik az egészet, mert a jelek szerint nem félnek "isten" haragjától. Tehát az egész nem más, mint szimpla megélhetési prédikálás.
Én úgy vélem hogy kell valami deviancia ahhoz hogy valaki katolikus papnak álljon, ez pedig jó eséllyel korrelál azzal hogy ezen cölibátust vállalók szexuális orientációja elhajlik a mainstream-től. Mit tesz isten amikor azt látja hogy a szolgálói ártatlan gyerekeket molesztálnak? Lesújt a mennyből teljes haragjával vagy félrenéz és nem tesz semmit?
"A sunnyogó kifejezés folyamatos használata zaklatásnak számít." Hát nem kellett volna sunnyogni. Ha jobban megnézed addig nem használtam ameddig válaszoltál. Amikor már többszörösen ignoráltad a neked címzett kérdést akkor már használtam. Sőt arra is rákérdeztem hogy nem-e tartod gerinctelenségnek azt amikor a másik érvelését elereszted a füled mellett. Erre sem válaszoltál (pofátlanul). A vitának vannak szabályai, amit te alapjaiban sértesz azzal hogy nem reagálsz az érveid cáfolatára. Ahogy írtam ilyenkor már formálisan el is veszítetted a vitát, hiába a mantra. Tudom hogy ez nem tetszik, de ez van, olvasgasd kicsit a racionális vita szabályait, rádfér.
Aha. Tehát aki tűri tűri tűri a folyamatos zaklatást majd egyszer csak szól, hogy most már mész az anyádba ő az ovis. Jellemző a gondolkodásotokra még azt se veszitek észre mikor zaklatjátok a másik embert. Mert sülthülye vagy. A sunnyogó kifejezés folyamatos használata zaklatásnak számít. Aztán ilyenkor van aki agresszióval reagál szemtől szembe nyugodt lehetsz, hogy már rég elküldtelek volna melegebb éghajlatra ovis szint ide vagy oda. Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.18. 15:11:32
Nem nem szépen visszalehet olvasni ki kezdte. Annyira vagyok kíváncsi, hogy a szemembe is bemondod-e ezeket a kifejezéseket vagy csak itt a fórumon vagy ekkora király csávó? De általában szemtől szembe ezek a kifejezések "nem jönnek".
Igen, az óvodás gondolja úgy hogy egy vitában ha nincs igaza és kifogy az érvekből akkor az erőszak és az agresszivitás lehet a megoldás. Kettőnk közül te vagy aki ezt így gondolja. A személyedre utaló jelzőket, minősíttetéseket nyugodtan el is engedhetted volna, mindig volt mellettük érv is, amire reagálnod kellett volna legutóbb ez volt: 'Ez a közösség egyre kisebb. Miért is nem volt korábban meg a joguk. Mondjál már erre egy épkézláb érvet?'. Ez ami nem ment, elsunnyogtál, és abba menekülsz hogyhát dehát csúnyán beszélnek veled.
Itt azért szépen demózod a tagadhatatlan érvekkel sarokba szorított hívőt, akinek már nem maradt út az értelem világában, csak az állatias erőfitogtatás, primitív személyeskedés. Pont ezért veszélyesek a hívők...Csak addig "békések" és csak addig "szeretik felebarátaikat", amíg a saját komfortzónájukon belül vannak. Pont ilyen indíttatásból küldték máglyára ártatlan emberek ezreit annak idején... Íme a megtestesült "szeretet"! Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.17. 23:22:54
Én nagyon szívesen találkozom veled, bár nem tudom mi értelme lenne... Mikor, hol? Mindenesre a bicskanyitogató stílust te hoztad be, akkor amikor hazudsz, mellébeszélsz, direkt félre magyarázod a dolgokat, értetlenkedsz (játszod a hülyét) és nem válaszolsz a kérdésekre, illetve újra bedobsz egy már lefutott kört! Kihagytam volna valamit? Ez, tudod a legtöbb embert irritálja. És amikor lelepleznek, és kimondják, hogy mit is művelsz, azaz király a meztelen, az egyetlen amire képes vagy a fenyegetőzés. A stílusod meg magáért beszél, alpári, és igazi vadparaszt stílus. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.17. 18:52:10
Kíváncsi lennék ott is használnád-e az "elsunnyogsz" kifejezést mármint ha személyesen találkoznák. De az ilyen patkányok mint te általában beszari hülye-gyerekek. Ha neked ez a stílus a menő folytassuk így te gyökér. Ovis stílus? Olvasd vissza patkánykám ki kezdte a másik személyét fikázni. Tűrtem vagy 50 hozzászólás óta most már lesz*rom. Idióta értetlen baromarc vagy. Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.17. 15:24:57
"Leírtam már 1000x csak ha valaki idióta mint te akkor nem érti." Értem én amit írsz, meg is kapod a választ minden alkalommal a mantrádra, csak ez nem tetszik és ilyenkor elsunnyogsz, majd 3 hsz. múlva ismét elmondod kb. ugyanazt. Most sem tudtál érdemben reagálni. Egyébként már azt is beígérted hogy befejezted velem, ehhez sem tudtad tartani magad, ismét csak egy önellentmondás:)
"Add meg a címed és elsunnyogok hozzád. Személyesen folytassuk." Akárcsak az oviban, miért is lepődnénk meg olyantól aki ezen a primitív szellemi szinten leledzik. Arrogáns vehemens Fidesz-es megközelítés ütközik ki, ha nem megy ésszel oldjuk meg erővel.
"Arra mondjál egy épkézláb érvet, hogy egy ekkora jelentős közösségtől miért vennéd el a jogot, hogy kérhessék az iskolában a hittanoktatást? " Ez a közösség egyre kisebb. Miért is nem volt korábban meg a joguk. Mondjál már erre egy épkézláb érvet? Papp Kornél, az MRE zsinatának oktatási irodavezetője kiemelte: "vitathatatlan, hogy 2013 óta a társadalom szélesebb szegmensével találkozhatunk", mint azelőtt, ennek elsődleges magyarázata, hogy a délelőtti, iskolai időszakban könnyebb elérni a gyermekeket, mint délután, amikor a hittannak a hegedűórával vagy a dzsúdóval kell versenyeznie. A Fidesz politikai érdekből mozdult ebbe az irányba, és nagyon jó a fenti megfigyelés is, rengeteg más oktatásra is van igénye a szülőknek, ők miért nem kapják meg a tanterv keretein belül? Erre is mondhatsz egy épkézláb érvet, már ha sikerül.
"idekevertetek már gyermekmunkát Bibliai logikátlanságokat, meg, hogy a fizikától veszi el a hittan az időt stb" Ez mind igaz, nem is tudtál rájuk válaszolni, csak elsunnyogtál. Ha a szülőnek rendelkezési joga van a gyerek felett, akkor miért ne rendelkezhetne úgy hogy menjen ki a földekre dolgozni, vagy őrizze a nyájat a havasokban fenn. Ez is egy hagyomány, miért vennéd el a szülőtől?
A fizika kapcsán pedig továbbra is áll a kitétel miszerint e hitten/erkölcstan óra helyén lehetne fizika óra. Miért ne lehetne? Ignorálod ezt az alapvető/kézenfekvő lehetőséget mivel egy légvár elméletet építettél aminek nincsenek stabil logikus alapjai. Kb. az motivál hogy legyen így mert a Fidesz ezt mondja. Ahogy már írtam, egy vakhű Fidesz hívő profilját mutatod.
"De ha te nem hiszel akkor ez neked tökmind1 nem? Akkor mi zavar?" Az ilyen közönyös hozzáállás mellett akár koncentrációs táborba is lehet küldeni tömegeket, ha engem nem érint akkor vigyék őket. Ezt az analógiát megint nem fogod felfogni csöpp kis eszeddel.
"A kérdésedre meg válaszoltam." A kérdésre nem válaszoltál. Honnan tudod hogy a bibliai tanítás hazugság? Ha pedig az(mert az) akkor miért támogatod hogy hazugságot tanítsanak? Ha felételezzük hogy isten mindenható akkor bizony az ő sara hogy egy ártatlan gyermek meghal, miközben vakokat, halottakat, bénákat, leprásokat, stb. meggyógyít az isteni csodatétel.
"Megint félre dumálsz! Mond meg konkrétan, hogy lehet másként értelmezni? Azzal lehet(ne) valamit kezdeni, ezzel a maszatolással nem mondasz semmit."
A hívőkről vitatkozunk nem? Az miben visz közelebb a témában, hogy a mesekönyvükből idézgetsz?
""A Süsü a sárkányba van logika?"
Nincs, de nem is tanítjuk az iskolában, hogy süsü a sárkány létezik! Ezt érted?"
Van mögötte milliós közösség meg politikai akarat? Ja nincs. Megint nem sikerült megértened miért van a suilban hittan.
"A többi sületlenségedre már nincs kedvem reagálni, annyira gyerekes...Nem lehet komolyan venni, mert magad sem tudod, mit is akarsz mondani. Össze-vissza zagyválsz itt mindent kezdetektől."
Ugyanez a véleményem rólad. Mellébeszélés az megy. Közben azt az egyszerű tényt(tényeket) vitatjátok.
1. Keresztény ország a miénk sok élő keresztény hagyománnyal (bizonyítékokat nem kezdem írni megint). 2. Jelentős közösség van még mindig Magyarországon aki vallásos (korábban rámutattam népszámlálási adatokból). 3. Jelentős számú ember hisz Istenbe annak ellenére, hogy nem jár templomban (korábban rámutattam népszámlálási adatokból). 4. Politikai erejük van (lásd jelenlegi kormánypártszövetség).
Erre olvasgatom rohadt régóta a mellépofázásaitokat, idekevertetek már gyermekmunkát Bibliai logikátlanságokat, meg, hogy a fizikától veszi el a hittan az időt stb..
Arra mondjál egy épkézláb érvet, hogy egy ekkora jelentős közösségtől miért vennéd el a jogot, hogy kérhessék az iskolában a hittanoktatást?
Ja arra nem tudsz. Neked nem teszik és azért. Loszart. A világ nem így működik. Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.17. 06:35:07
Megint félre dumálsz! Mond meg konkrétan, hogy lehet másként értelmezni? Azzal lehet(ne) valamit kezdeni, ezzel a maszatolással nem mondasz semmit.
"A Süsü a sárkányba van logika?"
Nincs, de nem is tanítjuk az iskolában, hogy süsü a sárkány létezik! Ezt érted?
A többi sületlenségedre már nincs kedvem reagálni, annyira gyerekes...Nem lehet komolyan venni, mert magad sem tudod, mit is akarsz mondani. Össze-vissza zagyválsz itt mindent kezdetektől. Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.17. 01:09:24
""Nem békességet hozok...", míg a másikban meg azt, hogy "Békességet hozok"? Ilyen szögegyszerű ellentmondást már csak képes vagy még Te is feldolgozni nem?"
Mellé dumálsz. Folyamatosan. A hívőknek nem az a lényeg ami le van írva. Hanem amit hisznek róla. Természetesen neked más jön le épp ezért nem érted a hívőket. Felesleges értelmet keresned benne az általad leírtak többféleképpen értelmezhetőek ez nem egy tudományos könyv hanem egy mesekönyv! Nem tudományosan működik, hanem hit alapon. Te ezt tényleg nem érted? A Süsü a sárkányba van logika? Vagy tudomány?
"Nem! A beszélgetés arról folyik, miért nem szabad iskolában vallási butaságokt _tényként tanítani_. Fentebb saját magad is megadtad erre a választ! Egyébként pontosan tudjuk, hogyan működik a hívő. A vallásos hit a logikus és értelmes gondolkodásra képtelen emberek önbecsapása, önámítása, és valóságtagadása, mindenféle bizonyítatlan, értelmetlen marhaság által. Lásd: jézus akit imádnak, tényként kezelnek, miközben épp most navigáltad bele magad, hogy nem is létezett csak mese az egész."
Szerinted. Tedd is hozzá gyorsan. Bizonyíték? Ismerek embereket akik elmondásuk szerint találkoztak istennel. Olyanokat is akihez beszélt. Dolgozó, gyermekeket nevelő emberekről van szó. Szerinted ők mennyire osztják a "szerinted" véleményed. Semennyire. Sz*ranak arra a tudomány mit állít istenről meg a Bibliáról. Jelentős közösség, van politikai támogatása és ennyi. Ott van a suliban.
"Én meg azt nem fogom többet leírni, hogy az iskolában történő oktatása zavar és nem az, hogy felnőttként ki, milyen baromsággal kábítja magát! Nem kéne többször leírnod neked sem azt, amire ezt válaszként leírtam már hetekkel ezelőtt is, csak persze ismét nem vettél róla tudomást és notórius módon visszatérsz ide. Kronológiai sorrendről hallottál már?"
Engem is sok minden Zavar. Szokj hozzá. Tudom javasolni.
"Az meg csak a szokásos "megoldásod", hogy ha már beszorultál a sarokba az érvek miatt, akkor értelmes válaszok helyett csak hirtelen azzal tudsz hárítani, hogy te nem is vagy hívő, neked nem kell válaszolni! Egyértelműen hívőként működsz!"
A sarokban ti vergődtök folyamatosan. A Bibliáról ne egy olyannal beszélgess aki mesekönyvnek tartja. Minek érvelsz nekem belőle? Ezen az alapon a Süsü-ből is idézgethetnél mekkora baromságok vannak benne.
"De ha akarom addig csűröm csavarom még úgy értelmezem"
Pontosan ettől veszélyes, nem érted? A legvadabb hülyeséget is önbecsapásig lehet csűrni, csavarni! Éppen ezért nem szabad mindenféle idióta agymenést tanítani az iskolában. De inkább a kérdésre válaszolj! Hogyan értelmezed másként azt, amikor az egyik esetben azt mondja, "Nem békességet hozok...", míg a másikban meg azt, hogy "Békességet hozok"? Ilyen szögegyszerű ellentmondást már csak képes vagy még Te is feldolgozni nem?
"hogy megértsd a hívőt amiről amúgy a beszélgetésünk megy."
Nem! A beszélgetés arról folyik, miért nem szabad iskolában vallási butaságokt _tényként tanítani_. Fentebb saját magad is megadtad erre a választ! Egyébként pontosan tudjuk, hogyan működik a hívő. A vallásos hit a logikus és értelmes gondolkodásra képtelen emberek önbecsapása, önámítása, és valóságtagadása, mindenféle bizonyítatlan, értelmetlen marhaság által. Lásd: jézus akit imádnak, tényként kezelnek, miközben épp most navigáltad bele magad, hogy nem is létezett csak mese az egész.
"Többet nem írom le mert már unom. Azt viszont látom, hogy sokan hisznek benne. Engem ez nem zavar téged meg igen.
Én meg azt nem fogom többet leírni, hogy az iskolában történő oktatása zavar és nem az, hogy felnőttként ki, milyen baromsággal kábítja magát! Nem kéne többször leírnod neked sem azt, amire ezt válaszként leírtam már hetekkel ezelőtt is, csak persze ismét nem vettél róla tudomást és notórius módon visszatérsz ide. Kronológiai sorrendről hallottál már?
Az meg csak a szokásos "megoldásod", hogy ha már beszorultál a sarokba az érvek miatt, akkor értelmes válaszok helyett csak hirtelen azzal tudsz hárítani, hogy te nem is vagy hívő, neked nem kell válaszolni! Egyértelműen hívőként működsz! Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.16. 20:37:09
Mert én nem vagyok hívő! De ha akarom addig csűröm csavarom még úgy értelmezem ahogy akarom. Nyugodtan idézgess. Amíg ezt teszed a közelébe nem vagy annak, hogy megértsd a hívőt amiről amúgy a beszélgetésünk megy.
Mesekönyv. Többet nem írom le mert már unom. Ha egy mesekönyv valóságtartalmán akarsz lovagolni tegyed. De ne tőlem kérdezgesd. Én nem vagyok hívő. Azt viszont látom, hogy sokan hisznek benne. Engem ez nem zavar téged meg igen.
Csak azt nem írtad le, hogyan értelmezed "úgy"? Hogyan értelmezhető ez az egyébként egyértelmű ellentmondás, hogy ne üsse egymást? Másfelől pedig, miről beszélünk, hiszen magad is elismerted, hogy jézus nem is létezett, nem is létezhetett mert az egész létezésének alapja egy olyan mese, ami meg sem történhetett! Ha pedig mese az egész, akkor ezzel az erővel a hétfejű sárkányt is imádhatnád, vagy tarthatnád valóságosnak! Egyetlen közös pont az lesz, hogy egyiknek sincs semmi köze a valósághoz! Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.16. 16:11:26
"Rohadtul semmi köze az egésznek istenhez." A honnan tudod kérdésre nem válaszoltál. A hívők szerint isten mindenható,mindent lát, bármit amit tesz vagy nem tesz annak Ő döntése az oka, ő a kezdet és a vég, tőle kapjuk a lelkünket ő fog feltámasztani egyszer majd. Tagadod akkor a kereszténység és a bibliai tanítás alapelvét? Mégis támogatod hogy ezt a hazugságot tanítsák a gyerekeknek?
Onnan, hogy a világban minden okkal történik. Mindennek van egy kiváltó előzménye. Az emberek is okkal születnek és halnak meg, az ok általában az, hogy egy nő meg egy férfi kurnak. Majd ebből lesz egy gyerek. A biologia háttere ennek vagy 4 milliárd éves. A halálnak szintén van oka. A RÁK-nak is a szívinfarktusnak is stb..
Rohadtul semmi köze az egésznek istenhez.
Isten ott lehetséges, hogy a világnak mi volt az oka? Az miért van? Vagy akkor úgy kérdezem az ősrobbanásnak mi volt az oka? A filozófia egyik alapkérdése "Miért van inkább valami mint semmi?" Erre nem tud választ adni a tudomány és sokan itt sejtik Istent (én is).
De a világ ezt leszámítva jó látható ok - okozati összefüggésben működik.
Megint olyan dolgon lovagolsz amit lehet így-is meg úgy-is értelmezni. Ha úgy értelmezem nem üti és a hívők biztos lehetsz benne, hogy úgy értelmezik. Nyugodtan idézgess még belőle. Mindre ez az igaz.
"De az az ok nem Isten és kár miatta őt b*ztatni. " Honnan tudod hogy nem ő az ok? A bibliából ami csak egy tanmese? Ismét egy kellemetlen kérdés ami elől ismét csak el fogsz sunnyogni. ismét önellentmondásba navigáltad magad csak ismét olyan rövidlátó voltál hogy ezt nem ismerted fel.
Ha itt valaki nem ért valamit, az te vagy. Még a bibliai ellentmondásokat sem érted. Az a jézusi hablaty arról szól, hogy jézus nem békesslget hoz, hanem fegyvert. Ezzel szemben jános evangéliumában meg arról hablatyolnak, miszerint jézus azt mondja, idézem:
14/27 "Békességet hagyok néktek; az én békességemet adom néktek"
Most akkor békeszerető volt ez a mesefig, vagy nem? Egy nagy össze-vissza dumálás, agyatlan zagyválás az egész. Egyik kijelentése üti a másikat! De a hívő nem veszi észre, mert akkora áhitattal olvas, hogy közben az értelem, az összefüggések megértése teljesen elvész a semmiben. Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.16. 02:15:27
Aha, csak arra nem sikerült még válaszolnod, hogy ha a biblia egy mesekönyv, akkor mégis mi a t*kömről szól az egész? Mert mint már legalább kétszer leírtam, akkor Ádám és Éva sem volt, tehát bűnbeesés sem, vagyis jézus sem. Ha meg egyik sem, mert mind mese, akkor miről beszélünk?
" pl aki évekig elhanyagolja a vérnyomást egyszer csak kap egy agyvérzést. " Örülök, hogy minden háttérismeret nélkül megmondod a tutit.
Példát mondtam. Ne érzelgősködj mindennek van oka. Annak is ha valaki fiatalon betegségben meghal. De az az ok nem Isten és kár miatta őt b*ztatni.
""Arról sem tehet isten." akkor mi a faszomról is tehet? a szép naplementéről? Lol. Akkor temetésen miért is mondanak olyat, hogy isten adta, isten elvette? Most akkor hogy is van ez? :D Ha semmiről sem tehet akkor tényleg csak idióta lehet az aki hisz benne. "
Tökmind1, hogy idióta vagy sem. Hisz benne és kész.
" pl aki évekig elhanyagolja a vérnyomást egyszer csak kap egy agyvérzést. " Örülök, hogy minden háttérismeret nélkül megmondod a tutit.
"Arról sem tehet isten." akkor mi a faszomról is tehet? a szép naplementéről? Lol. Akkor temetésen miért is mondanak olyat, hogy isten adta, isten elvette? Most akkor hogy is van ez? :D Ha semmiről sem tehet akkor tényleg csak idióta lehet az aki hisz benne.
Igen te vagy a hülye. Továbbra sem érted miről szól a "vallás" és mi a "hit". Ezért hozod a hülye példáidat. Micimackóból nem akarsz idézni? Vagy más mesekönyvből?
Istennek mi köze a barátod halálához? Ha nincs ha van nem ő az oka. Ha tudományos ember vagy biztosan tudod, hogy minden okkal történik. A barátod halálának is volt. Itt ne fennkölt dolgokra gondolja hanem pl aki évekig elhanyagolja a vérnyomást egyszer csak kap egy agyvérzést. Másnak már a születésekor a génjeibe volt kódolva egy esetleges durva betegség. Annak is volt oka. Ok - Okozat. Te is meg fogsz halni. Arról sem tehet isten.
Vicces azt elfogadod hogy,
"El tudom fogadni azt, hogy a természet kegyetlen és nem válogat. El tudom fogadni azt, hogy nem tudunk minden betegségre még gyógyírt kínálni."
De Isten az már sok. Pedig a természet sem kegyetlen csak úgy működik ahogy aminek természetesen vannak okai. A minősítgetéseid, hogy "kegyetlen" és nem "válogat" egyszerűen feleslegesek mert sem nem "kegyetlen" sem nem "válogat". Ok - Okozat. Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.15. 14:03:59
:) Aha. És a szöveget olvasva meg kell állapítani, hogy igaza volt. Csak elég elolvasni a kommented :D A legszebb az egészben, hogy nem fogod érteni miért mondtam ezt lévén a szöveget sem sikerült értelmezned.
Én befejeztem az olvasást ott, hogy, "kezdetkor teremtette......." Amikor jelenleg is megfigyelhetőek csillagok körül formálódó bolygórendszerek... :) Na takarodok aludni, jó éjt :)
De jézus szövege se rossz:
Máté ev.. "Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy békességet bocsássak e földre; nem azért jöttem, hogy békességet bocsássak, hanem hogy fegyvert. Mert azért jöttem, hogy meghasonlást támaszszak az ember és az ő atyja, a leány és az ő anyja, a meny és az ő napa közt; És hogy az embernek ellensége legyen az ő házanépe."
És ezt mind besz*pják "szeretet" címszó alatt a hívők...Gratula tényleg...
Hát ha megnézed a bibliát tüzetesebben, akor az egyik -ha nem A- legnagyobb ellentmondás a "szerető istenség" állítása, szemben a leírtakkal. Tele van a mesekönyv pusztítással, és olyan kinyilatkoztatásokkal, melyek konkrétan és kizárólag csak a gonoszság kategóriába sorolhatók. Gyakorlatilg egy önimádó diktátornak tűnik inkább, aki csak addig szerető, amíg az ő nótáját húzza az ember. Ha nem engedelmeskedsz, akkor pokol tüzén, extrém kínok között fogsz megdögleni, vagyis égni az örökkévalóságig. Nem tudom ez melyik univerzumban egyenlő a szeretettel, de biztos én vagyok a hülye...
pl. Jeremiás.18/11 - "Most azért mondd meg Júda férfiainak és Jeruzsálem lakóinak, hogy ezt mondja az ÚR: Én most veszedelmet készítek, és tervet szövök ellenetek!"
Ezékiel. 20-25-26 "És én is adtam nékik nem jó parancsolatokat, s törvényeket, a melyek által ne éljenek. S megfertéztetém őket ajándékaikkal, mikor tűzön vittek át minden elsőszülöttet, hogy elpusztítsam őket, hogy megtudják, hogy én vagyok az Úr." Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.15. 00:11:29
Nemrég vesztettem el egy nagyon közeli barátot és családtagot. Betegségben hunyt el, iszonyú kínok között. El tudom fogadni azt, hogy a természet kegyetlen és nem válogat. El tudom fogadni azt, hogy nem tudunk minden betegségre még gyógyírt kínálni. De azt nem tudom elfogadni, hogy létezik egy szerető isten, aki igazságos is és szerinte az tök jó dolog hogy elvegyen egy szerető apát a családtól és ittmaradjon anyuka két kicsi gyerekkel, mert az úgy oké. Mert ez így isten tervezése és ez így rendben van. Aki ezt tényleg elhiszi, az egyszerűen egy gyökér, aki az őt ért csapást nem feldolgozni akarja, hanem hárítani másra (istenre) mert az úgy könnyebb, Egy igazságos és mindenkit szerető Isten ilyet nem tenne.... Ha létezik is, akkor vagy gonosz vagy leszar mindent, vagy inkompetens. Bármelyik eset is áll fönn, imádatot nem érdemel.
Egyetértek! És igen, azt mondják az anyának, hogy megérdemli a gyerek, sőt, még sokkal gonoszabb a rendszer, mert azt is hozzá teszik ilyenkor, hogy bizonyára a szülő az oka, ő nem hajolt meg kellőképpen a "felsőbb hatalom" előtt, ezért kapta büntetésként "istentől" a gyermek pusztulását. Tehát nem elég a nyilvánvaló tragédia, ilyenkor még erősen rá is tesznek egy lapáttal szerencsétlen szülő bűntudatára. Aki pedig erre képes, az nem ember, hanem állat! Mindezt a "szeretet" nevében természetesen... Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.14. 23:23:07
A vallást szellemi defektusnak tartom. A télapóból mindenki kinő gyerekkora végére. A vallás sokakat életük végéig elkísér. Moralitásra hivatkoznak és vallási értékekre. Én akkor azt mondom: Észak-Írország. Isteni igazságosságra hivatkoznak, miközben évente ~5 millió 5 év alatti kisgyermek hal meg elsősorban betegségben vagy éhen. Hisznek abban, hogy a pokolra kerülnek akik nem hisznek. Érdekelne egy haldokló 3 éves kisgyermek szüleinek mit mondanának, ha a gyerek nincs megkeresztelve. Megérdemli a poklot? Vagy mi a szart? Ez egy szellemi defekt. Az ember közösség létezett a vallások megjelenése előtt is. Ha eltűnnének a vallások az emberiség ugyanúgy nyugodtan túlélné. Sőt. Mindegy... csak fecseszem az agyam az álszent faszfejeken.... Utoljára szerkesztette: gforce9, 2019.03.14. 23:09:10
Rendkívül ritka az ilyen önébredés! Van rá példa, itt is volt róla szó korábban, van néhány világszerte ismert ember, akik erőteljes vallásos közegből, akár kifejezett egyházi karrierjük ellenére 180 fokos fordulatot vettek, de összességében rettentő kevesen vannak. A hívők 95%-át a személyes tragédia sem győzi meg, mert azt is isten akaratának tudják be, sőt, a mesefigurákba vetett hit kifejezetten segíti őket abban, hogy feldolgozzák a tragédiát és kvázi letagadják a valóságot. Ha egyszer elhitted azt, hogy te csak egy kis tehetetlen porbaf*ngó vagy, aki felett mindig ott áll a mindenható, akkor rendkívül kicsi az esélye annak, hogy felébredsz és fel tudod fogni a valóságot, mert minden eseményt -legyen az jó vagy rossz-, egy olyan erőnek tulajdonítasz, amire nincs és nem is lehet ráhatásod, tehát el kell fogadnod mindent és meg kell békélned a sorsoddal, legyen az bármilyen tré is. Külön szakrális rituálék vannak a tragédiák kezelésére a vallásokon belül. Egy hívő a tragédiában első körben a paphoz fog rrohanni segítségért, aki persze kapni fog az alkalmon és ki fogja használni a helyzetet, mivel egy lelkileg összetört embert még sokkal könnyebb megvezetni. Vagyis én azt látom, hogy aki józanul is képtelen felfogni a valóságot, az összetörve pláne nem fogja tudni. Nagyon kevés az olyan ember, akit egy tragédia képes visszahozni a valóságba. Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.12. 12:39:03
Láttunk azért már karón varjút. A rideg valóság képes az elhivatott hívőből is istentagadód csinálni. Sajnos ehhez jellemzően személyes tragédia kell, pl. az hogy a gyerekét/párját elveszítse. Ekkor jönnek rá, hogy hiába a fohász, isten nem segít semmiben, egy atomot sem mozdít meg, nincs semmiféle hatása az anyagi világra. Legtragikusabb amikor ezek a tudomány tagadók maguk váltják ki a tragédiát azzal hogy pl. nem adatnak védőoltást a gyereknek. Na ezért kell korlátot szabni a szülő rendelkezési jogának, és védeni a gyereket a hülyeségétől.
Egy hívőnek hiába mondod! Nem fogja fel, de ami fontosabb, nem is akarja felfogni, miről van itt szó! Minden vallásos ember alapvetően valóságtagadó! A meséikben akarnak élni, egyfajta önhipnózis ez, ahonnan ők maguk sem akarnak kitörni! Érvekkel nem jutunk semmire, más megoldás kell!
"fiam most 9.osztályban kezdett szeptemberben. nem messze tőlünk református gimi. elutasítás oka: nincs megkeresztelve. emiatt a napi 2x15 perc séta helyett, napi 2ó10p buszozás, 98km-re egy informatikai iskolába, ahol első nap magyar irodalom tanár (amúgy az igazgató is), a következő szavakkal fogadta a gyerekeket, idézem: "...lesz.rom, hogy ki milyen vallású, itt a bibliát fogjátok tanulni!" idézet vége. az osztályban kínai tanuló is van, és többen, a fiammal együtt, akik nem hívők, illetve zsidó vallásúak. ... most aktuális: márc 15-re aki megy templomba imára, annak 4 órával hamarabb lehet majd hazamenni. ezek mind, saját élmények, (nagy részét le sem írtam), és akkor direkt nem beszéltem a mai magyar állam viszonyáról az egyházakhoz, a finanszírozási rendszerról, az egyház iskolákról, és médiáról, kásler "haladó" nézeteiről, stbstbstbstb. igen, erőszakos, vad kererszténykedés folyik, mégpedig úgy, hoyg annak valójában semmi köze az igazi keresztényi eszmékhez. erőszakos és végtelenül igazságtalannak tartom, hogy a csecsemő korú gyerekeket, akik tök öntudatlanok még, elviszik a népek keresztelni és csapnak egy ronygrázást aminek keretében a gyereküket belehajítják egy eszmerendszerbe, ami aztán későbbi életükre kihat. felháborítónak, álszent, erőszakos térítésnek tartom. sokakat megkérdeztem, miért teszik? válasz: "mert így szokták." nos, én nem szoktam így. én úgy úgy érzem, hoyg a világnézeti kérdéseit mindenki magának tisztázza le. tehát a gyerekem, majd amikor benő a fejelágya, szépen eldönti, hogy felvesz-e valami hitet, vagy nem. úgyhogy kedves, igen, az emberi hülyeség határtalan, akkor is, sőt, talán akkor a legszemetebb módon, amikor a kereszténység zászlója mögé bújva, a népek csupa olyan dolgot művelnek, ami messze nem egyezik a kereszténység szellemiségével. nem mellesleg, azért ma azt elfogadni igazságként, hogy 6 nap alatt teremté egy kedves öregúr a világmindenséget úgy hat nap alatt, a Földdel a közepén, és sárból formálá az ember maga képére, majd a bordájából a nőt... hát, hoyg is mondjam? nekem szépen elfér ez a mesekönyv a viking mitológia, görög mitológia, batman, superman és a fantasztikus négyes képregényei mellett. se több, se kevesebb azoknál. én tiszteletben és egyúttal mindenki magánügyének tartom a világnézetét. DE! csak addig, amíg mások is így tesznek." Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.11. 18:59:36
Az egyházak keresik a 'befűzhető' soft target-eket, legyen az a katolikus vagy a szcientológiai egyház. Reménytelen beteg bele fog kapaszkodni minden szalmaszálba amit nyújtanak felé. Kifejezetten alantas, jellemtelen dolognak tartom hogy kihasználják akár valaki éretlenségét akár az elesettségét (kórház, iskola). Adományt mindig szívesen elfogadnak. A konkrét esetben én ezt tartóm valószínűbb motivációnak, bár az internet népe jellemzően a sikamlósabb scenarióra asszociál abból hogy nem írják le egyértelműen a tényállást. Erre utal hogy a nagymagyarországos turul madaras szkita ősmagyar vádlott is a szektára volt dühős. Egy unintelligens a társadalmi normáktól elszakadt ember profilját látom magam előtt, aki önmaga is ugyanúgy fogékony a konteókra, csak azt nem bírja feldolgozni ha ezek ellentmondásba kerülnek. Üdv a nagy magyar realitásban.
Érdekelne a teljes sztori, vajon minek -és főleg, milyen jogon- járkált a pap lakásra? A másik oldalról meg arra, hogy nem anyuci hívta-e szándékosan a papot, a gyereknél pedig nem ártana tisztában lenni az elmeállapotával, esetleg megnézni, hogy apuci nem alkoholista-e?
Remek példa a papok által végzett aktív manipulációra, és az arra adott "ősmagyar-szkíta" hitű válaszreakcióra: felgyújtotta a kiszombori templomkaput Azért tettem, mert haragudtam a katolikus szektára, meg a plébánosra, mert eljárt édesanyámhoz, amikor nem voltam otthon
"Most a gyerekmunkát kevered ide. Ember. Ezekre ne várj tőlem választ mert full baromságokat beszélsz." Hiába javasoltam nem sikerült elgondolkodnod az elv szó jelentésén. Felállítasz egy logikát: kormányhatározat+hagyomány+szülő+kiskorú alany tehát legitim a rendszer. A hittan létjogosultságát ezzel igazolod, azonban ha másra ugyanezt az elvet húzzuk rá akkor már prüszkölsz. Tömören egy ad-hoc elvtelen érvelési rendszert produkáltál, ami ott merül ki hogy ez van tehát OK, nem is kell valójában indokolni. Minek vitázol akkor ha csak ennyire vagy képes? A vita arról szól hogy ez van mert. A mertben pedig olyan feltételek vannak amik általános érvényűek. Na ez az ami meghaladja a csöpp kis szellemi képességed. Kb. egy tipikus Fidesz hívő szintjén leledzel, ha azt mondta a párt akkor ez így jó, megvédjük ha valaki ellene szól. Lepattanak rólad az észérvek majd elsunnyogsz miután zsákutcába lavírozod magad. Utoljára szerkesztette: defiant9, 2019.03.06. 17:39:54
Az elvről van szó! Ha hittant azon az alapon kérhet -ezt te fejtegeted itt egy ideje-, hogy régi hagyomány, akkor a gyermekmunkát is idecitálhatná, vagy a sámánizmust, a táltosokat vagy kb. akármit a magyar őstörténetből, mert azok is egyszer, valamikor természetes részét képezték a magyarok életének. Tágabb értelemben pedig bármit kérhetne...Ezt nem érted meg (többek között).
Jelezném, a szülők nem kértek az ég világon semmit, nem volt erről semmiféle szavazás vagy poll. Bevezették erőszakkal. Könyörgöm, a kétharmadot elő ne szedd megint mert nem bizonyít semmit e kérdés kapcsán!
Megint a gerinctelenség meg a sunnyogás. Most a gyerekmunkát kevered ide. Ember. Ezekre ne várj tőlem választ mert full baromságokat beszélsz.
"Mi viszont képesek vagyunk egy tágabb kontextusban is vizsgálni a témát"
gyerekmunka, lapos-föld, pedofília és hasonlók.
"Ez vezet oda amikor a szűk-látókörű mantra találkázik a széles látókörű érvekkel, te nem is vagy hajlandó foglalkozni vele, csak befókuszálsz a probléma egy részére."
gyerekmunka, lapos-föld, pedofília és hasonlók. Pusztán amiatt, hogy a szülő erkölcstan helyett hittanórát kér. Hmmmm. Oké. Rendesen sikerült kitágítanod a témát. Ezt elismerem. Csak épp már másról beszélsz de az gondolom nem zavar.
"Nem kérhetnek akármit de hittant kérhetnek" És ki mondja meg hogy mit kérhetnek? Ha a kormány hoz egy döntés hogy engedélyezett a gyerekmunkát mert régen is volt és szülő leküldi a bányába akkor ez is valid? Gondolkozz el az elv szó jelentésén. Te addig jutottál el hogy ez van, elfogadod, nem kérdőjelezed meg. Mi viszont képesek vagyunk egy tágabb kontextusban is vizsgálni a témát, ha abba nem illeszkedik akkor pedig hibásnak minősítjük. Ez vezet oda amikor a szűk-látókörű mantra találkázik a széles látókörű érvekkel, te nem is vagy hajlandó foglalkozni vele, csak befókuszálsz a probléma egy részére.
""Nem kérhetnek akármit de hittant kérhetnek. Szevasz. Ennyi" Ilyen az amikor egy ostoba megpróbál kihátrálni a hülyeségből ahova magát vitte. Kijelenti hogy úgy van és kész, az hogy logikátlan állításokat tesz meg nem számít. Ennyi."
Finom szólva sportszerűtlen amit csinálsz a vita szempontjából vagy azt jobban érted, hogy gerinctelen. Nem kérhetnek akármit de hittant kérhetnek. A vallás az nem "akármi". De mivel te ezt telibe tojod így rugózol rajta. Miközben annyi minimális megértésed lehetne, hogy megértsd nem kérhetnek "akármit" de hittant igen. Ennyi. Sima rosszindulat és a vita kinyírása ökör példákkal. Ez ment neked végig.
"a bibliai logikátlanságokat és hasonlókat hallgatom miközben ezek teljesen irrelevánsak a témával " Közel sem azok, itt senkinek semmi baja nem lenne a tantervvel ha olyan órát emelnek bele aminek van tudományos meglapozottsága. Az hogy valami úgy van jól ahogy van, fogadjuk el mert Orbán Viktor azt mondta az a keleti(pl Putyini) patenarilsta vezetéshez kötődik. Nem kell gondolkozni, nem kell vitázni, fogadjuk el amit a bölcs vezér mond, fogadjuk el a biblia állításait, ez a dekadencia melegágya. Utoljára szerkesztette: defiant9, 2019.03.06. 07:14:12
"Biztos azon kell rugózni, hogy mi van benne mikor láthatólag se a kormányt se a szülőket akik hittanra járatják a gyereküket az általad leírtak nem "számítanak"?"
A társadalmi vita fontos része egy demokráciának. A kormány bármely döntése megkérdőjelezhető. Azt pedig hogy ez "nem számít" azt kormányzati arroganciának hívják, fejlett demokráciákban egy ilyen kormánynak nincs jövője, mi még nem tartunk itt, a kormány pedig a manipulatív propaganda eszközében látja a hatalma megtartásának zálogát, az ezért fizetendő össztársadalmi ár nekik nem számít, a lényeg hogy közben annyit lophassanak amennyit nem szégyellnek.
Már megbocsáss alapvető megértési gondok nálatok vannak. Legutóbb is a Bibliai logikátlanságokkal érvelsz nekem. Miközben jómagam meg se vagyok keresztelve nem járok templomba és folyamatosan "tanmese"-ként hivatkozom a Bibliára.
De már vagy 100 hozzászólás óta a laposföld, a bibliai logikátlanságokat és hasonlókat hallgatom miközben ezek teljesen irrelevánsak a témával kapcsolatban a szekularizációt is iderángatjátok amivel én nem tudok mit kezdeni. Miért? Mert nem én voltam aki a jogszabályt alkotta az aki lehetővé tette, hogy a szülök az iskolában hittant választhassanak erkölcstan helyett.
Annyi az én összes "bűnöm" hogy ezt a jogot nem vitatom. Ha a szülő ezt szeretné akkor legyen. A kormány hivatkozásait is elfogadom a kulturális és történelmi hagyományok miatt.
Ez az én álláspontom. Erre kapom a laposföldet, most már Jézust is idehoztad majd a képembe tolod, hogy nem értelek titeket és ez azért van mert nem tudok "olvasni" és a nyelvtanról sincs gőzöm se. Majd közlöd velem, hogy ha elfogynak az érvek ezek akkor jönnek.
Röhejes ez az egész. Egyébként most már tényleg befogom fejezni nem tudok már újat mondani. Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.06. 07:07:39
1. A kormány szabadon választhatóvá tette. 2. A szülő kérheti.
Biztos azon kell rugózni, hogy mi van benne mikor láthatólag se a kormányt se a szülőket akik hittanra járatják a gyereküket az általad leírtak nem "számítanak"?
Pedig nálad a nyelv értelmezése a fő probléma. Kezdve a szekularizációval, demokráciával, és ugye különbség-tagadás, és persze a tudós és a tudomány szavak közötti különbség felismerése a gond. A szemantika, és szintaktikai hibák között megint csak különbség van, az egyikbe azok kötnek bele, akiknek elfogytak az érvei. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.06. 06:40:11
"Neked is most írok utoljára" Ezt a vitát már régesrég elvesztetted, technikailag azért mert ovis szintű mind a vitakultúrád mint a logikai képességeid, lényegében meg azért mert hibás álláspontot próbálsz meg védeni.
"A kérdésed ahogy te fogalmaznál egy sunnyogó gerinctelen kérdés." Egyenes kérdés volt, ennél tisztább már nem is lehetne, ismét nem vagy rá képes válaszolni. Meg is mondom miért, azért mert önellentmondásba keverne a válaszod és vagy olyan gerinctelen hogy ezt nem ismered be.
"Szóval ez nem egy eldöntendő kérdés. Szakpolitikai." WTF? Van órakeret, erről kell eldönteni, az hogy mi alapján döntesz politika, KDNP-s zsarolás, vagy szakmai tudományos elvek mentén az nem módosít azon hogy döntés kell hozni a tanterv struktúrájáról.
"Mert nem a fizika esett ki. Egyszerűen más oktatáspolitika lett" Valóban, csakhogy ettől a kérdés még valid. Ui. a PISA tesztek alapján láthatóan a science kategóriában(is) esünk vissza, olyan kategória meg hogy hittan nincs is. Ebben a helyzetben az a helyes irány ha a science kategóriát erősítjük nem azt amivel politikai választási szövetséget építünk. A politikai hatalmi érdek itt felülírta a tudományos megközelítést.
"Nem kérhetnek akármit de hittant kérhetnek. Szevasz. Ennyi" Ilyen az amikor egy ostoba megpróbál kihátrálni a hülyeségből ahova magát vitte. Kijelenti hogy úgy van és kész, az hogy logikátlan állításokat tesz meg nem számít. Ennyi.
"Személy szerint vagy 20x leírtam a "tanmese" szót" És? Egyszer sem írtad le hogy valótlanságok szerepelnek a bibliában és ezt valóságként adják be a gyerekeknek. Ez a lényeg. Erre 20x nem tudtál reagálni csak elsunnyogni a válasz elől. Azt ugye nem erényedként akarod felhozni hogy nem vagy képes továbblépni egy vita során azzal hogy a válaszra reagálsz hanem csak önmagad ismételgeted?
"Aha! Micsoda érv! De a tudománynak joga van az "üres lapra" írni mi?" Az üres lapra írhatunk igaz dolgokat, megismertethetjük vele a valóságot, ami megalapozott. Légből kapott kitalációkat max. esti mese formátumban. Ha nincs ilyen vezérlőelv akkor bárki bármit taníthat.
"Ha a szülei úgy nevelik akkor úgy nevelik. Neked ehhez nincs közöd." Az iskolában nem a szülő nevel hanem a pedagógus. A gyerek pedig nem tárgy, noha a konzervatív szemlélet szerint igen, de a szülőnek nincs korlátlan rendelkezési joga felette, nem készíthet róla pedofil fotókat sem mert ettől sérül a gyermek személyisége, a fejlett társadalomnak feladata a magukat megvédeni nem tudók védelme, kifejezetten nem az hogy asszisztáljon a hatalmi érdek vezérelte befolyásoláshoz, személyiség torzításhoz.
A helyesírás ellenőrzőre hagyatkozom bizonyára sok a hibám. Mások hibái is jórészt ilyenek lehetnek. Megnyugtatlak nem buktam meg helyesírásból. Érteni akarom mit ír a másik így átsiklom az elírásokon a nyelvtani hibákon mert melóközben csak egy - két perc áll rendelkezésre reagálni (ez van). Nem is szóltam volna miatta még már oda nem jut az egyik veled érvelő, hogy elkezd bele menni a nyelvtanba. Nekem erre nincs időm. Ez már a vitának arra a szintre vivése amiben én nem tudok partner lenni. Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.06. 06:31:45
"Nem kérhetnek akármit de hittant kérhetnek. Szevasz. Ennyi."
Az igen!
"Személy szerint vagy 20x leírtam a "tanmese" szót"
Én meg leírtam, hogy ha tanmese, akkor Ádám és Éva is az, tehát nem léteztek (az ő létezésüket az evolúció önmagában is kizárja). Ha Ádám/Éva nem létezett, akkor a bűnbeesés sem történt meg, tehát eredendő bűn sem létezik! Vagyis jézusnak sem kellett "leszületnie", mert nem volt értelme, vagyis a rá épülő egész marhaság egy fikció, a fentiek alapján -általad is bevallottan- nem létezik, nem is létezhet! Ha pedig nem létezik, akkor semmi helye az iskolában mert semmiben sem különbözik az egyéb fiktív fantazmagóriáktól! Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.05. 22:14:27
Csak finoman jegyezném meg, hogy az általad idézett szavak egyértemű elírások, melyek jellemzően a gyors gépelésből adódnak. Ezzel szemben, Te rendszeresen leírod azt, hogy "egyenlőre"!
Viszont nem ezzel kéne foglalkozni, hanem a témával!
"1. Addig erkölcstan sem volt ameddig hittan sem tehát továbbra is a közös korlátos órakeretet csökkenti. 2. Tévedés, ha nincs hittan/erkölcstan akkor +1 óra keret van. 3. Mert most ez a téma, és ezzel csak megpróbálsz kibújni a valódi válasz alól. A kérdésre továbbra(n+1) sem válaszoltál. Felteszem újra: Van 2 óra kereted. 3 féleképp oszthatod fel: A. 1 fizika+1 hittan/erkölcstan (jelen helyzet) B. 2 fizika C. 2 hittan Egy betűt várok válaszként mellébeszélés és maszatolás helyett. Az én válaszom B."
Te beszélsz mellé folyamatosan és már rohadtul unom. Neked is most írok utoljára. Még anno az általad is említett Pokorni Zoltán támogatásával vezették be az erkölcstant. Majd mikor a kormány politikai érdekei úgy hozták, hozták be a szabadon választható hittant. Ez már egy jó pár éves történet. A kérdésed ahogy te fogalmaznál egy sunnyogó gerinctelen kérdés. Mert nem a fizika esett ki. Egyszerűen más oktatáspolitika lett. Szóval ez nem egy eldöntendő kérdés. Szakpolitikai.
"Ha tisztán szülői kérés és nem központi ideológia(ahogy eddig hangoztattad), akkor bármelyik szülő kérhetne bármit, én azt szeretném hogy legyen laposföld óra, én meg azt hogy homeopátia, vagy sámánismeret. Ismét zsákutcába navigáltad magad, várhatóan innen majd visszatolatsz oda hogy de hát keresztény állam vagyunk, közben fel sem veszed hogy milyen logikátlan inkoherens az érvelésed."
Ismét egy gerinctelen sunnyogó ferdítése a valóságnak. Nem kérhetnek akármit de hittant kérhetnek. Szevasz. Ennyi. Az, hogy te utána miket találsz ki nem az én dolgom. Viszont folyamatosan próbálod a gerinctelen sunnyogó kommunikációddal a keresztény vallást bagatellizálni. Ezek nem érvek hanem hazudozások. Gerinctelen sunnyogó módon.
"Hogyne zárná ki. Ha volt ősember meg ősmaki akkor nem lehetett Ádám Éva, nem véletlen hogy a Darwinizmus/evolúció még a nem túl régmúltban is vörös posztó volt a vallásosak szemében. Ahogy vártam itt is csak a kihátrálást produkálod a vallásos tudós biztos tudja a választ, de te sajnos nem."
Személy szerint vagy 20x leírtam a "tanmese" szót. És mivel bizonyíthatóan éltek "vallásos tudósok" ezért bizonyíthatóan valahogy feltudták oldani a konfliktust a Bibliai és a tudományos tanítások közt (különbem nem tudnánk róla). Cáfold meg! De kétségem sincs, hogy vagy másként értelmezed ezt is vagy gerinctelen sunnyogó módon kitérsz ahogy szoktál.
"Szakadj már le erről az állapotról hogy valaki hisz. Nem ez a téma. Tudom hogy ez már egy kényelmes kialakult helyzet, de most arról beszélünk hogy van egy nem hívő gyerek(így születik), azért válik vallásossá mert bele nevelik többek közt a hittan órán. Ha nem dolgod lebeszélni valakit akkor miért dolga az valakinek hogy rábeszéljen? Hagyjuk hogy magától, minden unszolás/ráhatás nélkül felfedezze istent meg a bibliát magának."
Aha! Micsoda érv! De a tudománynak joga van az "üres lapra" írni mi? Ez a szülő dolga. Ha a szülei úgy nevelik akkor úgy nevelik. Neked ehhez nincs közöd. Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.05. 21:35:05
Látom sikerült megint a témánál maradni. Gratulálok! Akkor leírom újból, amikor tudóst mondasz, akkor amikor a tudomány és vallás összeférhetetlenségéről van szó, egyrészt összekevered a tudományt annak művelőjével, másrészt a tudós titulusát emeled ki, azaz tekintélyre hivatkozol. Attól, hogy letagadod, hogy ezt csinálod, mert nem érted mit csinálsz, a helyzeten nem változtat, hogy mégiscsak ezt csinálod. Ennyi. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.05. 19:38:22
Hát igen vannak problémák csak nem nálam. Ha "nyelvnáciskodni" akarsz kezd azzal, hogy telepítesz egy helyesírás ellenőrzőt a gépedre mert borzalmas elírásaid vannak. PL "összevered" mint? Vagy korábban (#370) "tekitélyre" az mi a tököm? Mivel megvolt bennem a jóindulat így értettem mit akartál mondani.
A konkrét estet nézve az idézet az idézet. A másik esetben "vallásos tudós"-ról beszélek. Gondolom nem tűnt fel, hogy a tudós szó előtt van egy melléknév "vallásos" ami minősíti milyen típusú tudósokról van szó.
Most fejeztem be a témát. További jó "nyelvnáciskodást". Ez a dedós szint nem üti meg a mércét. Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.05. 19:34:03
Kezdjük megint a nyelvtannal, mert a magyar nyelvvel gondjaid vannak sokadszorra. Egyrészt én azt írtam összevered, és nem azt, hogy ellenkezőjét állítottad. Itt tudományról beszélsz: "Csak a tudomány vagy a vallás terén iskolázatlan emberek gondolhatják azt, hogy ez a kettő szemben áll egymással" itt viszont már tudósról beszélsz "Én ezt belső dolognak tekintem a vallásos tudós magában rendezi el a dolgot ha úgy tetszik külön polcra pakolja a kettőt". Ez két külön dolog, amikor azt mondjuk a tudomány zárja ki a vallást, akkor nem annak művelőjére gondolunk.
Nem is kell összeegyeztetni.
Szerintem sem. Viszont te még egyetértesz, és a kedvencednek titulász ilyen idézeteket: "Csak a tudomány vagy a vallás terén iskolázatlan emberek gondolhatják azt, hogy ez a kettő szemben áll egymással.” (Paul Sabatier, 1854-1941, Nobel-díj (kémia), 1912)" - Ez ellened szól.
Én itt az ember belső tulajdonságaira hivatkozom és azzal támasztom alá, hogy lehetséges egy emberben egyszer mindkét tulajdonság. Olyan tudósakra hivatkozok akik köztudottan vallásosak voltak és közben kimagasló eredményeket értek el a tudományok világában. Válasz 'Irasidus' üzenetére (#370)
Te tudósokra hivatkoztál, ami tekintélyelv. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.05. 18:03:59
"1. a hittan szabadon választható az erkölcstan helyett 2. ebből következik ha nincs hittan akkor sincs fizika 3. nem értem miért a hittanra haragszol miért nem más órából vegyenek el?"
1. Addig erkölcstan sem volt ameddig hittan sem tehát továbbra is a közös korlátos órakeretet csökkenti. 2. Tévedés, ha nincs hittan/erkölcstan akkor +1 óra keret van. 3. Mert most ez a téma, és ezzel csak megpróbálsz kibújni a valódi válasz alól. A kérdésre továbbra(n+1) sem válaszoltál. Felteszem újra: Van 2 óra kereted. 3 féleképp oszthatod fel: A. 1 fizika+1 hittan/erkölcstan (jelen helyzet) B. 2 fizika C. 2 hittan Egy betűt várok válaszként mellébeszélés és maszatolás helyett. Az én válaszom B.
"te érvelési eszköztáradban a személyeskedés a fő "érv" az olyanok mint gerinctelen vagy, sunnyogsz és hasonlók." Ezek nem érvek, mivel nem válaszként írom le. Ez megállapítás/minősítés annak kapcsán hogy te nem érvelsz, csak ismételgeted magad, kitérve a kényes témák elől.
"Ebben az esetben a család kéri a hittanoktatást. Nem is kívánom ezt tovább magyarázni abszolúte szülői felelősség. " Ha tisztán szülői kérés és nem központi ideológia(ahogy eddig hangoztattad), akkor bármelyik szülő kérhetne bármit, én azt szeretném hogy legyen laposföld óra, én meg azt hogy homeopátia, vagy sámánismeret. Ismét zsákutcába navigáltad magad, várhatóan innen majd visszatolatsz oda hogy de hát keresztény állam vagyunk, közben fel sem veszed hogy milyen logikátlan inkoherens az érvelésed.
"Nem zárja ki egymást. Én ezt belső dolognak tekintem a vallásos tudós magában rendezi el a dolgot ha úgy tetszik külön polcra pakolja a kettőt." Hogyne zárná ki. Ha volt ősember meg ősmaki akkor nem lehetett Ádám Éva, nem véletlen hogy a Darwinizmus/evolúció még a nem túl régmúltban is vörös posztó volt a vallásosak szemében. Ahogy vártam itt is csak a kihátrálást produkálod a vallásos tudós biztos tudja a választ, de te sajnos nem.
"Ha valaki hisz benne én nem fogom tudni róla lebeszélni mert semmilyen érvem, bizonyítékom nincs ellene. Nem is dolgom." Szakadj már le erről az állapotról hogy valaki hisz. Nem ez a téma. Tudom hogy ez már egy kényelmes kialakult helyzet, de most arról beszélünk hogy van egy nem hívő gyerek(így születik), azért válik vallásossá mert bele nevelik többek közt a hittan órán. Ha nem dolgod lebeszélni valakit akkor miért dolga az valakinek hogy rábeszéljen? Hagyjuk hogy magától, minden unszolás/ráhatás nélkül felfedezze istent meg a bibliát magának.
"Az, hogy vannak vallásos kutatók nem követzik, hogy a tudománnyal a hit összegyeztethető."
Nem is kell összeegyeztetni.
"Ez a tekitélyre hivatkozas esete."
Én itt az ember belső tulajdonságaira hivatkozom és azzal támasztom alá, hogy lehetséges egy emberben egyszer mindkét tulajdonság. Olyan tudósakra hivatkozok akik köztudottan vallásosak voltak és közben kimagasló eredményeket értek el a tudományok világában.
A tudomány, és annak művelője két külön dolog. Az, hogy vannak vallásos kutatók nem követzik, hogy a tudománnyal a hit összegyeztethető. Ez a tekitélyre hivatkozas esete.
"Sehol nem írtam ne tanuljanak fizikát azt se, hogy a hittanóra a fizika óra rovására menjen" Na akkor térjünk vissza a kérdésre amit kb. 10x skipeltél már. Van 2 óra kereted. 3 féleképp oszthatod fel: 1 fizika+1 hittan (jelen helyzet) 2 fizika 2 hittan Melyik felosztást támogatod? Téged tényleg nem zavar amikor gerinctelenül elsunnyogsz majd visszatérsz ugyanoda mintha mi sem történt volna?"
Megválaszoltam már ezerszer. Csak ignorálod a választ. De neked még1x leírom.
1. a hittan szabadon választható az erkölcstan helyett 2. ebből következik ha nincs hittan akkor sincs fizika 3. nem értem miért a hittanra haragszol miért nem más órából vegyenek el?
Kedves olvasóknak írom a te érvelési eszköztáradban a személyeskedés a fő "érv" az olyanok mint gerinctelen vagy, sunnyogsz és hasonlók.
""mintha a kettő együtt nem lehetne jelen egy emberben" Iskoláról beszéltünk, megvan? Leírtam hogy felőlem 18 éves kora bárki abban hisz amiben akar, liberális vagyok. Viszont a gyerekek ideológiai manipulálását ellenzem, akkor is ha úttörőnek nevelik akkor is ha hívőnek."
Ebben az esetben a család kéri a hittanoktatást. Nem is kívánom ezt tovább magyarázni abszolúte szülői felelősség.
""Csak a tudomány vagy a vallás terén iskolázatlan emberek gondolhatják azt, hogy ez a kettő szemben áll egymással" Pedig szemben áll, vagy ősember volt vagy isten teremtette saját képére Ádámot. A kettő kizárja egymást. Szerinted melyik az igaz, vagy hogyan lehet igaz mindkettő? (ilyenkor sunnyogsz el úgy hogy hát te nem ismered a bibliát, nem tudsz válaszolni) "
Nem zárja ki egymást. Én ezt belső dolognak tekintem a vallásos tudós magában rendezi el a dolgot ha úgy tetszik külön polcra pakolja a kettőt. Ha belső feszültséget okoz neki akkor valamelyik felülkerekedik, de az is lehet élete végéig ellesz vele. A lélek dolgai nem fekete - fehérek és az igazság nagyon sok dologban rejtett. Isten is ilyen. Senki se tudja bizonyítani se cáfolni. Linkeltem korábban egy püspököt aki a Biblia történetekkel kapcsolatban többször használja a tanmese kifejezést. Nagyon sokan már így tekintenek a Bibliai történetekre, de attól, hogy a Biblia "mese" isten lehet valós. De mint írtam megfoghatatlan. Ha valaki hisz benne én nem fogom tudni róla lebeszélni mert semmilyen érvem, bizonyítékom nincs ellene. Nem is dolgom. Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.05. 14:16:08
"Sehol nem írtam ne tanuljanak fizikát azt se, hogy a hittanóra a fizika óra rovására menjen" Na akkor térjünk vissza a kérdésre amit kb. 10x skipeltél már. Van 2 óra kereted. 3 féleképp oszthatod fel: 1 fizika+1 hittan (jelen helyzet) 2 fizika 2 hittan Melyik felosztást támogatod? Téged tényleg nem zavar amikor gerinctelenül elsunnyogsz majd visszatérsz ugyanoda mintha mi sem történt volna?
"mintha a kettő együtt nem lehetne jelen egy emberben" Iskoláról beszéltünk, megvan? Leírtam hogy felőlem 18 éves kora bárki abban hisz amiben akar, liberális vagyok. Viszont a gyerekek ideológiai manipulálását ellenzem, akkor is ha úttörőnek nevelik akkor is ha hívőnek.
"Csak a tudomány vagy a vallás terén iskolázatlan emberek gondolhatják azt, hogy ez a kettő szemben áll egymással" Pedig szemben áll, vagy ősember volt vagy isten teremtette saját képére Ádámot. A kettő kizárja egymást. Szerinted melyik az igaz, vagy hogyan lehet igaz mindkettő? (ilyenkor sunnyogsz el úgy hogy hát te nem ismered a bibliát, nem tudsz válaszolni)
Én meg ezerszer leírtam, hogy Magyarorszag nem keresztény ország, hanem világi, szekularizált! És én pontosan meghatároztam mit értünk alatta! Hagyományaink, kúltúránk elsősorban magyar kúltúra, és szokasok. Az indokod meg egy haramdik világra jellemző, elmaradott orszag képe, nem a miénk.
Informatika és tudomány
