Őszintén kételkedem abban az 59%-ban, hogy előfizetne. A barátnőm is pl., akivel megosztom a saját fiókomat nem fizetne ezért egy centet sem. És miért ne oszthatnám meg vele? Fizettem érte, nem teszi tönkre, nem csinál belőle illegális másolatot. Persze meg lehet akadályozni, hogy megosszam vele, de nekem is meg van a válaszom erre. Viszlát stream, hello torrent.
Elég furcsa a hozzáállása a cégeknek a kérdéshez, nem is igazán értem ezt az egészet. Családon belül eddig is mindenféle média előfizetést megosztottak az emberek. A kábeltelevíziós előfizetést is az egész család nézi, nem vásárolja meg külön-külön minden egyes családtag. Nem értem, hogy a Netflixnél vagy a többi cégnél akkor miért kéne máshogy működjön?
Persze, ha telekom/upc akkor annyi stb-re fizetsz amennyit szeretnel de ha csak 1 van amennyit az alapcsomag tartalmaz akkor az egesz csalad azt az 1et nezi és nem 4 musort egyszerre 4 helyen. Utoljára szerkesztette: wwenigma, 2019.03.04. 18:07:02
a szórakoztató ipar minden évben rinyál valami miatt, és közben minden évben rekordbevételeket produkál (a torrent ellenére). ez, hogy mennyit veszít, csak elmélet, a valóságban bőven nyereséges a netflix (2018-ban 1,2 milliárd nyereségük volt, ami növekedés 2017-hez képest). és jó hogy már nem azt taálják ki, hogy egy négytagú család csak négy előfizetéssel nézheti a kínálatot, aminek a nagyrésze saját készítésű tartalompótló szar...
És az megvan, hogy a rekordbevételhez, ha rekord kiadás járul, akkor bukta is lehet. Vagy szerinted a Netflix szerverparkja és fogyasztása ingyé van? A befektetők meg hobbiból és a két szép szemedért futtatják? Ha máshol többet hoz a piac, akkor pénz kivesz, Netflix bedől.
1.2 milliard nyeresegrol van szo. Nem bukta, nem bevetel, hanem NYERESEG. Ugy hogy egy evvel korabban 600 millio alatt volt, szoval szepen megduplazta. Ebben a szerverpark es az aram mar benne van. Bo 15 milliard bevetelre van 14 milliard kiadas. https://finance.yahoo.com/quote/NFLX/financials/
Szoval teny hogy nyereseges, es az is teny, hogy sosem volt meg akkora nyereseguk mint most. Szoval a "rekordnyereseg" fogalmat teljes mertekben kielegiti.
A 14 milliardos kiadasbol ugy 8-10 milliard megy a "content"-re, 3 milliard a marketing es adminisztracio, es 1.2-1.3 kozott pedig technologiara, aminek a nagyja az szoftverfejlesztes, a kisebbik resze pedig maga a hardver. Pontos szam nincsen (nem publikus), de a becsles, hogy evente 250-500 millio $ kozotti osszeget utal az Amazonnak, ami nagyjabol a szerver es a fogyasztas.
Szoval az 5-10% az egy eleg eros felso becsles... 8% az elmeleti maximum, aminel nem lehet tobb, akkor se ha a teljes budzset szerverre koltik.
(referencia az elozo hozzaszolasomban, vagy keresd ki a Netflix legutobbi K-10 riportjat a penzugyeirol) Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2019.03.04. 22:15:58
Arra kíváncsi leszek, hogy tiltják le a testvért vagy a szülőt... Talán majd arcfelismerő méricskél, miközben filmet nézel? Egyáltalán, kinek mi köze hozzá, hogy családtaggal mit osztok meg? :-O Ezentúl a család csak akkor nézhet közösen filmet, ha mindenkinek van aktív előfizetése. :-D Szép, új világ.
Szerintem itt felreertes van. A csalad alatt nem az egy fedel alatt eloket kell erteni. En kifejezetten tobbet fizetek azert hogy egyszerre tobb keszuleken lehessen Netflixezni, aminek nyilvan az a lenyege, hogy en, az asszony es a gyerek is nezhesse amit akar.
Itt arrol van szo, hogy a testverem csaladjanak, vagy unokatestveremnek, vagy a barataimnak sajat haztartasuk van, de megis az en loginomat hasznaljak. Szoval ha pl IP cim alapjan kideritheto hogy egy masik varosreszbol lepnek be rendszeresen ugyanabba az accountba, akkor valami nem stimmel. (myilvan nem ilyen egyszeru, mert pl mobilrol is lehet mar, es egyebek, csak egy kezdetleges pelda...)
IP cim alapu hozzaferes. Pofon egyszeru megoldani. Illetve telefonszamot is megadva elofizetoi vagy feltoltos adatokkal beregisztralni a mobilodat. Esetleg csaladtagokat beregisztralni egy olcsobb kombo csomagban.
Messze nem ilyen egyszerű, mivel a Netflix típusú stream szolgáltatások egyik jelentős hozadéka és előnye a mobilitás! Nézheted bárhonnan, bármilyen eszközödről, bármikor! Vagyis egy teljesen legális, senkivel meg nem osztott előfizetés esetén is folyamatosan változhat az IP cím, akár még földrészeken átívelően is, ha mondjuk egy állandóan utazó üzletemberről van szó, aki két tárgyalás között a helyi szállodákból csatlakozik. Az egyeszerre történő csatlakozás lehetőségét pedig már eddig is kizárta a rendszer. Tehát nem lesz egyszrű megoldani az ellenőrzést, mert az IP azonosítással semmire se mennek. Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.05. 01:21:11
tehát a Netflix azt állítja, hogy azok akik most megosztott hozzáféréssel nézik a műsorait 100%-k, hogy előfizetnének rá. Mind ezt mire alapozza? Mert ez nem igaz. De jól hangzik, hogy x milliárdtól esik így el a cég.
Azt jó tudni, hogy a legtöbb embernek nincs fix IP címe. Én az optikán minden nap más IP címet kapok, a mobilomon is mindig más van. Sőt, az előző városkában ahol laktam, mindenkinek egyetlen IP címe volt kívülről, az egész városnak, belül pedig 10.1.*.* de még az is változott. Az ilyen -mindenkinek ugyanaz az IP címe van- elég gyakori, főleg Kínában. Szerintem nem nagyon van azonosítási mód, csak ha valami olyan zárt eszközre korlátozzák amit ők építenek meg. Ez a mesterséges intelligenciás megoldás pedig szerintem bukta lesz. Sok lesz a téves elemzés és sokakat fel fog háborítani.
A Netflix eves bevetele kb 15 miliard $. A cikk szerint "A stream-platform ügyfeleinek 15 százaléka nyilatkozta azt, hogy a felhasználói nevüket és a jelszavukat megosztják másokkal is".
Szoval lefuttatva a matekot ez: 15 milliard * 15% = 2.25 milliard.
Es lass csodat a cikk azt irja: " a Netflix évente 2,3 milliárd dollárt veszít a lehetséges bevételeiből amiatt, mert a felhasználók megosztják az ismerőseikkel és a családtagjaikkal a fiókjaikat."
Szoval egeszen nyilvanvalo, hogy ezek komolyan ugy szamoltak, hogy a Netflixet jogtalanul felhasznalok 100%-a elofizetne, ha kellene.
Oke, kesobb mar jobb, mert beleszamoljak azt is, hogy "Az idegen Netflix-fiókot használó személyek 59,3 százaléka mondta azt, hogy ha nem lenne többé hozzáférésük a stream-szolgáltatáshoz, akkor előfizetnének az ajánlatra." De nagyon sok ilyen kijelentes bukott mar el nagyon csunyan mert az emberek azt mondanak amit akarnak, de aztan amikor valoban ki kene nyitni a penztarcat akkor hirtelen megsem akarnak annyira elofizetni...:)
Akkor nem tudod értelmezni a szavakat, mert nem azt állítja. Csakis arról van szó, hogy mennyi pénz esik ki azok miatt, akik nem fizetnek, de néznek Netflixes más loginjával, és ha nem lenne erre lehetőségük, akkor maguktól is előfizetnének.
Arról szó sincs, hogy te előfizetnél, ha nem osztaná meg veled valaki.
vagy pedig, ha megszorulnak, lehet, hogy jóval többen fizetnének elő. ez a lényeg, hogy a két végletbizonytalanság kiegyenlíti egymást.
"az emberek azt mondanak amit akarnak"
igen, azt mondanak, amit akarnak, de ilyen alapon semmilyen modellt nem lehetne felállítani. ha van egy adat, egy felmérés, akkor arra lehet vagy kell alapozni. egész tudományok dőlnének be akkor, ha az ember úgy állna hozzá, hogy "de lehet, hogy hazugság". whatever. grain of salt. nem lehet kevesebbel vagy többel számolni, arra az adatra lehet csak alapozni, ami van.
De vannak ennel sokkal jobb modellek is. Van mar pelda hasonlo esetekrol a multban. Es azt mar most tudjuk, hogy sohasem annyi ember fizet amennyi elozetesen igeri, hanem joval kevesebben. Szoval ez a szam amit irtak biztosan rossz. Persze hogy mennyivel hibazik azt valoban nem tudjuk, de akkor talan erdemes lenne egy olyan szamot bedobni, aminek van eselye hogy jo legyen, nem pedig egy olyat ami biztosan rossz.
Egyebkent pedig hogy emiatt kellene arat emelniuk az egeszen biztosan totalis baromsag. Az arazasnak semmi koze az illegalis hasznalathoz, mert az aremeles az CSAK azokra vonatkozik, akik fizetnek erte. Es ha a legalis felhasznalok torkan le lehet nyomni egy aremelest anelkul hogy tomegesen lemondanak a szolgaltatast, akkor nyilvanvaloan arat emelnenek egyebkent is, fuggetlenul attol hogy hanyan hasznaljak illegalisan. Feltetelezve hogy most optimalisan van bearazva, egy aremeles miatt csak meg tobben lemondanak, es esetleg kezdenek el illegalisan hasznalni.
Ha van osszefugges az arazas es az illegalis hasznalat kozott, akkor az eppen forditott. Arat kellene CSOKKENTENIUK, hogy az illegalis hasznaloknak az ingerkuszobe ala csokkenjen, es talan maguktol is elofizessenek. Bar a szemelyes velemenyem az, hogy a Netflix amugy is eleg olcso, szoval az illegalis felhasznaloknal a fizetes tenye az ami gatat jelent, nem az hogy mennyi is az...
agresszív mechanizmusokkal és áremeléssel reagálhat
Egyebkent ezzel veszelyes jatekot uz. Eleve csupan 15%-rol van szo, ami eleg alacsonynak szamit pl a Hollywoodi filmek torrent vs mozi/DVD aranyahoz kepest. Eleve nem az osszes hajlando elofizetni, hanem az eros tulbecsles alapjan is csak a fele, de inkabb annal is kevesebb, maris csak 5%-rol van szo. Es ez az elmeleti maximum potencial ami elerheto mint plusz bevetel.
Tekintve hogy semmilyen vedelmi mechanizmus nem 100%, es barmilyen mechanizmust is hoznak letre, lesz aki tovabbra is kijatsza, a valosagban ennel az 5%-nal is csak joval kevesebb erheto el. Hat nem tudom, ilyen apro kiesesert nem irnam at az uzletet... Egy felresikerult szabalyozas vagy arpolitika miatt ennel sokkal sokkal tobbet veszithetnek...
Informatika és tudomány
