Egy apró hiba becsúszott, csak a javítás érdekében szólok (utána törölhető ez a komment): MEGA parsecenként van a 74km/s sebességnövekedés (utolsó előtti bekezdés) Ha úgy lenne, hogy minden parsec 74 km/s -sel növelné a távolodási sebességet, akkor a mi galaxisunk is szétesett volna
Nem emléxem, hogy írtam volna azt, hogy a fekete luk tartja össze a galaxist. :|
Talán azért, mert energiaként kezelik, ami egy taszító hatást fejt ki, tehát munkát végez. Én arra utaltan, hogy a fotonok vöröseltolódása miatti energiaveszteség, mint energia alakul át térré. Elnézést, ezt elfelejtettem kiemelni. A kérdés más megfogalmazásban: A vákuumot nem teljes ürességnek, hanem kvantumfluktuációkkal anyag-antianyagpárokat materializáló energiát hordozó mezőként említik a fizikában. A megnövekedett tér energiáját hasonlították-e össze a fotonok vöröseltolódásából eredő energiaveszteséggel?
csak egy elmélet egy laikustól: a Tejútrendszer közepén van egy fekete luk. Ez szépen lassan, de mindent magához fog vonzani, aztán elnyeli.
A gravitáció a távolság négyzetével csökken. Ez a fekete lyuk sem fogja elnyelni mindent. Ugyanis nem a szupermasszív fekete lyuk tartja egyben a galaxist, a Tejútrendszer tömege ugyanis nagyságrenddel nagyobb, mint fekete lyuk tömege, ezért sem lehet tömegközéponttal gondolkodni. A Tejútrendszer egy tömegtest, amire a tömegközéponti számítás nem használható, nem működik. Ezt most írom le neked úgy tizenegyedszerre, egyszer esetleg meg is jegyezhetnéd, vagy nem? Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2020.04.04. 20:19:18
Ez valójában két kérdés. Egyrészt a fotonok a tér tágulása miatt hullámhosszt váltanak, másrészt a fotonok útjuk során találkozhatnak anyaggal, és egyéb részecskékkel amikor energiát cserélnek, elnyelődnek, stb, ami ugyebár nem sérti az energiamegmaradás. A Noether-tétel kimondja, hogy egy rendszerben valamilyen folytonos szimmetria érvényesül, akkor ahhoz megmaradási törvény, illetve megmaradó mennyiség tartozik, ennek a kvantumokra vonatkozó része a Ward-Takahashi-Identitás, ami részletesen tárgyalja ezt. Valahogy úgy, hogy a tágulás miatt tér növekedése és a hullámhossz csökkenése egy állandó energiasűrűséget jelent. Vedd figyelembe, hogy a tér itt négy dimenziós, és egy adott időpillanatban más vonatkoztatási rendszerből nézed, és nem transzformáltál ad akkor fals eredményt kaphatsz.
Végeztek-e számításokat a sötét energiára, hogy ez mennyire felel meg a fotonok energiaveszteségének? Mármint hogy tágulhat e a tér úgy, hogy a fotonoktól veszi el az ehhez szükséges energiát? Magyarán, hogy a fotonok energiája teremti a többlet teret, ami a felfúvódást okozza, és ez mennyiségileg azonos-e a két mennyiségre, hogy amennyit veszítenek energiát a fotonok, az egyenlő a tér vákuumenergiájával.
A világegyetemben található összes foton energiája messze alatta van a sötét energia mennyiségének. Iszonyatos nagyságrendi különbség van. Szóval nem lehet. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2020.04.04. 09:45:02
Tetszik az elmélkedés. Mindig a teljes egészet szeretem megfigyelni, mások - tapasztalatom szerint - szeretnek kiragadni egyet az egészből és csak azt vizsgálják. Persze azt nem tudhatom, hogy ha hozzáadjuk a táguláshoz az időérzékelést, azzal igaz lesz-e az elmélet (mert senki sem tudhatja), viszont meglátásom szerint máris egy több szempontot figyelembe vévő elméletet kapunk, ami sokkal többet ér.
Kedvenc példám gyerekkoromból: Volt egy akkor még 5 éves szomszéd gyerek a telkünkön aki még nem értette, hogy a villanykörte miért nem világít egy sima kapcsolóval. Az nem elég. Mert ugye kell még valamilyen energiaforrás, vezetékek és benne az áram... (a gyártás nem volt fontos) De a lényeg, hogy a kapcsoló önmagában kevés. Erre a gyerek mérgesen megszólalt, hogy: Hát persze, hogy nem elég. Mert fel kell kapcsolni!!! És igaza volt. Elméletben és gyakorlatban is. A gond az, hogy ezt az elméletet követve sosem fog világítani a lámpa, hiába kapcsolgatjuk a kapcsolót. Az csak akkor fog működni ha a teljes folyamatot értjük és úgy is csináljuk.
Persze jöhetnek a dumák, hogy a "tudósok" okosabbak "mindenkinél", de azért lássuk be, hogy ők is emberek, ők is hibáznak, próbálkoznak. És bizony a történelemben sosem az emberiség, de nem is a tudósok csoportja volt akik rájöttek a megoldásra, hanem egy-egy ember volt mindig is akinek sikerült rálelnie a helyes útra, sokszor teljesen véletlenül. Pl Tesla nélkül sehol nem lennénk, hiába a sok tudós. Ahogy Neumann és Turing nélkül sem ülnénk most a PC előtt.
Irasidiust kérdezném, mert ő csillagásznak néz ki, hogy a tér elvileg nem üres, hanem energiából áll, a kvantumfluktuáció miatt néhol ez materializálódik is anyag-antianyag párok formájában, amik annihilálják egymást.
A fotonok a tágulás miatt a növekvő hullámhosszuk miatt vörösödnek és energiát veszítenek. Ez ugye sértené az energiamegmaradás törvényét. Végeztek-e számításokat a sötét energiára, hogy ez mennyire felel meg a fotonok energiaveszteségének? Mármint hogy tágulhat e a tér úgy, hogy a fotonoktól veszi el az ehhez szükséges energiát? Magyarán, hogy a fotonok energiája teremti a többlet teret, ami a felfúvódást okozza, és ez mennyiségileg azonos-e a két mennyiségre, hogy amennyit veszítenek energiát a fotonok, az egyenlő a tér vákuumenergiájával.
Lehetne-e magyarázat arra, hogy az anyag-antianyag annihilációs korszakban a felfúvódást tudta-e biztosítani a sok foton, ami ugye nagy utat nem tehetett meg, de nagyon sok volt belőlük, és amikor ez a korszak lezárult, szintén volt egy fotonfürdő, ami azóta is tart, folyamatosan termeli az univerzum a fotonokat fúzióval, akkréciós korongokkal, gammakitörésekkel stb.
A Nagy Magellán-felhő az nem az Androméda, hanem egy szatellit törpegalaxisunk... Nem is szatellit, mert inkább oszcillálva repked keresztül rajtunk, tehát átrohan a galaxis síkján, majd kilép, ezután meg visszazuhanva újra átrepül, míg be nem olvad a Tejútba... Akár száz ilyen kisebb törpegalaxisunk lehet, amiket elnyelünk, csak a magellánok relatíve nagyobbak, és jó a rálátás innen rájuk, ezért ismertebbek...
csak egy elmélet egy laikustól: a Tejútrendszer közepén van egy fekete luk. Ez szépen lassan, de mindent magához fog vonzani, aztán elnyeli. Tehát mi is szépen lassan közelítünk hozzá, és lehet, hogy év milliárdok múlva benne is leszünk. Tehát egyre közelebb kerülünk hozzá és ezáltal egyre erősebb a ránk kifejtett gravitációs hatása. És az időre is. Nekünk egyre lassabbodik, ezért hozzánk képest mindent gyorsulva látunk. Mi van ha a világegyetem tágulási üteme konstans, csak mivel nekünk lassul az idő, ezért tőlünk nézve gyorsulva tágul az univerzum?
Összes "hülyeség" szerinted..ezt tedd hozzá - senki nem mondta hogy a semmiből..állítasz valamit ami nem igaz - így van egy emberi definíció, mint a súly a távolság vagy a fényerő, vagy a hangerő..de azért léteznek, és ember létezése előtt is léteztek..és utána is fognak, mi csak nevet és arányt adtunk nekik, valamihez viszonyítva - nem fogadott el, ez egy elmélet, van aki támogatja van aki nem, - és jól írod, EZ EGY ELMÉLET - gravitonsugárzás kitalált dolog, általad,. bizonyítva sehol nincs, blabla elmélet - nem írtam hogy elvész - nem a semmiből, és nem a semmibe tart, de nem tudjuk, TE sem, hogy mi lesz elméleteid vannak, másoknak is, ennyi - ezeket megint csak te állítod, semmi bizonyítékod nincs rá, csak mondasz valamit, és szerinted úgy is van..nulla alátámasztás - NINCS gravitációs nyomás..az összes empirikus bizonyíték a vonzást erősíti meg - hinduk mi? fentebb mintha a vallást meseként aposztrofáltad volna.. - nyilván ez már magasabb szintű fizika, az anyag hatását a téridő "szövetére" nevezzük gravitációnak..kisimilló bizonyíték van rá..ne is fáradj..
Nem az a baj, hogy elméleteket gyártasz, és az se ha vad légből kapottakat, hanem az hogy nem a meglévő alapvető rendszerre építed rá, vagy azzal párhuzamban, hanem teljesen szembemész vele, és olyan tényeket veszel semmibe, amik már bizonyítva lettek, és kétségbevonhatatlanok..de erőlködj csak, ez nem gond. Amíg a vita csak erről szól, szívesen ütköztetem az érveket...megint
csak ne tűnj el mikor odajutunk, hogy nem tudsz felelni a kérdésekre..
Tulajdonképpen felsoroltad a kozmológia összes hülyeségét. Te osztod őket én meg nem.
- a legtragikusabb áltudomány olyat hirdetni, hogy az anyag az Ősrobbanással keletkezett a semmiből. Ennél már az sem sokkal különb, hogy valamelyik isten teremtette.
- az idő keletkezéséről is legalább akkora blődség értekezni, mert az idő most sem létezik, soha nem is létezett, mert az egy emberi definíció. Nem keletkezett soha, hanem megalkottuk ezt a fogalmat. Az anyag mozog és van olyan mozgásformája amely ciklusos. Ezeket a sztenderdizált ciklusokat számláljuk és ezt nevezzük időnek. Az idő fogalom emberi elme szüleménye, semmi köze az Ősrobbanáshoz.
- az Univerzum ciklikusságának kezdete széleskörűen elfogadott (Ősrobbanás, Brahma). A létezését látjuk. A ciklus végére többféle téves értelmezés született (hőhalál, nagyrecs amelyben a tágulás visszafordul) de a ciklus vége hirtelen lesz hasonlóan az Ősrobbanás pillanatszerűségéhez. A hajtóerő a gravitonsugárzás (ami van).
- az anyag nem vész el. Ha nem tudod akkor nincs értelme vitatnod. Én például tudom, mert nem hittanórákra jártam iskolába.
- az anyag összeroskad. Bizonyíték a fekete lyukak. Nem megsemmisül, mint azt némely eszement elmélkedő gondolja és ugyanilyen bugyuta agymenés az anyag keletkezése a semmiből. Ennek az esélye nulla, a relativitáselmélet tévedése, miszerint a tömegek középpontjában a tér(idő) görbület a helyi maximumához közelít. Miközben nincs is olyan és a gravitációs hatás a tömegközéppontban éppen nullához tart. Nem a maximumhoz és pláne nem a végtelenhez.
- a gravitációs nyomást a gravitonsugárzás okozza. Ez ami alapvetően létezik, elemi részecske, az energia kvantuma. Ez az alkotó végtelen mennyiségű és kiterjedésű, miszerint mindenhol van.
- van. Az elektromos töltésekkel együtt alkotja és mozgatja az anyagot (a normál, barionos anyagot és mindenfajta részecskét). A nemlétezését nem tudod bizonyítani, csak a létezése bizonyítható.
- te nem tudod, hogy ciklusos -e. A hinduk például tudják. Én is.
- igen. De miből döntötted el, hogy a gravitáció az vonzás? Akkor nem térgörbület?? A térgörbület kamu? Az.
- az anyag nem örök, - az idő nem végtelen - univerzum ha ciklusos volna, arra semmilyen bizonyíték nem létezik, csak elmélet, vagy igaz vagy nem - hogyne az anyag nem vész el, de ez a szabály csak itt érvényes, és az univerzumunk keletkezésének pillanatától, mert minden szabály törvény anyag abban a pillanatban jött létre, előtte mi volt ha volt valami, nem tudjuk, és sosem fogjuk megtudni - vagy összeroskad vagy nem..mindkét elméletnek van esélye - gravitációs nyomás nem létezik - nincs gravitációs sugárzás - vagy ciklikus vagy nem..ezt se tudjuk meg soha - hogyne mérési hiba tudósok ezrei fizikusok asztrofizikusok matematikusok tízezrei mind hülyék, de te vagy a lángész a földön, aki még a legalapvetőbb elemi fizikával sincs tisztában (gravitáció az vonzás)..de osztja az észt..
Egy biztos, nem gyorsulva tágul. Ezt onnan is lehet tudni, hogy az anyag örök. Ha gyorsulva tágulna, de nem, akkor az idők végtelenjében már atomjaira tágult volna. Az Univerzumok ciklusos működésűek. Hirtelen keletkeznek majd hirtelen meghalnak. Az anyag nem vész el csak átalakul. Az Univerzum összes anyaga hirtelen összeroskad és a gravitációs nyomás az elektronokat az atommagba préseli. A keletkező neutronláncok stabilak és az egyre növekvő tömeg hatására a kristályszerkezet tömörödik. Ez alkotja a master fekete lyuk anyagát. És ezt a master fekete lyukat tovább pumpálja a gravitációs sugárzás, majd egyszercsak felrobban (= Ősrobbanás). Ezután folyamatosan lassulva tágul, mígnem egyszer egy nagyranőtt fekete lyuk master fekete lyukká hízik és az Univerzum hirtelen összeroskad. A ciklus újraindul. Végtelen számú Univerzum van. A gyorsulva tágulás mérési hiba. Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2020.03.30. 19:01:47
Majoros Zsuzsanna az unokatestvéreim anyja :) Vagy két éve találkoztunk ....
Általában minden galaxisnak csak a fele látszik. Az innenső fele, annak is jobbára a felszíne. Némileg hasonlóan egy fazékhoz, annak is csak az egyik fele látszik és annak is csak a felszíne. Ha üvegből van akkor az ár nyalja a képet, de galaxisok ritkán vannak üvegből.
Ha úgy értenéd a kérdést, hogy hátha a távoli galaxis egyik fele még éppen látszik és talán a másik feléről még nem ért ide a fénye, hát ez nem megy. Olyan van, hogy közelebbi galaxis látszik, a távolabbi meg nem. Az Univerzumunknak csak egy kisebb részét látjuk a távcsöveinkkel. Infratávcsövekkel mód lehet olyan távoli galaxisok érzékelésére amelyek fénye a vöröseltolódás miatt a láthatóban már nem észlelhető. Nyilván az űrből (Webb), mert a légkör nagyon zavaró.
Tágulás meg minden, meg milliárdnyi galaxis, csodálatos ! De találtak e már olyan galaxist, aminek csak a fele látszik ?
Alapvetően tévedsz, mert amit most éppen látunk, mert 13 milliárd fényévről érkezik a fénye, már most nem 13 milliárd fényévnyire van, egy idő után el fog tűnni a belátható univerzumból... A folyamatosan gyorsuló tágulás miatt idővel csak a lokális csoport galaxisait fogjuk látni...
Már válaszoltam, állításaid alaptalanok, minden tudományos tény és valóság megcáfolja könnyedén, és véglegesen. te annulálsz, és kétségbe vonsz olyan eredményeket amiket milliószor bizonyítottak, sőt maga az univerzum is bizonyította a mérések alapján, a korábbi feltevéseket. Semmi, ismétlem, semmi nem támasztja alá amiket összehordasz, csak te és ez kurva kevés.. Utoljára szerkesztette: Kelta, 2020.03.27. 20:40:11
1. Előszöris, millió kisérlet bizonyítja, hogy a szokásos módon forgatott MM interferométerrel csíkeltolódás nem mérhető, tehát ennek az állításnak a valóságalapja meglehetősen szilárd.
2. Mire alapozod azt a kitalálást, miszerint egyáltalán kellene lennie csíkeltolódásnak a forgatáskor? Mert tudtommal ennek semmi valóságalapja nincs, kizárólag egy téves eszmefuttatás, amire az egész eszmerendszer épül. Nem kellene lennie csíkeltolódásnak és ezt kisérletesen ezerszeresen alá is támasztották.
3. Egyutas interferométerrel kimutatható a Föld "éterbeni" száguldása, mely szerint a Föld sebessége 380 km/sec a gravitációs sugárzáshoz, vagy a CMBR-hez képest. Ezt szerette volna kimérni Michelson, de rossz tengelyen forgatta az interferométert. Aztán meg mindenki leutánozta a null eredményt, millióan. Egyutas eszközzel kellett volna mérnie vagy a megfelelő tengelyen kellett volna forgatnia az MM interferométert. Akkor és csak akkor ki tudta volna mérni a Föld száguldását a világűrben.
4. A CMBR anizotrópia pontosan ugyanazt a sebességet és irányt határozta meg mint a Silvertooth eszköz, 380 km/sec a Crater/Leo csillagkép irányában.
5. Ne vessél, márha ehhez van kedved. Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2020.03.27. 20:40:10
Ok, mivel kibírtad, hogy nem hülyéztél le, tessék.
A linkeden éppen a lényeg maradt ki, a 4. pont.
4. A MM interferométer szokásos használata (higany felszínen forgatva) NEM alkalmas a fénysebesség állandóságának kimutatására, az egész elképzelés egy hatalmas tévedésen alapul.
Forgatás közben ugyanis ami az egyik karban történik az a másik karral éppen kikompenzálódik. Ehhez kompenzációhoz azonban szükséges a korrekt vízszintes forgatás.
Ha nem ezt teszed, akkor napi és éves ciklusokat lehet vele kimutatni, pont olyat amit Michelsonék elképzelése szerint kellett volna kapniuk. Már ha igaz lenne az alapvetésük, miszerint a horizontális forgatással ki lehetne mutatni csíkeltolódást. De ez a fajta forgatás -amit a fizikusok ezrei beszoptak, és az emberek százmilliói elhittek- nem alkalmas csíkeltolódás generálására.
Ha békén hagyod az MM interferométert egy stabil asztalon, akkor a Föld tudja merre kell fogatnia az asztalt és akkor kimutatahó a Föld forgásából (napi ciklusok) és a Nap körüli keringésből adódó éves ciniklikusság.
Ne nevettesd ki magad, vagy 100x cáfoltalak már, persze neked a tudomány valós eredményei, és vitathatatlan érvei tényei ismeretlenek.. 2+2=4 kb ilyen szintű tudományos dolgokat vonsz kétségbe, és olyan elméletekkel jössz, amik bizonyítatlanok, gyenge hipotézisek, semmi se támassza alá őket, főleg te nem, és úgy állítasz be állításokat hogy azok alapvetések, és ezekből vonsz le bődületes buta végkövetkeztetéseket. Olyan alapvető tudományos tételeket nem fogadsz el, amiket 1000 meg 10000 tudós és kutató bizonyított, és maga a természet és az univerzum is, a működésével. Amiket te összehordasz azt csak te támasztod alá olyanokkal, amiket középiskolás fizika és matek megcáfol, könnyedén. Nem az a baj hogy új elméleted van, az a gond vele, hogy alaptételek megcáfolására használnád, ami már bocs, de minden alapot nélkülöző ostobaság. Vad elméleteket mindenki tud írni, még én is, tessék: A fény maga az idő
Borzasztóan jó példa, te mikor találsz ki valami újat. Mert rohadtul unalmas, hogy a személyeskedő hazugságaiddal koslatsz utánam a kocsissal együtt. Még felületesen sem érted amiket írok és már kérdezni sincs esélyed, mert ahhoz túl nagy az arcod mega szád.
Ilyenkor mindig eszembe jut Semmelweis Ignác, akit annyira bolondnak tartották az öntelt gőgös tudósok a kézmosás miatt, hogy még diliházba is juttatták..... :(
Látom itt semmi nem változott, megjött astroka a beteges idióta elméletével, és ossza ahogy szokta :)..majd mikor már sokan megcáfolják meg felteszik neki a megválaszolhatatlan kérdéseket, akkor eltűnik ahogy szokta... mindig ez megy évek óta, én kb 5x cáfoltam meg már tényekkel adatokkal, amikkel nem tudott mit kezdeni, és egyszerű kérdésekkel, amikre nem tudott érdemben választ adni de sok sikert azoknak akik leállnak vele látom van más idióta is ez a Majoros nevű nő..nagyon vicces ostobaságokat ír... Utoljára szerkesztette: Kelta, 2020.03.25. 12:30:24
Már szóltam, hogy a #36-ot törőljék, mert rossz helyre írtam. El fog tűnni. A témához pedig a moszadnak is sok köze van, belátom...
Nem én regisztráltam Tetsuoha néven a Youtube-ra, bár van ottani profilom is. LoL Amúgy hogy jön ez most ide? A témához nem tudsz hozzászólni?
"A természetes személy e-mail címe, illetve telefonszáma személyes adat. Ha valaki az Ön személyes adatát jogosulatlanul használja fel [a jogszerű és jogszerűtlen használatról ld. bővebben az oldal jobb szélén az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvényt (a továbbiakban: Info tv.)], akkor a bírságolási jogot is magában foglaló hatósági jogkörrel is rendelkező Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz fordulhat "
A sugárzás kívülről jön, ebben az energiatengerben léteznek a Világegyetemek, végtelen számban. A gravitonsugárzás maga az energia, ő mozgat mindent, a fény fotont, az elektronokat, protonokat, galaxisokat. Örökmozgó. Párban a nyomóereje hatalmas. Az Univerzumok ott vannak ahol az elektromos töltésrészecskék vannak, mert ketten együtt alkotják a normál anyagot, mindenféle részecskét és sugárzást.
Az általa létrehozott anyagon a gravitonsugárzás csak keresztülmegy és egy csekély része elnyelődik. A két ellentétes irányból érkező sugarak nyomóerejének különbsége a gravitációs erő, ez okozza a súlyodat. A gravitációs erő a testek középpontjában kiegyenlítődik, az erővektorok algebrai összege nulla. Pontosabban fogalmazva a testek tömegközéppontja felé közelítve nullához tart. És ezzel meg is dőlt a relativitáselmélet legnagyobb hülyesége a rebeka, akarommondani a szingularitás. Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2020.03.24. 17:39:01
Ahha, mint geofizikus értelmes agya lehet, hozz össze vele ha tudsz.
De a szétfeszítés nem jó gondolat, mert a gravitációt egy sugárzás okozza, a gravitonok (gravitonpárok) sugárnyomása, ez a nyomó gravitáció. Ez a gravitációs sugárzás végtelen kiterjedésű és ezért az Univerzum ugyanúgy viselkedik mint a Föld. Ha a Földön feldobsz egy követ az lassul és visszaesik. Ha az Univerzum széle körül "feldobsz" egy galaxist akkor az fékeződik, a végtelenből érkező gravitonsugárzás nyomja neki az Univerzumnak. Azért mert az a sugárzás ami az Univerzumon keresztülhaladt azt némileg gyengítette az Univerzum anyaga, ezért a kívülről érkező eredeti sugárzás egy kicsit erősebb, ezért az eredő erővektor az Univerzum belseje felé mutat. Hasonlóan a Földi gravitációhoz.
Zsuzsannával már vagy 35 éves az ismeretségünk. Rengeteget dolgozott ezen az elméleten, mind matematikailag, mind különböző fizikai kísérletekkel. Azóta kiderült, hogy pl. angliában ennek a témának a kutatására sok pénzt (ha jól emlékszem, 100000angol fontot) adtak. Zsuzsanna a könyvet is saját zsebből állta, de talán rossz helyre született..... Ja, és ahogyan a légnyomás pl. a lufiban ki akar egyenlítődni a környezeti nyomással, így feszíti szét a világegyetemet is a "környezeti nyomáshiány", és így gyakorol nyomást a tárgyakra, amit aztán gravitációnak vélünk. Utoljára szerkesztette: globint, 2020.03.24. 15:51:15
"Egy interneten olvasott cikk ébresztette fel bennem a kételkedést, hogy valóban igaz-e a newtoni elmélet, mert a cikk felvetései alapján ellentétet véltem felismerni a mért valóság és az elmélet szerint várható valóság között, a Föld középpontjára vonatkozóan”
Hát, kiváncsi lennék melyik lehetett az a cikk, mivel a Föld középpontjának gravitációját én tettem szóvá (2. pont) már olyan 15 éve. Ez egyébként egymaga dönti a relativitáselmélet alapjait. Romba.
Szóval, létezik a gravitáció jelensége és ez valóban űrzáporként éri a Földet, ez a nyomó gravitáció.
Ami nincs az a tömegvonzás. És nem feszíti szét a Világegyetemet, mert az maga a normál gravitáció. Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2020.03.24. 15:23:52
A hozzászólások miatt úgy érzem, talán Majoros Zsuzsanna könyve, elmélete ide kívánkozik. Vagyis, mint a légnyomás, minden irányból "űrzápor" éri a földet, a galaxist, a világegyetemet, amit mi gravitációnak magyarázunk. Szóval nincs gravitáció, van viszont valami más, ami szétfeszíti a látható világegyetemet. Nincs gravitáció Utoljára szerkesztette: globint, 2020.03.24. 14:01:20
Vagy pedig simán csak az Univerzum tágul és minden más állandó.
Igen, csak az Univerzum tágul, de azért minden más még nem állandó, változó világunkban.
De igaz. Ha felvisznek egy atomórát és az késik akkor rosszul jár. A Hafele kisérletben például pont ez történt, a 4 atomóra közül 3 teljesen rosszul járt és ezeket addig igazgatták amíg ki nem jött a kívánt eredmény. A korrekciókat menet közben kb 15-ször hajtották végre, mindig egy kiválasztott órához igazítva a többit. Egyetlen óra járt hozzávetőleg rendesen (a 447. számú óra) és azon nem is látszott relativisztikus lépcső.
A többször kipróbálás nem igaz, néhány nagyon gyenge kisérlet van csak, többnyire egyetlen atomórával, rámodás alapján, hogy na ez most már nagyon pontos atomóra, ami abszurdum. GPS órát kellene lehozni, de ezidáig ilyen mérés még nem történt meg. Van még néhány kisérlet amely menet közben frekvenciákat hasonlít össze ami nyilvánvalóan hülyeség, mert az menet közben másmilyennek látszik. Nincs olyan, hogy ikerparadoxon. Csak butaság van.
A gravitációs sugárzás sebessége: semmilyen mérés nem hozta ki a fénysebességet, ez kamu. Kopeikin például fény segítségével akarta mérni a gravitáció sebességét, ami nyilvánvalóan csak fénysebességet hozhatott ki. Ha hang segítségével mért volna akkor hangsebesség jött volna ki neki a gravitáció terjedési sebességére.
A gravitációs ciripeléssel történő próbálkozás meg azért kamu, mert ráfogták egy optikai jelre amit éppen találtak az égen. Ennek a jelnek semmi köze a ciripeléshez, mert az a fényjel csak évmilliók múlva ér ide hozzánk.
Szóval csak simán az Univerzum tágul, ez stimmel. Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2020.03.24. 12:52:03
"És azt még hozzá kell tennem, hogy nincs semmiféle idő lassulás. Ez ugyanis csak a megfigyelők mozgásállapotától függő szubjektív észlelés. A GPS órák sem járnak másképpen odafent, csak innen lentről másképpen látszanak. Pont úgy ahogy nekünk tetszik, eleve el vannak állítva és itt lent ezért pont pontosnak látszanak. LÁTSZANAK."
Ez azert nem igaz, mert ha felvisznek egy atomorat, majd visszahozzak, akkor kesni fog. Tobbszor kiprobaltak es mindig ezt az eredmenyt hoztak a kiserletek, tehat a lassulas elegge valosnak tunik. Pont ez a relativitaselmelet egyik fontos hozadeka es eddig az osszes ott alkalmazott feltetelezes bejott a gyakorlatban is. Ez a jelenseg okozza az iker paradoxont is.
A masik a gravitacios hullamok sebessege. Elvileg ez pont a fenysebesseg es eddig az osszes meres is ezt hozta ki. Lehetnek eltero elmeletek, csak a valosag nem hajlando mashogy mukodni.
"Következésképpen nem a tér tágult (és most sem tágul) hanem igenis a részecskék közötti távolság nő"
Erre azt tudom mondani, hogy amennyiben nem egysegesen no a tavolsag, hanem bizonyos reszecskek megtartjak a tavolsagukat, mig a galaxisok tavolodnak, akkor ez a specialis relativitaselmelet definicioja szerint tagulas. Hasznalhatunk mas modellt, ahol az univerzum merete azonos marad, csak a kozeli reszecskek kozelitenek egymashoz egyre jobban, de alapvetoen ugyanazt jelenti. Raadasul a reszecskek meretenek megmerhetosege miatt viszonylag konnyu eldonteni, hogy mi is a helyzet. Kieve ha kozben minden frekvencia magatol aranyosan novekszik es kozeledes kozben a reszecskek is felfuvodnak. Vagy pedig siman csak az univerzum tagul es minden mas allando.
Van ebben azért néhány alaptalan feltételezés, így pl. ez: "feltételezve, hogy a gravitácio is csak maximum fénysebesseggel tud terjedni."
De sokkal alaposabb feltételezés, hogy a gravitáció (kb) 1 Mc sebességgel terjed. Mert ez esetben lehetséges a csillagok közötti utazás, a legközelebbi csillagok olyan tíz perc. A meghajtást így a gravitációs sugárzás fókuszálása szolgáltatja, ahol a gyorsulás nem érzékelhető a jármű szabadeséssel való közlekedése miatt.
Felfúvódás nyilvánvalóan nem volt, mert a matematikai modell (= téridő) evidens, hogy nem fúvódhatott fel, hiszen csak egy matematikai modell. Következésképpen nem a tér tágult (és most sem tágul) hanem igenis a részecskék közötti távolság nő, ahol a részecskék most nagyléptékben egymástól egyre távolodó galaxisokat jelentenek. Ez nem zárja ki a galaxisok klaszterekbe tömörülését és összeolvadását, a fekete lyuk kisgömböcök határtalannak tűnő elhízását. A felfúvódást nagysebességű kezdeti robbanás váltja fel, a kezdeti sebesség a gravitációs sugárzás sebessége, kb 1 Mc.
A tágulás lassul (nem gyorsul, ez hibás mérés és téves mérés értelmezés eredménye), hasonlóan ahogy egy feldobott kő is lassul. Csak valószínűleg a táguló Univerzum galaxisai nem várják ki a megálláshoz szükséges időt, hanem az Univerzum hirtelen összerogy egy megszaladó, master fekete lyukba történő besöprődéssel.
És azt még hozzá kell tennem, hogy nincs semmiféle idő lassulás. Ez ugyanis csak a megfigyelők mozgásállapotától függő szubjektív észlelés. A GPS órák sem járnak másképpen odafent, csak innen lentről másképpen látszanak. Pont úgy ahogy nekünk tetszik, eleve el vannak állítva és itt lent ezért pont pontosnak látszanak. LÁTSZANAK.
"Az ősrobbanás óta 13,8 milliárd év alatt 90-110 milliárd fényévnyire tágult az Univerzum. Igen, vannak olyan régiói, amit soha nem fogunk innen látni, akármilyen távcsöveink lesznek. Az elméleti látóhatárt feszegetjük, 13,7 milliárd fényévre már láttunk galaxist. Persze az már rég nem ott van, és eljön az idő, amikor eltűnik a láthatárról. Ugyanis nem a galaxisok távolodnak, hanem a közöttük lévő tér növekszik."
Egyreszt nem tudjuk pontosan, hogy mennyi ido telt el azota, tovabba nem tudjuk pontosan mekkora is az univerzum, mert csak a lathato reszet latjuk. Harmadreszt a relativisztikus idozorzulast viszont tudjuk merni, ezert azt feltetelezni, hogy a Fold vagy Naprendszer tartozkodik a 0 szinten eleg nagy naivitas lenne. Mivel mozog, ezert biztosan van ido lassulas, csak jelenleg nem tudjuk mekkora. Sot maga a tejutrendszer is mozog, ami ugyancsak okoz lassulast. Innentol az egyetlen feltetelezes az, hogy a vilagegyetem felfuvodasi sebessege a fenysebesseggel egyezik meg, mert semmi nem tud gyorsabban haladni ennel. Ebbol ugyanugy nem szamithato a vilagegyetem kora vagy merete, de legalabb a lokalis idolassulas merteke meghatarozhato. Ha a hattersugarzast a fenti feltetelezes alapjan szamoljuk at, akkor viszont mar kijon korra es meretre valo becsles, felteve, hogy se lokalis ter ido buburek nincs (a gravitacios ter es sebesseg miattin felul), se sotet anyag nincs. Erdekes mellekhatasa a fenti elmeletnek, hogy nem is kell sotet anyag ahhoz, hogy mukodjon. Egyszeruen minden latszolag fenysebesseg feletti tagulast a megfigyelo mozgasa miatti lokalis ido lassulas okoz. Persze amig valaki nem mer utanna, addig ez is csak egy elmelet marad, de legalabb ez olyan ami elvileg kislerleti meresekkel is bizonyithato. (feltetelezve, hogy a gravitacio is csak maximum fenysebesseggel tud terjedni es minden ennel gyorsabbnak tuno terjedes a megfigyelo idolassulasa miatti jelenseg)
Így van, a fénye átmegy infravörösbe, hiába megy a fénysebesség akár többszörösével. A legtávolabb látszó galaxisok (kvazárok, lencsehatás miatt) fókuszált fénye tízszeres fénysebességű távolodást mutat.
Egyébként nem egészen látunk el 13.7 milliárd fényév távolságra, mert a legtávolabb látszó fényforrások olyan 13.3 körül látszanak, pl. a SPT-CL J0615-5746 forrás.
A fizikusok persze szeretnék elkamuzni ezt a fénynél nagyobb sebességet, de fogalmazhatok úgy is, elhazudni, begyömöszölve egy relativisztikus képlettel a fénysebesség alá. Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2020.03.24. 06:36:06
"...13,7 milliárd fényévre már láttunk galaxist. Persze az már rég nem ott van, és eljön az idő, amikor eltűnik a láthatárról..."
Ez kicsit fura lenne. Ha valaminek egyszer már ideért a fénye és folyamatosan jön onnan a fény, akkor nem tud olyan gyorsan távolodni, hogy egyszer majd eltűnjön. Csak hosszabb hullámhosszon érkezik a fénye, de ugyanúgy folyamatosan jön továbbra is.
Ja hogy nem tudja senki ,de amikor adok egy magyarázatot az nem úgy van és ennyi. Ez mint tudományos válasz :D Grat, pszihopata a jövőből... :P Mert hogy az amit leműveltél volt tudományos LOL Sérült önértékelésed van súlyosan. Ha a tér egy matematikai modell akkor élj a matematikai modelledben tovább ! Én a térben élek, ami viszont magyarázható. A tér úgy viszonyul az anyaghoz mint a winchester az adathoz. Benne van de nem elérhető általa. De az nem azt jelenti hogy nem létezik ! Semmiben nem lehet létezni és kordináta rendszert sem vinni. Einstein is hibázott a kozmológiai állandóval, Hawking is visszavonta a diplomamunkáját mert butaságok voltak benne, bírom amikor valaki állítja habzó szájjal a tudomány nevében hogy az úgy van. Majd ha többet tudunk az isteni részecskéről meg a gluonkötésről akkor lesznek jobb válaszok De én ilyen arroganciát még nem tapasztaltam , amit nem te gondolsz az nem létezik, legalábbis a Te fejedben :D
Latom az elmult 1-2 evben semmivel sem bovult a tudasod:)
NEM vákuum szívja szét
Gratula, sikeresen tagadsz valamit amit soha senki sem allitott... Te ezeket honnan szeded? Ki allitott valaha olyat hogy a vakum szivja szet?
Miből van a tér? Teljesen releváns kérdés, természetesen semmiből. Mivel egy matematikai objektum, ezért matematikai pontokból áll, a természetben nem létezik.
Ez is csak neked kulonleges. Egy rendes fizikus mar az egyetemen megtanulja hogy a ter az egy MATEMATIKAI MODELL, amivel a reszecskek egymashoz valo viszonyat irjak le.
Megint kitalalsz valami baromsagot, a tudomany szajaba adod mintha ok mondtak volna, aztan nagy mellennyel kijelented hogy ez igy barmsag. Nana hogy baromsag, mert ne talaltad ki, a tudomany pedig nem is allit ilyet egyaltalan...
Nincs fénysebesség tágulási határ. Volt egy ősrobbanás amiben volt az Univerzum összes anyaga, körülötte pedig nincs normál anyag, ergó NEM vákuum szívja szét, hanem a gravitációs sugárzás robbantja fel (kb) 1Mc sebességű valódi robbanással. Ez a sebességhatár. Nem volt felfúvódás, mert a tér (esetleg téridő) egy valóságban nemlétező matematikai fikció csak csökkentett módban gondolkodó fizikusok szerint képes felfúvódni szimplán azért, hogy a kezdeti robbanással ne sértsék meg az einsteini rögeszmét.
Az Univerzumok működése ciklusos, egy master fekete lyuk gyűjti össze az Univerzum teljes anyagkészletét, amit a gravitációs sugárzás seper be a lyukba. Amint elfogy a master BH körül a (normál) anyag, a gravitációs sugárzás tovább tölti a BH-t, amely egy határon túl kipukkad és egy új Ősrobbanás ciklus indul útjára.
Miből van a tér? Teljesen releváns kérdés, természetesen semmiből. Mivel egy matematikai objektum, ezért matematikai pontokból áll, a természetben nem létezik.
A kérdés analóg lehet azzal, hogy miből áll egy hexaéder vagy egy trapéz. Miből állnak a számok. Miből áll a színuszfüggvény.
Az Univerzum közepén semmi szokatlan nincs, olyasmi lehet mint egy tűzijáték robbanás közepe tája. Innen nézve nem könnyű azonosítani, mert bármerre nézel mindenfelé hasonló tágulást látsz, ez valódi tágulás. A tér nem tágul, ez kacsa.
Az antianyag problémás, mert az alkotja az anyagot. Félre van értve az antianyag, az elektronnak például a proton is antianyaga, de ezzel itt túl messze megyek, most nem feszítem ezzel tovább a húrt.
Ha a tejutrendszer gyorsulo palyan lenne, akkor azt meresekkel konnyu lenne igazolni. Akar a kozeli tejutrendszerekhez kepest, akar azt latva hogy a univerzum az egyik iranyba mas sebesseggel tagul mint a masik iranyba.
valamit nem vettünk észre vagy figyelembe a méréseknél
Hidd el hogy nem te vagy az elso akinek ez eszebe jutott, es a hozzaerto tudosok meg nem gondoltak ra:D Nyilvan ok is azzal kezdtek hogy mit nem vettek eszre vagy figyelembe. De szemben azzal hogy te ezt a hirt csak most olvasod az SG-n, ok mar evekkel elotted jarnak, es a kerdessel foglalkoznak. Mar korbejartak minden lehetseges magyarazatot hogy mit nem vettek figyelembe, de tudosok szazai/ezrei semmit nem talaltak evek alatt sem, szoval most jonnek az alternativ magyarazati lehetosegek.
Es persze lehet kocka alaku is, de azzal minden letezo fizikai/matematikai keplet kezelhetetlenul bonyolultta valna, es cserebe semmit nem magyarazna a gomb alakhoz kepest... Viszont a gombbel szemben tovabbi magyarazatra szorulna hogy milyen extra erok iranyitjak ami eltorzitja a gomb format.
Jelen univerzumképünk alapvetése, hogy -nincsenek benne kitüntetett helyek (közepe, széle) -nincsenek benne kitüntetett irányok. Ehhez képest a cikk az ősrobbanás középpontjával indít, majd azt próbálja beadni, hogy kb. a lokális halmaz kitüntetett az univerzum többi részéhez képest. Ez eddig így csak egy gondolatkísérlet.
Én ezt az egészet máshogy értelmezem. Nincs fénysebesség tágulási határ. Volt egy ősrobbanás amiben volt anyag, körülötte pedig nincs anyag, ergó vákuum szívja szét , az univerzum olyan mint egy hagyma, a rétegei között törvény a max fénysebeséggel való mozgás, ami azt eredményezi hogy a két széle 3.2 fénysebeséggel távolodik egymástól (jelenleg). Az univerzumban nincs egy fix pont hogy na kérem ettől nem lehet jobban távolodni fénysebességnél. Két kérdést nem tesz fel senki, miből van a tér , és mi van az univerzum közepén. Az antianyag ? mert egyenlő anyag antianyag jött létre az ősrobbanáskor erre a két kérdésre adott válasz sok mindent megmagyarázna. Szerintem nincs semmiféle buborék, értelmezni nem tudunk csupán. Utoljára szerkesztette: sárkánylovag, 2020.03.23. 09:25:52
A fent lévő hipotézis egy magyarázat a mérési eredményre, azaz a valóságra. A mérési eredményt nem módosították, azaz a valóságot nem igazították semmihez. A hipotéziseket szokták módosítani, ha nem felel meg a valóságnak, itt sem történt másképpen. Amúgy, meg a valóságot nem ismerjük, tehát bajosan lehetne azt művelni amit te írtál.
"Roviden, lokalisan alacsonyabb suruseget feltetelezve, magyarazhato a ket meres kozotti kulonbseg. Az alacsony suruseg egy hipotezis, amit majd ellenoriznek. Azt is, hogy ez mennyire osszeegyeztetheto az izotropiaval."
Ezt hívják tudománynak. Mérés - magyarázat keresése (hipotézis felállítása) a mérés eredményre - a hipotézis tesztelése. Ez a módszer amit kétbalkezes módon leírtál, amit tudományos módszernek hívunk.
A valosag modelljet probaljuk a meresekhez igazitani. Roviden, lokalisan alacsonyabb suruseget feltetelezve, magyarazhato a ket meres kozotti kulonbseg. Az alacsony suruseg egy hipotezis, amit majd ellenoriznek. Azt is, hogy ez mennyire osszeegyeztetheto az izotropiaval.
Nekem ez egy kicsit olyan, mintha a valóságot próbálnánk egy elmélethez igazítani... Oké, értem én, hogy így a számok stimmelnek, de ezzel nem oldottunk meg semmit. És miért pont buborék? Miért nem kocka? Vagy gyémánt alakú? Az sokkal királyabb lenne, és ennek is legalább akkora alapja van, mint a buboréknak...
Számomra sokkal életszerűbb, hogy valamit nem vettünk észre vagy figyelembe a méréseknél, mint hogy van egy buborék a semmiből, és attól más sűrűségű lesz a... a mi is? az üres tér (ami tudom, nem is üres)? És miért csak ez az egy buborék van? Mert különlegesek vagyunk, és mi vagyunk mindennek IS a középpontja? jajj, nemár...
Tudom, a quantummechanika is televan elmeroggyant dolgokkal, amiket már bizonyítottak - de nehezen hihető, hogy egy ekkora valaminek, ami egyben egy galaxisokkal összemérhető erőt hoz létre, semmilyen más hatása ne legyen. (és most jön a sötét anyag, meg energia, ami szintén semmilyen módon nem nyert még bizonyítást)
Már az első mondatban egy hibás feltételezéssel indítottál. Az ősrobbanás óta 13,8 milliárd év alatt 90-110 milliárd fényévnyire tágult az Univerzum. Igen, vannak olyan régiói, amit soha nem fogunk innen látni, akármilyen távcsöveink lesznek. Az elméleti látóhatárt feszegetjük, 13,7 milliárd fényévre már láttunk galaxist. Persze az már rég nem ott van, és eljön az idő, amikor eltűnik a láthatárról. Ugyanis nem a galaxisok távolodnak, hanem a közöttük lévő tér növekszik.
Masik iranybol megkozelitve, ha feltetelezzuk, hogy az univerzum max. fenysebesseggel tud tagulni, akkor kiszamithatjuk belole, hogy mennyivel lassul az idoerzekelesunk adott ido alatt. (ha szamunkra lassul az ido, akkor gyorsabbnak latjuk a vilagegyetem tobbi reszet)
De mitol lassulna? Mondjuk attol, hogy a tejutrendszer egy fekete lyuk korul kering es valoszinuleg a szelen tartozkodo naprendszer is gyorsulo palyan van a kozeppont fele. Csak nem siman bezuhanunk, hanem egy nagyon hosszu spiralis palyan mozgunk. (szerencsere) A gyorsulas mellekhatasa pedig a helyi ido lelassulasa, azaz csak a mi relativ idoerzetunk lassul, nem a vilagegyetem tagulasa gyorsul. (es ehhez meg sotet anyag vagy lokalizalt ter ido buborek sem kell)