Sziasztok! Esetleg valaki nem akadt bele valami Landing Light tuningba PMDG737 -hez? Nem látok sötétben...:((
nincs ott semmi különös. a minimumra utalás a domborzat miatt. a waypoint-okon semmi sincs. felszállás 291-es irányban, bal forduló 20 fokos dőlés, max. ias 205kt, legalább 205ft emelkedés, 1000lábig. első emelkedés 5000ft. az első forduló után 250kt 10000ft-ig. elvileg felszállás után 5000-re kellene emelkednie (ha másképp nincs rendelve), de ez nincs benne az airac-ban. mint ahogyan a többi érték sem. ha bele kellene nyúlnom a sid-be, akkor ww296 után 1500, ww286 után pedig 2500 minimumot állítanék be. fstl honnan veszi a közelkörzetet?
Sziasztok! A FSLTL Traffik kapcsán kérdeznék! Valami hozzáértő nézzen rá erre az ADAMA 2C re. LOWW-on várakoztam rwy29 felszállásra és arra lettem figyelmes, hogy a Keletre menő gépek baromi alacsonyan repülnek a Fertő tó irányába miután megcsinálják a bal fordulót. Pont indult egy AUAirliner B777, gondoltam lekövetem...:D Ö is azt repülte, 1500 láb magassan WW387 ig, aztán kezdett emelkedni WW390 nél még mindig csak 4000 lábon volt és IAS230 al. Lehet célszerű lenne kikapcsolni a SID/STAR-t? Utoljára szerkesztette: Hont, 2024.02.26. 08:18:14
Arra emléxem hogy az utak valóban sokkal szebbbek a Google-el, de sok területen amerre repkedtem (általában a lakatlanab vidékeken) nem volt annyira kidolgozott, csak egy nagy elmosódott paca azegész, a bing meg azért ráhúzott vmi mintát. Egy próbát megér aztán mindenki eldönti használja-e vagy nem, én mostanában próbálom minél kisebbre venni a community mappát mert már lassan kezelhetetlen lesz ez az egész és inkább a stabilitásra megyek, szóval kigyomlálok mindent ami nem létszükséglet.
Használom a megjelenése óta - így most is. Az utak össze sem hasonlíthatóak a Bing térképével. Összességében meg vagyok elégedve vele. Ami a javára szól, hogy te választhatod ki, melyik térképet akarod használni, valamint az is, hogy folyamatosan frissíti a készítője. (Legutóbb ez év január 6-án) Nálad hol lett rosszabb? Utoljára szerkesztette: Vizipok56, 2024.02.24. 13:08:55
Én azért egy kicsit szkeptikus vagyook a Google cserével, nem véletlen hogy 2 éves a videó. Te használod most is? Én próbáltam anno de felemás eredménye lett, van ahol láthatóan szebb lett de van ahol sokkal rosszabb, szóval egy idő után és visszatértem az alap Binghez. Utoljára szerkesztette: PhantomAss, 2024.02.24. 09:10:51
Sziasztok! Újabb kérdések! Ki lehet dobálni a felesleges dolgokat? Gondolok itt azokra a dolgokra, amiket soha nem használunk... Pl annak idején az FS-ből kiszórtam az összes felesleges gépet. Vannak pl olyan sceneryk amik felé soha nem fogok menni, de több tíz giga helyet foglal. Cserélte le valaki a Binget Googlere?
mondjuk van egy beállításod 50fps-re. de a géped sokkal többet is elő tudna állítani (ez lenne a cél ebben a játékban). ekkor azt látod, hogy 50 fps, hozzá mondjuk 13.75ms. A MainThread-ben kevesebbet, a többiben még kevesebbet. Ha azt írná ki amit írtál, akkor nem tudnánk, hogy mi a helyzet. minek kiírni akkor az 50fps alá, hogy 20ms. azt a hülye is tudja. nincs értelme. viszont ha az elkészülési időt írom ki, akkor rögtön tudom milyen irányban kell elmozdulnom. Amennyiben ha a játék teljesen "kicsinálja" a gépet, akkor valóban azt fogod látni amit írtál. Az 50fps-hez 20ms lesz kiírva. Na mi ebből tudjuk, hogy ott gond van, és ilyenkor az a cél, hogy azt a 20ms-ot csökkentsük. Mostanában divat, hogy úgy gyorsítunk meg egy programot, hogy a kódban figyeljük ezeket az értékeket, és átállítunk paramétereket. Pl. a felbontást. Ott is azt kell figyelni, hogy a kép elkészülési ideje mikor éri el a maximumot (50fps-nél a 20ms). Tehát amit Sanya bácsi linkelt képeken, ott pont az látszik, hogy dolog van. Gondolom ezért is piros. Ha a 31fps alatt pl. 10ms lenne, valszeg enyhébb színű lenne. Talán így már érthetőbb a különbség.
Ezek a technológiai dolgok nem olyan egyszerűek. Ez a szimulátor meg akár a többi is, nagyon erőforrásigényes. A minél több mag használata egyáltalán nem jelenti azt, hogy gyorsulnának a dolgok. Ha veszek egy egyszálas alkalmazást (csak a MainThread), annak adhatsz több magot nem fog gyorsulni (ez az egyik véglet). Viszont ha annak a magnak a frekvenciáját tudod növelni, meg a hozzá tartozó memóriáét is, akkor érsz el gyorsulást. Többszálas alkalmazásoknál sem tudunk mindent külön szálakra tenni, és amúgy is az összes szálnak szinkronizálnia kell a MainThread-re (egyébként a process thread-je), mert az összes be és kimenet csakis ezen a szálon működik. Úgyhogy egy alkalmazás sebességét a MainThread működése határozza meg. Az meg jelenleg még ebben a gyönyörűen optimalizált valamiben is elég combos frekvenciát igényel. Amúgy az ideális CPU úgy nézne ki, hogy kellene egyetlen fizikai mag ami mondjuk 10GHz-es (nem kell hozzá HTT), de ne a 0-ás mag legyen. A többi mag nem érdekes, amik most vannak teljesen jók. Viszont egy ilyen gyors maghoz, gyors memória is kell. A mostani RAM-oknak sajnos eléggé lassúak (DDR4), vagy nagyon nagy a működési ciklusuk (DDR5). És akkor lehetne gyorsulást elérni azzal, hogy a MainThread-et arra a magra kényszeríteni. A windows kernelben pedig azon a magon letiltani a Cooperative és a Round Robin üzemmódot. Úgy mindig aktív lehetne, bár ez nagyon ellene van a kernel ökölszabályainak. Mikrokontrollerekben viszont sikeresen használják. Szóval nem csak az elmúlt 5 évben nem történt ezen a fronton nagy változás, de ez lesz 10 év múlva is. Legalábbis a windows-ban.
Teljesen mindegy, hogy Vulkant vagy OpenGL-t használsz. Nem ezek a kezelők használják ki a gépben rejlő bármit, hanem maguk a programozók. A Vulkan az OpenGL-hez képest még ráadásul rohadt nehéz téma, iszonyat sok buktatóval. A mai napig nem tanulták meg jól a használatát (köztük én sem). Viszont az OpenGL-el is meg lehet csinálni azt amit a Vulkannal, csak másképp (és könnyebben). Maga a Vulkan is inkább csak az AMD tulajoknak kínált némi pluszt. Azt viszont meg is kapták (ahol jól le lett programozva). Az nVidiasok meg jól elvannak az OpenGL-el. Magát az OpenGL-t is már rég újra kellene írni (elég öreg már szegény), de elég nehéz lenne bevezetni, elfogadtatni. Max. akkor ha valami óriási durranást sikerülne benne kitalálni. Arra meg elég kicsi az esély. De egyébként összességében elég sokat fejlődtek a dolgok pl. az elmúlt 10 évben. Vegyél elő egy FSX-et, vagy P3D-t, sokkal jobban futnak mint 10 éve. Nálam az FSX hasít mint állat. 10 évvel ezelőtt nem így volt. Az XPL11 is csodás a mostani gépemen, az előzőn csak megfelelően működött.
Nem is vettem észre, hogy két képet is linkeltél. Csak a kép2-őt láttam eddig. Viszont azon látni a graf.beállításaidat. Na szóval azt írod, hogy a monitor képfrekije 60Hz. A szimulátorban pedig be van állítva a VSYNC, majd harmadolva van. Végül is mennyi fps-t szeretnél?:) Ok. Csináld azt, hogy felveszed a monitornál a frekit mondjuk 100-ra ha tudja a moncsi, a szimulátorban pedig felezd. így 50 frame lesz a limit. Ha nem tudod a képfrekit nagyobbra (tehát marad 60-on), akkor a felezésnek nincs értelme, csak a VSYNC legyen bekapcsolva limit nélkül. DX11-el jobb eredményt kell kapnod, a vga bírja a dx12-őt, de a CPU-nak többet kell dolgoznia, ott megszorulsz. Az első képet nézve nem olyan rossz a helyzet. Míg a teljes kép előállításához 32ms kell, addig a MainThread ebből csak 31-et használt el, tehát 1ms-ot "unatkozott". Nem sok, de ez azt jelenti, hogy nem késik. A GPU-n is látszik, hogy nem gond számára a képet előállítani. Kisdisznó nem Honeywell MCP-el? Melyik az?
ez kb lovaglás a szavakon, hogy ki hogy érti a lényeg akkor is az ,hogy egy egy frame menyni ido alatt cserélödik le, aztán, hogy te ezt az idöt ugy hivod, hogy annyi idő alatt számolja ki, vagy én annak, hogy ennyi idő telik el a két képváltás között , teljesen mindegy az ido mindkét esetben ugyan annyi. DE ahogy látom, hogy eléggé probálod leuralni a dolgokat, hogy te mindent menynire jol tudsz ,de nem probálsz társalogni és megérteni , hogy a msáik mit is akar valojában mondani, irott formában nem mindig megy át ugy az uzenet ahogy a másik gondolja illetve nem azt érti a másik amit az irója.
ÉS amit irtam azt akkor irtam amikor még nem voltak betéve képek , igy az alapján probáltam segiteni, amiket én eddig láttam. Ott meg ki voltak részletezve a magok kihasználtsági fokai is. ezért irtam amit irtam. ahogy itt a mellékelt képen is. Az elmélkedésem többi része meg az elmult évek cikkeinek az összefoglaloi, amik mind arrol szoltak, hogy a herzek kergetése helyett majd , jönnek a sokmagos CPU-k és , hogy a vulkánnal meg a DX12 vel mindegyiket ki is lehet használni. Aztán ezek is már lassan 5 éve kijöttek és nem váltották meg a világot ahogy igérték,
Felül írtam a biztonsági mentéssel és persze azonnal helyre jött... A monitor 60Hz megy. Kipróbáltam a DX11-et, de kb felére esett az FPS és darabos lett. Ami viszont javított rajt, hogy az UEFI be a VMW-t kikapcsoltam. Most így már sárgába bírtam kerülni. Este rakok egy tiszta Wint, mert ez már szét van egy kicsit cseszve. Tehát ha jól értem, akkor az erőforrás figyelőben megnézem, hogy mi mennyi szálat használ és ott kell a nem rendszer szintű szálakat felszabadítani. Megnéztem, pl ez a mocskos Avast szinte többet használ, mint az MFS.
Hol sértegettelek? Nem én használtam a "kurva", "baszták", "szarni" szavakat! Az általad írt programok linkjeire változatlanul kíváncsi vagyok! Persze tudom, a NASA-nak írtad őket és abszolút titkosak... :-))))))))) Az pedig szerintem nem sértegetés, ha felbüfögsz valami oltári baromságot (amit azóta sem sikerült igazolnod) és megcáfolom! Utoljára szerkesztette: Vizipok56, 2024.02.23. 16:14:47
Jó napot kívánok mindenkinek! Amíg TI itt jól össze vesztetek addig nálam forogtak az események: "You are missing packages that are essential to run Microsoft Flight Simulátor. Please upddate the application and try again." :D Egyébként amit Irtál Gyula, lassan de kezd érthetővé válni ez a szál , nem szál, de most elszáll dolog! Én személy szerint köszönöm a segítséget mindenkinek ! Tegnap sikerült megvennem 15eFt egy példányt, szóval jön a szüz Win+ MSF, aztán meglátjuk!
Van aki nem válaszol érdemben a kérdésekre. Nos, az ilyen emberekkel nem lehet vitatkozni. "Több mint 20 éve oktatok programozókat" - aki tudja, műveli - aki nem, az oktatja. Tudnál egy linket adni az általad írt programokra? Köszönöm! (A "kurva" "baszták" "szarni" szavak többszöri használata pedig csak téged minősít - én nem használtam ilyeneket...) Utoljára szerkesztette: Vizipok56, 2024.02.23. 11:34:41
azt nem mondtam, hogy publikus beállításokról van szó. ha már ott van, tessék keresgélni, meg lesz az.:xD bár rohadtul nem értem, mit kell ezen ennyire rugóznod? nem kurvára mindegy? kurvára unatkozhatsz...na mind1. egyébként ha eredményt szeretnél elérni, rakj fel egy combat szimulátort, ott publikusak ezek a beállítások. ugyanaz van az fs-ben is. és ha megfelelő gépet teszel be neki, még ki is próbálhatod. bár az fs4-ben nincs hatása a lövöldözésnek, az az fs5-el jött be talán. vagy az volt az fs95? (ez már kicsit homályos) ott már épületet is lehet rombolni. ugyanezek a beállítások benne voltak később az fsx-ben, sőt a p3d-ben (ugye az már nem microsoft) is ugyanígy a mai napig. nem lennék meglepődve, ha az msfs-ben is lenne. a vatsim-en egyszer tanúja voltam egy incidensnek. pár fickó összeállt és harci gépekkel játszottak. az fsx-hez volt jó pár gép ahol a harcrendszer is elég jól ki volt dolgozva. csak egymást lövöldözték, de úgy baszták ki onnan őket mint macskát szarni. elég egyértelmű volt, hogy messze nem egyezik a vatsim szemléletével és szabályzatával.
Ne tessék már ekkora hülyeségeket összehordani. Nem a két képkocka közötti idő: egy képkocka mennyi idő alatt készül el. Nem csak itt, hanem az összes milliszekundumos értéknél.
Azok a csíkok nem a CPU magok: a nevük is mutatja, hogy szálak (Thread). Köze nincs a CPU-hoz. A programkódban vannak létrehozva ezek a szálak, a programozó hozza létre őket. Kivéve a MainThread-et, mert az a Windows Process kezelője kreálja, amikor betöltés után elindítja az alkalmazást. Kivétel nélkül minden windows alkalmazásnak van MainThread-je. Ezen, és csakis ezen történik az alkalmazás eseménykezelése, tehát ha kattintasz az egérrel, akkor ennek a szálnak a ProcessMessage-ében kapja meg a WM_MouseDown, elengedéskor pedig a WM_MouseUp eseményt. Ugyanígy billentyűnyomásnál, meg mindennél, de a rendszer is így utasítja az alkalmazást, hogy pölö rajzoljon ki ezt meg azt. Ezért nem szabad ezt a szálat leterhelni, mert az események beolvasása "idle" időben történik. Ha tehát a CPU ebben a szálban valami teljesen máson ketyeg, addig nem lesz eseménykezelés míg be nem fejezi (erre való a homokozás). Ezért törekszünk arra, hogy ebben a szálban csak elkapjuk az eseményt, kikódoljuk, hogy mit akar, és elküldjük egy már működő szálnak, vagy gyorsan létrehozunk egyet. De ha pl. az a feladat, hogy rajzoljunk valamit a képernyőre, azt nem maga az alkalmazás teszi, hanem inkább a windows, mert a driverek nem az alkalmazáshoz kapcsolódnak, hanem a windows-hoz. Ezért ezek a driverek (VideoDriver) nem osztott erőforrások, egyszerre nem lehet több helyről basztatni őket. Illetve lehetne, de elég siralmas lenne a végeredmény. Ezért hiába hozunk létre bármennyi szálat, abból nem rajzolhatunk pl. a D3D driverek felé, hanem össze kell szinkronizálni a MainThread-el, és annak átadni a már elkészített rajzot, vagy annak darabkáját (pl. sprite). És majd a MainThread fogja esemény formájában (SendMessage vagy PostMessage) a windows felé továbbítani. A windowsban minden driver, alkalmazás csakis ilyen formában "társaloghat", és alapvetően ezért van szükség minden processnél a MainThread-re. És így már érthető az is, hogy miért kell a MainThread-nek szabad időt biztosítani. A MainThread alatt a többi csík, az alkalmazásban a videómegjelenítésben legfontosabb szálak állapotát jeleníti meg. A RdrThread és a hozzá tartozó idő azt mutatja meg, hogy a renderelő szálnak mennyi idő kellett az utolsó képkocka előállításához. Alatta a CPU coherencia ugyancsak a képkockára vonatkozó infóval. Az alatt a GPU-hoz tartozó szálak ugyanezen infóit tartalmazza. És így tovább.
Az MSFS egy ritkán jól optimalizált alkalmazás. Több mint 20 éve oktatok programozókat arra, hogyan lehet jól felosztott alkalmazásokat írni. Sajnos elmondható, hogy minél több szálat használunk, annál drágább lesz az előállítás. És ez piacpolitikai probléma, nagyon nagy küzdelem a cégeket rávenni, hogy ne egyszálas (MainThread) alkalmazásokat írjanak (ti is tapasztalhatjátok, hogy milyen sok homokozással találkozhattok). Szóval rengeteg alkalmazást láttam már. Ez a cucc a legjobbak közül való. Annyira, hogy amikor találkoztam vele meg is lepődtem. Nem számítottam rá, hogy elsőre megugorják ezt a szintet. Nem egyszerű többszálas alkalmazásokat írni, a sok szál "egyben tartása" pedig még bonyolultabb. A programtervezőnek, a szervezőnek és a programozónak is elég felkészültnek kell lennie. A D3D pedig sokkal keményebbé teszi a feladatot. Pl. többszálas alkalmazás szervert némi képzés után bárki írhat, de egy 3d grafikus alkalmazásba a legtöbb programozónak beletörik a bicskája.
Sanya bácsinak egyértelmű gép problémája van, aki ismeri a gépének konfigját, akkor a linkelt képről azonnal be lehet gyűjteni néhány hibát, hogy miért is. És már rutinból tudom, hogy ha ezen az egy képernyő darabkán így el vannak piszkálva a dolgok, akkor szinte mindenütt lehet csontvázakat találni. Egyáltalán nem az MSFS-el van a baj. Az MSFS annyira rugalmas, hogy azon a régi gépen is lehetne erős közepes (szinte már jó) eredményt elérni. Ennél sokkal gyengébb gépeknél megoldottam már. Elismerem, hogy nem ideális a gép az MSFS-hez, de használható lehet tenni.
Nos, felraktam egy DOS-t és a FS3,4,5-öt is... SZÓ NEM VOLT F7 esetében az ilyen baromságokról, mint "bombaszekrény", "géppuska", "rakettyú" További szép napot!
szóval kezdjük ott, hogy szépen beállítod a grafikai beállításokat a HIGH profilra. És utána nem basztatod szét. Dx12-ről ne is álmodj ezzel a géppel. A 2k felbontás éppen elég neki. Tehát ha nem állítja át DX11-re, akkor te teszed meg. Amit viszont be kell állítani az a VSYNC. De csak azt. Mennyi a képfreki?
az F7 összeakadt, és kiírta. Kábé úgy lepődtem meg mint most te.:xD Azután ki is próbáltam. Anno a wiki még nem is volt, tehát nem volt lehetőségem elolvasni.:)) de mint írtam valószínű már a combat szimulátor miatt volt benne.
??????????????????? Te milyen ütős anyagot szívsz??? :-) Miről beszélsz???? "bombaszekrény", "géppuska", "rakettyú" ???????? Ilyenek SOHA nem voltak az FS4-ben!!!! (Hál' Istennek!) https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Flight_Simulator_4.0
igy van az ms az a milisecundum amenyni idö eltelik két képkocka között. mivel 1 másodperc = 0.001 milisecundummal ezért 16,6ms az jelenti azt , hogy neked 60FPS-el megy a játék tehát 60 képet képes kirajzolni .
az meg, hogy a main thread a legnagyobb és alatta meg van még 7 , az meg, hogy ha jol gondolom akkor 8 magos a CPU-d azoknak a magjait mutatja és sajnos igy közel 20 év után még mindig azt mutatja, hoyg nem képesek olyan programokat gyártani ami egyenletesen használná ki a CPU magokat. Pedig mikor az AMD behozta a x4 és x6 os CPUkat akkor még arrol beszéltek, hogy igy majd az egyik magon tud menni a fizika a másikon a hang a harmadikon a hálozat stb számolása és majd sokkal jobb lesz mint ha a magas GHZ-eket hajszolnák. ÉS még mindig nem tartunk sehol sem. A fizika inkább kihalt a játékokbol minthogy külön dedikáciot kapott volna valamelyik magra vagy külön kártya ként ahogy volt is rá fejlesztés. ÉS a 3d hang is eléggé szegényes. ma már azt sem gyárt senki küln kártyán ,nem hogy fejlesztenének valamit hozzá.
ms=millisecond. tipikusan arra használjuk, hogy meghatározzuk, hogy egy egység valami hány ms alatt készül el. pl. egy képkocka. ha ez az érték 20ms-nál nagyobb, az már nem optimális (mármint a képkockánál). most nem néztem meg (fejből próbálom), mondjuk csinálhatnál képernyőmentést. az egymás alatti csíkok a szálak (thread): az első a MainThread, ez a legfontosabb, mivel itt történik a windows eseménykezelés. És ez a problémád, mivel gondolom teljesen ki van akasztva. A többi szál a renderelés meg ilyesmi.
Sziasztok! Valaki világosítson fel a "Developer" FPS ablakban az ekg lényegére... Azt értem, hogy van zöld,sárga, piros és lila. A legfelső adat "nagy szám" az az FPS. Alatta van egy másik szám, ami nálam jóval magasabb mint a felette lévő. Ez "MS" ! Na ez pl mi? Aztán van egy csík amibe az aktuális limitet írja. (CPU,GPU,MainThread ) Na nálam csak az utóbbi van folyamatosan kiírva. Utána még 7 ilyen MS érték következik! Ezek nálam többnyire zöld folyamatos egész kis lapos csíkok. Gondolom ezek rendben vanna. Ami gond az a MainThread. Erre esetleg van valami vudu vagy varázslat?
Nem érdekel, nem töltöd le. Fejlesztőket meg megértem valamennyire. Pénzt kaptak érte, kábé úgy mint a Top Gun-ért. Gyanítom megérte nekik. "Hogyan lehet ezzel lőni?" A lövésre nem emlékszem, de a bomba kioldás az F7 volt. A bombaszekrényre is volt valami, külön volt géppuskára 2 gomb, és a rakettyú. Az FS-ben mindig is lehetett "harcolni" mióta ismerem. Amikor megszülettek a közösségi oldalak, ott felhívták a figyelmet, hogy lehetőleg polgári repülés legyen. Merthogy a katonai repülés sértheti egyesek érzéseit. Egyébként egyszer próbáltam valamelyik Microsoft-os FS-t és kíváncsiságból lebombáztam egy épületet. Le lehetett rombolni. Valszeg azért, mert akkoriban ment a Combat Simulator és jó eséllyel voltak közös részei.
Bocs, de ezek szerint félreértettél!!! (1973-ban Kecskeméten jóval kevesebbet tudó sim üzemelt! :-) A "játékra biztosan jó"-t az ornithopteres agyatlan f.ságokra értettem, nem a szimulátorra!!! Az MSFS szerintem a valaha írt leggyönyörűbb szimulátor - már csak a G hatások hiányoznak belőle! :-) Ami csípi a csőröm, azok az ornithopter, papír "repülő", rakétaember és egyéb baromságok.... Nem kellene ezt a csodás programot a h.gyerekek szintjére zülleszteni! (Még a 80-as évek végén / 90 -es évek elején üzemeltettem egy BBS-t, fent volt rajta az FS4 is. H.gyerek bejelentkezik: "Hogyan lehet ezzel lőni?" Nem igazán volt szalonképes a válaszom... :-) Utoljára szerkesztette: Vizipok56, 2024.02.22. 17:08:27
eljárások tekintetében semmiben sincs lemaradva a gyári szimulátoroktól. fel-le irányú áramlatok, rádióárnyékolás, észak-atlanti áramlatok elég jól működnek. a tájnak köszönhetően 100%-ban lehet vfr-ezni (na jó a templomtornyokra rá kellene dógozni). szerintem eddig ez a legjobb szimulátor ahol érezhető a paplanhatás (sok gyári szimulátornál jobb). szóval azt mondani, hogy semmi köze a repüléshez, elég nagy sarkítás. amiben gyenge, azok a rep.modellek. de ha bejutsz egy gyári szimulátorba, ott is az lesz a leggyengébb. meg az időjárás valódisága. kell még kis idő mire számítógépen valós időjárási körülményeket tudnak szimulálni. még azokban a gyári szimekben is, ahol csak az időjárásra van külön számítógép. régebben gondolkodtam, hogy csinálok egy videót a valós és szimulátoros környezetben, és a kettőt egy képernyőre tenni. de nem vagyok videós típus. pedig azon lehetne látni, hogy mennyi mindent lehet a fel és leszállás között művelni.
Igen, játéknak biztosan jó - de semmi köze a repüléshez. Kár, hogy az MSFS kezd elmenni a h.....gyerek kategória felé, ahelyett, hogy valóban fontos dolgokat fejlesztenének! Más: Jól emlékszel, Mikonosz a sziget neve, ICAO LGMK A hossza viszont majdnem 2 km. Cessna 182-essel, DA62-vel 100% a leszállási arányom - nagyvasakról e téren inkább ne beszéljünk! :-))) Utoljára szerkesztette: Vizipok56, 2024.02.22. 15:02:28
Mondjuk csinálnak egy Dune játékot, és abban tök jó lenne. Valszeg még játszanék is vele. Itt viszont le sem töltöm. Hogy Sanya bácsihoz csatlakozzak, nem csak az autopilot létezik. Repüljetek pl. végig bármivel, egy olyan útvonalat ahol vektorosan kell kiszámítani a waypoint-okat. Rossz látási viszonyokkal, ahol rá vagy kényszerítve a navigációra. Mondanom sem kell, hogy GPS nincs. Ez csak egy példa, millió ilyen van. Szerintem a többségnek egy sima VOR megközelítés is problémát okozna. Mármint előírásszerűen leművezetve, nem csak beesve oda. Esetleg hagyományos navigációval eltalálni SFO-ból, Hawaii-t. És akkor nem unatkoznál egy percre sem azt garantálom, bazira nem lenne mindegy mivel telik a fel és leszállás közötti idő. Erről szól ez a játék. A Lufthansa 744-es szimulátorában a hajtómű nélküli vészleszállást általában Mikonos (ha jól emlékszem a nevére) szigetén gyakoroltuk. Most nem néztem utána, de ha jól emlékszem kicsit több mint 1km-es a futópálya. Egy kisebb hegy tetején kicsit süllyesztve, nagyon nem volt ajánlatos túlfutni. Meg lehetett, sőt kötelező volt megcsinálni. KLAX-on a hülyének is ment volna. Utoljára szerkesztette: nibron, 2024.02.22. 12:30:47
Nagyon ritkán repülök 2 óránál hosszabb utat, sőt! Nálam az 1 órás utak a jellemzőek. LOWW-LHBP , LOWI- LOWS, LOWW-LOWG, LHSM-LOWK, esetleg LOWS-EDDM, de az is ritka, hogy robotot használok.
Mármint meg lehet nézni, ki van állítva vagy csak itt van de elzárva a közönségtől? Nekem az egész cucc érdekes, nem sok repülő eszközben van olyan opció, hogy becsukni a szitakötő szárnyakat, hogy bezuhanj valami szűk helyre és a végén kinyitva tovább repülj :)
A kérdésem egyébként továbbra is fennáll, van lehetőség Arrakis-on repülni a challange/tutoriált kivéve? Én remélem egy kicsit bővül, ha más nem külső mod-okkal, lehetnének benne kukacok meg miegymás. Ha már a területet megcsinálták meg az ornikoptert meg pár egyebet, szerintem lehetne mókázni ott. Persze az is fun, hogy az ember real time lerepüli a New York - London-t 99.999999% robotpilótával, dehát nem vagyunk egyformák :)
Okés, de most olyan dologról vitatkozol, ami nem létezik, ergo nem mindegy milyen a repmodellje és hogy kell vezetni ? A lényeg a móka és a kacagás és a kedves gyerekek szórakoztatása :D Mint anno a Mig 28-as a Top Gun-ban, mivel nem létezik tök mindegy hogy épp egy feketére festett F5-ös játszotta el.
"úgy repül mint egy vadászgép és könnyebb leszállni vel mint egy helivel." Mármint a makett?:xD amikorra odajutunk, hogy reálissá válik egy ilyen gép, akkor már szükségtelen lesz az irányítás. Hanggal lehet majd vezérelni, hogy akkor most "menj oda". Igazából ez a technika már most meg van, egyedül felszálláskor a pályán tartani ami egyelőre még kézi, és földet érés után szintén ugyanez. Most már a taxizásra is van elektronikus megoldás, a reptérhez is és a géphez is. Egyébként taxizáskor az egyik leggyakoribb hiba, az eltévedés, és ennek a kiküszöbölésére készült globális megoldás. Még a GA gépeknél is be lehet vezetni, mert mondjuk ha a gépet soha sem fogja vezetni, de pl. a Garmin-ban a miután a Ground Control kiküldte az útvonalat, jelez ha letér róla a pilóta. Nagyvasaknál pedig az autopilotba is be lehet építeni. A Ground Control-ban pedig elektronikusan jelölik ki az állóhelyet, így a guruló útvonal számítással kerül meghatározásra a gép jelenlegi pozíciója és az állóhely között. Jelenleg a transzponder kódja alapján működik, ezért miután leszállt a gép, változtatni kell azon, de nagyon jól illeszkedik a mostani folyamatokba. Ezzel a technológiával egyébként megszűnik az a gond is, hogy a Control nem tudja, hol van a gép. Ütközések is elkerülhetőek, és a guruló útvonalakon a fényeket is könnyebb automatizálni.
Az Ornithopter makettje egyébként itt van Etyeken mert a film nagy részét itt forgatták, a játékban szereplő gépet arról mintázta a fejlesztő csapat. Amúgy szerintem is jó cucc, úgy repül mint egy vadászgép és könnyebb leszállni vel mint egy helivel.
A top gun után meg az a valami scifiből érkező micsoda után nem értem mi vele a gond. Nekem ezzel nincs gondom, azt gondolom magamról, hogy repülés rajongó vagyok. És egy igazi rajongó a wc ajtóval is repül, ahogy a mondás tartja. Mellesleg érdekes vele repülni, persze lehet "sznoboskodni" csak hát minek. Mindenkinek más a preferenciája. Egyébként pedig : csak neked!
Vizipok: Amiről beszélsz és ezek a reklám cuccok meg totál más fejlesztőgárdától érkeznek, az égvilágon semmi hatása nincs az egyiknek a másikra. Nagyjából azt mondtad, hogy miért hoznak ki egy autóhoz új festést amikor a motorja gyenge. Körte-alma. Utoljára szerkesztette: bunny, 2024.02.18. 08:21:48
Pontosan!!! Ha pl. a legutóbb felvetett kérdésre adna megoldást az Asobo (két monitoron külön-külön a külső és a belső nézet) már milliószor hasznosabb lenne, mint az ilyen baromságok! (ornikopter, repülő rakétaember, stb...)
A Jet még oké volt(az se hiányzott) arra ott a DCS(rendesen megcsinálva) de ez mit keres itt te jó ég. Én értem hogy fizessenek többen gamepass-t akár ez miatt vagy figyelem felkeltésnek de eddig nem kellett az ilyen,érdekes.
A FS2024-el mi a helyzet?Ígéretes volt az Expediciós bemutató aztán semmi
Bennünket ez elkeserít! Már csak Csubakka hiányzik meg a millenium falcon...:(( Azt gondolom bőven lett volna sokkal fontosabb fejlesztésekre ráfeküdni, mint egy ilyen semmit mondó felesleges vérpistike kiegészítőre pénzt kiadni! (Elnézést, senkit nem akartam megbántani, csak kicsit dühös vagyok)
Láttátok, hogy berakták a FS2020-ba a Dune ornikoptert, nagyon vicces, épp az előbb szálltam le vele a ház előtt a szántón :D Arra még nem jöttem rá, hogy lehet Arrakis-on csak úgy repkedni challange nélkül, valaki?
Kipróbáltam a demo verziót - nem is olyan rossz! video Megnézve a választékot (Community Instruments) lehet hogy megéri a 65 eurót, amíg nincs jobb! De még alszom rá egyet...:-)
Tudom, hogy ez nem az, amit elképzeltél, de ha más út nincs (és egyelőre úgy látom nincs), akkor ideiglenes megoldásként talán szóba jöhet: Sim Innovations
A több monitoros megjelenésről írták: monitorok Ha az "elforgatott" megoldás is ennyire drasztikus FPS csökkenéssel jár, el (sem) tudom képzelni, az általad kérdezett kiosztás mennyire lenne játszható... FSX-en már a kezdetektől van - nem értem, az MSFS-en miért nincs ilyen lehetőség? (Vagy van, csak én nem tudok róla?) Utoljára szerkesztette: Vizipok56, 2024.02.16. 16:16:37
már jó rég játszottam a játékkal, de látom van már több ablakos nézet több képernyőhöz. arra van már megoldás, hogy az egyik ilyen ablakba külső kamera nézetet tudjak tenni?
Sanya bácsi, a verziószámból kiindulva, a fejlesztőnek kellene írni.
Ha már a hibákról beszélünk... Flyt Simulations – Enhanced Runway Lights v0.3.3 használja valaki? Ennél én azt vettem észre, hogy a guruló utakon, apron területén haránt irányú csíkok vannak 1000 szinben. kb aszfalt festék csík széleségben. csak nappal látható! Esetleg tud rá valaki megoldást?
Szia! Köszi, akkor nem csak én néztem be valamit... :-) Az a baj, hogy én először leszálláskor vettem észre - egy több órás LGAV-LOWW utam ért véget crash-el! :-) Viszont sem LHBP-n, sem LKPR-en nem találkoztam még vele (LHBP-t szinte naponta használom, Prágában is jártam már több tucatszor.)
Egyébként most néztem csak meg a két képet, de nálam nincs ilyen "szint" eltérés. Csak egyszerűen olyan mintha Parking Break aktív lenne, de max tolóerővel szép lassan, de elindul, aztán egyszer csak megindul. LOWW az egyik kedvencem! Én oda ezt használom! Gaya Simulations – LOWW Vienna International Airport v2.0.1
Vagy crash.:D LKPR közelébe sem merek menni. Meg van még egy rakás reptér. Az a fránya alap. Orbx valamelyik kiegészítője a FSX-ben, P3D-ben több mint 1000 reptérnél javította. Hát itt még nincs.
Sziasztok! Csak nem fogyok ki a problémákból... Két különböző hardveren is ugyanazt a jelenséget tapasztalom: LOWW 34-es pályáról gurulva megfog egy szegély. SEMMILYEN kiegészítő nincs telepítve. Találkozott már valaki ezzel? Egyik gépen:
Szia Gyula! Sziasztok! Ezt találtam! FSLTL A gépek szépen kidolgozottak! A "gyári " IA hoz képest a hangok is elfogadhatóak! Az esti fények kifogástalanok! A menüje bele épül a TOOLBAR ba és 7 dolgot menet közben is tudsz állítani. Pl mekkora rádiuszon forduljanak finálra. Vagy mekkora legyen az elkülönítés! Nem engedi rá a foglalt pályára a többi gépet addig amíg nem lesz üres! Jó a hangja az átstartolóknak! Választhatsz , hogy akarod e a SID/STAR eljárásokat! Ami kicsit csalódás, hogy az orrfutók nem fordulnak taxinál. Bátran merem ajánlani! Telepítéshez tanácsadó ! VIDEO
Sziasztok! AI Traffic ból tudtok ajánlani valami használhatót? Régen volt Ultimate Traffic még az FS2004 hez ahol ki lehetett választani a légitársaságokat. Valami hasonlót keresnék! A másik kérdésem, hogy a beépített ocsmány gépeket hogy lehet eltüntetni? Nagyon idegesít, ahogy átgyalogolnak rajtam a gépek. Meg még le se ért máris megáll. A felszállásról ne is beszéljünk! Próbáltam az aerosoft-tool-simple-traffic-v1-2-2-0 de az szerintem siralmas. RyanAirnek 8 főfutója van...Felismerhetetlenek a gépek.
Köszönöm szépen! Megnézem ezeket amiket küldtél! Igazából is az MSF a nagy feladat újra rakni, mert az 3-4 klikk. Nagyobb gond a perifériák beállítása,mert az se volt mentve. Bár a TM yoke még mondhatni kalibrálatlan volt, de a qadrans, meg a pedál beállírásaira már nem nagyon emlékszek, szóval most lehet előröl mindent belőni. Nem is értem hogy lehettem ilyen felelőtlen!
A BlackShark ai logó után az Installation Manager oldalra dobja be azt a hibaüzenetet . Nálam a C. van az egész. Csak erre használom a gépet. Utoljára szerkesztette: Hont, 2024.02.08. 10:17:13
A játék betölt, eljut a kezdőképernyőig? Nálam a múltkor újra le akarta tölteni az egészet (előtte egy nappal semmi gond nem volt), mert induláskor valahogy a C: meghajtón kereste a játékot és nem oda volt telepítve. Ha esetleg nálad is ez a gond nézd meg induláskor jó meghajtón keresgél-e. Vagy próbáld meg ezeket a lépéseket: link
Jó reggelt! Igen, ezeken én is túl vagyok! Ami dühít, hogy este még repültem, reggel meg ez fogadott! Lassan kezdődik a szezonom és addig minden pillanatot repüléssel akartam tölteni...Fájlhelyességnél egy 8kb fájl töltöget le és azt írja felül, más nem történik. Itt nincs valami "cfg" amit törölni lehet? Baromira nincs kedvem megint három napig töltögetni. Esetleg nem lehet egy üres meghajtóra biztonsági másolatot készíteni letöltés után? (Van egy pár nem használt 500GB üres használaton kívüli ssd-m) Ezzel a derék invitel hozzáféréssel (8Mb/s) három nap kell...:(
Sanya bácsi, mi a kérdés? Szerintem azért kaptad, mert frissítés érkezett, amihez tartozik mandatory upgrade. Rosszabb esetben megsérült valami. Game Pass-nál nemtom, Steamnél meg lehet próbálni a fájlhelyességet és azzal rendbetenni. Végső esetben újratelepíteni.
You are missing packages that are essential to run Microsoft Flight Simulátor. Please upddate the application and try again. Na most akkor mi van?
Sziasztok!
Érdeklődnék,hogy közületek használ valaki Quest 3-at MSFS-ben? Sajnos a Quest 2 nekem nem jött be! Milyen tapasztalataitok van a 3-al kapcsolatban? Köszönöm! Zsolt
azt elismerem, hogy iponos gépekkel ritkán találkozom. DE. talán a legdurvább pont tőlük volt. m2-es rögzítőcsavart beleszakítottak. mai napig nem értem, hogy hogyan. viszont konfigolásban ők is eléggé egyszerűek tudnak lenni. pl. elég könnyen kimutatható ram hibát már jó párat javítottam utánuk. többnyire alkatrész csere nélkül. alapvetően a boltokkal az a baj, hogy őket köti az a szabály, hogy mindenképpen el kell fogadni a vevő kívánságát. nem biztos, hogy amikor a vevő rendel, akkor felül tudják bírálni, neadjisten rá tud szólni a vevőre, hogy "pasikám az úgy nem lesz jó, inkább ez kellene". és tegyük fel, hogy a forgalom miatt erre nincs is ideje. arról pedig ne is beszéljünk, hogy mit takar náluk a szakmai végzettség. ez összességében baromi nagy hátrány pl. velem szemben, mert engem nem köt semmi. pl. ha azt látom, hogy nem fog összejönni az aminek kell, akkor már a tervezési szakaszban el tudom engedni a problémát. nem ebből élek. viszont a szakmai végzettségem biztosan megvan, a munkám miatt a továbbképzés is. pc-kkel pedig a 80-as végek végétől foglalkozom. volt idő amikor lapokat meg kártyákat javítottunk (90-es évek). a kereskedők akkoriban megvásárolták kint a selejtet és azt forgalmazták mo-n. eladás után mi voltunk akik megjavították amit meg lehetett. most németországban vagyok. itt az a módi, hogy a kereskedő alkalmaz megfelelő minősítésű szervízt és ott szerelik-konfigolják a gépeket. itt még azt is el lehet érni, sőt természetes, hogy alkalmazás szinten állítsák be a gépeket. sőt még supportot is adnak. persze itt a szolgáltatások elég jól fizetnek, de pár fős társaságoknak bőven megéri, hogy így biztosítsák a rendszergazdai hátteret megfelelő minőségben. mo-n nagyon nagy az elmaradás ezen a téren, és azt kell mondanom, hogy elsősorban az igénytelenség miatt. mármint a vevők részéről. szakmai téren pár év alatt fel tudnánk zárkózni, de nincs rá igény. és akkor nálunk sem csak egy sima (mondjuk vegyipari vagy gimnáziumi) érettségivel lenne valaki rendszermérnök. de olyan is van, hogy az sem kell hozzá, csak legyen a boltba napi 8 órát, hétvégén is.
Én az ipon.hu-nál veszek mindent úgy tíz éve. A mostani gépemet három éve rendeltem (tehát minden alkatrészt én választottam ki), összeszereléssel, telepítéssel, mindennel. Mai napig hibátlan. Normálisan összeszerelik, minden kábel szépen elvezetve, nekem nem tűnt trehány munkának.