ah most olvastam a nyavogast: https://totalcar.hu/magazin/velemeny/2020/10/14/fizetos_parkolas_es_a_kaosz_ami_vele_jar/ hozza akartam volna szolni de le van tiltva
a fazon ugye az 1es vilinel lakik, szoval eddig jarhatott volna azzal, de hat auto es jo lenne P+R bullshittel jott most meg telibekapta annnyir aszep hogy o sis telibekapta
utdij eseten ez nem lenne...
"az akkumulatoros homlokrakodot ne eroltessuk"
Miért, ha mi nem erőltetjük, akkor a gyártók leállnak a gyártásukkal? Nem nagyon értelek. Nem füstölnek, csöndesek, így ideálisak az éjszakai városi munkákhoz az elektromos munkagépek.
2:1 -ben igazad van de azt az akkumulatoros homlokrakodot ne eroltessuk :)
amugy meg az uj traktorok is mar hugyos tartallyal vannak felszerelve, es nem allitom, hogy jo lenne, de azetr megnyugtato hogy bizonyos uzemmeret felett erdemes megoldani a kornyezetvedelmet
"Az OMSZ-t linkeltem, nem holmi füvet legelő és szopogató ostoba agyalágyultakat !" Kérem akkor a linket, ami Budapest légszennyezése kapcsán tartalmaz tény adatokat a szállópor és a nitrogén dioxid tekintetében, és kiolvasható belőle hogy ezek forrása a lakosssági tüzelés nem a gépjármű forgalom. Lehetőleg nem szűklatókörűen csak nyári adatot adjál ugyanis az év nagy része nem fűtési időszak, de levegőt akkor is veszünk. Az általam idézett
"Nincs semmi hozzáfűznivalóm, leírták amit kell" Egy rövid időszakban akármi is lehet, leginkább a légmozgások amik számítanak, aki erre épít az buta. Az hogy leírtak egy tényt, majd megmagyarázzák ennek okát, amit te ignorálsz és beteszel helyette egy másik okot az merő ostobaság és téged minősít. Már megbocsáss, de az objektív szemlélet nagyon távol áll tőled. Az kb. világjelenség hogy a covid alatt relatíve megtisztult a környezetünk(beleértve a levegőt). Tagadod ezt a jelenséget?
Én tartom magam ezen számokhoz: A fővárosi szálló por (PM10) szint az őszi-téli időszakban kb. egy harmada (15-40%) származhat a háztartási eredetű szilárd, leginkább fatüzelésből, míg a közlekedés hozzájárulása mintegy 40%-ot tesz ki (azon belül az elsődleges közlekedési kibocsátások 17%-ot, a kopási folyamatok 5%-ot, a további másodlagos kémiai átalakulási folyamatok hozzájárulása mintegy 18%-ot); A Budapesten nyilvántartott154 lakossági kémények közül 2016-ban legfeljebb azok 10-11%-a tartozik olyan tüzelő berendezéshez, amely vegyes tüzelőanyag – szilárd (tőzeg, szén, fa), vagy tüzelőolaj – elégetésére alkalmas (a jelentés egyébként a konzervatív Tarlós regálása idején készült, nem köthető KariGerihez)
Nem fűtési időszakban pedig értelemszerűen a lakossági tüzelés hatása marginális, ennek belátásához csupán alapvető logikai képességek kellenek, ha ezt sem sikerül megugranod ott akkor komoly gond van.
Értelmezd kérlek ezt a pár szót, amit leírtam: "a nem elektromos autók kitiltásával"
Aztán próbáld megfejteni, hogy miként sikerült ide beértelmezned a hibrideket. Ugyanis azokat nem hívjuk elektromos járműnek. Remélhetőleg egyszer a zöld rendszám is lekerül róluk.
A gyerekorvos is a munkáját végzi, de azzal se lenne baja senkinek, ha kapnának ehhez elektromos autókat. Amíg ez nem megoldható, addig meg marad a külön engedély. Soroltam is pár példát, erre most elkezded azt játszani, hogy értetlenkedve végigmegyünk minden kivételt képező eseten? Igen, az ambulanciás mentő meg a vérszállító is mehet dolgára... dedó
Az elektromos munkagépek ugyanúgy aksiról üzemelnek, mint a többi elektromos jármű. Amiről nem tudsz eleget, arról miért okoskodsz?
latom ideologialag elegge kepzetlen vagy tehat a MAI nappal az utakon levo zold rendszamos SUVokat, amiknek az elektromos hatotavja az 30 km, azokat jol latom hogy raengedned hogy egesz allo nap ingyer menjenek? csak hogy ertsem is... ne hamukazzal az elektromos SUVval, jelen pillanatban nem nagyon van... mind ami kint van es most arulgatnak az zold rendszamos
a gyerekorvosokat kicsinalnad, vagy vegyenek tizeniksz millioert zold rendszamosat vagy dogoljenek meg de nehogy az autojaval ramenjen az utakra, le kell tiltani, dogoljon meg mind az osszes kuncsaftjaval egyetemben...
elektromos munkagep wow hogy ez nem jutott eszembe... ez aztan kemeny, szoval egy homlokrakodot az eleg ha radugom a kettohuszra ugye ?
1. Elektromos SUV. Annyit kóricál vele, amennyit akar, ha közben fizet szépen mindent. 2. Mi bajod a gyerekorvosokkal? Nem értelek. 3. Elektromos munkagépekre. Ezt tényleg le kellett írnom neked ebben a topicban?
tehat nem gond, hogy a penisznagyobbito SUVokat napi szinten hasznaljak, de a regi benzines sose tehesse be a kerekeit, meg akkor se ha eppen a sittet szallitana el ejszaka, hat mondhatom jo nagy demagog vagy...
de ha jol latom, te a gyerekorvosokat is kicsinalnad ugye?
a munkagepeket mire csereljek le? ez most tenyleg erdekel...
"1., a zold rendszamos SUV ami konkretan tobb NOX -ot tol a levegobe mint az en 20 eves kicsikem az miert kellene kapjon haladasi engedlyt es az enyemet miert tiltanad le teljesen az utakrol?"
Mindig az erősebb kutya... elve. Igen, a világ sosem volt igazságos vagy egyenlő.
"2., mi van a kamionnal es a munkageppel? azokat is kitiltod? a szennyezes miatt?"
Munkavégzés mindig más kategóriába tartozik, mint ahogy mentők, tűzoltók, rendőrség... stb. is. Külsős cégekkel egy idő után lehet ilyenkor környezetterhelési díjat fizettetni, hogy azért motiválva legyenek a munkagépeik lecserélésére.
te tenyleg ossze vissza beszelsz... >> "Komolyan, mit nem értesz azon, HOGY NINCS MIVEL ?!??" VAN nalunk asszony is vonattal jar, kepzeld el elmegy a nyugatiig
te irtad be hogy helyi busz rahordo jarat is van, en meg azt irtam hogyha az aggressziv kommuter az nem az M3ast venne celba hanem az agglomeracioban levo vasutallomast akkor nem kellene bejojjon, mit nehez ezen megerteni?
ne az M0 mellett rakja le, mert az azt feltetelezne hogy olyan mennyisegu beruhazast kellene megcsinalni hogy 30 even belul nem lehetne semmit se csinalni az agglomerek elleneben tehat szerinted 30 even keresztul a agglomer pioca az nyugodtan zudulhasson be az M3on en meg azt mondom hogy fizessen mindenki km -kent legalabb 30 Ft -ot a teljes Budapesten, meg meg tobbet akkor ha dugoban jon be
16 ker? es akkor mi van ha agglomeracio? legyen, de ha kicsit is odafigyelnel amit mondok, akkor rajonnel, hogy a Budapest hataron beluli es az azon kivuli pl. Kapmegyert es Dunakeszit osszehasonlitva onnan a bejutas az utdijjal kb ugyanannyi lenne, mert en nem egy fasiszta allat vagyok hogy masokkal fizettessek de a masikkal meg nem
a vegyes tuzeles szeritnem azt jelenti hogy gaz is van
"dontsd mar el hogy most az agglomerek azok be tudnak jarni rendesen Budapestre tomegkozlekedessel, vagy nem" Komolyan, mit nem értesz azon, HOGY NINCS MIVEL ?!??
"tok folosleges azt a mantrat hangoztatni hogy de elobb legyen ez meg az, pl. P+R" Ha azt szeretnéd, hogy M0 mellett letegye a kocsit (nem mindenhonnan jár ám vonat ... gyepes pesti?), akkor csinálj neki parkolót. Ha nem, ő legalább úgy fog sz-rni a képedbe, mint te az övébe. És meg is érdemled, a saját ignoranciád csapdájába esel.
Úgy mellesleg jegyezném meg, hogy a 16.ker is AGGLOMERÁCIÓ. Egy részét 1950-ben csatolták Budapesthez. Olyan is mint bármely falu/kisváros. És valljuk be, te legalább olyan bejáró agglomer vagy, mint aki Érd, Kistarcsa, vagy épp Szigetszentmiklósról jár be. (nem véletlen van Bp-en 1,5x annyi autó, mint a teljes Pest megyében !) Több olyan hely van, ahol az utca egyik oldala Budapest, másik oldala viszont már másik település. (értsd: egymástól 10m-re álló házak külön települések). És megnyugtatlak, be fogja kebelezni ezeket a településeket is Budapest, mint tette Sashalom és Mátyásfölddel is.
"Légszennyezés Budapesten a közlekedési eredetű légszennyezés " Jajjj hagyjál már a l(iberál)m(an)cs ostobaságaival. Az OMSZ-t linkeltem, nem holmi füvet legelő és szopogató ostoba agyalágyultakat !
De ha már link, legalább amit te linkeltél olvastad volna el: "Első pillantásra az OMSZ munkatársait is meglepte, hogy miközben lezárták a határokat, bezártak az iskolák, óvodák és bölcsődék, betiltottak minden nyilvános rendezvényt, sok szolgáltatás és munkahely volt kénytelen felfüggeszteni a tevékenységét, mindennek a hatása eleinte egyáltalán nem volt érezhető. Sőt:
miután március 16-án jöttek a komolyabb szigorítások, a levegőminőség még romlott is. Ez azért is érdekes, mert az autóforgalom jelentősen csökkent az elmúlt két hétben. ... vagyis az időjárás miatt az új home office-os, otthonmaradós világban valamivel még rosszabb is lett a levegő " Nincs semmi hozzáfűznivalóm, leírták amit kell. Teletüzelték ... és még napos kellemes idő is volt. Ha mindez -10 fok és karácsonykor van, akkor meg fogsz bakker a belvárosban fulladni (otthon, a karanténban, nulla forgalom mellett)
egyszer valahol valakinek mar utananeztem... valo igaz hogy a gaz is kibocsat de van ott par nagysagrend, amennyivel kevesebbet bocsat ki mint egy atlag auto...
amit latsz az nem szen es/vagy fafutes, meg is neznem hogy egy huszoniksz lakas nagysagu epuletnel hogyan oldod meg naponta a fasz állítást vagy szerinted azok lignitet egetnek el? mert oszinten en meg tuzifat ugy ahogy lattam hirdetni, de szenest mar tenyleg nem...
dontsd mar el hogy most az agglomerek azok be tudnak jarni rendesen Budapestre tomegkozlekedessel, vagy nem en elfogadom az allaspontodat hogy IGEN de akkor tok folosleges azt a mantrat hangoztatni hogy de elobb legyen ez meg az, pl. P+R, meg szuzlany altali kezimunka a megfaradt aggosoknak, meg a szegeny agglomerek nehogy plusz penzt kelljen fizetniuk az M3ason mert az autopalya es annak az a celja, hogy ne terhelje a szomszedos teruleteket Utoljára szerkesztette: pakeszke, 2020.09.30. 13:31:10
igaz akkor felmerulnek a kovetkezo kerdesek: 1., a zold rendszamos SUV ami konkretan tobb NOX -ot tol a levegobe mint az en 20 eves kicsikem az miert kellene kapjon haladasi engedlyt es az enyemet miert tiltanad le teljesen az utakrol? 2., mi van a kamionnal es a munkageppel? azokat is kitiltod? a szennyezes miatt? Utoljára szerkesztette: pakeszke, 2020.09.30. 13:27:09
Hát jó, ez egy 'kicsit' drasztikus megközelítés, de cél jó. Személy szerint több nyugat-európai kisvárosban is jártam ahol gyakorlatilag az egész településen fizetős parkolás(Svájc nagyon erős ebben), nagyvárosok kapcsán csak Luxemburg jut eszembe, de ahogy mondtam,én támogatom a légszennyezés mindennemű csökkentésére irányuló kezdeményezést, de reálisan nálunk ez nem menne még át a politikusokon, ahhoz még átalánosságban zöldülnie kellene a gondolkodásmódnak, de a trend megvan már.
"Kertvárosi utcát egyebként nem gondolnám célterületnek"
Én igen! Ugyanis megteltek. Ennyi, nincs több hely. Már egymás "kárára" foglalják el a helyeket. A régen két sávos utcák már egy sávra szűkültek, a maradék zöldövezetekre állnak (ahol van).
Túl olcsó lett az autózás, lényegesen drágítani kell rajta a városokban, hogy visszaszoruljon élhető mederbe. Mondjuk a nem elektromos autók kitiltásával. Az egy időre normalizálná a viszonyokat.
Egyetértek, a parkolás nem alanyi jog, aki olyan közterületet használ ami szűkös erőforrás az fizessen érte valamennyit, ha ezzel egyébként csökken a forgalom az dupla nyereség. Én azt mondom hogy aki előzetes regisztráció/fizetés nélkül áll meg az bünti, úgy hatékonyabb a rendszer. Kertvárosi utcát egyebként nem gondolnám célterületnek, de értem a problémát azzal akik túlhasználják a lehetőséget mások kárára.j
"Bp-en tényleg nem?" Lol. Ugye nem gondolod hogy egy fénykép bizonyító erejű, de ha már igen akkor nézd ezt: Harmadára csökkent a budapesti légszennyezettség egy hét alatt Ahogy már többször leírtam, Budapesten még télen is releváns a közlekedés hatása, nyáron pedig ez a domináns, de a belvárosban ahol gyakorlatilag távfűtés vagy földgáz alapú tüzelés van ott messze a közlekedés az elsődleges kibocsájtó. Egy friss tanulmány szerint Budapesten a téli időszakban a közlekedést is magában foglaló fosszilis tüzelőanyag égetés a teljes széntartalmú aeroszol kibocsátás 36%-át, míg a háztartási tüzelést is magában foglaló biomassza égetés 40%-ot teszi ki (Samla és mts, 2017). ileltve Légszennyezés Budapesten a közlekedési eredetű légszennyezés a legnagyobb tehertétel a lakosság számára, jelentős részecske-, nitrogén-oxid és ózonszennyezést okozva, vidéken pedig az avarégetés, fűtés és az ipari kibocsátások, például a hulladékégetők, erőművek szennyezése.
"Annyira egyértelmű ok-okozati következménylánc, hogy csak az idióta városvezetés nem látja." Látni szerintem látják, csak pénz nincs a megoldáshoz. Folyamatos stadion építgetés helyett olyan beruházások kellenének ami tényleg javítják az emberek életminőségét.
"igaz aki kiljebb lakik oneki esetleg a vasutallomashoz kellene elmennie" Erre vannak a helyi buszok. Te sose jártál még Üllő, Monor, Albertirsa környékén ? Az hót ziher, hogy onnan reggeli vonattal még nem jöttél be.
"ja nem, a nooooooormalis P+R az az Arkad es az IKEA helyen lenne, elvegre elferni elfer" P+R kellene minden főút-autópálya bevezető és M0 találkozásához. És ugyaneddig minden metrót kivinni. Valamint belső P+R "gyűrű" Hungária mentén. Nem olyan nehéz ezt belátni ...
"videken a tomegkozlekedessel kapcsolatban en arra gondoltam, ahol a faluban napi 2szer jar a busz" Ebből is látszik, hogy vidéket kb hírből sem ismered. De akkor mond, hogy mersz véleményt mondani valamiről, amit nem is ismersz ? Szükséged lenne egy "reality check"-re ...
"csak tudod en veled ellentetben TUDOM hogy miert nem haladok es annak az oka a sok auto ami foglalja a helyet a dugoban " Ez szánalmas túlegyszerűsítése egy komplex problémának. Ebből szoktak az olyan ostoba ötletek jönni, mint hogy túl sokan interneteznek, tehát legyen 200 Ft egy GB adatforgalom adója ...
"csakhogy ez Budapest belvárosa esetén nincs így. " Bp-en tényleg nem?
"Ahogy mondtam ott értelmetlen adóztatni ahol kényszerpálya van. " Ez pontosan így van. És az autósok kényszerpályán mozognak. Nincs P+R ahol letehetnék kulturáltan a kocsit. Nincs rendes metró hálózat. Pláne nem P+R-el.
"Egyébként pedig több budapesti 'panelos' lakótelepen van parkolóóra ma is." Ami valljuk be a gyalázat kategória. Miért is van? Mert valahol le kell tenni embereknek a kocsit. P+R nincs. Azt használják P+R-nek amit találnak. Panel előtt van, meg megy ott busz is (ami beviszi metróhoz), ezért ott leteszi. Annyira egyértelmű ok-okozati következménylánc, hogy csak az idióta városvezetés nem látja.
kulso teruleten a parkolas? egyszeru... el kell fogadni hogy nem horrordijakat szedetnek be, mint a belvarosban, ott mennyi is? 500 * 160 = 80e havonta? el kell azt is fogadni, hogy az ottlakokkal is meg kell fizettetni az autojuk tarolasi koltseget
kell 2-3 auto ami korbejar rendszamfelismero kamerakkal es berakjak a rendszerbe, egy utvonalon elmegy havi 4szer, aki ott ebbol 2szor ott hagyja az autojat azt kotelezik arra, hogy 5e -s havidijat betoljon persze tudom, hogy ez ugymond igazsagtalan meg egyebek, de hidd el az is igazsagtalan hogy a szomszed turho gecije tart 4 autot es amikor hozzam jonnek vendegek, akkor nem tudok magam elott parkolohelyet biztositani, hanem megy a ciganykodas hogy ele kell allni
nalunk van vonat, es asszony azzal viszi a sracot a suliba igaz aki kiljebb lakik oneki esetleg a vasutallomashoz kellene elmennie, de ebreszto, aki lekoltozik videkre, az szamithat erre...
nooooooooooooooooooormalis P+R? lenni lenne, kint a francban a vasutmegallo mellett, meg kellene csinalni, hely van, sokkal olcsobb mint a belso reszeken ja nem, a nooooooormalis P+R az az Arkad es az IKEA helyen lenne, elvegre elferni elfer... meg ahogy az aggressziv kommuterek elkepzelik!!!
videken a tomegkozlekedessel kapcsolatban en arra gondoltam, ahol a faluban napi 2szer jar a busz, na azon a helyen tenyleg nem kellene utdijat szedni de mindenhol mashol viszont igen
ja hogy te is halados utat szeretnel? en is de jo ebben egyetertunk, csak tudod en veled ellentetben TUDOM hogy miert nem haladok es annak az oka a sok auto ami foglalja a helyet a dugoban
"hogy a francba ne lenne mar legszennyezettseg?" Akkor a feltétel egyik fele megvan. Már csak annak kellene megállnia hogy az M3-nak van ésszerű elkerülő opciója. Ahogy mondtam ott értelmetlen adóztatni ahol kényszerpálya van. Értem hogy szívás a mellette lakóknak, de az utópálya sajnos arról szól hogy tranzit, ebben nagyon más mint a belváros.
"a parkolodijra miert szalltal ra? most akkor probalod a hasznalataranyos utdijat visszavezetni olyanra, hogy belepesi dij + parkolodij?" Ez a kombó tipikusan így van. A belvárosban kb. mindenütt fizetni kell a parkolásért. A parkolódíj is forgalom csökkentő hatású, ahogy parkolóhely meg nem léte is.
"en nem ugy gondolom hogy egy irto draga parkolasi oras rendszerrel kellene az autohasznalat korlatozasat megtenni" Mi lenne a te javaslatod? Jelenleg a forgalom csökkentésének a díjfizetés a bevált módszere, ennek elég sok komponense van, benzin, súlyadó, útdíj, parkolási díj, stb. Minden elem hozzáad valamit. A készpénz alapú parkolóórát már el kellett volna engedni a 21. században. Egyébként pedig több budapesti 'panelos' lakótelepen van parkolóóra ma is.
"jarjon vonattal napi szinten, amikor meg idetolja a kepet akkor FIZESSEN pluszba" Az autópálya arra készült hogy tranzit forgalmat bonyolítson le, hatékonyabban mint a kicsi kereszteződésekkel szabdalt utak, ha van egy városközpontot egy elkerülő pálya akkor éppen hogy az autópályát ingyenessé kell tenni mert a szumma kibocsájtás/szennyezés így lesz a legkisebb. Azzal egyetértek hogy mindenféle szennyezést adóztatni kell, de ha két rossz közül kell választani akkor legyen a kevésbé rossz. Jelen helyzetbe ott tartunk hogy a leginkább megoldható problémára van esélyünk lőni, de egyetértek azzal hogy minden légszennyezés ellen küzdeni kell, én nem ellenzem azt sem ha Rákospalota lép a saját ügyében, de jelenleg úgy fest hogy ez még túl nagy ugrás lenne, főleg hogy a belvárost sem sikerül meglépni.
"Amikor a légszennyezés 60%-a tüzelésből és 10%-a autóktól van ..." Akkor igen, csakhogy ez Budapest belvárosa esetén nincs így. Tehát hibás az alapra építkezel. Senki nem a falvakban akarja korlátozni a gépjármű forgalmat ahol még 10%-ot sem jelent, hanem ott ahol ez az egyik fő komponens.
"Annyiért egy ház TELJES napelemes rendszere kiépíthető" Ez nem sokat segít a belváros légminősége kapcsán. A napelem leginkább a CO2 kibocsájtást csökkenti, a nem kormoló EV-hez nincs közvetlen köze.
"jarjon vonattal napi szinten" Nincs vonat. Illetve ami van az full. Embertelen. Ne kívánj másnak olyat, amitől te magad is sugárirányba hánynál nap mint nap ...
"amikor meg idetolja a kepet akkor FIZESSEN pluszba" Ha lenne normális P+R igen, letenné, normális összeget fizetne is érte. De nincs.
"en mint rakospalotai szivesen fizetek MINDENHOL pluszba, kiveve videken, ahol semmi tomegkozlekedes nincsen" Már hogy a rákba ne lenne vidéken tömegközlekedés? Olyan városban nőttem fel, ahol nem volt az embereknek szüksége autóra, mert egy nagy központ, és rengeteg busz minden irányba.
"engem kulvarosikent nem annyira a legszennyezettseg zavar" Neme? 16 kerben én is van környék, hogy fuldokolva menekülök a sok fával-sz.rral tüzelő miatt.
"en tiszta halados utat kivannek " Mint mindenki. Csak míg egyesek önzően állnak hozzá és KÉNYSZERÍTENI akarják akaratukat másra, addig mások meg próbálják ÉRTENI miért is tesznek úgy ahogy tesznek. És mivel lehetne őket átcsábítani más megoldásra.
"Nem értek egyet, nincs olyan elv hogy egyenszilárdságúnak kell lennie a rendszernek. " Amikor a légszennyezés 60%-a tüzelésből és 10%-a autóktól van ... nem is tudom, hogy szimplán kontraproduktív vagy full totál OSTOBASÁG a 10%-al foglalkozni. Amennyi a teljes autókból származó TELJES (10%), annyit simán lehet csökkenteni a fűtésen(60 -> 50%-ra).
"A fatüzelést használó szegény emberek adóterhelhetősége minimális és kontraproduktív lenne." Egy EV-hez mennyi támogatás jár? Annyiért egy ház TELJES napelemes rendszere kiépíthető. Vagy a fűtésrendszere hőszivattyúsra.
engem kulvarosikent nem annyira a legszennyezettseg zavar, hanem inkabb az hogy a sok kocsogot akiknek megeri 1 orat is a dugoban varni, nos azokat NAPI szinten raengedik ugyanarra az utra, amit en havonta egyszer hasznalnek... en tiszta halados utat kivannek
>> "Ha a napközbeni légszennyezési, forgalmi adatok ezt indokolják akkor szerintem jogos, azzal együtt hogy parkolódíjat is fizetni kell akkor a területen. Az nyilván feltétel hogy legyen azért alternatív útvonal, az egyetlen még ésszerű tranzit utat(M3) ilyen módszerrel értelmetlen büntetni, ott van értelme ahol érdemi forgalomcsökkenés várható a korlátozástól."
hogy a francba ne lenne mar legszennyezettseg? itt az M3, az szennyez eleget... dugo is van ezen az Elem - Szerencs utvonalon, raadasul annyira tolja a sok outsider kocsog a dolgot hogy havonta van baleset is errefele...
a parkolodijra miert szalltal ra? most akkor probalod a hasznalataranyos utdijat visszavezetni olyanra, hogy belepesi dij + parkolodij? elegge gyenge probalkozas... most oszinten minek legyen parkoloora egy kertvarosi es / vagy panelos reszen? (azon kivul hogy igazat adok neked abban hogy valami modon szopatni kellene azokat, akik az autojukat itt is kint tartjak attol fuggetlenul) en nem ugy gondolom hogy egy irto draga parkolasi oras rendszerrel kellene az autohasznalat korlatozasat megtenni
az alternativ utvonalad meg hulyeseg... ott VAN az alternativa, jarjon vonattal napi szinten, amikor meg idetolja a kepet akkor FIZESSEN pluszba en mint rakospalotai szivesen fizetek MINDENHOL pluszba, kiveve videken, ahol semmi tomegkozlekedes nincsen
"Ugyanazon a területen belül legyen agyonadóztatva akinek szilárd tüzelése van " Nem értek egyet, nincs olyan elv hogy egyenszilárdságúnak kell lennie a rendszernek. Ha luxusautót veszel akkor sok adót fizetsz, ha egy ócska 20 éves roncsra fussa akkor pedig nem. A fatüzelést használó szegény emberek adóterhelhetősége minimális és kontraproduktív lenne. Az autó ehhez képest luxus. Az autóforgalom tényszerűen és szignifikánsan szennyezi Budapest belvárosának levegőjét és nem létszükséglet, a fűtés kisebb mértékben szintén szennyez, viszont létszükséglet. A kettő nagyon nem egy kategória, hiába is akarnád egy kalap alá venni.
A jelek szerint 2035 lesz az az év, amikortól már csak elektromos autókat lehet forgalomba hozni Kaliforniában, és valószínűleg az EU területén is. Szóval jól teszik az elektromos járművek, ha működnek, különben járhatunk gyalog! :-)
Csak annyira vagyok hajlandó foglalkozni az érveiddel és linkjeiddel, amennyire te azzal amit én leírok. Ha süket fülekre talál amit írok ... ám legyen, tudok ám én is süket lenni.
... áááá nem tudom olyan ignoráns idióta lenni mint egyesek, szóval: "Dézsi Viktor, az Országos Meteorológiai Szolgálat Levegőtisztaság-védelmi Referencia Központ osztályvezetője mutatott rá, hogy a közhiedelmekkel ellentétben a rózsásnak kevéssé nevezhető, már 14,2 éves személyautó-átlagéletkor ellenére sem a közlekedés a legfőbb probléma (és ok) a légszennyezettség kapcsán. A legfőbb okozó ugyanis a fűtés, pontosabban a háztartási tüzelés. Nem csak hazánkban, hanem az egész térségben"
Magyarán: DUGÓDÍJ HELYETT FÜSTADÓT !!!! Ugyanazon a területen belül legyen agyonadóztatva akinek szilárd tüzelése van !
"Miért nem a lényeggel foglalkozol ? 50-60%-ot ad a légszennyezésbe a lakossági fűtés." Erre reagálva már elmondtam hogy Budapest(főleg annak belvárosa) szempontjából még télen is a közlekedés az elsődleges kibocsájtási faktor szállópor esetében is, hogy a nitrogén dioxidról ne is tegyünk említést. Mi lenne ha erre próbálnál reagálni és nem elismétlnéd amit írtál korábban, mivel mi itt most nem a falusi fatüzelés hatásairól beszélünk, hanem a (bel)városi szmogról. A szajkózásod így értelmetlen, az a tipikus kisiskolás védekezés hogy azért szennyezek mert hát más máshol is, ez alapvetően nem mentség. Ugye ez megvan hogy téli szmogriadó esetén is az autókat állítják le nem a fűtést. Mit gondolsz miért, mert a szakemberek hülyék és nem ismerik a te elméleted? (igenis van értelme/releváns hatása a gépjármű közlekedés csökkentésének). A COVID is nagyon szépen megmutatta hogy miként javult a levegő minősége attól hogy csökkent az forgalom.
"Én úgy vélem a parkolódíj, parkolóhely limitáció már szignifikánsan forgalom csökkentő hatású tud lenni, de a tranzit forgalom helye sem a belváros, erre én nem látok jobb módszert. " És ezzel mit érsz el? A légszennyezés 10%-ának 10%-os csökkentését ? Szuper, azzal 9% lesz Miért nem a lényeggel foglalkozol ? 50-60%-ot ad a légszennyezésbe a lakossági fűtés. Annak 10%-os csökkentésével 5-6x annyi szennyező anyag nem kerül a levegőbe. Azaz 600%-al jobban csökken a légszennyezés, mint autók esetén ! És még kivitelezni is olcsóbb.
"Persze ha van jobb öltelted a légszennyezeés csökkentésére, akkor ne tartsd magadban."
Idézném az utolsó hozzászólót: "végtelenül egyszerű, nézd meg az időképes szmog térképet. most 39%-ot látok a BELVÁROSRA dugókban ! van lementett képem direkt, téli napokról, éjjelről !!!! tehát, amikor alig jár kocsi (éjfél-1 körül) akkor putnok körül olyan 400-500%-os érték is volt ! a belvárosra és főleg buda felé 170-200% körüli is volt ! amikor alig jártak kocsik…ki lehet számolni, ha rengeteg kocsival 10-39%os értékek vannak, és kocsi nélkül 170-200%-os akkor mi is a probléma és hányszorosa a fűtés miatti szennyezés."
"Azon hogy mi miért nem jó azon lehet hőzöngeni, de jó lenne felmutatni valami megoldást is." Megtettem. https://sg.hu/forum/uzenet/1289995014/1261 "A szénnel való fűtés leváltásában a legnagyobb lehetőség ... hát pont a napelemek."
És jelentkezett is SZUsszan fórumtárs, aki még csak nem is az extra energia hatékony hőszivattyú (2,5-3 SCOP azaz 1 kW árammal 2,5-3 kW-nyi meleget állít elő ... 300%-os hatásfok !), vagy az über hatékony légkondit (4+ SCOP) használ ... szimpla fűtőtestet (1 SCOP): "így is-úgy is 0 közeli a villanyszámlánk az éves leolvasásnál 5 kw-os napelem rendszerrel."
"a behajtasi dijjal / dugodijjal az a gond, hogyha egyszer bent van akkor akar egesz nap hasznalhatja buntetlenul az utat!" Mi célból használná kőrözésre? Ha parkol akkor már fizet, ez egy relatíve kis terület a belső forgalom nem túl releváns, de ha nagyon szeretnéd meg lehet csinálni GPS alapúra hogy minden ezen a terülten megtett km-t kelljen fizetni, ma már nem kihívás. A tipikus hogy reggel be szeretnének lépni, délután meg elhagyni, ez a csúcs időszak amit le kellene vágni.
"raadasul a behajtasi dij nekem nulla lenne mert en ottani lakcimmel rendelkezem" Én 0-át nem adnék nekik sem, kivéve ha EV-jük van. 90% diszkont ár fair-nek tűnik, ez az extra ára a belvárosi autó tartásnak.
"harmadreszt meg a behajtasi dijjal az a problema, hogy nem definialod a teruletet." Minden város definiálhatja magának Pl.:
"en mint rakospalotai orulnek ha ide is lenne behajtasi dij" Ha a napközbeni légszennyezési, forgalmi adatok ezt indokolják akkor szerintem jogos, azzal együtt hogy parkolódíjat is fizetni kell akkor a területen. Az nyilván feltétel hogy legyen azért alternatív útvonal, az egyetlen még ésszerű tranzit utat(M3) ilyen módszerrel értelmetlen büntetni, ott van értelme ahol érdemi forgalomcsökkenés várható a korlátozástól.
Persze ha van jobb öltelted a légszennyezeés csökkentésére, akkor ne tartsd magadban. Azon hogy mi miért nem jó azon lehet hőzöngeni, de jó lenne felmutatni valami megoldást is. Én úgy vélem a parkolódíj, parkolóhely limitáció már szignifikánsan forgalom csökkentő hatású tud lenni, de a tranzit forgalom helye sem a belváros, erre én nem látok jobb módszert.
Azért nem írtak árakat, mert még fogalmuk sincs. Most épül ki a gyártás. Honnan tudnának pontos árat, ha még a gyár pontos költségei sem ismertek?
Szerintem egy dolgot tudnak: a gyártás lényegesen olcsóbb lesz mint eddig. De ez nem jelenti azt, hogy olcsóbban is adják majd az aksikat vagy lényegesen olcsóbban adnák az autóikat. Az majd a piac akkori adottságaitól függ.
A piacot hirtelen elárasztó olcsó villanyautókra ne számítson senki, mert olyan nem lesz. A gyártók majd nyomják lefelé egymás árait, de majd szép fokozatosan.
https://www.portfolio.hu/gazdasag/20200926/valami-nem-hagy-nyugodni-tenyleg-mindenkit-hulyenek-nezett-elon-musk-a-tesla-nagy-napjan-450366 2020. szeptember 26. 19:20
a fazon is ugyanazt kerdezi mint en (meg mint mas jutyuber is), hogy mennyi az annyi?
Mondjuk a Marsra költözős terveinél én is csak mosolygok. Persze csak addig amíg az első tucat ember el nem indul meghalni. Akkor már nem lesz őszinte a mosolyom.
Furcsa ember Elon Musk, de azt nem lehet tőle elvitatni, hogy bőven van mögötte teljesítmény. Méghozzá brutális teljesítmény! Ezért amiket mond, azok egyáltalán nem csak üres szavak.
Bevallom, amikor elsőnek hallottam, hogy rakétát és űrhajót épít ... szkeptikusan mosolyogtam. Ez nem sz.rral dobálózás, ez szó szerint rocket science. Megcsinálta. Olyan szinten, ahogy senki sem előtte, sem utána. Szóval ehhez képest egy új aksi gyártástechnológia, nem olyan nagy kihívás.
Szerintem meg minden bemutatott dolog meg lesz valósítva, amit láttunk, csak időben késnek vele pár évet. Eddig is ezt láttuk: Elon Musk minden terve megvalósult, csak késve. Ennek köszönhető a részvényesi bizalom is, ezért van egekben a Tesla részvény. Utoljára szerkesztette: M2, 2020.09.26. 17:41:35
az hogy oriasit lepett az meg nem biztos... nem allitom hogy nem jo hogy beletolnak iszonyat energiat a dologba, de ennek a mostani performancinak a 90% -a szemfenyvesztes lesz...
mondjuk a tortenelmi jelentoseget nem vitatom, mert nagyon hajazott a dolog arra, amikor a monitorgyartok a katodsugarcsoves gyaraikat ki akartak futtatni es azert blokkoltak az LCD monitort, es a Tesla ebben anno megakadalyozta a tobbi autogyartot, szoval ebben tenyleg nagyot alkottak...
a lifepo4 -el kapcsolatban nem latom azt a szimpla szamokat hogy mi lett a kg/kWh es a dodo/kWh, pedig ugye autoknal ez szamit...
Ok, én Tesla szemszögből értettem a szövegkörnyezeted miatt.
Mert autóknál két dolog, ami nagyon számít: az ár és a maximális hatótáv. Ha ezek lemennek a belsőégésű autók szintjére, akkor már csak gyártási kapacitással kell győzni a vásárlói rohamot. Viszont ez utóbbi nem egyszerű feladat, ebben is lépett most óriásit a Tesla.
Biztonságosabb. Sokan tesztelték már (és a kémiájából is egyértelmű)
LiFePO4 (LFP) sokkal stabilabb, sokkal kevésbé veszélyes hogy egy "thermal runaway" (huhh nemtom lefordítani, szerintem nincs rá szavunk) indul el ... aminek a vége nem csak a cella elromlása, hanem megsemmisülése (égés, robbanás)
Nagyon jó LiFePO4 cellákat gyártanak kínaiak. Általában prizmatikus cellák, azaz egy téglatest alakú fém házban van. Annyira nem újdonság, hogy lakókocsisok USA-ban már leszerelik első 7-8 éves rendszereiket, hogy 10x kapacitású új rendszert tegyenek a helyére. 14 kWh rendszer az ilyen prizmatikus cellákból. 16 db, minden cella 3,2V, 280Ah = 14336 Wh
Musk most amit megteremtett egy laikusnak nem tűnhet nagy dobásnak (folyamatos gyártás, szárítás nem szükséges, ércből közvetlen cella) ... de az aksi iparnak valami eszméletlen lökés. A gigafactory pár GWh cellát gyárt/év. A terrafactory 1000x ennyit fog tudni előállítani. Nem egy hanem 3 nagyságrendi lépés. Nem 2x, 3x ... 1000x annyi cella előállítása. És egy egyszerűbb és olcsóbb gyártósoron.
latod ebben igazad van, hogy biztonsagosabb, mert ezt is irtak anno, es en is e miatt gondolkodtam benne, csak valahogy annyira ujdonsag a tema hogy mar el is felejtettem :)
viszi le a Tesla masszivan a dodo/kWh -t, ok ok ertem nagyobb gyar tobbet lehet kihozni, de meg mindig nem tortent szignifikans valtozas, hogy megerje...
a 14 kWh nem 18650es cellakkal lenne, akkor mivel? ez a mostani nagyobb ez tokre uj, mas meg tudomasom szerint nincsen muszk bacsinal... meg mindig a 20 eves technikat reszelgeti, amit mas is ugyanugy reszelgethet
Nem abban jobb a LiFePO4 hogy többet lehet meríteni, hanem abban hogy sokkal biztonságosabb megoldás. Láttál már 18650 cellát robbanni? Én igen. Tesla több védelmet is alkalmaz, hogy ne robbanjon fel alattad a kocsi.
Ezért is szoktam harsányan nevetni, amikor idióta userek fognak oszt összetákolnak 18650 meg 21700 cellákat, (pont)hegesztgetnek, zsugor ... aztán jujj de jó rendszerem van. Aham, amíg fel nem robban az egész a pofájukba. Szánalmasan primitív.
"csinaltak egy nagyobb hengert hat oda ne szedelegjek..." Ha neked csak ennyi jött le ... hát ez téged minősít.
Amúgy mi, 14 kWh fejen ütött? Nem is láttál még ekkora számokat leírva se? És ez nem a béna "ceruzaelemekkel" ...
ujszulottnek minden tema uj a lifepo4 az kisebb kapacitassal rendelkezik, de joval tobbet lehet lemeriteni es tolteni... ja es nem a sztenderd 4.2 voltocskan futkoraszik hanem 3.2 -on, nezegettem anno hogy vegyek-e, de megmaradtam a pana 18650 -nel https://batteryuniversity.com/learn/article/types_of_lithium_ion "In 1996, the University of Texas (and other contributors) discovered phosphate as cathode material for rechargeable lithium batteries."
ez lofasz volt habbal ez a prezentacio... csinaltak egy nagyobb hengert hat oda ne szedelegjek...
>> "Én most gondolkodok egy 14 kWh ház UPS rendszeren." ja hogy full idiotakkal van dolgom? akkor abba is hagynam a veled levo kommunikaciot... komolyan molnibalage elmondta es te meg meg mindig kretenkedsz???
a behajtasi dijjal / dugodijjal az a gond, hogyha egyszer bent van akkor akar egesz nap hasznalhatja buntetlenul az utat! azaz egyszer kifizet egy olyan dijat amit a tobbseg fel orara fizet ki, de lesznek olyanok akik az elonyet 10 oraig fogjak elvezni ez pedig kontraproduktiv, jobban hasonlit az autopalyamatricara mint a tenyleges hasznalataranyos utdijra
arrol meg megint csak kellene beszelni, hogy mi van a belvarosiakkal? akik hasznaljak az autot, esetleg en mint belvarosi lakcimmel rendelkezo nekem 8e a nagykoruton beluli sulyado, azt ha megfejelnem 2e -rel akkor maris lenne egy olyan jogositvanyom hogy egesz evben ott taroljam, raadasul a behajtasi dij nekem nulla lenne mert en ottani lakcimmel rendelkezem
harmadreszt meg a behajtasi dijjal az a problema, hogy nem definialod a teruletet... en mint rakospalotai orulnek ha ide is lenne behajtasi dij, szopassak csak meg a kocsog agglomereket, ne hajtogassanak ide be, raadasul a Szerencs - Elem -en se jojjon buntetlenul semmi outsider kocsog... az legyen keruleti, szoval szopassuk csak meg oket is, persze ezt ugy mondom hogy az ujpestiekkel egyutt szopassunk meg masokat...
nem tudom levagtad-e hogy a megoldas az a budapesti utdij lenne... ez a dugodij es behajtasi dij meg a demszkaj eraban volt felszopkodva, akkor amikor meg nem letezett ájfon, ma mar mindenkinek van taplofonja, szovala dijrendezettseget azt nagyon konnyu lenne megoldani...
Na erről már szívesebben társalgok, és végre nem OFFTOPIC.
Végignéztem az eredetit is.
Nos, több érdekesség is volt benne. Új aksi formátum. Nagyobb tároló kapacitás. LiFePO4-et is használnak. Meg mellette két új kémia cellákban, így 3 hatékonyság: kis-közepes-nagy. Új cella gyártási metodika. Extrém durva tömeggyártás. Új nyersanyag beszerzési és feldolgozási módszer. Ércből végterméket, egy gyárban. Saját nyersanyag kitermelés. Mértékegységlépés cella gyártásban: gigafactory (GWh) helyett terrafactory (TWh) /év. És ez csak az aksikat érintő témák, csak így tőmondatokban. Ami mögötte volt (a felvásárlások amik ezeket lehetővé tették) úgy tűnik kifizetődnek. Az autóipar ledönthetetlen bálványait/dogmáit nem csak billegetik ... de már el is ásták.
És az ár ... Én most gondolkodok egy 14 kWh ház UPS rendszeren. Elgondolkodtam, hogy ha nem is a beígért 50%-ot, de csak 20-30%-ot le tudnak faragni (és a kínaiak még többet és alá fognak menni mint most is) ... talán várni kellene aksivásárlással. De a reality, hogy ez még legalább 2 év mire beindul, további 1-2 év mire kiforr és kiderülnek gyerekbetegségei (meg még 1-2 mire koppintja kína) ... szóval 4-5 éven belül még nem lesz. Ennyit nem fogok várni :D Viszont íme az én jóslatom: 5 év múlva feleannyiba se fog kerülni egy ilyen 14 kWh aksipakk, mint ma.
Pont ide való ehhez a cikkhez ... Billy, ismét tévedtél. Ismét nem kicsit, hanem nagyot.
"Pontosan, ha bent mindenhol fizetős." OK. Akkor behajtási díj pipa.
"Nana! Autópályákról volt szó" Autópálya=árcsökkenés->kereslet növekedés->nagyobb forgalom. N+1.
"Mire is van kereslet ?" A parkolóhelyre. A parkolási díjat ahogy mondtam pártállástól függetlenül szedik mindenhol a világon.
"Szép táblázat, de mi is csökkentette a parkolást a változatlan árú helyeken ??" Rossz képet linkeltem be, a táblázat súlyfaktorokat tartalmazta nem a kihasználtságot. A kihasználtság ez. Ahol ár emelkedés volt ott csökkent, ahol nem változtak az árak ott növekedés. Ez utóbbi oka kitalálható.
"és egy nagy éhínséget Kínában valami 50 évvel ezelőtt." Jaja 50 éve Kínában csak úgy tombolt a liberalizmus :) Nem igazán látom hogy milyen politkai rendszert tartanál üdvözítőnek, csak azt mondod hogy mi nem jó, ez így kb. az anarchizmus szintje.
"Van egy ideologizált elképzelésük, és ha tetszik ha nem megpróbálják ráhúzni a valóságra." Ez inkább a vallásra jellemző. Objektív vitát lehet folyatatni egy környezetvédő liberálissal vagy konzervatív beállítottságúval is.
"Sőt, éppen hogy annak is a csökkentésén dolgoznak ... " Igen, az is működő módszer volt több nagyvárosban hogy megszüntették a parkolóhelyeket, ezzel automatikusan csökkent a forgalom (nem mész oda ahol úgysem tudsz megállni)
"Az emberi szabadságjogok egyik alappillére (amelyért a valós liberálisok úgy megharcoltak), hogy oda mész ahova akarsz." Ez nincs így, egy katonai objektumba sem mehetsz be. Közterület esetén azonban nagyjából igaz. Saját lábadon oda mész ahova akarsz. Kérdés hogy van-e olyan szabadságjogod hogy oda kormolj más orra alá? A zöld liberális szerint ezen jogod korlátosabb, ahogy olyan jogod sincs hogy bárhol megálhass az autóddal, még akkor sem ha ott laksz.
"Ha ez lenne fontos, akkor pl betiltanák a fával fűtést. Miért? Mert többszörösen járul hozzá a légszennyezéshez, mint a járművek." Téves. A budapesti belvárosi légszennyezésben marginális hatása van a fatüzelésnek. Egyébként egy faluban ahol megáll a füst mert a kazánban ég a PET palacktól kezdve a ki tudja mi simán rosszabb levegőminőség tud kialkulni mint akár egy budapesti belső kerületben. Egy zöld/liberális ezt is próbálná felszámolni, de ez nyilván nehezebb kérdés mert fűtés nélkül megfagysz ami megint csak nem fér össze a liberális megközelítéssel, viszont az autókázás a megfagyáshoz képest luxus, sokkal egyszerűbb elvenni.
"NEM TE ALAKÍTOD A KÖRNYEZETED ! TE VÁLASZTOD A KÖRNYEZETED !" A környezet nem statikus, a politikai vezetés alakítja, ha olyan vezetőre/pártra szavazol aki zöld politkát tűzött a zászlajára akkor várhatsz olyan intézkedéseket hogy kevesebb autó->több zöldterület/kerékpár, olyat is választhatsz aki inkább lebetonozza a parkot. Budapesten most éppen olyan vezetésre szavazott a többség akinek a előbbi van a zászlaján. Ahogy mondtam nincs semmiféle alanyi jogod más egészégének a kárára pöfögtetni, a cigarettázás helye ugyanilyen logika mentén van korlátozva mint ahogy a kipufogócső lesz.
"A behajtás annyi jelent hogy behajtasz ... Ha ott is hagyod a járműved akkor már parkolási díjat fizetsz." Pontosan, ha bent mindenhol fizetős.
"Ép te magad mondtad hogy átterelődtek az emberek az 5-ösröl az M5-ösre. Akkor hogyan is nőhetett mindenütt a forgalom? Bemegy egyszer Pestre az M5-ön aztán a hecc kedvérét megy még1 kört az 5-ösön a régi idők emlékére? :)" Nana! Autópályákról volt szó, illetve a megyematricától az autópályákon megnőtt forgalomról. Még csak fel sem vetettem, hogy aki eddig esetleg az ingyenes főutak dugulása miatt nem autóval ment be, az most már azt választaná.
"Ez csupán annyit jelent hogy van fizetőképes kereslet a termékre, és nincs helyettesítő termék(vagy csak minimális). " Ebben van is igazság ... csak a végkövetkeztetés hiányzik. És ez az amire a sötétzöldek elvétve gondolnak (mert csak az ostor, és nem a mézesmadzag jár az eszükben). Mire is van kereslet ?
"Láthatóan az erősebb emelés akár 20%-al is csökkentette a parkolóhely foglaltságot. És mindez egy gazdag skandináv fővárosban, nem a spúr magyar valóságban." Szép táblázat, de mi is csökkentette a parkolást a változatlan árú helyeken ??
" A liberális/zöld programok abban mások hogy az autók helyett más alternatívákat preferálnak, ilyen az ominózus kerékpársáv téma." Erőszakolnak talán inkább a jó szó. Van egy ideologizált elképzelésük, és ha tetszik ha nem megpróbálják ráhúzni a valóságra. Igen sok ember halálát okozta eme hozzáállás, és egy nagy éhínséget Kínában valami 50 évvel ezelőtt.
" A rendelkezésre álló hely véges " Sőt, éppen hogy annak is a csökkentésén dolgoznak ... nem megoldani akarják a problémát, hanem azzal hogy elviselhetetlenné teszik elriasztják az embereket. ZöldTerrorizmus ...
"Az egy érdekes kérdés hogy neked pl. alanyi jogod-e más lakóhelyére menni autóval és kormot pöfögni az orra alá, amitől neki kimutathatóan nő a légúti megbetegedési kockázata?" Egy liberális ilyet nem mondhat ! Az emberi szabadságjogok egyik alappillére (amelyért a valós liberálisok úgy megharcoltak), hogy oda mész ahova akarsz.
"A világ afelé halad hogy nincs ilyen jogod korábban szabadabb volt a légszennyezés, afelé tolódunk hogy az autó kényelménél fontosabb a levegő minősége, az ottlakók életminősége." Ha ez lenne fontos, akkor pl betiltanák a fával fűtést. Miért? Mert többszörösen járul hozzá a légszennyezéshez, mint a járművek. Nem egy súlycsoport. És az egyik ellen foggal-körömmel harcolnak (a kisebb probléma ellen), mindeközben ott a nagyobb VALÓS probléma amit le se sz--rnak. Álszentség?
"Egyébként ha már annyira demokratikusak avgyunk akkor simán kiszavazná mindenki a saját utcájából a forgalmat, veled egyetemben." Mégis mi jogon feltételezel rólam ilyet? Most akkor én leszek a valós liberális: mindenkinek joga van odaköltözni ahova akar. Ha nem tetszik, túl hangos, túl sok az autó akkor joga van kiköltözni pl külső kerületbe. NEM TE ALAKÍTOD A KÖRNYEZETED ! TE VÁLASZTOD A KÖRNYEZETED !
"Látod, ezért kell a precíz név. Behajtási díjat pedig a be-hajtásért fizetsz ... azaz ha bent hagyod a kocsit 1x kellett fizetned" Nem tudom ezt hogy vezetted le ebből a névből. A behajtás annyi jelent hogy behajtasz, a kihajtás azt hogy ki, a bennhagyás pedig azt hogy bent hagyod. Teljesen korrekt a behajátási díj elnevezés ha azért szedik mert belépsz egy adott zónába. Ha ott is hagyod a járműved akkor már parkolási díjat fizetsz.
"Minden úton nőtt a forgalom" Ép te magad mondtad hogy átterelődtek az emberek az 5-ösröl az M5-ösre. Akkor hogyan is nőhetett mindenütt a forgalom? Bemegy egyszer Pestre az M5-ön aztán a hecc kedvérét megy még1 kört az 5-ösön a régi idők emlékére? :)
"És tömegek akik eddig kerülték, most örömmel használják." Mit? Azt az utat ahol bevezették(=emelték) az útdíjat? Ez nagyon valószínűtlen, hacsak nem egy kapcsolt szakasz(pl. autópálya bevezető szakasz ami kapcsolódik ahhoz az autópálya részhez ahol csökkent a díj).
"amit megye matrica előtt sose tett, bár megtehette volna ... de ha már fizettem érte elv ugye)" Ez továbbra sem más mint a kereslet árrugalmassága. Eddig országos matrica kellett volna neki(=drága), most elég a megyei matrica(=olcsó), tehát az árcsökkenés a kereslet 9övekedését indukálta. akárhányszor is mondod el mindig ez a magyarázat. A bevezették az útdíjat is megemelekdett a forgalom következtetésed továbbra is hibás, és nem tudtad alátámasztani.
"Ez azt jelenti, hogy akárhogy emeled (amíg nem mész át őrültbe), az emberek egyszerűen be fogják fizetni és kész." Ezzel azt mondod hogy az átmenet nem folyamatos hanem töréspontos, tehát adott összeg-1 Ft-nál még parkolnak az emberek , felette pedig már nem. Mi lenne ez az összeg szerinted? Nyilván nincs ilyen. Az átmenet folyamatos, 200Ft-nál még sokan parkolnak, 400-nál már kevesebben, 800-nál már nagyon kevesen, 1600-nál már alig. Az elméleted miszerint a díj duplázásának semmilyen hatása nincs nyilvánvaló képtelenség az előbbi sorozat alapján. Ugyanez igaz a kisebb emelésre is, csak nyilván kisebb mértékben, de nyilvánvalóan ha hetente emelnék 1%-al a díjat, szép lassan akkor is elfogynának a parkoló autók, amin már egyénenként más-más ingerküszöböt ütne meg a díj. Annyi igazságod van hogy a fokozatos emeléssel magasabb díjnál következik ez be, ilyen az emberi psziché. A lényeg hogy a parkolási díjjal ahogy a behajtási díjjal is lehet szabályozni a forgalmat, olyan értéket kell választani ami az elérendő célhoz passzol. A covid miatt ingyenessé tett parkolás megmutatta hogy meg tud ugrani a kereslet az árcsökkentés miatt még a covid forgalomcsökkentő hatásával szemben is, akinek tényleg fontos lett volna parkolni (pl áruszállítás) az nem tudta megtenni emiatt.
"Éppen hogy azt írom, hogy most is 10-5% alatti a szabad helyek száma. 10 éve is ennyi volt. Semmi sem változott." Aham, akkor szerinted nem változott pl az adott parkolóhelyre pályázó autók száma, a fizetőképes kereslet, az infláció?
"Sőt, a FRISSEN bevezetett, pl zuglói paneleknél ugyanez a helyzet. Hely ... az nincs. Mindenki fizet mint a katonatiszt" Ez csupán annyit jelent hogy van fizetőképes kereslet a termékre, és nincs helyettesítő termék(vagy csak minimális). Létezik olyan ár ahogy 10% lenne a szabad helyek száma, olyan is ahol 50% és olyan is ahol 90%. Ez közgazdasági trivialitás.
"Igen. Ez ilyen egyszerű. Az okait már 3x leírtam." Bocs, de ez butaság. A tény adaok szerint a díj növelése csökkenti a foglaltságot. Stockholm impacts of an on-street parking pricing scheme in an urban center: Láthatóan az erősebb emelés akár 20%-al is csökkentette a parkolóhely foglaltságot. És mindez egy gazdag skandináv fővárosban, nem a spúr magyar valóságban.
"Volt pár éve hír, hogy egyik város totál ingyenessé tette a parkolást. " Linkeld be nyugodtan, ne csak anekdotázz róla. Remélhetőleg valami releváns nagyvárosról van szó.
"Nem megkérdezik: Akarsz parkolódíjat? Akarsz behajtási díjat? Akarsz kerékpársávot egy autós sáv helyett a város több főútján? Hanem kijelentik, hogy most pedig ez lesz és khusss. Se vita, se (nép)szavazás, se szakmai értekezlet ..." Miért, a konzervatív kormány megkérdezi hogy akarok-e adót fizetni amiből stadion épít? Nem. Ilyen kérdéseket értelmetlen feltenni, úgyis ismert a válasz. Tényleg egyre nagyobb butaságokat hordasz össze. Minden nagyvárosban van parkolási díj ami folyamatosan változik, ez kb. pártállástól független. A liberális/zöld programok abban mások hogy az autók helyett más alternatívákat preferálnak, ilyen az ominózus kerékpársáv téma. A rendelkezésre álló hely véges és a status quo megbolygatása mindig érdeksérelemmel jár. Az egy érdekes kérdés hogy neked pl. alanyi jogod-e más lakóhelyére menni autóval és kormot pöfögni az orra alá, amitől neki kimutathatóan nő a légúti megbetegedési kockázata? Szavazhatott az ottlakó erről? A világ afelé halad hogy nincs ilyen jogod korábban szabadabb volt a légszennyezés, afelé tolódunk hogy az autó kényelménél fontosabb a levegő minősége, az ottlakók életminősége. Egyébként ha már annyira demokratikusak avgyunk akkor simán kiszavazná mindenki a saját utcájából a forgalmat, veled egyetemben. Ehhez mit szólnál?
"A dugódíj nyilván nem a hivatalos forma, csak a sajtó kapta fel/találta k. Behajtási díj a neve." Látod, ezért kell a precíz név. Behajtási díjat pedig a be-hajtásért fizetsz ... azaz ha bent hagyod a kocsit 1x kellett fizetned.
"Azon az úton ahol nőt a díj ott csökkent a forgalom, ahol csökkent a díj ott pedig értelemszerűen nőtt." Valójában ... nem. Minden úton nőtt a forgalom. Az emberek itt is elkönyvelték, hogy adó ... kifizették, és utána szabad a pálya. És tömegek akik eddig kerülték, most örömmel használják. Bevallom ismeretségi körömbe egy emberről nem tudok aki ne venné folyamatosan pest megyeit. Még ha 14-16 kerben lakik (azaz M0-on belül), akkor is. Cserébe ha pl Szigetszentmiklósról jön haza, akkor nem Csepelen át teszi, hanem körbe M0 (amit megye matrica előtt sose tett, bár megtehette volna ... de ha már fizettem érte elv ugye)
"ez azt jelenti hogy az árat(amit folyamatosan emelnek) azon szint körül tartják ahol maximális közeli a kihasználtság" Nem. Ez azt jelenti, hogy akárhogy emeled (amíg nem mész át őrültbe), az emberek egyszerűen be fogják fizetni és kész. +10%? Észre se veszik. +20%? Morognak, de tejelnek. Extra üres parkolóhelyek: 0%
"az autók száma(kereslet) emelkedése már elfogyasztotta volna azt a +10%-ot ami szerinted 10 éve is megvolt." Éppen hogy azt írom, hogy most is 10-5% alatti a szabad helyek száma. 10 éve is ennyi volt. Semmi sem változott. Sőt, a FRISSEN bevezetett, pl zuglói paneleknél ugyanez a helyzet. Hely ... az nincs. Mindenki fizet mint a katonatiszt. Páran csalnak és kintebb parkolnak, majd trolival be. Annyira nem sokan, hogy ott tele lennének a parkolók.
"Legyen 10 eFt 1 óra parkolás. Szerinted ugyanannyian állnának ott," Igen. Ez ilyen egyszerű. Az okait már 3x leírtam. Volt pár éve hír, hogy egyik város totál ingyenessé tette a parkolást. Nem, nem omlott össze semmi. Minden ugyanaz maradt.
Viszont, ha már filozofálunk, nem találod érdekesnek hogy a liberálisok (akik a szabadság szószólói kellene legyenek) azok, akik diktátumokkal (autós szívatással és erőszakos "fasiszta" módszerekkel) erőltetik rá akaratukat a lakosságra? Nem megkérdezik: Akarsz parkolódíjat? Akarsz behajtási díjat? Akarsz kerékpársávot egy autós sáv helyett a város több főútján? Hanem kijelentik, hogy most pedig ez lesz és khusss. Se vita, se (nép)szavazás, se szakmai értekezlet ... Ezt hívják úgy, hogy szélsőbalos azaz liberáldiktatúra. Láttuk példáját orosz, kína, é-kórea ... sőt 50 éven át idehaza is. Nem sok jóra vezet, ha úgy vágtázol hogy közben elereszted a gyeplőt.
"Akkor nem dugódíj, hanem légszennyezettségi/légszennyezési díj. " A dugódíj nyilván nem a hivatalos forma, csak a sajtó kapta fel/találta k. Behajtási díj a neve.
"Én inkább úgy mondanám, hogy egyszerre volt útdíj csökkentés (éves matricáról) és útdíj növelés (hisz eddig ingyenes igen fontos utak is fizetősek lettek, mint M0 részei, autópálya bevezető szakaszok)" Azon az úton ahol nőt a díj ott csökkent a forgalom, ahol csökkent a díj ott pedig értelemszerűen nőtt. A gond azzal van hogy te ezzel a mozgással ellentétes eredményt hoztál ki. Ha nagyon akarod akkor össze lehet kapcsolni két útszakaszt ahol ellentétes irányú volt a változás, de ennek eredője lehet pozitív és negatív is.
"Ennek ellenére ha visszatekintek elmúlt 5-10-20 évre, fixen ugyanannyi volt a parkolók foglaltsága (vadászni kell a helyre, 90-95% feletti foglaltság)." Ez azt jelenti hogy az árat(amit folyamatosan emelnek) azon szint körül tartják ahol maximális közeli a kihasználtság, ha jobban emelnék akkor azt látnád hogy kisebb mint<90%, ha kevésbé akkor meg >95% lenne
"Az emberek (köpnek egyet a helyi góré illegálisan kiragasztott választási plakátjára), befizetik, majd elsétálnak." Téves. Ha így lenne akkor az autók száma(kereslet) emelkedése már elfogyasztotta volna azt a +10%-ot ami szerinted 10 éve is megvolt. Az hogy maradt a szabad helyek száma egyben azt is jelenti hogy több ember dönt úgy hogy nem parkol adott díjon, inkább más megoldást választ, vagy lerövidíti a parkolását.
"Végeredmény: megduplázhatod a parkolódíjakat, az se hozna 5%-ot meghaladó extra üres parkoló kapacitást." Ez üres állítás. De sarkítsunk. Legyen 10 eFt 1 óra parkolás. Szerinted ugyanannyian állnának ott, vagy pangana az ürességtől a parkoló. Ugye hogy az utóbbi? Belátható hogy a közbülső árakhoz közbülső kihasználtsági érték tartozik? Igen. Rugalmas a parkolóhely ’jószág’ kereslete? Igen.
"Végeredményben pedig több autós fizet, többet, és többen használják az autópályákat" Ez igaz, többet vásárolnak valamiből ami előtte drágább volt. Így működik az árrugalmasság, ezért fosztják le az emberek az akciós árút, és ezért panganak a drágább boltok. Ezen mechanizmussal ellentétes irányú a sznob termékek görbéje(de a parkoló nem ilyen), és van néhány olyan ami nagyon rugalmatlan, példa talán a só szokott lenni. A parkolóhely és az országút is relatíve rugalmas keresletű (ennek mértéke kiszámolható), mivel van helyettesítő terméke, de semmiképp nem sznob jellegű amire utaltál.
"azaz a útdíj bevezetése növelte a forgalmukat" Továbbra is hibás. Útdíj előtte is volt, a díj csökkentése növelte a forgalmat.
Nagyon OFF-ba mentünk át, már tovább nem ragoznám :)
"A kettő jelenleg közel ugyanaz. A dugó önmagában nem okoz légúti panaszokat" Akkor nem dugódíj, hanem légszennyezettségi/légszennyezési díj. Ha 100.000 dízelt lecserélsz 100.000 EV-re, akkor dugó pontosan ugyanakkora lesz. Csak a levegő lesz tisztább. Ezért nem szabad pongyolán fogalmazni és fellengzős általános elnevezéseket adni.
"Tehát nyugodtan elfogadhatod azt a tényt hogy az útdíj(növelése) generálisan forgalomcsökkentő hatású." Én inkább úgy mondanám, hogy egyszerre volt útdíj csökkentés (éves matricáról) és útdíj növelés (hisz eddig ingyenes igen fontos utak is fizetősek lettek, mint M0 részei, autópálya bevezető szakaszok) Egyszerre mézesmadzag és ostor. Azzal hogy rákényszerítették az autósokat a megye matricára. Közben fel is bátorították őket, hogy mellette az eddig nekik megfizethetetlen utakat is használják (eddig pl az 5-ösön a dugóban állt, most már M5 jön be Bp-re ... többen és gyorsabban). Végeredményben pedig több autós fizet, többet, és többen használják az autópályákat ... azaz a útdíj bevezetése növelte a forgalmukat :D Na de ez a dilemma majd a legutolsó részben fog kiteljesedni ...
" az autópark nagysága kisebb volt évtizedes időtávban" Kiváló, imádom a számokat és tényeket :) Plusz pont mert kikerested és linkelted adatokat. Ezt szeretem :) Tehát Bp-i autók száma 19%, Pest megyei autók száma 35%-al nőtt. És bár az agglomerációból igen sokan járnak be Bp-re dolgozni, azért valljuk be, NEM MINDENKI ! Szépen is nézne ki, ha csak pesten lenne iskola, óvoda, közüzem, bolt, ... Ráadásul Pest megyének vannak olyan messzi részei is mint Abony-Cegléd, ahonnan meg Szolnokra járnak be az emberek (és nem BP). Szóval (ez magánvélemény) szerintem a pestre bejáró megyeiek aránya kevesebb, mint a pesti 19%-ban nőtt. Ja azt észrevetted, hogy BP-en mennyivel több autó van (+20%), mint rajta kívül a teljes megyében ? (érdekesség) Csak mert volt itt korábban penészke a "pióca agglomer"-rel dobálózva aki kiszorítja a Bp-i autós tömegközlekedőt
Mindegy. Kerekítsünk, mondjuk (össz pest + fél megye) 780.000 autóról 970.000-re nőtt És manapság már jócskán több akinek van kettő: egy városi (hibrid, EV) + egy dízel/benya vidékre/nagy távra. Szóval ez még elég durván túltolja a számokat (magyarán nem egy őrületes autószám robbanás volt).
Ennek ellenére ha visszatekintek elmúlt 5-10-20 évre, fixen ugyanannyi volt a parkolók foglaltsága (vadászni kell a helyre, 90-95% feletti foglaltság).
És itt jön a korábban említett csattanó ... ... a megdrágult utcai parkolással a plázákban extra drágán parkolók száma durván NŐTT. Azaz már nem csak az utcák vannak dugig, de már a plázákban is vadászni kell a parkolókra. Miért? A parkolódíj is "csak" egy adó. Az emberek (köpnek egyet a helyi góré illegálisan kiragasztott választási plakátjára), befizetik, majd elsétálnak. "Valahova le kell tenni azt a r-hadt kocsit !" felkiáltással. A plázák telítettsége pedig: És ha már fizetni kell, legalább kapjak is érte valamit, mint ŐRZÖTT parkoló.
Végeredmény: megduplázhatod a parkolódíjakat, az se hozna 5%-ot meghaladó extra üres parkoló kapacitást.
"Ennyi ... minden más rizsa." Nem a tényeket vitatom hanem a végkonklúziód, ami hibás. Az útdíj amiről itt beszélsz(országos helyett megyei matrica) az valójában útdíj csökkentés, és az árcsökkentés pedig értelemszerűen növeli a forgalmat, ha egészen 0-ig csökkentették volna akkor még nagyobb lenne a forgalom. Tehát nyugodtan elfogadhatod azt a tényt hogy az útdíj(növelése) generálisan forgalomcsökkentő hatású.
"Dugó csökkentésére, vagy légszennyezettség csökkentésére. A kettő közel sem ugyanaz, lásd EV-kkel is lehet dugót csinálni." A kettő jelenleg közel ugyanaz. A dugó önmagában nem okoz légúti panaszokat, csak a belső égésű motorok, elsősorban a dízeleké, ezek kiszorítása a cél, az EV-ket pedig kedvezménnyel ’csábítják’, pl. ingyen parkolás.
"Nem tudom te milyen Budapesten jártál, de én továbbra is ha be megyek Hungárián belülre, akkor ugyanúgy vadásznom kell a parkolóhelyet" Ugyanúgy szót használsz, de ismeretlen a bázisa, az autópark nagysága kisebb volt évtizedes időtávban ez a motorizáció hatása, ismét egy alapvető adatot hagysz ki a képletből, és így ismét hibás következtetést vonsz le. Ha azt szeretnéd hogy mindig legyen 20% üres parkolóhely üres az is megoldható, árat kell emeleni és lesz olyan pont ahol a kívánt üres helyek száma előáll. Valóban ez lenne szerinted a kívánatos állapot? Ha ingyenes lenne a parkolás akkor kb. zéró közeli esélyed lenne megállni a belvárosban, ez most közel sem annyi, max. nem door2door, és gyalogolsz még egy kicsit. Az árrugalamasság egy általános közgazdasági mechanizmus, hiába próbálod meg tagadni a meglétét ezen a piacon.
Már megint OFFTOPIC ... tényleg nem vagytok képesek a témánál maradni ?
"Az buta/torz eredményt ad ha egy emelt árú kiinduló állapotot veszel alapnak(országos matrica)." Miért lenne torz? Volt? Volt. Kevesen vették, így Bp-re nem autópályán jártak be? Ja. Pest megyeivel kb ingyen járnak be autópályán? Ja. Bődületesen megnőtt az autópályát használók száma? Aham.
Ennyi ... minden más rizsa.
Amúgy ideje lenne, hogy eldöntsétek a dugódíj mi is, működési metodikája, és mire is van? Dugó csökkentésére, vagy légszennyezettség csökkentésére. A kettő közel sem ugyanaz, lásd EV-kkel is lehet dugót csinálni.
"Ahogy a parkolási díj is csökkenti az adott területen várakozó autók számát. " Nem tudom te milyen Budapesten jártál, de én továbbra is ha be megyek Hungárián belülre, akkor ugyanúgy vadásznom kell a parkolóhelyet. Több nem lett. Több szabad jelentéktelen mértékben lett. Semmivel sem jobb, csak már fizetsz is a semmiért Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2020.09.22. 00:09:57
"Na ez mennyire vicces? Egy útdíj ami megnöveli a fizetős utak forgalmát " Nem, az úthasználatnak is van árrugalmassága. Az buta/torz eredményt ad ha egy emelt árú kiinduló állapotot veszel alapnak(országos matrica). Triviális tény hogy minél többet kell fizetni egy útért annál kevesebb lesz a hajlandóság a ráhajtásra. Az autópályára azért lehet külön pénz szedni mert olyan +szolgáltatást ad(időmegtakarítás) amiért hajlandóak 'önként' fizetni, ezt kb. pártállástól függetlenül meg is teszik a kormányok, ebben nincs semmi zöld, senki nem is állít ilyet rajtad kívül.
A belváros légminőségének javítására megfelelő módszer a ’dugódíj’, el is lehet vele érni ilyen hatást. Ahogy a parkolási díj is csökkenti az adott területen várakozó autók számát.
"a hozzaszolasod tobbi resze hulyeseg." Ja hát ha így látod, akkor nem tudom én mit erőlködök itt, hogy a totál OFFTOPIC agymenéseidre érdemben válaszoljak.
>> "A budapesti aki átvált tömegközlekedésre? A pióca agglomer aki inkább ül a dugóban ?"
300.000 auto van a budapestiektol es ugyanannyi az agglomerektol az utakon, mert a budapestieket az agglomerek kiszoritjak ez teny
a hozzaszolasod tobbi resze hulyeseg... en hol irtam olyat hogy megkulonboztetve kellene eljarni? en a sotet hulyekkel szemben mint aki pl. te is vagy, nos en MINDENKIRE kiterjesztenem az utdijat, es nem tennek kulonbseget agglomer es budapesti kozott de ha megnezed a Lebego Mcs es Puzser is ezt tenne...
"Sosem fognak működni az elektromos járművek?" - Miért volt szükség ilyen bulvár címre? Elég régen működnek már elektromos járművek. Még anno Frod (az autógyáros) felesége is elektromos autóval járt, pedig az nem most volt.
Az a baj a programozótípusú emberekkel, hogy bonyolultnak látják a világot, vagy éppen "csőlátásúak" Egy elektromos járművek piacán nem biztos, hogy éppen az akkumulátor fejlesztése hozza el a felvirágzást, hanem valamilyen miniatürizált reaktor...
OFF: (már megint) Útdíj minden amit út használatáért fizetsz díj. Az autópálya használati díj is útdíj. Az üzemagyagok árába is van beépítve úthasználati díj, ... Miből gondolod, hogy nekem vagy bárki másnak tudni kellene róla, hogy egy szélsőliberális kis csoportosulás egy ilyen általános elnevezést a saját belső anyagaiban milyen konkrét elképzelésekre húz rá ? És ha holnap kitalálnak valamit "levegődíj" néven két slukk között, tudnom kellene mire gondolt elborult elméjük ? Persze, hogy nem.
Egyébként tényleg pontonként le kell írnom, hogy mekkora ökörség és mennyire betarthatatlan és ellenőrizhetetlen túlszabályozás amit kitaláltak, mekkora "nagy testvér" problematikát vet fel (de hisz liberálisok az ég szerelmére !), vagy magadtól is képes vagy rájönni hogy ötletként is (agy)halott ?
" nem vicces hogy nem vagy kepes kulonbseget tenni egy eves matrica es a kilometerenkent beszedett utdij kozott..." Ez nem vicc volt, hanem dorgálás. Tény, hogy a sötétzöldek mennyire nem képesek két lépést sem előre gondolkodni. Mi előre szóltunk. Ők okosabbnak képzelték magukat. Hát, nem ... talán ha a tisztább levegőt a tüdejükkel kezdenék, és nem azt zöldítenék.
"a budapestiek mikor erzik ugy hogy az mar elviselhetetlen, mert fel oras extra reggeli dugoval szamolva a budapesti az inkabb atvalt tomegkozlekedesre, de van a pioca agglomer, aki akar 1 oras dugot is bevallal, na oket csak es kizarolag dragitassal lehet eltantoritani attol hogy autoba uljenek..." Úúúúúú bakker, ez azért nem kicsit volt klinikai kórkép ... A budapesti aki átvált tömegközlekedésre? A pióca agglomer aki inkább ül a dugóban ? Ekkora liberális georasszizmussal azért már elég rég nem találkoztam !
És mint minden rasszista kirekesztés, ez is bugyuta általánosításokon alapul. Egy 16. kerben lakó BUDAPESTI szerinted nem kocsival fog dél budai munkahelyére bejárni ? A 17. kerből? Dél Buda? soroljam? Vagy Budapest szerinted a nagykörútnál kezdődik ?
Ráadásul az agglomerációból hatalmas tömegek jönnek be vonattal, hévvel, busszal. Láttál te már reggeli vonatszerelvényt, amely 8 kocsiból áll, és Bp előtt 2 megállóval már feltolni sem lehet rá új embereket ? Én igen. És megbocsásd nekik, ha úgy gondolják, hogy a marhavagon ehhez képest egy kultúrutazás és városnézés, ezért köszönik szépen NEM veszik inkább így igénybe. TE SE TENNÉD !
Ami még viccesebbé teszi, hogy az a "pióca agglomer" egy jelentős része Bp-en született, nőtt fel, lakott ... csak kiköltöztek mert pl némi nyugalomra vágytak. De ők már akkor "pióca agglomer"-ek ? Nincs gondom a szólásszabadsággal, de a beskatulyázással van (éljen a Marxista Leninista értékrendszer ... ). [irónia] És amikor valaki erre alapozva szít indulatokat ... nos felháborodok.
en nem ertelek, felfogtad hogy en a km -kent beszedett extra utdijat mondtam? mert mintha felfogtad volna erre elorol kezded a hulyseget a megyei matricaval, latod az matrica es adokent van beszedve, ezzel szedve a km -enkent beszedett utdij az IGENIS az autozas feladasara fog kenyszeriteni egyeseket, mert esetleg nem eri meg nekik
de mielott meg elojonnel valami massal... km -enkent beszedett EXTRA utdij kell, aminek a merteke 20 km megtett ut eseten pont a duplaja lenne mint a 10 km, ezt azert gondoltam megjegyezni hatha az utdijat megint magyarazni kellene (a Puzser altal emlegetett felso hatart felejtsd el, azt az atmeneti idoszakra irta hogy ne legyen drasztikus...)
>> "Na ez mennyire vicces? Egy útdíj ami megnöveli a fizetős utak forgalmát Erre mondom én azt: SÖTÉTZÖLDEK ...." ez nem vicces hogy nem vagy kepes kulonbseget tenni egy eves matrica es a kilometerenkent beszedett utdij kozott...
>> "Ez megint egy sötétzöld badarság. Az emberek azért mennek autóval, mert nem alternatíva nekik a tömegközlekedés." te ezt a butasagot el is hiszed? hogyne lenne neki alternativa a nagy resze tudna valtani, csak jelenleg tul olcso az auto neki, ezen kellene valtoztatni, hogy ne legyen olcso csak tudod jelen pillanatban a dugo merteket csakis az hatarozza meg hogy a budapestiek mikor erzik ugy hogy az mar elviselhetetlen, mert fel oras extra reggeli dugoval szamolva a budapesti az inkabb atvalt tomegkozlekedesre, de van a pioca agglomer, aki akar 1 oras dugot is bevallal, na oket csak es kizarolag dragitassal lehet eltantoritani attol hogy autoba uljenek... en budapestikent tamogatom, szopassak csak meg a sok sötét agglomer autost
http://levego.hu/hirek/halaszthatatlan-a-fovarosi-utdij-bevezetese/ "A civil szervezet javaslata szerint a fővárosi útdíj hasonló elvek alapján működne, mint a tehergépkocsik elektronikus útdíja: mértéke a megtett út hosszától, a jármű környezetvédelmi besorolásától, megengedett össztömegétől, valamint a helytől és az időtől függene (például magasabb lenne csúcsidőben, mint azon kívül), és Budapest egész területén alkalmazásra kerülne."
https://program.setalobudapest.hu/004-kozlekedes#a-fovarosi-uthasznalati-dij-avagy-dugodij "A kilométerdíj nagyságrendje 100 Ft / km, a napijegy ennek 30-szorosa. Amennyiben a kilométerdíj eléri az aznapra vonatkozó napidíjat, akkor itt megáll a számláló, azaz a napidíj egyben a kilométerdíjak összegének napi felső korlátja is."
megrtem hogy azonnal a dugoodijra gondoltal mert szerintem a levegosok is 5 evvel ezelottig a dugodijas mantrat toltak, de jelen pillanatban a dugodij az a mult, emlekezunk 12 eves a rendes okostelo, manapsag mindenkinek van GPSel, szoval az utdij merese az adott, regen a demszky idokben meg nem volt meg hozza a technika
a pongyolasagot ne rajtam keresd ha utdijat irok akkor az utdij es nem dugodij... Utoljára szerkesztette: pakeszke, 2020.09.20. 21:33:05
Pongyolán fogalmazol. Írd le, linkeld, hogy miféle útdíjról beszélsz. Úgy gondoltam mindössze slendriánul így hivatkozol a dugódíjra. Azt pedig igen, leírtam mi, és miért butaság.
"az utdijank az lenne az ertelme hogy az UTON az autok szamat csokkentse" Ez még mindig végtelen naivitásra utal. Az emberek tudják, hogy ez egy adó. Befizetik, kész.
Szerinted hány %-al csökkentette az M0 forgalmát a Pest megye matrica bevezetése (és az M0 egyes részei fizetősek!) Hát, semennyivel. Sőt, éppen hogy növelte !!! Mivel egész Pest megyére érvényes. így aki eddig főúton ment be, az most már autópályán megy be Bp-re (és használja nem csak M0, de M1, M3, M5, M7 ... is mellette). Na ez mennyire vicces? Egy útdíj ami megnöveli a fizetős utak forgalmát Erre mondom én azt: SÖTÉTZÖLDEK ....
"illetve a forgalmasabb idoszakban termeszetszeruleg magasabb osszeg kellene legyen a km -kenti utdij, de az ELSODLEGES cel az lenne, hogy dugo mentesse valjanak az utak" Ez megint egy sötétzöld badarság. Az emberek azért mennek autóval, mert nem alternatíva nekik a tömegközlekedés. Túl sokat kell átszállniuk (3 már sok), túl sokáig tart az út (autó +1 óra már sok), túl koszos (hányinger felszállni is), túl tömött (egymás után mennek el előtted a szardínia járatok), túl veszélyes ... Bizony, ha naponta késelések vannak Keleti és Astoria aluljárókban, akkor még azt a 2 metró megállónyi távot is autóval fogod megtenni. Semmiképpen sem szabad ezt a tényezőt figyelmen kívül hagyni.
a 158as hozzaszolasban megemlitettem a levego munkacsoprotnal mi az az utdij ez amit te irsz az egy toketlen politikusi baromsag
az utdijank az lenne az ertelme hogy az UTON az autok szamat csokkentse, a nelkul hogy ki hol lakik vagy eppen miert nem tud bent a belvarosban fenntartani autot (a belvarosiaknak a nyakaba kell meg egy rendes parkolasi dij amit en hevi 50e -ben latok realisan)
benne is van a neveben hogy UTDIJ, nos a levego munkacsoport szerint ezt kulonbozokeppen kell megallapitani, azaz szmogban dizelre extra szivatos dijat kell megallapitani, illetve a forgalmasabb idoszakban termeszetszeruleg magasabb osszeg kellene legyen a km -kenti utdij, de az ELSODLEGES cel az lenne, hogy dugo mentesse valjanak az utak
az elektromos autora is KELL utdij, csak ott az utdij nem kell tartalmazza a kornyzetszennyezes miatt bevezetett reszaranyt, ugyanakkor latni lehet hogy elerkezunk majd oda amikor az elektromos (vagy csak kamuelektromos) is kepes lesz bedugitani Utoljára szerkesztette: pakeszke, 2020.09.20. 18:07:56
A klf.*lehúzások*,klf. büntető,és kötelező adók,a szükséges *szolgáltatások,*zsebből fosztogatás* az egyik sötét oldala a dolognak.De ami pimasszá,és erkölcstelenné teszi ezeket a dogokat az az,hogy ezek a horribilis pénzek túlnyomó része pár ember?zsebében landol. Pedig ezek a pénzek elvileg a közlekedés minőségének,a közlekedők biztonságának,az uticél gyors elérhetőségét,a parkolás zökkenőmentességét lennének hívatva szolgálni ! Ez bizony*legalizált* lopás.
"az utdij celja az lenne, hogy ne legyen dugo " Ez egy elég naiv megközelítés :D
A dugódíj célja, hogy újabb "termékre" hivatkozva tudjanak pénz behajtani az autósoktól. Tudod, csak a behajtásért kell fizetni. Aki bent lakik, bent van a kocsija, annak semmit se. Magyarán a bejárók megadóztatása.
Mellesleg a magyar embert elég nehéz átb.szni ilyen egyszerű intézkedésekkel. Vagy vesz egy elektromos kocsit ami továbbra is ugyanúgy ingyen hajthat be Vagy bent hagy egy benyást és átsétál a dugódíj határán. Egyik esetben sem lesz kevesebb autó és kisebb dugó a belvárosban ... (pláne a jelenleg is csúcsidőben 150-200%-on üzemelő BKV járatok és metró mellett ... de ennek a drasztikus növelése megint a dugódíj bevezetésének feltétele)
Nekem nincs bajom handrással. Képzetlensége ellenére sok dologról értelmesebben beszél, mint itt pár "mérnök". Ebbe a videóba se lehet igazán belekötni.
A szemétség meg ott kezdődik, ha a különféle szivatásokkal meg a lehúzásokkal nyomást gyakorolnak, de másik oldalon nincs alternatíva, nincs színvonalas tömegközlekedés, csak ritkán és pontatlanul járó, lepukkant, tömegnyomoros szánalom.
en ugy fogalmaznek, hogy van az a dugoban eltoltott ido ami egyeseket a gepjarmu letevesere rakenyszerit, illetve megvan ez a penzzel is, egyszeruen lesz az a penz amit nem akarnak kifizetni azert hogy a kocsi a segguk alatt legyen
A bottleneck forgalomszervezésben az egy védelmi "szelep". Ha nem alkalmaznák, akkor az általa védett belső csomópontoknál alakulna ki még durvább dugó. Nem hiszem, hogy vannak rajongói, mert csak egy eszköz. Hasonló mint a dupla lámpa, amit nem lámpamániából telepítenek, hanem hogy az oldalsó utakról ki tudjon jutni a forgalom a lámpához.
Informatika és tudomány
