Ez már filozófia, de az államnak sosem volt az a célja, hogy az állampolgárai jól érezzék magukat. Az állam a legfőbb erőszakszervezet. Parancsol és uralkodik. Ember vezeti (minden szinten), aki gyarló. Elsődleges célja a saját hatalmának fenntartása. Azaz ha valamit tesz érted, azt nem puszta szívjóságból teszi, hanem hogy megőrizze hatalmi pozícióját (vagy mert akkora volt már a felháborodás miatta és nem akar eltávolodni a zsírosbödöntől).
Semmilyen szinten sem érvényesül: "A többség érdeke a kevesek, illetve az egyén érdeke felett" (Spock)
De ha gyakorlatiasan akarjuk nézni, a robotzsaruban ott van az összes durva baleset adata, koordinátákkal. (biztosítóknak még több, a kisebb, koccanásos balesetek is) Egy buta lekérdezéssel ki lehetne szűrni melyek azok a kereszteződések, ahol hetente történik baleset. Preventív baleset-megelőzés, kereszteződés átépítése, kevesebbe lenne, mint az ott összejövő éves kár.
Kettő terv van (lassan 50 éves tervek :D ) 1, a Déli autópálya határ közel körbe Soprontól Nyíregyházáig, 2, az M8-as út ami már elindult Szolnok-Kecskemét-Dunaújváros-Veszprém-Körmend-Osztrák határ (M8 mert a vége a 8-as út helyén/mellett) Mindkettő óriási lépés lesz az átmentő forgalom (és teherforgalom) fővárostól elfele terelésében
Köszi az infót. Hát most már kifejezetten megrémültem, mert ezekszerint igaz az, amit eddig csak sejtettem!!! :O
Én a szopatásra kitaláltam, egy szakkifejezést: didaktikus forgalomszabályozás. Direkt olyan kereszteződéseket, megoldásokat raknak be, hogy ne tudd rutinból megoldani: pl macisajt táblát megspórolva jobbkezes kereszteződést berakni olyan helyre ahol a fő forgalom egyértelműen 90%-ban egy egyenes úton zajlik és a nagyon mellékútról csak úgy kanyarodnak fel, hogy direkt kell őket kényszeríteni mutogatással, mert nem tudja, de neki van elsőbbsége. Ja hogy ez rendszerbe kódolva balesetveszélyes is (mert mivan, ha valaki mégis rutinból, egyfajta logikából megy)? Lexarják!
Csak kérdem a bottleneck rajongóktól, hogy a forgalomnak vajon nem az a célja, hogy adófizető állampogár a lehető legkisebb erőfeszítéssel, költséggel, kockázattal eljusson A-ból, B-be? ;) Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2020.09.17. 12:35:28
"A modern forgalomszervezés lényege meg az autósok szándékos szopatása, hogy kevesebben üljenek autóba. Kevesebb sáv, kevés parkolóhely, behajtási és parkolási díjak, szándékos bottleneck, átvezető utak helyett kifelé terelők..." Valójában ez csak az orosz modell továbbfejlesztése. Az csak arról szólt, hogy bent tudjon menni a forgalom. Az új liberós elképzelés pedig arról, hogy annyira copassuk az autósokat, hogy a kedvük elmenjen a kocsikázástól. (csak a serpenyő másik felét felejtik el, hogy akkor meg kellene teremteni nekik az alternatívát helyette)
De az átkosban is volt már gond. És direkt törekedtek is rá, hogy copassák az autósokat. Pedig akkor még volt egy ellenlábas banda is. Nekik hála a M1-M7 közös behajtója utáni rész sem 2x1 sávos lett. Egy ütőeret, áthaladó nagy forgalmú gyüjtő-terítő utat akartak M1M7, Erzsébet híd, Rákóczi, Kerepesi ... Na a Veres Péterig már nem jutottak el, az már maradt 2x1-es. De legalább a Hungária krt-at megcsinálták (FunFact: 120 évig tartott mire teljesen elkészült ... ).
Ja milyen jó is ha valaki pécsről akar szegedre autópályán eljutni akkor mindenképp fel kell mennie pestre ,hogy utánna egy másik pályán lemenjen szegedig. Ezért dugul be Budapest, mert olyannak is fel kell mennie akinek nem kéne.
De ahogy láttam talán pár éven belül lesz valami, mert megcsinálják az M8ast, és a Pentele hidon át lehet menni majd kecsoig pályán, meg lesz, uj -M9es ami meg soprontol debrecenig a déli határ melllett köti össze a sugár irányú autopályákat, igy egy csomo átmenö forgalom megszünik majd A fővárosban.
"Ilyen dogma pl hogy a városba bemenő forgalmat meg kell állítani, dugót kell előidézni a bevezető utakon, hogy bent a város járható és nem dugult legyen."
Ez pont egy modern (és zöld) felfogás, lényege pont a bottleneck alkalmazása. Okkal.
Az átkosban nem volt ekkora gond a forgalom, mert tized ennyi autó volt az utakon, mint most. A forgalomszervezés a béka segge alatt volt, az a pár bedugulós hely ami akkoriban volt, az is ennek volt köszönhető. Például körforgalom is csak egy volt az országban, de az se volt az.
A modern forgalomszervezés lényege meg az autósok szándékos szopatása, hogy kevesebben üljenek autóba. Kevesebb sáv, kevés parkolóhely, behajtási és parkolási díjak, szándékos bottleneck, átvezető utak helyett kifelé terelők... Utoljára szerkesztette: M2, 2020.09.17. 11:40:14
Nekem se szimpi mindenben a csávó, de most azért elég jól összefoglalja a dolgokat amit mindkét tábornak fel kellene fogni .
El kell hogy keserítselek: nem nincsenek tisztába vele, hanem direkt rá is játszanak. Még réges-rég sokat söröztünk közlek.karos haverokkal (szóval hallomásból). A magyar közlekedés szervezés az oroszon alapul. Ott kint tanultak az elvtársak az átkosban, onnan hozták haza a dogmákat amiket kezdtek utána itt is tanítani és terjeszteni. Ilyen dogma pl hogy a városba bemenő forgalmat meg kell állítani, dugót kell előidézni a bevezető utakon, hogy bent a város járható és nem dugult legyen. Gondolom nem kell részleteznem, hogy ez mekkora ökörség. A másik a sugárút-körút rendszer. Nem, nem jó a táblás (90 fokos hálós) az olyan kapitalista ocsmányság, tehát legyenek a kis utak táblás, a főbb utak meg sugárút-körút rendszerben. Milyen szuperül is (nem) passzol a kettő egymáshoz :D Jó még ez is megoldható lenne, lásd a pókhálót ... de rendre kifelejtik a körutakat belőle. Bp-en ma legalább 2 körút hiányzik. Akárcsak az autópályák esetében, ahol 100 és 200 km-re Bp-től hiányzik egy kör(autó)út/pálya. OK a 100-asat már legalább elkezdték építeni (20 év késéssel)
Addig pedig amíg ki nem kopik az orosz dogmarendszer, nincs más mint alkalmazkodni hozzá (környezetvédelmi szemszögből is).
Azért a forgalomszervezést ne keverjük azzal, hogy mi mennyire szennyezi a környezetét, milyen meghajtása van, és milyen vezetést segítő eszközei vannak a járműnek. Forgalomszervervezés oldalról a magyar utak rémálomnak tekinthetők. Nem tudom hogy képzik az ebben dolgozó szakembereket, de nekem úgy tűnik, hogy alapvető dolgokkal nincsenek tisztába. Pl. bottleneck hatás. Zöldhullám még mindíg elég egzotikus fogalom számukra és az meg szájenszfiksön, hogy a rendszer adaptívan alkalmazkodjon a különböző irányok szerint. Autópályán miért is nem lehet egyszerűen bezárni bizonyos bekötőket, amikor a telítettség meghalad egy szintet illetve a sebesség elkezd leesni?Inkább beengedünk mindenkit, hogy ott álljanak órákig, ráadásul az idővel növelve annak kockázatát is, hogy balesetet okoznak és akkor teljesen beálla forgalom! Meg ilyenek. Ahhoz, hogy az önvezérlők rendesen működni tudjanak ezt mind rendbe kell tenni. De ha rendbe lesz téve a forgalomszervezés, akkor akár önvezérlés nélkül is sokkal hatékonyabbá válik a rendszer. ;)
Ez már az elmúlt 5 évben így volt. Mexikói úton lévőt már 2x bővítették. Akkor is tele. Örsön nem olyan rég van, de panelek előtt is foglalt volt minden hely. Meg a Sugár mélygarázsban is nehéz üres helyet találni. Ikeába még van (november vége előtt, utána karácsonyi rohamba az is 100% fullra tele) Szóval igény az van rá, csak akarat nem.
Ezzel nagyon szívesen vitába szállnék :) A Mexikói úton lévő P+R-ben közel lehetetlen parkolóhelyet találni. Full 100%-on, folyamatosan. Az Örsön úgyszintén. Ezért is lett ott fizetős parkolás*, mert az ott lakók megunták, hogy nem tudnak parkolni a lakótelepük P+R-nek nézők tömegétől * valójában ez csak a kifogás, amit zugló vezetői kitaláltak ... kell a della, ennyi. Annyira kevés a hely, hogy sokan a Sugár és az Ikea FIZETŐS parkolóját használják P+R-nek (én is)
Ez mind szép és jó, de az eddigi tapasztalatok azt mutatják, hogy hiába van P+R és a metró összekapcsolva, senki nem használja. Üresen kongtak a járvány előtt is. Akkor is amikor a bevezető utak már be voltak dugulva.
A nagy többség úgy működik, hogy ha egyszer autóba ül, akkor ott akar kiszállni belőle, ahova elindult. Bármi áron. Ül órákat a dugóban, fizeti a díjakat, de a segge alól nem engedi el a vasat!
A félreértések elkerülése végett: nem vagyok ellene a dugódíj bevezetésének. Mindössze ELVÁROM hogy előbb megteremtsék a bevezetéséhez szükséges feltételeket. Ma bevezetve, így ahogy vagyunk (a'la sötétzöldek) .... KATASZTRÓFA lenne. (és nem véletlen használtam ilyen erős szót, ennyire kiemelve)
Jelenlegi fejlesztési ütemben 2050 előtt nem látom elképzelhetőnek a dugódíj bevezetését. Talán még akkor se.
Addig pedig abból kell gazdálkodni, ami van. Elektromos autót az vesz (Leaf kategória, nem Tesla) aki belvárosban akarja használni. Ingyen parkolás eladja. És használni akarja, nem a garázsban tartani (akkor nem venne). Ezt támogatni jó ötlet.
P+R-t hiába építesz, ha nincs hozzá kész tömegközlekedési csomópont, nincs infrastruktúra. Logikus, M5 mellett pusztába is letehetsz egy nagyot, senki sem fogja használni. Azaz első a metrók M0-ig kivitele lenne. Nem kell mélyen, felszín alatt bőven elég (sőt, van ahol felette is).
Visszatérve első mondatodra ... addig pedig inkább 100 villanyos kocsi álljon a dugóban és ne szennyezzen, mint 100 bömös SUV (és BKV busz) okádja a mocskot.
Az nem vita tárgya, hogy 100 villany vagy 100 bém szennyez jobban a dugóban ácsorogva.
A kérdés inkább az, hogy a pénzmagot mire költsük inkább mi az ami nagyobb csökkenést hoz. Adjuk 1000 pesti elektromos autóra 1,5 misit amiből lehet xx%-át hétköznap elvétve használnák, magyarán nem hozna akkora javulást a légszennyezettségi adatokon vagy a 1,5 milliárdot csapjuk oda valahova egy P+R parkoló építéshez és az ottani tömegközlekedési csomópont fejlesztéséhez ami ha naponta pl: 500 db bém gépet ha kint tud tartani a városhatárnál az nagyobb nyereség lehet akár.
Na igen ha volna egy jó kis P+R parkolóhálózat akkor lehetne dugódíjat behozni, + valami több éves kedvezményt adni tömegközlekedésre azoknak akik megválnak az autójuktól amit csak havi pár alkalommal használnak és csak a helyet foglalja parkoláskor pl.
Abszolúte nem kretén. De helyén kell kezelni a zöld és a "megélhetési" sötétzöld hozzáállást.
És mond, mi köze van az általam leírtaknak a levegő mkcspthoz ?
Máshogy fogalmazva, melyik út mellett szeretnél élni: 1, autók és teherautók 50-el suhannak végig rajta háborítatlanul. 2, autók és teherautók állnak fél órákat ott a mesterségesen generált dugó miatt és végig pöfögnek.
Mindkettő esetben ugyanakkor, ugyanannyi utat tesznek meg ... csak 1 óra pöfögés helyett 2-3 órát pöfögnek. Ha neked ez kevésbé szennyező, csak gratulálni tudok.
Mellesleg egy hibrid ha áll a dugóban, akkor áll a motorja. Ha csak csorog, áll a motorja. Ha meglökte és kigurítja, áll a motorja. Egy EV meg nem szennyez semmit se. Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2020.09.16. 18:37:44
>> "A sötétzöldek pont ezt tosszák el. Elfelejtik, hogy nem csak a városban megtett km ami odapöfögi a szmogot ... hanem a városban dugóban álló autók is. Azzal, hogy direkt bedugítják Bp-est."
kretenkedunk, kretenkedunk? aztan odamegyek a guglira beutom hogy levego munkacsoport utdij es mit latok? "A civil szervezet javaslata szerint a fővárosi útdíj hasonló elvek alapján működne, mint a tehergépkocsik elektronikus útdíja: mértéke a megtett út hosszától, a jármű környezetvédelmi besorolásától, megengedett össztömegétől, valamint a helytől és az időtől függene (például magasabb lenne csúcsidőben, mint azon kívül), és Budapest egész területén alkalmazásra kerülne."
fun/fán: let's have some fun fan/feen: ventillator, rajongo
de tenyleg nem kellene a 20% os hulyeseggel jonni hogy annyit fejlodtek, amikor az nem igaz... https://pbs.twimg.com/media/CpWqD37WcAAt4NK?format=jpg&name=large
maskor is szoltam hogy nem kellene fullba tolni a kretent, pl. nem tobb nagysagrendrol kellene beszelni az akksik kapcsan, mert egy moriczka szamitassal siman meg lehet teged cafolni, persze hozzatennem, hogy 2 a harmadikon az legyen 10 az elson cca, de ugye anno a tobb nagysagrendrol ugy dumaltal nekem hogy 10es szamrendszert etrtetted alatta
egyebirant a zelektromos autokon kivul meg a PVn kivul jok a meglatasaid, inkabb dicseretnek vedd, hogy memet csinaltak beloled :)
"de ha a benzin gedát lecserélik egy elektromosra, attól még nem lesz élhetőbb a város, ugyan úgy tele lesz autókkal." De tudsz tiszta levegőt venni. A sötétzöldek pont ezt tosszák el. Elfelejtik, hogy nem csak a városban megtett km ami odapöfögi a szmogot ... hanem a városban dugóban álló autók is. Azzal, hogy direkt bedugítják Bp-est. Egy napi 5-10.000 autót elvivő sáv helyett legyen 70 (nem ezer, csak 70) kerékpárosnak sáv ? OK, cserébe szívja mindenki az 5-10.000 autó dugóban állása miatt keletkező akár 2x annyi kipufogógázt. (ahol eddig áthajtott volna 50-el útszakasz -1 perc-, most ott áll 10 percig és pöfög 10 percen át. szééééép, gratula :D )
"Ha megfigyelted, a döntéshozók pl képesek egy többszintes parkoló helyett inkább nem csinálni semmit," Legalább 20.000 P+R parkolóhely hiányzik ahhoz, hogy a dugódíjra egyáltalán gondolhassanak ...
"Ha kiépítsz egy többszintes garázst az szipkázza oda az autósokat és az adott helyen szuper kis forgalmat, dugókat generálva. Biztos lehetne jól csinálni is, de nem egyszerű, a tömegközlekedéssel karöltve a városszélére, autópálya és tömegközlekedés közelébe telepíteni ilyen többszintes garázsrendszereket lehet jobb volna." Régi ötlet, hogy metrókat M0-ig kivinni, és oda batár nagy P+R-eket tenni. Ismét, feltétele lenne egy dugódíj bevezetésnek szerintem
" igy amikor van olcso es folosleges kapacitas, akkor feltoltenek, amit utanna sokkal gyorsabban at tudnak tolteni az autokba. Ha elfogy az aznapra szant gyorstoltesi kapacitas, akkor onnantol sima lassu toltove valik."
A PowerWall maga is tudja azt a funkciót, hogy off-peak olcsóáramos töltés, majd kocsiba áttöltés.
Továbbá valahol olvastam, hogy már van Tesla PowerWall-osoknak új pilot project. Fizet nekik Tesla, hogy a PowerWall-jukból meghatározott mennyiségű áramot vehessenek ki, ami akkor megy a grid-be. Azaz amikor hirtelen ugrás van a gridben (és a gázturbinákat begyújtani sem 4ms), akkor többszáz PowerWall-ból vett árammal stabilizálja a gridet.
"Ha lassan akar csak tolteni mert van ra 8 oraja, akkor radugja erre es tolti. Ha gyorstolteni akar, akkor vagy kiepiti a haromfazisu ipari aramot a garazsig" Ráadásul aksik is jobban szeretik a lassabb töltést, kevésbé használódnak el. Városon belül nem igazán van értelme gyorstöltésnek. Hazáig mondjuk 20km, ennyit lassan töltve is gyorsan bele lehet tenni. Gyorstöltő az autópálya mellé való (nagytávra utazóknak).
Az elképzelés jó, de ha a benzin gedát lecserélik egy elektromosra, attól még nem lesz élhetőbb a város, ugyan úgy tele lesz autókkal. Ha megfigyelted, a döntéshozók pl képesek egy többszintes parkoló helyett inkább nem csinálni semmit, mert az is visszatartó erő, hogy ne gyere kocsival a belvárosba, mert nincs parkoló hely és csak dugóban állsz, válaszd inkább tömegközlekedést. Ez is egy forgalom szabályozási forma, még ha nem is tetszetős.
Ha kiépítsz egy többszintes garázst az szipkázza oda az autósokat és az adott helyen szuper kis forgalmat, dugókat generálva. Biztos lehetne jól csinálni is, de nem egyszerű, a tömegközlekedéssel karöltve a városszélére, autópálya és tömegközlekedés közelébe telepíteni ilyen többszintes garázsrendszereket lehet jobb volna.
Egyrészt igen, lehetne. Épp korábban hozta repvez #133 pont az ausztrál cikket. És pont ezért a nem is. Az is pont abban a cikkben van leírva, hogy miért.
Amikor van folosleg akkot feltoltenek, amikor kell plusz akkor visszataplalnak. Ez egy energiatarolos eromu.
Itthon az is megoldas lenne, hogy minden gyorstolto kapjon sajat tarolot (lasd Tesla power wall-al hajtott otthoni gyorstolto), igy amikor van olcso es folosleges kapacitas, akkor feltoltenek, amit utanna sokkal gyorsabban at tudnak tolteni az autokba. Ha elfogy az aznapra szant gyorstoltesi kapacitas, akkor onnantol sima lassu toltove valik.
Persze kapacitasbovites amugy is kellene, ugyanis ha minden fosszilis energiaforrast, pl. a futesre forditottakat is ki akarjuk valtani arammal, akkor sokkal nagyobb halozat kell. Ezt a bovitest az orszagos villamositasi project kereteben egyszer mar megcsinaltuk, tehat a halozat fejlesztese megoldhato. Viszont a kozlekedest leszamitva legalabb minden mas aramra atallithato fogyaszto (pl. hutes, futes, melegviz) mar sokkal egyenletesebb terhelest jelent. A helyi tarolokat pedig a csucsidon kivul kell tolteni, majd amikor kell akkor helyi tarolos eromukent hasznalva ki tudjak egyenliteni a csucsidei igenyeket, csucsidei eromuvek es nagyobb tavolsagi halozat nelkul.
A fenti power wall-os peldaval elve ha valakinek van egy 240V 16A-es toltoje otthon vagy a ceges parkoloban, akkor arrol lassan barmikor tudja tolteni a kocsijat. (a 16A a mai atlagos kismegszakito). Ha lassan akar csak tolteni mert van ra 8 oraja, akkor radugja erre es tolti. Ha gyorstolteni akar, akkor vagy kiepiti a haromfazisu ipari aramot a garazsig/ceges parkoloig (bonyolult es draga) vagy beszerel egy aksis tarolot (power wall-t), amire ra tudja dugni a nagyfeszes, nagyaramu gyorstoltot. Raadasul ha nagyfeszes aksicsomaggal tolt nagyfeszes aksicsomagot, mindezt vegig egyenearammal, akkor a konverzios vesztesegek is minimalisak. A Telsa rendszere jelenleg is kepes erre.
"Ezt a zöld áramos dolgot ki erőlteti ennyire ?" Minden józan ésszel megáldott ember.
"Gondolom nem az állam, hanem napelemes beruházok." De, az állam. Kínában pl állami koncepció van rá, akárcsak a hibrid és elektromos autók bevezetése. Darabszámra ott adnak el a világon legtöbbet ezekből. Gondolom még sosem hallottál a BYD-ről ... pedig a világon a legtöbb PHEV-et gyártja és adja el.
"Hogyan képzelték el ezt a zöld áramot, anyu beikszeli a szolgáltatónál és ezentúl a hálózathasználati és egyéb díjak levonása után átutalják xy napelem parknak ?" Pontosan így működik, de nem apró anyuci mértékben, hanem az IONITY EV töltő teljes kapacitása szintjén.
"Pl: télen amikor az egész ország vagy egy hétig felhős, ködös kulimászban ül akkor kikapja pénzt ?" Akkor is termelnek napelemek, de jelentősen kevesebbet (töredékét). A szélerőműveket különösebben a felhős sz-r idő nem zavarja (sőt!) A vízerőműveket sem különösebben érinti. A dagályerőműveket sem ....
"Remélem nem a napelem cég aki meg veszi az áramot Pakstól ilyenkor vagy hogyan lesz ez ? " Fuss neki újra. Próbáld meg értelmezhetően feltenni a kérdésed.
Szerintem Norvégiában előbb is lesz meg a 70%, mint Magyarországon a 20.
Igen, ezzel mindenki tisztában van, hogy vezérelt töltőpontok kellenek. Folyamatban van annak kifejlesztése, hogy ez a gyakorlatban hogyan valósuljon meg.
Én teljesen támogatnék egy olyan rendszert, ahol a nagyvárosokban nincs köztéri ingyenes parkolás. Sőt parkolóhely is alig! Helyette vannak parkolóházak, vezérelt töltőkkel kiépítve, nagyrészt a lakosságnak. Másrészt utcai, de drágán használható, töltővel ellátott parkolóhelyek, ahol idő és áramfelvételi alapon kell fizetni, kamerás ellenőrzéssel. A lakók foglalják csak vissza a városokat. Legyenek széles járdák, fasorok, kerékpárutak, ezek közt meg egyetlen forgalmi sáv, néhol egy-egy parkolóhellyel, mert az kell a logisztikához (szállítók, költöztetők, mentő, tűzoltók, rendőrség...).
A tesla aksik szerintem csak szabályoznak ami jó zsuga, a "nappal feltölt gyorsan" ahhoz azért kell szabad kapacitás is, a rendszerbe mennyi fölös tartalék van, vagy építenek Tesla akupaktöltő napelem parkot ?
Uncoordinated charging (or“dumb charging”) willincreaseelectricity consumption during the morning and evening peaks (Graabak, Wu, Warland, & Liu, 2016). De Hoog et al. (2015)point out that if EVcharging isnot controlled, adverse impacts on the distribution network areexpected: power demand may exceed distribution transformerratings; line current may exceed line ratings; phase unbalancemay lead to excessive current in the neutral line; and voltagesat customers’ points of connection may fall outside requiredlevels. A similar point is made byNeaimeh et al. (2015). Skotland et al. (2016)develop a stress-test for neighborhoods with high BEV density. Assuming periods where 70% of the residents charge their BEVs simultaneously during peak hours, it finds that power demand can increase by up to 5 kW per household. This results in overload for more than 30% of the transformer stations currently servicing the distribution network. link
Ezt a zöld áramos dolgot ki erőlteti ennyire ? Gondolom nem az állam, hanem napelemes beruházok. Hogyan képzelték el ezt a zöld áramot, anyu beikszeli a szolgáltatónál és ezentúl a hálózathasználati és egyéb díjak levonása után átutalják xy napelem parknak ? Pl: télen amikor az egész ország vagy egy hétig felhős, ködös kulimászban ül akkor kikapja pénzt ? Remélem nem a napelem cég aki meg veszi az áramot Pakstól ilyenkor vagy hogyan lesz ez ?
Imádom! Nekem is van egy 30 éves matuzsálemem, amit nem bírok elengedni. Álmom, hogy egyszer hasonlóan villanyosítom, de sajnos nem a közeljövőben lesz rá kapacitásom.
Ez is egy szuper elektromos autó magyar módra. https://www.youtube.com/watch?v=E5lu5Wj471I Nekem tetszik. Meg a kacsa is de azt nem linkelem ide.
Már láttam mémet is , mert ha valahol kiugroan sok hozzászólás van ott biztos balage megjelent és lehengerlő stilusával mindenkit probál meggyözni a saját világáról.
Az hagyján, itt az SG-n is a Napelem topic-ot teljesen átvitte conteo hírcsatornává. Fent vagyok több hazai és nemzetközi (komoly, kivitelezés, nem elmélet) témájú fórumban. Itt ... lehetetlen. Troll.
"Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Villamosmérnöki és Informatikai Kar Villamos Energetika Tanszék Pintér László Villamos autók hálózatra vett hatásainak modellezése"
"5 Összegzés Láttuk a szimulációk során, hogyha minden ötödik budapesti háztartásban villamos autóval rendelkeznének, akkor se jelentene túlterhelődést vagy túl nagy feszültségesést azoknak a jelenléte. A villamos autók számának növelésével azonban elérhető egy határ, amelyen túl már nem képes újabb töltési igényeket ellátni a rendszer. Fontos megjegyezni, hogy erre a legoptimistább becslések szerint is csak néhány évtized múlva kerülhet sor. Az aszimmetria értéke szintén elfogadható, továbbá nincsen erős korrelációban a villamos autók számával. A dolgozatom eredményeképp kijelenthető, hogy a transzformátorkörzetek jelentős részében nem fog problémát okozni a villamos autók töltésének az elterjedése."
----------
Itt vitázik velünk, ahelyett, hogy a máshol általa linkelt tanulmányt rendesen végig olvasná. Az ilyen ember az milyen!?
Rendszeresen linkelem az ausztrál példát :) Mind a 4 paksi reaktorblokk 500MW-ot termel. Ez 150MW-ot ....
OK, menjünk bele, hogy mi is a C aksik esetén, mert vannak itt szakbarbárok akik még a kapacitás és az elektromos munka fogalmával sincsenek tisztában. 1C az, amikor a teljesen feltöltött (100%) aksit 1 óra alatt 0%-ra merítjük (vagy 0-ról 100%-ra töltjük). Pl egy 12V 100Ah-s (1200Wh) aksit folyamatos 100A-al merítünk 1 órán át, akkor 1C-vel merítjük. Vagy töltünk, mert ott ugyanígy mérhető. Savas aksikat pl 0,1C-vel lehet tölteni. Egy autó 70Ah-s aksiját max 7A-el. Nem véletlen, 10-12 óra mire teljesen feltöltődik (azaz 1/10 - 1/12 -ed C).
Na most térjünk vissza a 150MW, 193 MWh aksipakkra. Ez tehát 1,3 órán át tud a maximális 150MW teljesítményt leadni (azaz 150MW-os DC/AC invertere). Azaz ekkor 1/3 paksi blokk ! Valójában tudna 3-4C-vel is leadni (Tesla elemek simán bírják), azaz 20 percig egy Paksi blokk funkcióját lenne képes ellátni. És igen, ekkor lemerül, nem termel. Viszont, nappal feltölt gyorsan, és utána amit termel szél+nap az is megy direktben a gridbe. Akár a teljes 150MW (napsütés + szél függő) Pontosan, ez a házakra szerelt kis hibrid napelem rendszereknek a szteroiddal felturbózott változata (hibrid inverter, nem hibrid autó gyengébbek kedvéért) És ... ez csak egy pici rendszer. Mind kiépítési árban, mind méretben minimális. És ... atomerőművel szemben ebből le lehet tenni 1-1-et zalában, borsodban, veszprémben ... azaz DECENTRALIZÁLNI az áramtermelést.
Mind tudjuk, az ország legveszélyeztetettebb pontja Paks. A hazai elhasznált áram 60%-a származik magyar forrásból, és ennek 60%-a Paksról jön. Azaz a teljes hazai elhasznált áram 36%-a. Ha valaki meg akarja bénítani az országot, elég ott szabotálni pl távvezetékek, + pár nemzetközi betáp.
Mégtovább: a helyben előállított áram a legolcsóbb, mert kicsi a veszteség. Szintén egy Ausztrál pilot volt, hogy kisváros, sok házra napelem + powerwall. A házak egymást látják el árammal, az egész szigetüzemben működik.
"azt nyögte be, hogy mi az, hogy nincs zöldáram töltési lehetőség. " Hol ? Ez eléggé szövegkörnyezetből kiragadottnak látszik.
Úgy mellesleg H.A. nem hülye, csak egy "kicsit" olvasottabb eme témában, mint te. Mert van zöldárammal grid-ből töltési lehetőség is. Kettő. A "buta" megoldás pl Ionity esetén, ahol bár a gridből kapja áramot, de zöld áramot vesz kizárólag a szolgáltató (zöld áramtermelőktől). Kvázi itt is a gridet használja aksinak a rendszer, de elszámolás utáni egyenleg a lényeg. A "profi" megoldás pedig ismét Musk nevéhez fűződik, építi napelem+saját aksipakkja által árammal ellátott Tesla töltőket. Ezek is gridre vannak kötve, hogy ha aksik tele és nem jön tölteni Tesla akkor megy a nagy közösbe. Ha túl sokan jönnének és merülnek aksik, akkor pedig vesz ki a közösből. Ez utóbbit házilag, saját napelem+aksipakkal többen is eljátsszák Kaliforniában. (Tesla PowerWall-nak is van ilyen funkciója, de az 4-5x áron)
tudod mi a szokásos, az , hogy megint felhozol egy olyan dolgot amiről elötte szó szem volt, Azt kérdezted, hogy hogyan lesz sok töltöpont a kocsikhoz, erre betettem neked az adatokat összehasonlitva a benzinkutakat és a töltöhelyek számát, erre mivel jössz, hogy A kiszolgálása hogyan lesz megoldva?
A benzin-dízel kiszolgáláshoz kb. egy szivattyú és egy tartály kell. Nem kell sok sok kW áram DE ez a megállapitásod, meg ugy hulyeség ahogy van mintha azt mondanád, hogy a nem kell sok sok benzin. Mert a kw ot töltod a kocsiba ugyebár.
DE csak hogy rávilágitsak, hogy mennyire egyoldalu az ahogy gondolkodsz ,csak hogy találj bármilyen kis szalmaszálat amit az elektromos rendszerek ellen hozzhass.
Szóval azt mondod, hogy a benzinhez elég egy szivattyu+ a tartály a kiszolgálásához. Akkor számoljunk, a tartály legyen 100000L-s egy kocsiba átlag 50 liter benya kell. vagyis 2000 autót tud tölteni mielött kiürül, ez alsó hangon számolva napi 100 autó per kut, ami 20 naponta ujra kell tölteni a teljes kutat. Egy nagy tartálykocsi 30000L-t tud szállitani közúton, vagyis 3x kell megfordulnia egy kuton ,hogy tele legyen . A fimoonitóbol oda-vissza evi 3x 12 =36/kut.Vagyis az alábbi táblázatbol ha összeadjuk a nem teljes csak alegnagyobb benzinkutakat, akkor kijön hogy 54000kut 36x ujratankolva évente ami 1944000 forduló, a finomitóba hajón vagy vonaton viszik a nyers olajat. ami megint gázolajat vagy benzint használ. A benzinkuton legalább 2 fő dolgozik, a tartálykocsin +egy, minden egyes tartályt be kell vizsgálni, ahhoz megint labor és személlyzet kell.És ezt éveken át fenntartani.
DE ugy látszik ezen ugy valahogy elsiklasz és csak egy tartály meg egy szivattyú kell ugye.
ÉS mi kell a ekocsi töltéséhez? kiépiteni a hálózatot letenni a töltöfejet EGYSZER. ÉS a többit azt a kocsi tulajdonosa végzi önkiszolgálva még a fizetést is. Egy kozponti állomás kell ami felugyeli a rendszert és a karbantartásokat végzi ÉS az áram nem fogy ki belöle nem kell utántölteni . És ahogy a táblázatot látod, már több töltö van igy is mint benzinkut, de az nem a hálózat hibálya, hogy az emberek még mindig benzines fejjel gondolkodnak, és ugy is töltik a ekocsit, meg hiába van 2km-el arrébb egy ures töltö ha mindenki egy helyen akar , erre lenne való az app, hogy meg tudja tervezni, hogy hol van üres kapacitás, mert van böven. Csak ugye mindenki ott akar tölteni ahol van bevásárló központ vagy étterem, pedig a közelbe is tudna találni, csak lusta.
Na akkkor ennek fügvényében melyik az olcsobb és fenntarthatóbb?
Piaci rés! Kell neki csinálni egy olyan villanyórát, amin van zöldáram kapcsoló és ha átkapcsolja, a zöldáramot 40%-kal drágábban kiszámlázni. Ennyi. Win-Win helyzet. Utoljára szerkesztette: M2, 2020.09.15. 13:23:25
H.A azt nyögte be, hogy mi az, hogy nincs zöldáram töltési lehetőség. Egy GRIDEN levő töltőnél? Hülye ez? Igen. Az. Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.15. 12:49:34
Megint csak a szokásos... A benzin-dízel kiszolgáláshoz kb. egy szivattyú és egy tartály kell. Nem kell sok sok kW áram. A járművek meg azt az utat használják, amin érkezik a tankautó. A finomítókból vagy bázistelepekből viszik ki, amik meg mindig is léteztek, mert anélkül ezek el sem indultak volna. Azok pont olyanok, mint a trafó a gridben.
Pont ez baj. Te jössz téveszmékkel. Piszok olcsón skálázható és telepíthető egy benzinkút egy villamos töltőállomáshoz képest. De még ezt sem veszed észre.
az a baj, hogy az összehasonlitásod téves, te összehasonlitod a benzin/dizel töltést ami 100 éve folyamatosan kiépült az igényekhez és összehasonlitod egy olyan dologgal ami az első nagyobb menyniségben elterjedt autó még csak 20 éve gyártották le, de az egész világon kb 10 éve kezdték meg a töltök kiépitését.
Csak érdekességként a világ első benzinkutját 1890ben épiteték meg németországban az USA-ban ez 1908ban törtnt meg, a ford T- modell 1908 tol gyártották és 27ig 15millio példányt készitettek belöle, szted, ugyan ilyen arányban épült ki hozzá a benzinkut hálózat is ? Biztos ott nem volt hiány a benzinből vagy a töltés helyekből.
Worldwide numbers The UK has 8,385 petrol stations as of 2019,[2] down from about 18,000 in 1992[3] and a peak of around 40,000 in the mid-1960s. The US had 114,474 gas stations in 2012, according to the US Census Bureau, down from 118,756 in 2007 and 121,446 in 2002.[4][5][6] In Canada, the number is on the decline. As of December 2008, 12,684 were in operation, significantly down from about 20,000 stations recorded in 1989.[7] In Japan, the number dropped from a peak of 60,421 in 1994 to 40,357 at the end of 2009.[8] In Germany, the number dropped down to 14,300 in 2011.[9] In China, according to different reports, the total number of gas/oil station (end of 2018) is about 106,000.[10] India—60,799 (as of November 2017) Russia—there were about 25,000 gas stations in the Russian Federation (2011) In Argentina, as of 2014, there are 3,916 gas stations after a 2% decrease from the previous year.[11] The largest petrol stations network in Europe (2017) Total—8,200 stations Shell—7,800 stations BP—7,000 stations Esso—6,100 stations Eni—5,500 stations Repsol—4,700 stations Q8—4,600 stations Avia—3,000 stations PKN Orlen—2,800 stations Circle K—2,700 stations[12]
How many electric car charging stations are in Europe? 170,149 As of July 2019, there were 170,149 public charging stations for electric vehicles in Europe. This figure included normal charge under or equal to 22 kilowatts as well as fast charge with over 22 kilowatts.
Ez amit nem vagy képes felfogni , hogy mindig a jelenbe élsz mikor itt mindenki azt probálha neked elmagyarázni, hogy amit mondunk, az egy folyamat kezdete és most van fejlesztés altt és ahhoz, hogy jól müködjön ahhoz meg kell pár dolgot változtatni hozzá és kiépiteni a rendszert. Az , hogy nem párhuzamosan történik a fejlesztés minden téren ez okozza a problémáákat.
Meg egy villanyautónál más szemlélettek kell nézni a dolgokat, Egy átlag ember kb 15000km-t megy egy évben, és kb 600km-t tudsz elmenni egy tankkal., vagyis 25x kell elmenned egy kutra tölteni. ugyan ez ha villany autód van, akkor a napi elhasznált energiádat a fali töltöröl nem 300wal, csaka 7wal egy éjszaka alatt ujra töltöd és csak amikor hosszu távra mész akkor kell a kutra menned. tehát egy átlag 400km hatótávú ekocsival is kevesebbszer kell a gyorstöltöhöz menni ha helyén kezelik a töltést, de mikor majd eléri a nagyobb távot az aksi akkor évente ha csak 10x töltöd a kocsit a akkor is elég az egész éves futásteljesitményhez.
"Ergo ha úgy vesszük akkor igen is szetvalogatja az elektronokat." Nem értettem mi ez a szétválogatja az elektronokat duma ... köszönöm, így már értem. Hát, bizony "szétválogatja" !
Azaz amikor termelsz, akkor IGEN elsődlegesen önmagadnak, saját belső fogyasztásra termelsz. A felesleg megy ki. Azaz ha ekkor rádugod tölteni az EV-t, akkor igen, TOTÁLISAN KIZÁRÓLAG TISZTA zöld energiával töltöd, amit te magad termeltél meg. A teljes töltés a saját áramodból van. De ez tényleg annyira alap, hogy el sem tudtam képzelni, hogy még ennyit se tudsz. Ami az igazán vicces, hogy a valóban szakmai napelemes topikokban (azaz nem itt) még a Karen-ek is értenek ennyit. Ok a múltkor el kellett egynek magyarázni, hogy ha invertere szerint a hónapban pl 1000 kWh termelt, és Elmü felé csak 700kWh amit számolt az óra ... az úgy OK, mert akkor 300 kWh-t elhasznált a saját háza közvetlenül napelemről. De legalább egyből meg is értette.
Akkor ne írj ide! Semmivel nem leszünk szegényebbek. A témában már vagy két éve folyamatosan ugyanazt szajkózod: egy tankönyv nyolcadik oldalát. Utoljára szerkesztette: M2, 2020.09.15. 10:50:23
Ha amit ír szakmaiatlan és a szakmája ellen megy a véleménye, például leírja, hogy a koponya felnyitása lehetetlen és az agyműtétbe bárki azonnal belehal, akkor egyrészt vitáznék vele, másrészt nem tekinteném valós agysebésznek, akkor sem, ha ezt ezerszer leírja. Utoljára szerkesztette: M2, 2020.09.15. 10:45:37
Most meg úgy teszel, mintha holnap fel kellene túrni az egész várost és minden parkolóba töltőt telepíteni. Miközben ezt senki nem állította.
Folyamatról, ráadásul elég hosszú folyamatról beszélünk, 10-20-30 év alatt kell a hálózatot kiépíteni. Helyi igények szerint. Ott ahol drága lenne a kivitelezés és az igény alacsony, ott 50 év múlva sem kell kiépíteni. Egy új lakópark építésénél, ahol viszont emeli az ingatlanok értékét, ott alapból kiépítik.
Nekem erre se időm, se erőm. Mondom, mulatságos, amikor energetikai szakemberek csoportjával vitatkoztok. Agysebésszel is ilyen lendülettel vitáznál és húznád az ívet?
Hogyan lesz? Kérlek vázold már fel, hogy mondjuk a Bp-n a "faluház" közelében hogyan és miből fogsz mondjuk 300 db töltőpontot kiépíteni...? Szerinted mennyibe fog kerülni? Tényleg várnék egy költségbecslést... Meg azt, hogy akkor szerinted, ha az nem a lakástulajé lesz, akkor, ha más építi ki, akkor mnnyi lesz az áram ára azon? Itt.
Ha Bp-n azt nézem, hogy háztartásonként átlagosan 2,5 fő sincs és van vagy 100k+ lakótelepi vagy lakóparki lakás, akkor ez hány pontot is jelentene? Ej...
Ez hány trafó, hány méter kábel? Mennyi földmunka? Hát a karbantartás? Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.15. 10:26:28
Direkt jeleztem, hogy nem handras a lényeg a linkelt videómban, hanem Molnár Ferenc MVM mérnök. Erre behozod handrast, meg egy videóját amiben össze-vissza beszél.
De látom akkor le kell írnom: Molnár Ferenc elmondja, hogy Paks és annak bővítése mellett a magyarországi energetikai stratégia az, hogy naperőművek telepítésével csökkentjük az import függőségünket. Egyrészt olyanokkal, mint a Paks melletti, amit a videóban látunk, másrészt lakossági telepítésűekkel.
Nem kötözködés. Láthatóan a probléma alapjait, a költségek nagyságrendjét sem érted. De csak egy gyors kérdés. Szerinted mibe kerül egy 10 MVA-es 400/6kV alállomás és csatakozás és hozzá néhány száz méter kábel? Ez amivel autópálya mellett mondjuk tudsz tölteni 350 kW-tal kb. 30 autót. Mivel autópályán egy kúton egy óra alatt megfordul akár vagy 100 autó is, ez még megengedő feltétel. Ennek 6kV betáp kell, de tegyük fel van közeli másik hely, amiről ez kihúzható. Na erre jön még a töltők költsége és minden más.
Na szerinted miért is annyi a gyorstöltés valódi költsége, amennyi? Jelenleg olyan helykre vannak töltők letéve, ahol semmiféle ilyen extra beruházás nem kell, ahol a grid tartaléka meg van. Ezért van Bp-n csak 22 kW-os töltő, legalábbis térképen nem láttam nagyobbat. Meg 1-2 állás itt-ott. Mert ennyit bír el a hálózat úgy, hogy ne kerüljön sokba...
Ti meg úgy kezelitek, mintha ez valami séta a parkban és olcsó lenne. Mondom, a villanyautózás úgy nem olcsóbb ma, hogy a benzinen jövedéki adó van meg apáfasza is. A villanyon meg semmi.
És senkit nem érdekel, hogy aggloban tudod tölteni a kocsit. A fővárosi lakóparkok és lakótelepen ez ma nem adott és nagyon, nagyon drágán lenne csak az megvalósítható, hogy tömegesen töltögessél kocsikat.
Tényleg ilyen nehéz megérteni ezt? Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.15. 09:56:26
Nem nincs. Ő van felháborodva azon, hogy ilyen opció miért nincs. Mert ennyire buta a lelkem.
Mert ő és úgy látszik képtelen mindenki felfogni a grid alapelvét. Teljesítmény egyensúly. Pont.
Senkit nem érdeke az a balfasz duma, hogy ő egy évben termel X napáramot és mivel az éves termelés több, mint a fogyasztása, akkor ő zöld. Baromság. Ameddig a griden lóg bárki, addig a grid összetétele számít. Mert azt használja fel. H.A és sok marha ennyire egyszerű dolgot nem érte meg.
De hát ameddig ilyen buta cikkek jelennek meg és ez alapján él és ítél a gyök2... Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.15. 09:50:44
Szóval ha azt mondod hogy analfabéta balfasz akkor az mégjobban megerősíti hogy nem saját magától találja ki amit mond ergo csak a gyártóktól kapott információkat és adatokat amiket lát a kijelzön azokat mondja vissza. Amik számodra nem tetsző információk. És amikor meg már elfogynak az érveid jössz a személyeskedő és a be rögzült frazisaiddal. Az higy szetvalogatja az elektronokat, már másik topicban is leirtak, hogy nettó kötözködes, de ha felfognad azt amit hallasz (a hallott szöveg értése régen az iskolai érettség feltétele volt) akkor azt is megtudnad, hogy világosan elmondja, ha a termelés nagyobb mint a fogyasztás akkor nem vesz fel áramot a hálózatról sőt ha nagyobb akkor a környező házak közt osztja szét. Ergo ha úgy vesszük akkor igen is szetvalogatja az elektronokat.
Az meg hogy mindig megtalalod azt az egy példát ami alatamasztja az érvelésed az az is csak azt támasztja alá, hogy csak kötözködni akarsz nem konstruktív párbeszédet és kompromisszumot. Ugyan ez lenne a véleményed ha valami hiba folytán leállás lenne Pakson és azt kellene mondani, hogy mindenki kapcsoljon le minden nem fontos dolgot és valaki azt mondaná hogy milyen szar az atomeromu, mert nem lehet semmit sem használni. Kaliforniában egy rosszul tervezett rendszer van erdotuzek és egyéb problémák, nem reprezentatív az egész szektorra nézve.
Lehet, hogy én már túl rég jártam egyetemre .... de akkor úgy vettem észre igen. Sőt, ennél durvább volt ahogy a hozzáértő, technikusit elvégzett 5 éves képzésen túl lévő ifjú (elméleti és GYAKORLATI !!!) szakemberek fel se vették, mert a gimiseknek behazudtak sulik jobb eredményeket. Majd utána ha fel is vették sorra buktak ki, mert gimiseknek készült az oktatás (s.ggelés, nem megértés). És tudnám sorolni a sztorikat a villany, infó, gépész meg építész szakokról (de sok sör fogyott :D ).
Ide vezet, amikor zavaros ideák és jelzők alapján álmodnak megy egy villamos hálózatot a turbózöldek... Kaliforniában a hálózatot így kb. szíriai szinten kell balanszolni, hogy ne omoljon össze.A főpolgi kérése, hogy akkor tessék lekapcsolni mindent mert a zöld hülyeségünk miatt harmadik világbeli szintre süllyedt a hálózatunk...
Amit ebben a videóban előad a balfasz, hogy nincs zöldárammal töltés, az már tényleg a legalja. Mit gondolt ez a fasz? A töltő kiválogatja az elektronokat? Ez a barom is összekeveri az energia és a teljesítmény egyensúlyt.
Ezek után szerintem felesleges beszélnünk egymáshoz. Ez a balfasz kb. a homeopátia szintjén van az energetikában...
"Egy diplomához s.ggelés kell, nem tudás és hozzáértés. "
Optimista alkat vagyok és szeretném hinni, hogy nem lehet mérnöki diplomához jutni seggel. Legalább ahhoz ne! Közepes eredménnyel végzett gépészre tippelnék inkább, aki mérnökök közt dolgozik és szeretne közéjük tartozni. Itt ezt megélheti.
Alpári stílus, zéró vitakultúra, számolásban szorzás még megy, integrálás már nem, mértékegységeket, fogalmakat néha keveri. Nehogymár diplomás legyen!
"Nincs nagyobb fogyasztás. A fejlett világ fogyasztása kb. beállt egy értékre a szerverfarmok rúgtak bele utoljára nagyobbat. "
Energia szempontjából igen, de villamos energia szempontjából nagyon nem igaz. Ahogy tér át a járműipar elektromos és hibrid hajtásra, úgy növekszik majd az igény. Márpedig az, hogy áttér elég egyértelmű, bármennyire is kapálózól ellene.
Nekem most olyannak tűnsz, mint egy patkolókovács vagy egy gyertyaöntő száz évvel ezelőttről. "Meglátjátok, ezek az autók meg elektromos ketyerék csak egy múló hóbort (hype), nem lesz belőlük semmi! Ló meg a gyertya marad örökké, én tudom, más meg mind hülye!" Utoljára szerkesztette: M2, 2020.09.14. 22:57:51
Szóval ha jól értem akkor a jövöben nem várható nagyobb fogyasztás? Akkor pár dolgot magyarázz meg, ha minden ugy jó és elég ahogy most van akkor mi a fasznak akarnak épiteni még egy paksot sok pénzért? és más államok is miért épitenek ujabb és ujabb erőmüveket.
Hohy hogy nincs nagyobb fogyasztás, ha 2010 ben ahogy mondod , akkor még elvétve volt valakinek légkondija, ma már az ujj épitésu házakban van, 10 év mulva meg sztem már kb mindenhool lesz, Nem beszélve arról, hogy 2010ben max 1 PC volt egy lakásban, ma meg kb mindenkinek ott a telefon és egy tablett laptop és egy PC. 2010 környékén mondjuk 400w os táp volt egy PC-be, most 750w az ajánlott. Szóval nem nött, és akkor még nem beszélünk a jóvőben , hogy több elektromos kocsi lesz vagy olyan eszköz ami a nethez kapcsolódik, gondolok az 5g rendszerek kiépitésére, azok is árammal mennek, ű
viszont ha igaz, akkor megint ott vagyunk, hogy az elektromos rendszerek fejlödnek és hatékonyabbk lettek, mertt ugyan akkroa energia felhasználással, sokkal több eszközt képest kezelni, szóval,megint elentmond annak amit te állitasz Utoljára szerkesztette: repvez, 2020.09.14. 21:59:36
Magyarázd kérlek, milyen villanyász az aki nem tudja a különbséget a munka és a kapacitás között ? Aki nem tud két Wh-át kiszámolni, majd azokat egymással elosztani ?
Nincs nagyobb fogyasztás. A fejlett világ fogyasztása kb. beállt egy értékre a szerverfarmok rúgtak bele utoljára nagyobbat.
A magyar fogyasztás sem nő már abszolút értékben nagyon sőt, az autóipar válsága már a COIVD előtt pl. nagyobb völgyeket hozott.A csúcsok és völgyek változnak egyre inkább. Nyáron jön a hidegfront beesik a fogyasztás. Jön a meleg, mindenki légkondizik.
A magyar fogyasztás előrejelzéseket nézd meg 2010 táján és mosolyogjál mennyire nem jött be. Persze a MAVIR és más szerv hivatalból becsült úgy, ahogy. Az akkori előrejelzések mégolyanokat mondtak, hogy 55 TWh fogyasztás, ha jól emlékszem. Ez most 45 táján volt...
Egy diplomához s.ggelés kell, nem tudás és hozzáértés. Pláne a gimnáziumból érkezetteken röhögtem nagyokat. Mi 5 éven át tanultuk egyetem előtt a témát, mélyrehatóan, ő egy percig se. Aztán bevágni be tudta a vizsgán kért kis részt (bes.ggelte, példákat és számításokat is), de érteni egy mukkot nem értett belőle. Nem találkoztam még olyan friss diplomással, aki azonnal munkára fogható lett volna a szakterületén. Előbb oktatás és betanítás.
Azért arra kiváncsi lennék, hogyha annyira ragaszkodsz a mostani gridhez, hogyan akarod a jövöben a nagyobb energia felhasználást kiszolgálni? Megépitik a paks2-t halleluja, 50 évig fizettjuk a 3500mild számlát ami a végére jó magyar szokás szernint majd 4000 lesz vagy több. DE 30 év mulva már igy is kevés lesz majd akkor mit csinálsz? épitsunk még egy atom reaktort nembaj, hogy a másikat se fizettük még ki ? DE az majd biztos olcsobb lesz, mint amikor folyamatosan épitem ki az igényeknek megfelelő energiahálózatót és bővitem ott ahol kell.
Meg amit mondtam, annyira aggódsz az árakkért meg , hogy mi olcsó, de azt elfelejted , hogy bármikor amikor a világ vezetői ugy gondolják emelnek az áron azért mert csak, akkor mit teszel, ugyan ugy fizeted, mert meg kell élni valahogy.
Amugy sajnálom a kollégáid, föleg ha még beosztottjaid is vannak, mert ha öket is igy baszogatod ha valamit nem ugy gondolnak ahogy te és lebaszod öket ugy hogy azt sem tudják miért , gondolom milyen felhőtlen lehet a légkör.
"16-17 év alatt nőtt az akku kapacitása 20%-ot." Mi az, hogy 20%-ot ????
516% -ot !
Úgy hogy én is 0,6 Ah, 1,5V = 0,9 Wh aksikat vettem még, darabját épphogy 1000 Ft alatt. Akkori 1000 Ft ... Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2020.09.14. 20:55:41
"Ember? A fejlődésről beszélgettünk, nem mértékegységekről." "Tekintély? Ti nem tudtatok semmiféle műszaki tartalommal jönni..."
Vicces ez a két beírásod egymás után, főleg azt követően, hogy konkrétan műszaki számokat és paramétereket írt neked a vitapartnered. Ilyenkor az lenne a dolgod, hogy érvelsz, számolsz és adatokat hozol, és nem a személyeskedés. Le is fokoztalak, mérnők úrból újra "wannabe mérnök" lettél. Mérnök nem lehet ennyire egyszerű, nem jutna el a diplomáig.
Tekintély? Ti nem tudtatok semmiféle műszaki tartalommal jönni...
Az volt különösen vicces, amikor egy ökölszámítást csináltam a HTKA-n és kijött az, hogy kb. akkor lesz rentábilis 10-15 éves megtérüléssel a töltő itthon, ha 100-150 Ft/kWh táján adják majd az áramot. És lásd, hova emelték az év elején? A brutál gyortöltőknél még efölé is.
Ki lepődött meg? Én nem. De a villanyfanok ennyire vakok... Ja és a fenti árak úgy jönnek ki, hogy nincs jövedéki adó az áramon...
És erre jön repvez, hogy nem lehet átszabni a gried. De bazmeg. Lehet, csak akkor majd az áram árán is látod majd, mennyire "olcsó" lesz ez. Mert egyesek láthatólag nehezen fogják fel, hogy majd itt és ott is töltöm koncepció az, hogy ezzel Bp-n MINDEN kerületet méretezni kell arra, hogy majd ott is meg máshol is töltenek.
Ti meg úgy tesztek, hogy az óccó és séta a parkban.
Ember? A fejlődésről beszélgettünk, nem mértékegységekről. 16-17 év alatt nőtt az akku kapacitása 20%-ot. Az ára némileg csökkent, de infláció is volt, ezt nehéz becsülni, mert az valuta mozgás is.
Mit tettél? Azt mondtad, hogy egy állítás igaz/hamis, mert egy vagy több elismert - vagy legalábbis általad annak tekintett - személy vagy társaság ezt mondta.
Miért hibás az érvelésed? Egy általad tekintélynek tartott személy véleménye önmagában nem bizonyíték egy állítás helyessége vagy helytelensége mellett, nem utolsó sorban azért, mert az elismert személy vagy szervezet is tévedhet: alakíthat ki álláspontot téves vagy hiányos adatok alapján ill. helytelen következtetések mentén. Utoljára szerkesztette: M2, 2020.09.14. 20:40:04
"2003-ban az mp3 playeremhez 1800 mAh AA akkut is tudtam venni emberei áron" Ah-ról beszélsz, és nem Wh-ról. Ez elég komoly szakmai hiba.
Igen, jogosan mondják, hogy lehetett az neked spéci 2000 mAh (2 Ah) cella (amin valószínűleg sosem végeztél kapacitás tesztet, szóval "talán" "elméletileg" 2 Ah-s), de az 1,2-1,5V feszültségű volt, ergo max 3 Wh
Most meg 4-5000 mAh-s a Tesla, de 3,7V azaz 18,5 Wh. Akárhogy számolom, ez +516%-os növekedés (azaz 616%-a az eredetinek) És akkor még nem beszéltünk a C tényezőről, azaz milyen mértékben/sebességgel lehet tölteni és kisütni az aksit. 1C-től a nikkel felrobbant. Tesla bírja akár 4C-t is.
Ami kapacitást tesztet illeti, Tesla aksik esetén tele velük a net. Használtakkal is közel hozza új gyári paramétereket !