Tudod, kinemszarja le? Ha 3-4 senki az utasarokról kioktatja az agysebészt, akkor az agysebész a hülye? Melyik részét nem érted, hogy az energetikában dolgozom? Meg a munkatársaim 30+ éve? Esetleg közöld velük, hogy milyen buták...
ja értem, ha 3-4en mondják, hogy nem teljesen ugy van minden mint ahogy moricka mérnök ur megálmodta akkor már egyből feladom, de amig nyeregben érzi magát akkor meg egyből megy a személyekedő lekicsinylő leoltás? és a keressük meg azt a részt amibe bele lehet kötni vagy keressünk valamit ami addig nem volt szó, de alátámasztja amit jónak látsz.
ja az úgy amiről én beszélek az a 2000-2001 környéke vagyis 2-3 évvel korábban. ráadásul azok még 1,2 voltos NiMh aksik voltak. ma ehy NiMh AA elem kapacitása tipikusan 2,6 Ah. ami nem azt jelenti, hogy ne létezne 4-5000 maH kapacitású telep. speciális célokra. mocsok drágán. Ilyen tipikus felhasználás a fotózás például. de az átlagos tölthető ellem 2000 körül 600-750-900 mAh volt. aztán már 2003-4 körül én is vettem 1800 mAh-telepet. majd lassan elindult felel a telepek kapacitása. jöttek 2000,2200,2500... stb. ma egy átlagos NiMh telep 2600-3200 mAh. Viszont mivel NiMh csak 1,2 volt a feszültségük. aztán megjelente a Litium-ion telepek. melyek ma is az átlagos 2600 mAh körül van. viszont az 3,7 voltos vagyis alapból háromszor annyi energia van benne. Természetesen létezik a litiumos telepből is 4-5-6000 mAh-ask, de azok nem a tipikusak. Speciális célokra használják drága eszközökbe, ahol kell a szokásosnál nagyobb energia mennyiség. olyan speciális drága eszközöknél, ahol nem oszt vagy szoroz már árban, hogy nagyobb kapacitású aksit kap, mert belefér az árba egy 3-4-szer annyiba kerülő aksi.
Akkor hasonlitsd a tesla model 3ashoz ott is ugyan azt el lehet mondani és szinte azonos homlokfelület.
De ahogy az elöttem szoló is rámutatott az érvelési szokásodra, addig nem volt szó semmi homlokfelületről csak a motor teljesitményérók és a hatótávról, erre behozod a homlokfelületet, ami valjuk be egy 800le közeli autónak olyan mindegy , hogy mekkora addig amig nincs kihegyezve , hogy elérje a 130at, mint ahogy régen a trabinál, hogy csak szakadéknak hátszéllel tudta, na ott nem mindegy, hogy mekkora a homlokfelület.
És gondolomm a fejlesztö igazi mérnökök, csak uri hóbortbol, probálnak 400v és 800v os rendszereket és ekkora teljesitményü motorokat, és megtalálni azt a beállitást ami a leghatékonyabb. Mert ahogy te mondod már nncs hova fejleszteni a villanymotort, ezért gondolom az 50es években az 1000le-s villanymotor ugyan akkora volt méretre sulyra mint a mostaniak.
A lítium-ion akkumulátorok energiasűrűsége ~250Wh/kg, amiből 200 hasznosul, a benziné 12.000Wh/kg, ebből 2400 Wh/kg jut el a kerekekig. Bárhogy is számolod, nagyságrendi a különbség,
ez is milyen jó plda szóval ahogy elöttem levezették benzin sokkal jobb mert 100 kézen megy keresztül mire a tankba jut , de azt mindtha megse történne nem számoljuk veszteségnek és elpazarolt energiának. meg mennyivel jobb ,hogy a 12000 ból csak 2400 hasznosul a többbi elmegy veszendőbe melegiti a környezetét meg egyén nem hasznos dolgot végez, ellenben a 250 ből 200 hasznosul az nagyon rossz.ÉS mig a benzinnél markáns elörelépés már nem nagyon van, addig az aksi energia szürüségét ahogy irták akár 800ra is fe ltudják vinni 5 éven belül. DE nincs fejlödés. értem.
Az atomreaktorokkal is ha jol értem a mérnök ur szavait mindig 100% on mennek.ok. Akkor tegyuk fel most 40% át adja a paks 1 az energiának 60%ot az egyéb erőmüvek, megépitik paks 2öt ami megint csak közel akkora teljesitményű ha nem több mint paks1. Igy tehát lesz 140% energiánk amiből 80% az atom , de nekünk csak 100% kell, akkor mit csinálsz az eddig 60%ot adó erőmüveket leállitod vagy az atom mégse megy 100%-on? És ha leállitod a 60%ot adó egyéb erőmüveket akkor mikor már nem lesz elég akkor majd kapkodva ujra épited öket? vagy épitesz még egy atomot, hogy pazarlóan felesleget termeljen? Ezt nem sikerült megérteni a mérnök úrnak M2 kérdéséből.
Mert ugye a megujulókkal az a bajpd, hogy nappal meg nyáron tultermelnek és szétkurják a griddet és akkor mit csinálsz ha ugyan ezt teszi az atom, az ugye nem baj, mert azt az atom teszi. Vagy azt mondot, hogy eladod a szomszédba? akkor ezt miért nem lehet ejátszani a megujjuloval ? ugy is mindenki mindenkivel már össze van kötve akkor miért ne lehetne kisegiteni egymást? Ja mert ahhoz át kéne modositani a gridet és azt ugye nem szabad mert mág a végén fejlödni kéne és mónem csak a jol bevált 50 éves vagy ki tudja mennyi hálozatot használnák.
a Tesla nem csak az aksi miatt nehéz. Amúgy a nagy tesla súlya 2600-2800 kg. aksi csomag kiveteltől függön. van 85/90/100 kw/h aksi csomag. az aksi csomag súlya 600-750 kg. vagyis aksi nélkül is úgy 2 tonna a súlya. Aztán ha aszt számolom, hogy az villanymotorok súlya kisebb, mint egy ekkora tömeget mozgató 200-250 kg-os motor. hiányzik a sebesség váltó. a hűtőrendszer, a normál aksi, az üzemanyag-ellátó rendszer és egy csomó minden még ami belsőégésű motor esetében megtalálható. vagyis egy hiányzik vagy 400-500 kg belőle, amit egy ekkora autónál ott van belsőégésú motor mellett... viszont ez egy amerikai luxus limuzin gyakorlatilag. nagy méret, nagy luxos sok szar... vagyis bagy 800 kg többletet a kocsi jelege adja. ha benzin motor lenne is legfeljebb 200-300 kg-mal lenne könnyebb. ha átlagos európai autó méretben gyártanák és felszereltséggel simán 2000 kg lenne még aksi csomaggal is...
ja csak a járulékos dolgokkal nem számolsz.... a benzin vagy dízel energia hatékonysága nem annyi, ami kijön a motorból. hogy kerül bele a motorba????? ki kell bányászni mint kőolaj, Aztán el kell szállítani a finomítóba, ahol fel kell hevíteni. (ugyanis azokban a magas lepárló tornyokban különféle hőfokokon párolognak és válnak ki a különféle összetevők (petroleum, benzin stb.) nem tudom, mennyi energi kell ahhoz, hogy előállitsanak a kőolajból 1 liter petróleumot vagy benzint vagy dizel olajat.... de nem kevés..... aztán az előállított benzint ismét szállítani kell elvebn a végleges helyére a kútra. Ahol már csak bele kell szivagyuzni a kocsi tankjába. hogy aztán egy rossz hatásfokú robbanómotorban elégjen. Szóval amikor azt számolod, hogy mennyire hatékonby a belsőégésű motor akkor kéretik hozzá számolni mind azt az energiát és környezet szennyezést, ami a bányászattól a feldolgozáson és szállításon át igényel.
Ne röhögtessél már. 2003-ban az mp3 playeremhez 1800 mAh AA akkut is tudtam venni emberei áron, de volt 2400-as is emlékeim szerint. Ma asszem 2800 tája van, de ebben már nem vagyok biztos, mert 2-3 éve nem kell...
csak hiszed.... 2001 körül a tipikus ceruza elem méretű AA aksi 600-750 mAh volt. a speci extrább tipusok, melyeket fotózáshoz használtak voltak legfeljebb 1500-2000 mAh körül. Amiről én beszéltem a ceruza elem méretű Litium ion aksik, melyek típus száma 18650. Valójában egy hajszállal nagyobbak, mint a szabvány AA elem. de pár % csak az eltérés. A tipikus képviselője 2000-2600 mAh. Persze kapható 5-6000 mAh-s is de azok nagyon drágák nem tekintem tipikusnak. Mint ahogy 2001-ben NiMh esetében se volt tipikus a 1500-2000 mAh. Mondhatnánk nem nagy előre lépés mondjuk 1000 mAh-ról 2600 mAh-ra csakhogy a fizika a barátunk. egy Litium-ion aksi ugyanis nem 1,2 volton működik, hanem 3,7 volton (létezik 4,2 V-os változat is) vagyis ha nem tekintem az átlagos előrelépést áramerősségben még mindig ott a különbség feszültségben háromszorosan. már pedig tanultunk fizikát és tudjuk a teljesítmény a feszültség és az áramerőség szorzata. tehát litium-ion aksit használva nagyjából 8-10-szeresére növekedett egy ceruzaelem méretű aksi kapacitása.... ennyit a nem változott semmi....
Esetleg lehet az is, hogy azért találkozol sokat a "szalmabábozással", mert hozzászólásonként elköveted ezt az érvelési hibát.
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab "Eltúloztad, megváltoztattad vagy teljesen egy általad kitalálttal helyettesítetted a másik álláspontját azért, hogy könnyebben megtámadhasd, az övét helytelenebbnek, a sajátodat pedig helyesebbnek állíthasd be."
Legutóbb ezt most követted el, amint a francia atomenergiáról és árakról értelem és magyarázat nélkül ugrottál a német árakban található zöld adóra. Mindezt azért, hogy aztán egy olyan állásponttal vitázz, amivel kapcsolatosan eddig senki nem írt semmit, rajtad kívül. A diplomához vezető úton vitakultúrát nem szedett fel a tisztelt mérnök úr?
Ez a szalmabábozás ma nagy divat lett úgy, hogy a jelentését sem érted úgy látom...
1. Az olcsóbb Leaft lett 11 milla úgy, hogy ez az unvierzális kocsitól olyan messzi van, mint én a pizsamásban történő holdraszállástól... Ha ennyit tud az "olcsóbb" kocsi, akkor jaj nekünk.
2. Továbbra sem adtál forrást a francia áram benyögésre...
3. A németeknél is minden kisfogyasztó, vagyis az adófizető fizeti meg az áram árát, de nagyon te. Na, ha még igaz is lenne a francia adózás kiseegítés, akkor is hogyan van az, hogy a német áram mocskos, mint állat ÉS drága is?
Megint csak egy szalmabábra futja? Mi értelme iderángatni a német árakat? Én meg reggel negyven forinttal drágábban kaptam a kakaós csigámat, erre varrjon gombot a kedves mérnök úr!
"Lásd a 11 milliós "olcsó" Nissan Leaf-et." Ami valóban olcsóbb lett, mint mikor a piacon megjelent, úgy, hogy több mint duplájára nőtt az akkumulátorának teljesítménye. Többet is adnak ma már el belőle. Biztos azért van ez, mert nincs fejlődés, mérnök úr!
Persze, olcsó áram, aminek a másik felét az adófizetők fizetik. Mert az állami többségi tulajdonú energetikai cégeket folyamatosan állami pénzekkel kell megvédeni a gazdasági összeomlástól. Így könnyű, mérnök úr!
Nem nagyon fejlődtek. Olcsóbbak lettek, de még ezzel is ezeket a horror árakat látod. Lásd a 11 milliós "olcsó" Nissan Leaf-et.
A hiperbolikus árcsökkenés is régen lement, mással fárassz ezzel. Nem mintha a ma Li-ion technikához lenne elég nyersanyag és nem is tiszta technológia a gyártása az akksinak
Azt nem értem, hogy miért teszel fel kérdéseket, amire derogál bizonyítást adni úgy, hogy látható az eredmény is a piac termékein.
Nem igazán értem a vak hites beszúrást sem. Franciaország az egyetlen fejlett ipari állam, ahol tiszta módon állítják elő az államot és a fejlett nyugaton az egyik legolcsóbb áram ott van.
"Franciaországot leszámítva nem tudok olyan országról, ahol ne full zsinóráramot termelne az atomerőműpark."
A mintaállam, ahol az atomenergia aránya 80% volt. Egyben tökéletes példa arra, hogy miért nem szerencsés vak hittel és kizárólagosan az atomerőművekben hinni, mérnök úr!
Tehát az Elon Musk vezette Teslánál az elmúlt tíz évben nem történt semmi érdemleges, csak a hype, mérnök úr?
Az akkumulátorok az elmúlt 16 évben nem fejlődtek semmit, mérnök úr?
Franciaországot leszámítva nem tudok olyan országról, ahol ne full zsinóráramot termelne az atomerőműpark.
Továbbra sem értem mi a búbánatot akarsz mondani. Paks 2 ki fogja tölteni a zsinór kapacitást. Sokkal fölé reménytelen lőni, mert éves átlagban vannak olyan időszakok, amikor rohadt kevés villanyautó töltés lenne és senkit nem érdekel, ha az az csak évi 3 alkalom (3 hosszú hétvége és mondjuk karácsony), amikor vissza kellene venni az atomerőművet. Mert ezt nem akarják. Képes lenne rá az erőmű? Igen. De nem akarják.
Pont.
De, hogy ennek is mi köze ahhoz a kiinduló ponthoz, hogy jelenleg nem látni azt, hogy mikor lenne valaha csak megfizethető városi villanyautó, nemhogy univerzális...
A villanyautó masszív használatához csak a fő tényezőket nézve egy igen hosszú lista lenne, aminek az ELSŐ pontját nem sikerül megugrani minden hype ellenére. Lassan 10 éve hallom a musk rigmusokat és a hypeot és semmi.
A csodakksikról 16+ éve. Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.14. 13:22:00
"Még egy olyan egyszerű dolgot sem fogtál fel, hogy Paks mindig 100%-on megy."
Most akkor a te stílusodban válaszolva írjam azt, hogy te meg azt az egyszerű dolgot sem fogtad fel, hogy Paks hazai termelésben adott arányát csak a fogyasztási görbe kisimításával lehet érdemben feljebb emelni?
A sokadik vitád az évek során, a sokadik emberrel, amikor szándékosan félreértesz valamit, hogy aztán behozhass egy olyan dolgot, amivel vitába szállhatsz. Szalmabábérvelést folytatsz.
Én a névleges teljesítményről beszéltem, erre te hoztad be teljesen nem ide tartozóan a load factor számaidat, majd azt írod nekem, hogy "Te meg simán összemostad a load factorral..."
Én a globális termelésben az atomerőművek kihasználtságáról és megtérüléséről beszéltem, erre te hoztad be egyáltalán nem oda tartozóan Paksot. Minek? Szalmabábnak. Más értelme az adott összefüggésben nem volt.
Miféle egyszerűsítés? Még egy olyan egyszerű dolgot sem fogtál fel, hogy Paks mindig 100%-on megy. Te meg simán összemostad a load factorral... A wannabe mérnök része mulatságos, a kommentednek, amikor 11 éve ebből élek... Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.14. 12:22:15
Length 195.5 in (4,970 mm) Width 65.47 in (1,663 mm) (ex. mirrors) Height 55.51 in (1,410 mm)
Kisebb a homlokfelülete.
Amúgy cuki, hogy egy olyan kocsival érvelsz, amit nem is gyártanak és annak paraméterei nem mérhetőek... Benyögték, elhiszed. Azt hiszed ez a fejlődés, mert annyit is képtelen vagy megnézni, hogy a két kocsi mekkora...
Majdnem 20%-kal kisebb ennek az új izének a homlokfelülete. Semmiféle motor hatásfok javulást nem lehet elérni, mert az régen a csúcson van. Az akksik sem lettek jobbak.
Ameddig egy néhány paraméteres problémát sem sikerült megérteni addig szerintem kisebb lendülettel kéne kommentelni.
Paks 2 bár képes lenne manőverező üzemben menni, de azt nagyon nem szeretnék, mert a 18 hónapos ciklus csak állandó teljesítménnyel lenne lehetséges, máskülönben az üzemanyag kazetta máshogy "öregedne".
Pask 1 esetén is úgy növelték az átrakási ciklusidőt, hogy az eredetihez képest ma máshogy töltik fel és cserélik a fűtőelemeket.
Ez a vezérelt valami olyan fétis, amit egyesek nem tudnak elengedni...
Igen. Akkor most jöhet a következő lépés: gondolatban bővítsd Paksot kétszeres teljesítményre, majd helyezd fel a napi görbére. Tud a névleges teljesítményén futni? Nem.
Most a napi görbét egyenesítsd ki vezérelt áramfelvevőkkel. Így tud a képzeletbeli Paksunk a maximumán termelni? Igen.
Persze, mert van TMK. Paks 1 load factora 2 éve 0,918 volt. Az indítási leállási tranziens és TMK-t leszámítva mindig a névleges teljesítménye mentek a reaktorok. Tehát a valódi üzemüket nézve ez bizony 100%. Amikor egy blokk termel és felállt az üzem, akkor 100%-on mennek. Pont.
Mert a belső égésű motor az más, mint a villanymotor. A gazdaságos fogyasztásra kedvezőbb hatással van a picit nagyobb motor. De ezt ma szintet is régen túltolták. Amikor 220-ig van sebességmérő, akkor szerinted nem jelenti azt, hogy túl van tolva a motorok teljesítménye? De. A sok baromnak ez kell sajnos.
De ez azt is jelenti, hogy Hans akkor is tud 150-nel tekerni a pályán, ha fent van a tetőcsomagtartó és 4 ember ül meg 150 kiló cucc.
Az utolsó kommented is nettó marhaság. A villanyautók hatótávolsága csak az egyre agyamenetebb tömegű akkupakkok miatt nőt. Nem azért, mert hatékonyabbak lettek. Szerined mitől 2,4 tonnás a Tesla, ami papíron 600 km-re megy, ami a valóságban inkább 400? Nézd már meg az autók méretét is. Mindneki a tesla kis Cv értékével jön, de senkit nem érdekel, ha a kocsi homlokfelülete nagy...
Talán neked, mert pont ezt mondtam, hogy egyenes vonalú egyenletes haladashoz nem szügséges még 100le sem talán 20 le amit majdnem el is találtam. De akkor talán magyarázd meg a sok analfabetanak az autogyarakban, hogy ti hülyék miért csináltok 200 meg 300le autókat 2literes motorral mikor elég lenne egy egy hengeres 50 le is. Meg ők is milyen ostobák, hogy 1000le motort tesznek a kocsiba. lucid air Az is véletlen hogy a motor teljesítmény növekedéssel nő a hatotav. Az is hülyeség hogy nem lehet fejleszteni sehová az elektromos hajtást. Mert 100kw aksival a tesla elmegy 600kmre a lucid air meg 115kw ból 800 km-re. Pár év múlva gondolom lehetetlen lesz az 1000 km mert te megmondtad.
Úgy értsd, hogy egy kiegyenlítettebb áramfelvételi görbe azt eredményezi, hogy a termelésben az alaperőművek feljebb hozhatók. Nem kell attól tartani, hogy egy völgy miatt alacsony szinten beragadnak. Tehát például bővíthető Paks, nem kell tartani a kihasználatlanságtól.
Globálisan is nagyon sokat számít egy atomerőműnél, hogy a névleges teljesítménye közelében üzemeljen. Ha 60%-on pörög, akkor soha nem fog megtérülni. Az atomerőművek és az elektromos autók viszonya win-win viszony. Az elektromos autóknak köszönhetően hozható feljebb az atomerőművi termelés aránya. És az atomerőműveknek köszönhetően lehet valóban karbonsemleges (közeli) az elektromos autók használata.
100 LE-ől messze erőlködés nélkül elérhető a 130 km/h teljesítmény és gyorsítás is van bőven hozzá.
Tessék számolj ezzel. Egy Opel Astra méretével és paramétereivel: Cw = 0,26 A = 2,7*1,8 m
Ebből számol együtthatót az alsó rész, amit felsőben használ.
Ez 130 km/h-nál az 24 kW teljesítményt hoz ki.Ellenőrizzük le ez mit jelent. Ez azt jelenti, hogy akkor a km-enként fogyasztás 0,18 kWh/km Teljesen hihető. A kocsi nem egy drabális nagy szar valami és a kis felület átlagos Cw-vel is ezt hozza ki. Ez csak egyszerű ökölszámítás, de erre sem vagy képes.
Na, akkor szerinted a 100 LE = 75 kW az elég egy kocsihoz? Még, ha tetőcsomagtartót is rácseszed, akkor sem lesz vészes a történet.
Így amit mondtam, hogyha 2db 700le villyanymotor helyett 1db 400le motor gyorsit csak ott igen is van hatotav növekedés is. Nem. Az a baj, hogy nem érted a középiskolás fizikát sem. Nincs hatótáv növekedés érzékelhető. Ha te kb. 100 kW teljesítménnyel gyorsítasz és van 600 kW a kocsiban, attól semmivel sem nő a hatótáv, hogy kisebb a felesleg. A teljesítményigénye minden egyes gyorsítás és sebességnek adott. Az nem változik meg attól, hogy kisebb motorral csinálod. Az elektromotorok hatásfok eltérése ebben a tartományban vonalvastagságnyi már.
Te nem hogy középiskolás szinten, de általános iskolás szinten sem vagy.
* Jelenleg ott tartunk, hogy a kieső erőművek pótlása is erőlködéssel megy és az új erőművek fosszilis alapúak lesznek... * Az alaperőmű meg 100%-on megy, nincs hova húzni... * Milyen alaperőmű teljesítményt akarsz fentebb húzni? 2037-ben az utolsó blokk is leáll Paks 1-nél. * A Mátra erőmű összes blokkja bezár mai állás szerint 2030-ban, egyes blokkok még korábban is.
Szóval ha nekem nem üti meg a közép iskolás szintet a fizika akkor neked meg be kéne ülni általánosba szovegertest tanulni. És talán azt is eszrevenned, hogy neked a maniad a mérnök, minden hszben. Megemlited, hogy te az vagy és ezért te mindent jobban is tudsz.
Mert mikor leirom, hogy kell teljesítmény a kocsiba akkor te válaszul leirod, hogy semmi haszna nincs, majd mikor ezt megkerdojelezem akkor meg ugyan azt válaszolod amit én mondtam először. Ha valamit írsz akkor legalább légy következetes. Kit érdekel, hogy pályán mennyi a fogyasztás ha töredék időben van használva úgy és a legtöbbször pont hogy gyorsitgatva kell menni és nem mindig sík egyenletes helyen. Így amit mondtam, hogyha 2db 700le villyanymotor helyett 1db 400le motor gyorsit csak ott igen is van hatotav növekedés is. A +70 kg tankot a 62liternyi benzin plusz a hozzacsatlakozo szivattyúk és tartály sukyara gondoltam és minden egyéb ami a villany hajtashoz nem kell.
Ami meg az akus témát illeti amikor valaki hoz egy példát ami megfelel a követelményeknek akkor elojossz valami olyannal ami eddig nem volt téma, most épp a költséggel. Ami meg számomra nem jelent semmit mert a mindenkori vezetést se érdekli hogy mi mennyibe kerül. Mert a költséget így is úgy is ránk verik.
"ha 10% aránynál a villamos fogyasztás ennyivel nő, és ezt csak szénhidrogén fogja fedezni"
Egyrészt feljebb lehet húzni az alaperőművek teljesítményét. Másrészt bele lehet tölteni az autókba a megújulók túltermeléseit. Mindkettő teljesüléséhez annyi kell, hogy legyen sok töltőpont (hogy amikor nem mozog az autó, akkor a griden lógjon, ez átlag napi 20-22 óra időtartam) és ezek vezérelhetőek legyenek.
A zöldekkel azt kellene megértetni, hogy igen, az atomerőmű drága cucc, de jelenlegi ismereteink szerint az egyetlen út még vagy jó 50 évig, ami nem ront a CO2 helyzetünkön..
A gyorsításhoz kell nagy teljesítmény és ahhoz, hogy pl. megpakolt autóval felmenjél emelkedőn is. Az értelmes tempójú gyorsításhoz kell a nagyonn lóerő meg a gyök parasztok miatt. Az ezeréves szutyok Skoda 120L-ünk is bírta 15+ évesen a 120-as tempót pályán 300 kg teherrel. 50LE-vel. Csak mire elérte azt meg a fogyasztása...
A mozdonyok teljesítménye is azért brutálisan nagy a személyvonatoknál, hogy a tempót elérjék. Az utazósebesség alatt töredéke a fogyasztás, mert a iszonyatos tömeg tehetetlensége van a szerelvények, homlokfelülete a tömegéhez szinte semmi. Egy kocsi közel sem ennyire jó, de az jelenség azonos.
Milyen beznintank 70 kg...? A benne levő anyaggal nincs annyi. Tudom, mert fogam kezemben kettéváva. 2007-ben úgy csinálták, hogy itthon gyártották, kettévágták és úgy vitték ki felstócolva, majd a célállomáson hegesztették össze. A szent költségminimalizálás oltárán...
A rendszer árát is megnézénéd, amit álmodsz? Hogy semmi értelme? Valami 80 MWh akksit tettek le AUS-ban 100 USD áron vagy fordítva. Tökmidegy. Röhejsen drága.
Látom ez a mérnök valami a becsípődésed. Ahelyett, hogy ezen rugóznál inkább nem kéne olyan marhaságot írni, hogy jól elvagy vele. Mert láthatónak nem, mert nem gátol meg ilyen téveszmék folyamatos fórumra böfögésében.
LÖVÉSED nincs arról, hogy az ipari üzemek hogyan működnek és milyen fogyasztásuk van.
Elnézést, de kezd kurvára elegem lenni. Kicsit olyan érzésem van, mint az agysebész, akinek a sarki marika akarja megmondani, hogy hogyan kéne agyat műteni. Ha neked fogalmad nincs az ipari üzemekről és energetikai rendszerekről, akkor talán nem kéne annak húzni az ívet, aki 11 éve csak ilyeneket lát. Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.13. 21:05:32
elnézést nem tudtam, hogy csak neked lehet elméleti minimumokkal és maximumokkal számolni éppen melyik támasztja alá az érvelésedet. DE ha a gondolatmenetedet veszem alapul akkor a benzins autokban se kell 100LE motornál nagyobb sőt még annyi sem kell mert pályán 130as tempo tartásához elég csak 10LE is. ÉS gondolom ha annyira senkit nem érdekelnek ezek az adatok akkor csak azért nem raknak bele 4 vagy 5 villanymotort a kocsikba, mert csak a helyet foglalja, de amugy semmit nem jelentene , mert ugy is csak 0,235kwh/km energia kell ha egy motor van benne vagy ha 5 .
És gondolom a tömeg is annyira lényegtelen, hogy csak uri hobortbol szedik ki az ülést és kárpitot ha minden erőt ki akarnak hozni a kocsiból.
Szóval nekem nem megy a matek, mikor leirod, hogy a 2400kg os kocsinak 600kg az akuja és anélkül sem lenne a mai 5 ajtós kocsi közelében. szoval ha 2400-600 az 1800kg. az én kocsim 1400kg benzinmotorostol +70kg benzintankkal amiket ha kiveszünk akkor kb 1200kg lesz a kasztni, és azt mondod, hogy azt a 600kg difit nem lehet eltüntetni ?
Az F15EX példád is egy ökörség, mert nem is akarták a nullárol ujraépiteni kompozitbol vagy egyéb anyagokbol teljesen áttervezve a stukturát.
A falusi részre meg csak annyit, hogy a Megapack 3MW teljesitményű és a honlap szerint 1gw ig össze lehet füzni ami san franciscót(7 800 000 lakos) 6 óráig képes ellátni. nincs odairva, hogy csak este amikor töredékét használják. szóval azt mondod, hogy a jövöben nem lehetne leválasztani az annyira ragaszkodó gridedról olyan felhasználókat akik nem használnak 0-24ben több megawatt energiát ? A lakoházas környezetet már akkor igy is ellátná.
És köszönöm érdeklödésed a tudásom felöl, de köszönöm elég jól elvagyok a középiskolás szinten is nem lehet mindenki olyan okos mint egy mérnök és nem érthet mindenhez IS ahogy TE.
Tehát akkor már ott tartunk, hogy akkor autóként az hány töltőpont? ---> Ez nem lesz olcsó...
Én sem mondtam, hogy azonnal, de lássuk be, ha 10% aránynál a villamos fogyasztás ennyivel nő, és ezt csak szénhidrogén fogja fedezni, akkor mi értelme az egésznek?
Nagyon nem látni az egész értelmét. A hype és támogatás viszi ezt az egészet előre. Nem a józan ész.
A 6 GWh pont kijön, ráadásul nem a napi csúcsig felfutva, hanem csak a 22-06 óra közti völgy kitöltésével. Ha a napi csúcsig is engedjük felfutni a terhelést (majdnem elsimítjuk a napi görbét a 20-08h sávban), akkor kétszer annyi autó is tölthető. Számold ki.
Senki nem akar 400 ezer autót most azonnal rákötni a rendszerre, de tíz éves időtávlatban már reális lehet. A mindenkinek optimális megoldás a lassú és vezérelt töltés, ennek semmilyen technikai akadálya nincsen. Ha mobilról indítható a töltőhely, akkor egyénileg paraméterezhető is, hogy kinek mennyi rátöltés kell és mikorra legyen feltöltve az autó. Igen, ez még nincs kiépítve, mert még nem is lenne értelme.
Gyorstöltés és annak kiépítése meg ott szükséges, ahol van rá igény: autópályák mentén és a városok nagy forgalmú csomópontjain. Teljesen független téma, mert idővel annyira drága lesz a használata, hogy ne tömegesen használják az emberek.
Mindez csupán az éjszakai töltés, a napközbeni töltést nem is számoltam, pedig sokaknak akkor is áll az autója. Utoljára szerkesztette: M2, 2020.09.13. 18:59:08
Ez most vicc akart lenni? 1:1700 az elektron és a proton tömegaránya, ráadásul a kémiai kötéseket biztosítja, tehát a fizikai szerkezetét biztosítja az anyagnak, ráadásul mérhetetlenül nagy erőt képvisel az elektromágneses kölcsönhatás.
Nos, az éjszakai völgy a két értékhez képest kb. 1-1,5GW évszak és időjárástól függően. 400 000 * 15 kWh = 6 GWh
Csak az a 1,5GW beesés nem igaz teljes idősávon, nézegessed a MAVIR rendszerterhelést. Tehát kb. kisebb hupli már lenne benne, ha nem ideálisan teríted szét és nem lesz mindenhol vezérelt töltés. Amitől fényévekre vagyunk.
A valóság az lenne most kb, hogy rádugsz 400k kocsit és valamikor elkezdik szívni hálózatot.
Lehet azon vitatkozni, hogy akkor ez most 400k vagy 500k kocsinál jön el. A lényeg az, hogy jól mutatja, hogy ilyen nevetséges aránynál már a termelői oldalon mi lenne és miből lenne a "tiszta" kocsit töltő áram. Nem nap és nem szélből. Mert a szélcsendes időszak többnyire esete van. A nap meg ritkán süt este...
Te, a középiskolás fizika is megugorhatatlan neked? Olyan barmsáogat firkász, hogy sírok...
Melyik részét nem érted annak, hogy a motor üzemidejének töredékében használja ki a benne levő teljesítményt? Egy szorzás sem megy neked? Amikor 130-cal megy a pályán a kocsi, akkor kb. 0.235 kWh/km energiát használ fel. Mindegy, hogy a kocsiban 2x375 kW vay 2x195kW-os motor vagy. Értelmezhetetlen zagyvaság azt, hogy "195kW-ot spórolsz". Mert a kocsi nem annyival üzemel az idióta gyorsításokat leszámítva. A kocsinak van egy üzemi teljesítménye és fogyasztása. Senkit nem érdekel, hogy leveszel a max. teljesítményből 300 kW-ot, ha azt lényegében SOHA nem használja ki. Ennek a képességnek a tömege lényegében 0. A két motor nincs 80 kg. Egy 2400 kg-os kocsiban, amiben ott lehet még 1 db utas, csomag és pótkerék az már 100kg+.
Milyen súlyt akarsz csökkenteni...? A Tesla "600 km-es" hatóátvolságához az akkupakka tömege 600 kg felett van. Ha ez 0 lenne, akkor sem lenne a kocsi a mai átlagos 5 ajtós közelében sem.
Te olyan szinten műszaki és természettudományos analfabéta vagy, hogy arra szavakat nem találok.
A Tesla nem azért olyan rohadt nehéz, mert passzióból lett akkora. Ennyiből jön ki. Nem tudsz mágikusan tömeget csökkenteni. Nem tűnik fel, hogy egy mai F-15EX üres tömege is lényegében a 30 éves F-15E-vel lesz azonos? Mert nincsenek annyival lényegesen erősebb szerkezeti anyagok, amivel annyival könnyebbek lennének és minden más téren is kielégítenék az igényeket.
A gyáras részed is a tipikus ökobarmos hülyeség. Az üzemek 0-24 órában dolgoznak és nem állnak le meg állnak át semmire, mert a technológiai paraméterek tartása mindenek felett. Lényegében néhány elektrolit kádas technológián felül, amit lehet ki be kapcsolni nincs olyan üzemi, ami bármit változtatna, mert nem éri meg. Egy vegyi üzem esetén, ami nominális teljesítményen teker 320 napot és 30+10 nap TMK-ra áll le értelmezhetetlen faszásg, amit írsz. Egy mezőgazdasági üzem, akkor dolgoz fel mindent, amikor bejön az alapanyag és ütemezetten adja ki. A just in time szerelő és termelők mondanak valamit? Amit a COVID szétvert? Na, kb. ezt csinálná az árammal való játszás és leállás is.
A falus része is marhaság, amit írsz. Egy kb. 3000 fős falu csúcsfogyasztása is 2MW-ot eléri ma már a kondizás és villanyfőzés miatt erőlködés nélkül. Nézd meg mennyibe kerülne egy 4MWh-s akkupark.
Tényleg jó lenne, ha elkezdenél tanulni, mert egészen vicces az, hogy egy középiskolás szintjén nem éri el tudásod, de húzod az ívet. Egész egyszerűen irritáló az a szintű butaság, amibe csont nélkül beleállsz. Nem viccből foglalkoznak ezekkel mérnökök és nem gyök2 emberek.
Az a baj kifutunk az időből. A klíma előrejelzések elég borulátóak mégha az effektíve problémák nem is most jelentkeznek hanem csak 20 -30 év vagy akár több év múlva és én azt már nagyon valószínűleg nem élem meg még is azt mondom jó lenne egy normális bolygót hátra hagyni. Korábban én is okoskodtam a témában, de mostanra rájöttem, hogy kb semmit se tudok az energetikai szektorról mi mivel van összefüggésben mi minek a függvénye.
Meg kellene ezt hagyni az szakértő csoportoknak. De hát erre ilyen sok lobbitevékenység mellett nulla esély van. Laikusként is látni nincs realitása a CO2 kibocsájtás drasztikus csökkentésének a jelenlegi termelési és energiafelhasználási szokások mellett. Pláne viszonylag rövid idő alatt. Egyetlen számot bárki le tud olvasni. Az pedig a kibocsájtás. Ami lényegében évről évre nő.
Tudom, sok az idióta, ezért nem volt egyértelmű, hogy csak vicceltem (gondoltam az "azabaj" azért árulkodik). Korábbi hozzászólásomban pont azt írtam le, amit most te is: #9 Utoljára szerkesztette: M2, 2020.09.13. 00:22:46
"Bill Gates nem néz videókat, azabaj:" - Nem olvastad Bill Gates írását, az a baj, csak az SG-t, akik egy Bill Gates-et fikázó cikk alapján fikázzák Bill Gates írását, de szintén nem olvasták, viszont szintén lehoznak egy olyan cikket, hogy "Többet kell tenniük az IT-óriásoknak az álhírek ellen", de arra nem gondolnak, hogy az IT-törpöknek is többet kellene tenni.
Bill Gates konkrétan ezt írta: "That means they’re great options for personal cars and even medium-duty vehicles, like city buses and garbage trucks. " tehát hogy az elekromos járművek remek opciók személyautóknak, de még városi buszoknak is. A videód egy városi buszt mutat, ami Bill Gates szerint remek ötlet. Az SG szerint Bill Gates nem hisz az elektromos járművekben. Én meg nem hiszem, hogy elolvasták, mit írt, mielőtt írtak róla.
(Ez nem jelenti, hogy Bill Gatesnek igaza van, vagy hogy egyetértek vele, csak azt, hogy amit a cikk írt, az ebben a formában kuka, amit Gates szerint szintén elekromos kukásautók is vihetnének, ha nem kell messzire szállítaniuk. :) )
"Ha csak 10% lenne elektromos autó és mindenki otthon és lassan töltené, akkor is kb. eltűnne az éjszakai völgy."
Számoljunk 400 ezer elektromos autóval, amikbe 15 kWh-t kell beletölteni 22-06 óra között. Hogyan tűnik el ettől az éjszakai völgy? Mert szerintem kétszer ennyit is elbírna, ami az autók 20%-át jelentené. Nagyjából a naponta használt autók zömét le is fedtük, nulla rendszerfejlesztéssel, mai technológiai szinten.
Az meg ne legyen már érv, hogy jajj, valamit ki kell építeni! Mi van, már elfelejtettük, hogy kell építeni? Vagy lusták lettünk rá? Mi a gond az építéssel pontosan? Beszarás, hogy az új generáció annyira készen kapott mindent, hogy ha valamit már építeni kell, elkezd sírni! NE! LEGYÉL! LUSTA! Utoljára szerkesztette: M2, 2020.09.12. 18:11:29
Megint csak azokat a dolgokat szűröd le amibe bele tudsz kötni vagy ami a szád izének megfelel. Itt nem csak a súlyról beszéltem így a példád is sántít, az utasokkal. A tesla S-ben a 2 motor 375kw és 195 kw teljesitményüek és ha 32 kg al számitjuk öket akkor nem csak 32 kg ot sporolsz hanem 195kw-ot is ami azt ne mond, hogy nem számottevó az aku teljesitményéhez , vagyis igy nem növelné a hatótávot. és a gyártáshoz használt anyagokkal és ujra tervezéssel lehetne még csökkenteni a sulyt amivel már a mostani autók súlyára lehet lemenni és igy hamár 700-800km-t elérsz már akkor is ugyan ott vagy mint a mostani kocsikkal, nem kell kompromisszumot kötnöd a távolsággal , ahogy már most se nagyon, mert egy átlagos benzines kocsival se mész el 700km-nél többet egy tankkal.
A griden meg mit nem lehet variálni? ha a folyamatos használathoz a gyárakat és fontos létesitményeket hagyod csak rajta akkor azoknak elég a mostani erömüvi kapacsitás . Az olyan helyeket ahol nem fontos vagy nincs szügség az éjjeli áramhoz oda meg lehet telepiteni sziget öüzemü megujjulókat akkumlátoros támogatással. Egy jol méretezett helyen igy nem okozna semmi problémát a gridnek, és este egy kisebb falu vagy város nem fogyaszt anynit, hogy az aksik ne birnák 8 órát áthidalni nappal meg ujra fel lenne töltve. vagy csak a töltöállomások lennének önellátók ilyen szempontból. A lehetőségek adottak csak a megfelelő akarat és kivitelezés kell ami nem egyik napról a másikra történik meg , ezért van most probléma mert most átálllás folyamatában van minden.
1) "az mondja ..aki kijelentette, hogy 64Kb memorianak mindenre eleg kell, hogy legyen." 640K-t említenek, és ő cáfolja, más meg nem tudta bizonyítani, hogy ilyet mondott volna.
2) "Bill Gates nem igazán hisz az elektromos meghajtásban." ez mekkora hülyeség? Akkor miért taglalja ugyanebben a blogbejegyzésében, hogy két úton is befektetett a következő generációs akkugyártásba?
3) "A menedzser kifejtette, hogy az elektromos tehergépkocsik, mint például a Tesla Semi, a valóságban sosem lesznek észszerű megoldások..." de mi a kontextus, amiben ezt mondja? Azt írja, hogy a környezetterhelés kinullázására sokkal jobban működnek majd szerinte nagy távolságra történő, nagy tömegű szállítás esetén a környezetbarát bioüzemanyagok, azoknak a fejlesztésére kellene többet költeni, mert az akkuk fejlődése limitált. És itt most nem arról van szó, hogy 2100-ra lesznek-e szuper aksik, mert addigra mindenkinek mindegy, hanem hogy 10-20 éven belül át tudjuk-e alakítani zéró-közelire a teherfuvarozást, és ha igen, melyik technológia fog működni.
4) "Sosem fognak működni az elektromos járművek?" - ez elég gagyi hatásvadász cím. Az 1900-as évek elején már működtek, szóval 120 éve még lehetett volna létjogosultsága. Gates: "EVs excel at short-haul travel. That means they’re great options for personal cars and even medium-duty vehicles, like city buses and garbage trucks." pont ugyanezt jelenti, vagy mégse, Gates szerint rövid hatótávon az elektomos járgányok a menők. Utoljára szerkesztette: And37, 2020.09.12. 11:35:44
Es mid ezt az mondja es allitja, aki kijelentette, hogy 64Kb memorianak mindenre eleg kell, hogy legyen. :D
Dehogy lenne meg.
A Tesla névlegesen (valóságban nem jön ki főleg nem autópályázva és télen) 600 km táji csontra lemerített hatótávja. Ami inkább 400. Ehhez jön ki a 2,3 tonnás tömeg, amiből csak a 85 kWh-s akkupakk tömege 560 kg tája.
Te tényleg azt hiszed, hogy 800-1000 km-re nőne, úgy, hogy egy kisebb villanymotort teszel bele? Ennyi lövésed nincs az arányokról? a.
Model S’s motor generates 362 horsepower (according to the official specs), and only weighs 70 pounds. Ez 32 kg. Ha kicsit kisebb motorokat teszel bele, akkor nyersz kb. 2x5 kg-ot Ha meg egyet akkor is kb. ennyit.
Ez kb. akkora butaság, mintha azt mondanád, hogy ez airliner hatótávolsága 30%-kal nő attól, hogy 200 utas helyett 195 utazik rajta. Ne haragudj, de az ilyen beszólások miatt tolod fel az ember vérnyomását.
Attól, mert kisebb teljesítményű az elektromotor, attól az elfogyasztott energia adott teljesítménynél nem változik. Egész egyszerűen azért van két db motor, mert annyira olcsó ma a villanymotor, hogy ez belefér és lehet vele PR bullshitet lőni. Semmiféle gyakorlati előnye nincs ekkora teljesítménynek. Két sokkal kisebb motor is megtenné, csak a kocsi árában ez kerekítési hiba amikor +12 ezer dollár volt pár éve az USA belsős piacán a 85 kWh-s akupakk.
A griden semmit nem tudsz "átvariálni".
1. Ha csak 10% lenne elektromos autó és mindenki otthon és lassan töltené, akkor is kb. eltűnne az éjszakai völgy. Ennyivel több áramot kellene termelni. Ez azt jelentené itthon, hogy ma minden menetrendtartó erőmű kb. majdnem zsinóráramot termelni. Ennél több kocsinál az erőműpark simán nem tudná teljesítményt sem biztosítani...
2. És akkor ez még nem tartalmazza azt, hogy az adott cella és feszültségszinten és a végpontokon mi lenne...
Alig 1-2 éve volt, amikor egy nem szégyenlős talán MAVIR-os ember kimondta, hogy h a Bp-n kicsit is tömegessé válna a villanyautózás, akkor a város szélén levő 220 kV betáp kábelek igen hamar elfogynának.
Ez a túlsó végéről is igaz. Ha mindenki elkezdene otthon töltögetni, akkor kb. társasház szinttől felfelé lehetne az összes trafót cserélni. Ha utcai gyortöltőket is akarsz, akkor meg hajjaj.... Nem tűnik fel, hogy miért csak 22 kW-os töltők vannak Bp-n talán néhány kivételtől eltekintve? Mert ennyit bír el a cella.
A kevés letett gyorstöltő azért van bivalybasznád külsőn a település szélén, mert ott találnak közeli nagy trafót, amiről le lehet ágazni és egy végponton elbírja a 100 kW feletti lökéseket is.
Szerinted ezeket ki fogja fizetni? A sima töltők extra trafó nélkül annyira drágák, hogy a 37 Ft/kWh áramból lesz 110-130 Ft/kWh, ha 22-50 kW sebességgel töltesz. A valódi gyorstöltésnél meg 200 Ft/kWh felett van.
Na, szerinted miért? Mert atomkapzsi mindenki? Nem. Így jön ki a megtérülési matek úgy, hogy ne a Holdban legyen az.
Szóval itt nem csak a grid átvariálásáról van szó. SOKKAL, SOKKAL többről.
Persze lehet hinni hülyeségekben... Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.12. 10:40:42
Nem arról beszéltem, hogy mennyire lehetne ma eladni, mert nem értetted mire akartam kilyukadni. A 90Es évekbeli laptopot is lehetne ma is használni arra amire a 90es években csak sokkal energia hatékonyabban ha a mai technológiai színvonalon készítenék el és ugyan akkora aksival tovább bírná.
Vagy ott van a rasberryPI, sokkal többet tud mint bármelyik lapptop a 90es évekbe és egy akkori 4000mah aksiról elmenne 5 órát vígan nem 1,5órát.
A teszlánál is hülyeség amit irsz,mert most a teszlába 2 vagy 3 villanymotor is dolgozik a 100kwh akksiról, hogy meglegyen a 700le és a 3.2s gyorsulás, de ha csak egy motort tesznek bele és csak 8s gyorsulással max 180km6h sebességre akkor máris nyertél vele 1 vagy két motor súlyt , meg egy csomó teljesítményt megspóroltál a hosszabb akkuidőre, így máris meglenne a 800-1000km egy töltéssel.
És itt jön újra a "jelenlegi grid" igen ahogy mondtuk, hogy jelenleg rossz, de a jövőbeni fejlesztésekkel más megoldásokkal a grid átvariálásával megoldhatják a problémákat. Az ,hogy minek mennyi az ára meg megint nem csak a technológia jóságától függ hanem , hogy a különböző gyártók mennyire akarnak meggazdagodni. Meg mivel most még a bevezetés szakaszában vagyunk ezért minden drága ami kb első szériás,mert a fejlesztési költségeket és minden egyéb dolgot beépítik az árba, de mikor már tömeges lesz akkor sokkal olcsóbb lesz.
20 év múlva , röhejesnek fogod tartani a mostani technológiát is. Utoljára szerkesztette: repvez, 2020.09.12. 10:18:35
És egy 90-es évek beli lapotot lehet ma használni? Nem. El lehet adni? Nem. A Tesla hatótávolsága semmit sem nőne, ha lentebb adna a gyorsulásból, mert a kisebb teljesítményű elektromotor alig kisebb tömegű. Gyakorlatilag meg sem érezni a a tesla, ha csak 300LE lenne benne. Ilyen bazári majomkodással lehetett csak eladni a teslát.
A töltés alapú energiatárolásnak van egy felső korlátja, mert okkal van az, hogy ha kémiai kötéseket bontogatsz, annak más az energiasűrűsége, mint a töltések pakolgatásának. Ahogy a atomok hasításának is "picit" fentebb van a esűrűsége, mint a kémiai kötések bontogatásának.
A kémiai kötéseteket ismerjük jó rég. A másik elvi korlátja röhejesen alacsonyan van. És drága is. Még, ha olcsóvá is tudnád tenni akkor is több száz kilós akksikpakkokkal kell rohangálni.
Ezen felül n+1-szer el lett monda, hogy a villanykocsinak messze nem csak az akksi a gondja. Az csak egy a sok közül...
Tömegesen tölteni őket a jelenegi griddel lehetetlen lenne még lassan is. Nemhogy gyorsan. De persze ezt is egyesek elintézik egy legyintéssel, hogy "majd kiépül".
Ja persze. Aztán, amikor meglátják a valódi árát, akkor hóóóóóóóóóóóóóóó... Nem viccből kerül már annyiba a töltés, amibe. Úgy, hogy tömegességről szó nincs és nincs is rajta jövedéki adó sem. Mert csak... A benzinen bezzeg van. Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.12. 08:36:56
Pont így gondolom én is. És sokan itt is beleesnek ebbe a hibába, hogy a mai dolgokra alapoznak és csak ki ragadnak egy elemet a nagy egészből és próbálják azzal alatamasztani az igazukat. Vegyük az aksikat azt mondja mindenki, hogy 1.5h ig bírja csak a laptop, igaz, de mellette a többi alkatrész mennyit fejlődött? Sokkal hatékonyabb lett és igaz hogy sokkal lassabban fejlődik mint a fogyasztók ez a probléma forrása. A mostani technológiával keszitenenek egy 90es évek beli tudású laptopot akkor kihuzná egy napot is töltés nélkül De ha megnézzük a tesla autót most is elmegy 500kmt, de ha nem 2.5 tonna lenne és nem akarna 3.2s alatt 100ra gyorsulni hanem ugyan ezzel az akkuval Ég sokkal szolidabb motort hajtananak könnyebb kasznival,akkor máris nagyobb lenne a hatotav. A harmadik dolog, hogy mindenki azzal számol, hogy a jövőbe is csak a lítium alapú lehet az energia tárolás vagy nem találnak más módját.
"15-20 éves Priusokkal fuvaroznak? Ja, nem... " Idehaza is meg van szabva, hogy max hány éves kocsi lehet taxi ... szóval ja, DE CSAK ezért nem.
"Amúgy meg azt csak kényelmesebb vezetni" Semmivel sem kényelmesebb vezetni. Ugyanolyan az ülés benne ...
"minimális a fogyasztás különbség." Háááát NEM. A Lexus párhuzamosan gyártotta az RX350 és az RX400h (utóbbi hibrid) SUV-okat. Azonos kasztni (ugyanaz). Ugyanúgy 3,3-as V6-os motor. Nagy része alkatrészeknek ugyanaz (futómű, felfüggesztés, ...) RX350: 16-20 L/100km RX400h: 8-11 L/100km
Hááát, szerintem közel sem ugyanaz a fogyasztásuk. Sőt, inkább fele a hibridnek.
"Az hibrid, nem full villanykocsi." Amikor tisztán aksiról megy, akkor bizony az. Csak van amikor benzinről megy és tölti az aksit ... akkor nem az. Meg van amikor benzinmotor meg elektromotor is megy egyszerre ... akkor félig az. Zseniális konstrukció, a Toyotát a top1 márkává tette. Ők adják el világszinten a legtöbb autót.
"Az, amit te ma Prius néven látsz, meg nem 1997-es. Nekem konkrétan 2007-ben mutogatták az egyetemen egy óra után, hogy ez a jövő, és ki lehetett próbálni pár perce, akinek volt jogsija. Lazábn 10 évet lőttél mellé. Akkor az a kocsi itthon gyakorlatilag nem volt még forgalomban."
Az lehet, hogy idehaza nem volt forgalomban, de 1996 óta gyártja a Toyota, 1997 óta exportálja világviszonylatban. Sőt, 2004 óta gyártja a Toyota luxus márkája a Lexus az RX400h-t, a világ első hibrid SUV-ját (a világ 2. nagy sorozatban gyártott hibrid autója). És nem kis mennyiség fogyott nekik mindkettőből.
"Szóval igen erős ferdítés az, hogy 23 éves kocsik mennek szerinted az utakon." USA-ba DE ! EU dízel őrült volt 20 éve, így itt alig vették. És igen, NY-i taxik voltak. 2009-re a NY-t taxik 15%-a hibrid volt. 2013-ra 45% volt hibrid. Ezek: Ford Escape Hybrid, Lexus RX 400h, Toyota Highlander Hybrid (RX400h klón), Toyota Prius, Honda Accord Hybrid, Honda Civic Hybrid. (legnagyobb számban a Prius-ok mentek)
Az eldobhato uzemanyagu aksikat hivjak uzemanyagcellanak es a jobbak pl. vizgozze es szendioxidda alakitjak vissza a metant es tiszta vizgozze a hidrogent. A hajtaslanc attol meg elektromos, fuggetlenul attol aksibol, cellabol vagy droton jon az aram.
Elsore nem rossz otlet, de hat akkor mindenut elektronszennyezes lenne. Bokaig gazolnanak az emberek az elektronokban es minden olyan negativ lenne. Meg az is lehet, hogy az elektron mergezo ha lenyeled. Raadasul valojaban nem sokkal lenne konnyebb az akkumlator, mert az elektron, az egesz atom tomegenek csak ezrede. Az talan jo megoldas lenne, ha egyszer hasznalatos elemeket hasznalnanak, aminek a kapacitasa is nagyobb, es a kimerult elemeket egyszeruen eldobalnak az ut mellett. Igy a kisebb tomegu autok sokkkal kornyezetbaratabban tudnanak kozlekedni. Es a toltessel sem kene szarakodni, mert csak uj elemet raksz bele es kesz. Utoljára szerkesztette: duke, 2020.09.11. 19:24:00
Maradjon inkább a programozásnál Bill :-). Már vannak aksik amik egy tőltéssel elvinénnek egy telefon 1 évig is csak egyenlőre kicsit drága az előállítása. Mellesleg felvásárolta a technikát egy gyártó mert nem jó ha valaki neki állna tartóssab aksikat gyártani a világban mert akkor a nyakukon maradnának a jelenlegi gagyik. Az elektromos targoncák azért elég szépen eldolgozgatnak egy tőltésel. Bár nagy is az aksijuk az tény :-)
Mi sem egyszerűbb ennél, csak le kell választani az elektronokat az atommagról
Az akkumátorok tömegét úgy lehetne csökkenteni, hogy az elhasznált elektronokat ki kéne dobni mint ahogy a benzin elmegy a levegőbe, és nem magunkkal cipelni a töltőig ahol újra vissza kényszerítsük a másik félre. A hiányzó elektronokat pedig a töltő állomáson kellene újra pótolni. így fele lenne az aku csomag. Olyan mintha mindig új elektrolittel töltenénk meg az autót a benzinkúton. .
Nyilvan az operaciosrendszereik minosegebol indul ki, ami ezt mondja. Utoljára szerkesztette: duke, 2020.09.11. 13:46:45
Az hibrid, nem full villanykocsi.
Az, amit te ma Prius néven látsz, meg nem 1997-es. Nekem konkrétan 2007-ben mutogatták az egyetemen egy óra után, hogy ez a jövő, és ki lehetett próbálni pár perce, akinek volt jogsija. Lazábn 10 évet lőttél mellé. Akkor az a kocsi itthon gyakorlatilag nem volt még forgalomban.
Szóval igen erős ferdítés az, hogy 23 éves kocsik mennek szerinted az utakon. A tömegesen használt Priusok átlagéletkora 13 év sincs. Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.11. 13:42:18
" Nem tudom elképzelni, hogy a 10 évesnél idősebb elektromos kocsik használhatóak lesznek. De ne legyen igazam." Rengeteg 10 évesnél idősebb elektromos autó van forgalomban. Magyarországon is. A Toyota Prius gyártása 1997-ben, azaz 23 éve kezdődőtt, és a taxisok kifejezetten imádják.
Te meg ott tévedsz, hogy azt hiszed, a Lítiumnál van könnyebb fém. Nincs, így könnyebb akkumulátort sem lehet készíteni...
A pár éves laptopjaim ha csúcsra járatom őket másfél óra max és tőltő kell nekik, pár év alatt elvesztik a kapacitásuk felét, a mobiltelefonom napi 3x töltöm, már nem is foglalkozom az aksicserével mert új aksival is napi 2x kellett. Nem tudom elképzelni, hogy a 10 évesnél idősebb elektromos kocsik használhatóak lesznek. De ne legyen igazam.
A bioüzemanyagot inkább tiltani kellene, mivel élelmiszer termeléstől vonja el a termőföldeket.
Talán pont a felégetett esőerdő helyén termelik a biodízelhez valót, míg az atomenergia olcsó és tiszta.
A lítium-ion akkumulátorok energiasűrűsége ~250Wh/kg, amiből 200 hasznosul, a benziné 12.000Wh/kg, ebből 2400 Wh/kg jut el a kerekekig. Bárhogy is számolod, nagyságrendi a különbség, még a gyártásban nem létező csodaaksihoz képest is. Ezek a battériák nagyok, nehezek és kevés energia fér beléjük, bő fél tonnát kell állandóan cipelni. Tölteni is kell...
2001-ban is első akksijaim, amit vettam 2000mAh felett voltak és NiMh volt. Most alig tudtnak többet ennél 20 évvel később. A töltés alapú energiatárolás egy vicc. A hordozható elektronikai eszközökhöz még éppen jó, de igazából még ahhoz sem. Egy laptom megfuttatva 1,5 órát sem bír.
ja és a 640 kb-os mondás kori gép árra úőgy 1,2 millió forint volt akkori árakon, miközben akkor úgy 3-4000 forint volt a havi fizetés. a mostani gépem ára a félmilliós teljesítmény növekedés mellett nagyjából egy havi fizetésbe kerül. Na ja van egy mondás, hogy ha az autók is olyan ütemben fejlődtek volna, mint a számítógépek, akkor ma egy Holdra utazás 1 centbe kerülne és 1 másodpercig tartana. :)
szerintem is téved Bill fiú. már megint egy statikus állapotból indul ki vagyis azt vetíti a jövőbe amit most lát. miközben a dolgok folyamatosan fejlődnek. Elég belegondolni az elemek fejlődésébe. Milyen volt egy tipikus tölthető elem paraméterei mondjuk a 2000-es évek elején. Mondjuk metál-hidrid telepek voltak. a tipikus ceruza elem méretű telep adatai nagyjából 600-800 mAh volt a kapacítás, amit 1,2 volton müködött. Ma egy jobb nagyjából ceruza elem méretű aksi valami litium polimer telep 3,6-3,7 volt-on müködik. simán tud 2-3000 mAh-t(a ajobbak akár a 4-5000-et is. ami azt jelenti, hogy ma egy ceruza elem méretű telepbe képesek vagyunk a 10-20-szoros energiát betárolni. A mai elektromos autók telepeinek energia sűrűsége valahol a 0,16-0,23 közt van. Ami azt jelenti, hogy az energia tároló 1 kg tömegére úgy 0,16-0,23 KW/h betárolt energia jut. Miközben már 3 éve azt irták a tudományos cikkek, hogy egy éve alatt a laborokban kisérletezés alatt áló energiatárolók enegia sürüsége 0,72-ről felment 0,76-os sürüségre. Ez 3 éve volt ma már lehet, hogy 0,85 körül is lehetnek. Persze, hogy ezen technikák mikor leszen piaci termékek és mennyiért azt nem tudjuk. vagy hogy ezen technikákból melyik terjedhet el. még nem tudjuk. Ma egy 100 Kw/h kapacitású tárolós Tesla nagyjából képes elmenni 450-480 Km-et egy töltéssel. Ehhez úgy 750-800 Kg tömegű aksi van beépítve az alvázba... Ha holnap használható termékké válnának a kisérlteri aksik. Az nagyjából 4-szere kapacitás növekedést jelenten. vagyis elmehetne 400 kg tömegű tárolóval mondjuk 800 Km-et egy töltéssel a kocsi. Szóval nagy baromság kategórikusan megbecsülni a jővőt, miközben minden fejlődik. Bár tudjuk 640 KB RAMnak mindenre elégnek kell lenni. :)Valaki mondott ilyet. Ezen üzenetet egy 16 GB RAM-ot használó számítógépen írom. Melybe 7 TB körüli háttértároló van beépítve. A gép CPU-nak teljesitménye úgy 500 ezerszer, annyi, mint a mondás kori gépek teljesítménye volt. :) Vagy eszembe jut a klasszikus történet a 19. századi Londonról. brit tudosok megállapították valamikor az 1860-as években. Hogy ha a város forgalma ugyan abban az ütemben növekszik 50 év múlva is , akkor az ahhoz használt lóval annyit fognak szarni naponta, hogy esténként térdig érő lószart kell eltakrítani az utcákról. Na ja mára már 10 méteres lenne a szar naponta... apróbb gond, hogy nincsenek is lovak már 100 éve igaziból a közlekedésben. Persze ma egészen mások a gondjaink a közlekedéssel. Minden esetre baromsák egy mai statikus állapotot rávetiteni a jővőre, mikor még 5 év múlvára is nehezen tudjuk mi lesz. :)
Szerintem mindent rosszul lát ... kb Windows Phone vakságban szenved ismét. Bioüzemanyag zsákutca. Megszámlálhatatlan tanulmány készült, hogy ha megpróbálnánk átállni rá, akkor annyi földet kellene ilyen célra igénybe venni, hogy éhen halna az emberiség. Meg még környezetszennyező is (lokális szennyezés pl belváros). Üzemanyagcellának van értelme (ahhoz is kell aksi)
Sőt, ha úgy vesszük a teljes vasút elektromos. Igen, a dízel mozdonyok is (dízelmotor->generátor->elektromotor) Nem most találták ki ezt se ... és nem mondanám hogy csak kis távolságokra való.
Ami a Semi-t illeti, ha átlag kamionos út hossza 180km, és az meg tud tenni 250+km ... akkor ennyi. Alkalmas és kész. Olcsóbb tankolni, fényévekkel olcsóbb fenntartani, jobban gyorsul, nem lassul 30-ra egy nagyobb emelkedőnél, ....
Elfelejti Occam borotváját. Az afrikaiaknak sem önemésztő űrWC kell ... hanem a 1500+ éve jól bevált latrina. (ha oda a 2000 éves római víz és szennyvízhálózat is már túl fejlett)
Szerintem jobb lenne az AI-vezérlésű elektromos hajító- és elkapógépek hálózata. Ott nem utazik tömeg feleslegesen.
Az elektromos autokrol es a szintetikus uzemanyagokrol szolo hozzaszolasom tudomanyosan is megallja a helyet, mindket technologia mukodik.
A nepessegcsokkentest pedig tobb interjuban hangoztatta, bar onkenes alapon javasolta. Azt pedig hivatalosan gyartasi hibanak nevezi az alapitvanya, hogy hibas oltoanyag ment ki Afrikaba es nagyon sajnaljak a mellekhatasokat, de szerintuk igy is tobb haszna volt mintha nem oltjak be az embereket. Lehet, hogy nem hazudik, de szerintem amit csinaltak az etikatlan.
Egyebkent az logikus, hogy ahogy az igavono lovak allomanya szinte teljesen megszunt amikor kivaltottak oket a gepek, ugy az atlagos munkasok is teljesen feleslegesse valnak a nagytokesek szamara amikor kivatltja oket az automatizacio. A gond az,hogy a lovaknak nem voltak emberi jogai, mig az embereknek elvileg lenne. Gyakorlatilag meg a nagytokesekkel szemben nem igazan tudjuk ervenyesiteni oket.
ez az e-kamion tenyleg csak kamu, de pont ezeket a kamionokat lehetne kivaltani olyan meghajtassal ahol kihuznak egy drotot, es akkor onnan veszi le a dzsuzt, nem is tudom lehet beadok szabadalmat ra :)