Meg kéne próbálnod értelmezni, ki, mire, miért és mit válszolt ezen a fórumon! (Felőlem rajzolgathatsz is ha abban jobbnak érzed magad, a témához eddig érdemben nem szóltál hozzá...)
Sigh.. "A The Boeing Company egy amerikai multinacionális vállalat, amely repülőgépek, forgószárnyas légijárművek, rakéták és műholdak tervezésével, gyártásával és értékesítésével foglalkozik világszerte." vs "Az Airbus S.A.S. egy repülőgépgyártó vállalat, melynek székhelye a franciaországi Toulouse városában van. "
Az airbus hasznalt eloszor die by wire rendszert, tehat nalluk jottek elo eloszor a szoftverbol adodo hibak is. Ezeket ugyan ki tudtak javitani, de a koltsegcsokkentes miatt egy ideje a redundanciat csokkentik. Az a380-ason mar csak 10% kormanyfelulet marad hasznalhato szoftveres leallas eseten, azok is csak mikrokapcsolokkal. A fekszarnyak es a kerekek csak az egyik hajtomu csoportra vannak kotve, tehat ha egy teljes oldal elmegy, akkor vagy a kerekeket nem tudjak kiengedni vagy a fekszarnyakat. Es igy probaljanak meg leszallni 10%-os kormanykepesseggel.
A boeing pedig egyszeruen kivette a redundanciat az uj rendszerebol, gazadasagi okok miatt. Raadasul annyira rosszul terveztek meg a rendszert, hogy meg a szamitogep kikapcsolasa eseten sem volt lehetoseg a vezerles visszavetelere. (ha 3 masodpercnel lassabban reagal a pilota a hibara, akkor fel- es leszallasi fazisban mar elvileg sem lehet visszahozni a gepet, mert a szamitogepel egyutt a szervo rendszer is leall, mivel egy kapcsolon vannak)
Javithato minden hiba, de a boeing gyakorlatilag tervezhette ujra a vezerlest es ki is kell cserelniuk az osszes foldon levo gepen az uj megoldasra. Az airbus (mivel meg nem volt nagy baleset belole) egyelore meguszta az ismert hianyossagok javitasat.
mar megint
Mit nem értesz ezen? Az eredeti felvetés az volt, hogy "szargeciBoeing, miért nem az Airbus szekerét toljátok"...Ezt érvnek nevezed? Innen indultunk. A statisztika pedig releváns és valid, mit szeretnél még?
Semmi különbség nincs a két cég között. Meg kéne próbálnod értelmezni, ki, mire, miért és mit válszolt ezen a fórumon! Ha figyeltél volna, a listában már benne van a két lezuhant MAX tehát ott az adatok frissek! A 2017-es adat a legbiztonságosabb repülőkre vonatkozik, akkori állapotok szerint, viszont a lisátból egyértelműen kiderül, hogy az Airbus oktányival sem biztonságosabb, főleg a repült órák számát tekintve.
Szövegértés my friend! Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.11.22. 05:03:31
Ez meg no comment...A Wright fivereknel azert allj majd meg... Nem mintha vedeni akarnam az Airbust, mert magasrol tojok ra, de ez az erveles....beszaras....:D
Persze, hogy hosszabbak, mivel lényegesen több Boeing repül és repült korábban is, mint Airbus. Nyilván ennek megfelelően mások az arányok is.
Nem vontam kétségbe a MAX-okkal kapcsolatos problémákat, a hozzászólásom arra a ferdítésre irányult, amiből sugárzott a vallásos/politikai áhitattal fűtött USA haterkedés. Az Airbusnál is történtek futcsaságok, itt van mindjárt példának okáért az 1988-as A320 légibemutatón lezuhant gép esete. Bár a hivatalos jelentésben a pilótákra kenték az egészet, a kapitány verziója egészen más volt.
"The captain, Michel Asseline, disputed the report and claimed an error in the fly-by-wire computer prevented him from applying thrust and pulling up. In the aftermath of the crash, there were allegations that investigators had tampered with evidence, specifically the aircraft's flight recorders ("black boxes")."
Ahogy a Francia légügyi és egyéb hatóságok kezeltél az ügyet, az számomra semmivel sem bizalomgerjesztőbb, mint a Boeingnél látottak. És ha megnézzük a különböző gyártók fatal crash statisztikáit, akkor azt látjuk, hogy az Airbus semmivel sem jobb, sőt (leszámítva most a MAX-okat persze, mivel a típus repült óráinak számához képest a 2 fatal extrém magas értéket ad). Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.11.20. 17:18:43
Nem helytálló az érvelésed, a boeing repülőgépcsaládjainál is lehet hasonló listát találni és még hosszabbak.
Itt konkrét és közismert hibáról van szó, ami sok ember életét veszélyeztette és 346-ot meg is ölt. Airbus-ok esetében olyan eseteket mutass ahol fél éven belül ugyanaz a probléma okozott katasztrófát, ha már összevetésről van szó. Az csak hab a tortán, hogy fény derült egy rakás vérlázító összeférhetetlenségre, hanyagságra és felelőtlenségre ami a hatóságnál és a boeingnél történt.
Ezek után, szerintem jogosan kétkednek egyesek, továbbá az sem mellékes, hogy egyelőre csak az USA hatóságai engedélyezték. Utoljára szerkesztette: mortep, 2020.11.20. 00:31:14
Hu, de jo link (es mekkora beeges..) Mindjart az elso: "On 19 January 2003, Northwest Airlines Airbus A319-114 and registered as N313NB, was damaged by maintenance personnel at LaGuardia Airport, Queens, New York, " M`kay....
Haver, fogalmad sincs miről hablatyolsz. Már ami a nemzeti ügyeket illeti. XD Az pedig tény, hogy folyamatos a Boeingről cikkezés az oldalon. Ha alkalmam lesz elkerülni a tipust, biztos megteszem. Egyszerűen csodálkozom, hogy van bizalom még egyáltalán iránta. Vagy egyből jónak kellett volna lennie, vagy élből be kellene zúzni az egész flottát, vagy legalábbis kivonni a polgári repülés forgalmából.
Informatika és tudomány
