Mondjuk ez igy ongol, mert pont te mered ebben az embereket "pvp játékok csak hülyegyerekeket érdekelnek", "3090-est csak elkényeztetett hülyegyerekek használnak" ami eleg istenes szellemi sotetseget feltetelez..... Utoljára szerkesztette: cateran, 2021.10.25. 12:47:16
Úgy tűnik valaki nagyon rossz lehet pvpben és nem engedhet meg magának csilivili kártyát :D Nembaj úgyis a haterkedés a divat.
Ahogy lentebb is írtátok páran a hardvergyártónak a felelőssége az, hogy nem épített bele normális "önvédelmi" rendszert. Érdekes ezeket régen alapértelmezettnek tekintették a gyártók.
Ad egy, pvp játékok csak hülyegyerekeket érdekelnek... (tisztelet a kevés kivételnek)... ad kettő, 3090-est csak elkényeztetett hülyegyerekek használnak, mert a burzsuj apuci megvetet nekik... (megintcsak tisztelet a kevés kivételnek)... tehát az emberiség, kb 99,9 százalékát nem érinti a dolog...
Az idézett mondat nem tőlem származik, hanem a cikkben van. Olvastad a cikket? :D :D Én arra referáltam. Nem én írtam.
"Az egész csak találgatás" ebben nincs vita, de a részedről is csak tippelgetés megy, mert te sem tudod mi történt valójában ;)
"Könnyen lehet" Könnyen nem lehet. Az egész csak találgatás. Próbálják a játékra fogni az alultervezett kártyák hibáit. A kártyákba be kellene lennie építve bizonyos belső védelmi rendszernek, amely megakadályozza az ilyen hibákat. Lehet, hogy ezt szoftveresen csinálják, de, ha elég mélyen van a kártyába integrálva, akkor nyugodtan lehet hardveresnek nevezni. Elvileg felhasználó nem is férhet hozzá. Ma már egy procit is elég nehéz megfőzni a benne lévő védelem miatt.
Amúgy meg úgy látszik, hogy a világ elfelejtette már a StarCraft II-t. Akkor is balhé volt, mert a játék kinyírta a kártyákat. Olyan jól optimalizálták a játékot, hogy teljes mértékben ki tudta használni a kártyát. Viszont a kártyák energiaellátása nem volt ennek megfelelően elkészítve. A gyártók spórolni akarnak, de néha egy-egy ügyes programozó alátesz nekik. Több ilyen programozó kellene.
ahogy nézem ez egy bizonyos gyártó kártyáira vonatkozik. Szóval no para.
"Könnyen lehet, hogy a New World készítői egy olyan kódrészletet alkalmaznak, amely egyes kártyák számára lehetővé teszi az engedélyezettnél (tervezettnél) több áram felvételét, ez pedig azonnal tönkreteszi az érintett komponenseket. " tehát van egy kiskapu... :) megsütöm a kártyádat tesó :) itt viszont már szoftveres gond is fent áll, nem csak hardveres. sztem.
"Tehat ha egy aramszunet a bios/FW update kozben mukodeskeptelenne tesz egy hardvert, akkor a gyarto a felelos.... ertem "
Miért, talán a szoftver?
De még egyszer: nem biosról, firmware-ről, mikrokontroller kódról volt szó, hanem felhasználói alkalmazásokról. Ha azzal tönkre lehet tenni egy hardvert, az kizárólag a gyártó felelőssége.
Szoftver alatt most nem egy mikrokontrolleren futó kódot értettem, hanem egy PC-n a user által futtatott alkalmazást. Ha azzal tönkre lehet vágni a hardvert, akkor az egyedül és kizárólag a hardver gyártó hibája.
Valoban, viszont ez joreszt szandekos. Nagyon sok szoftveresen definialt vedelem van, pl. szinte az osszes modern autoban es repuloben ilyen die by wire rendszer van, ahol vegul egy mikrovezerlon futo szoftver dont a hardver mukodeserol. A szoftveres vedelem nagymertekben csokkenti az eloallitasi koltsegeket, mert a szoftver a normal mukodese mellett el tudja vegezni az egyszerubb, amugy dedikalt hardvert igenyelo feladatokat is. Persze ha a fo mukodesben zavar keletkezik, akkor a mellekes eletkritikus funkciok is mukodokeptelenne valnak. Igy lesz peldaul egy auto eseten eletkritikus funkcio a mediacenter es a youtuble kliens, mert ha az behal, akkor a jarmu biztonsaga is veszelybe kerulhet, mivel elveszik a fo kijelzo, ami sok esetben a teljes muszerfalat potolja. Viszont igy sokkal olcsobb legyartani a termekeket, mintha failsafe-re megcsinalnak oket. (a kapitalizmus fo szabalya, hogy a haszon mindig fontosabb mint az emberi elet)
Informatika és tudomány
