A gond ott van, hogy az emberek nem ertik, hogy az aksi fogyo alkatresz. Angolul consumable, mint pl. a motorolaj vagy a benzin. A teljes bekerulesi koltsegek kozott uzemanyagkoltsegkent szamolni kell az aram ara mellett a teljes aksicsomag araval.
Tehát a vádlottad Joe Biden. A vádad: korrupció Elkövettett _konkrét_ cselekmény ami alapján megáll a vád? Na ez ami hiányzik. Mi az amit tett(ami egyben nem összeegyeztethető/magyarázható az amerikai geopolitikai stratégiai érdekekkel)? És ezért konkrétan milyen ellenszolgáltatást (tipikusan pénzt) kapott, és kitől?
"Ha konkretan az van, es megis elengedik a bunozoket, akkor az egyertelmu buncselekmeny" Te tényleg ennyire ostoba vagy? Olvasd már el mi a szalmabáb érvelési hiba, nem véletlenül írtam le. Azt mondtam hogy előítélet mentes, nem azt hogy a bűnöst el kell engedni. Mi a gond szerinted az előítélet mentességgel? Ne kitalálj egy fiktív helyzetet. Kértem hogy vázold hogy mi a különbség a Soros által támogatott ügyész jelöltek közt és az ellenfeleik közt, hogy lássuk ki a rosszfiú. Megtetted? Nem. Ahogy a 80%-os befolyással is adós vagy, pedig többször leírtad. Csak hát a tények hiányoznak a vádjaid mögül. És még te papolsz itt a korrekt ügyészi vádemelési gyakorlatról? Lol.
"Konkretan ez lenne a cel. Hogy lehutse a piacot." Nem az okozat érdekel hanem hogy mi célból. Feltettem a kérdést: Miért fáj neked hogy 500USD -ért vesz valaki Tesla részvény majd eladja 1000-ért és a nyereség után adózik. Volt rá válaszod? Nem. Csak mantrázod hogy mit szeretnél. Tehát miért gond ha egyik befektető zsebéből pénz kerül a másik zsebébe(első lépésben a cég zsebébe), ezért cserébe viszont létrejön egy likvid piac ahol mindenki bízhat abban hogy annyiért el tudja adni a befektetését amennyire épp a piac árazza. Eleve hogy képzeled hogy egy kisbefektető mondjuk hogyan adhatná el a befektetéseit? Tudod a befektetők nem a részvény nézegetésért adják a pénzüket úgy hogy a céghez valójában semmi közük/ráhatásuk. Kértem hogy vázold hogy is vezetnél be egy ilyen rendszert. Erre sem voltál képes. Fantazmagória amit itt előadsz, abból is az öncélú értelmetlen fajta. Leírtam hogy a reálgazdaságban a vállalat függetlenül működik a részvények piaci értékétől. A Tesla gyár termelését egyáltalán nem befolyásolja hogy aznap mennyi a részvény ára. A részvény ára egy barométer ami (előre)jelzi hogy az emberek mit gondolnak az adott cég üzleti modelljéről, mire értékelik azt, és ez nem üres bemondás, itt a pénzükkel teszik le a voksukat, ami biztosít egyfajta befektetői nyomást a cég működésére, ami hatékonyságra sarkallja azt.
"Az EU hatosagainak kijatszasarol szol az, hogy nem teljesen allami kezben van. " Tehát ezen a korrupciós vádad mögül szépen kihátráltál. Nem is vártam mást. Szimpla üres vádaskodás amit produkálsz, és ezzel magad be is minősítetted egy sima konteós szintjére. Megállapítható hogy amit itt előadsz az alapvetően kitalációra épülő rágalmak. Már a világkormány konteódnál látszott hogy valami nem kerek ott bent, de most már tisztán ki is rajzolódott. Annak ellenére hogy sok tárgyi tudásod van, a világképed torz tévképzeteken alapul és hazugságokkal próbálod ehhez igazítani a mondandód, majd ahogy ezzel szembesülsz akkor elfutsz(kognitív disszonancia). Érdemes lenne erősítened magadban az objektivitást.
""emberveszteseggel jaro incidenst okoztak" Konkrét eset? "neki ebbol anyagi haszna lett. " Konkrét eset és számok?"
Az ukran polgarhaboruban nagyon sokan haltak meg, amiert konkretan szemelyeben, maganemberkent is felelos a mostani amerikai elnok. Ezt reszben meg alelnoki poziciojaval visszaelve kovette el. A konkret anyagi haszon tobb mint egy milliard dollar, tobb kisebb reszletben es tobb resztvevo kozott elosztva. Mindenki aki reszt vett benne felelos a helyzetert. Ez emberiseg ellenes buntett es reg Nunbergben (vagy ujabban Hagaban) kellene ulnie a mostani amerikai elnoknek. Az elozo amerikai kormanyzat abban felelos, hogy nem hasznalt idoben katonai erot az allamot veszelyezteto emberek a hatalom kozelebol valo eltavolitasara. (vonatkozik ez a hazaarulo politikusokra partallastol fuggetlenul es az amerikai deep state senki altal meg nem valasztott tisztsegviseloire)
""Ha tettenert bunozoket engednek el az onmagaban buncselekmeny" Szalmabáb érvelési hiba ismét. Nem csak tettenérés van."
Ha konkretan az van, es megis elengedik a bunozoket, akkor az egyertelmu buncselekmeny. Tehat ezek az ugyeszek egyertelmuen bunosok. Nem lehet mentegetni oket. Es utanna ezek az emberek akarnak korrupcio megleterol vagy meg nem leterol donteni? Milyen alapon?
"Ha napi szinten az árfolyam alapján számolnál minden poizicióra adót azzal megint csak csilliárd*csilliárd adó oda vissza utalást gerjesztenél a NAV felé."
Konkretan ez lenne a cel. Hogy lehutse a piacot. Nagyon. Senki nem kereskedik sehova, csak ha utanna tenyleg fel is akarja hasznalni azt a penzt. (tehat csak akkor valtana mindenki penzt ha az fizikai uzelethez feltetlen szukseges, mert egyebkent csak bukna rajta)
"A tőzsde nagy része erről szól, de ez is kell ahhoz hogy a részvény kibocsájtásoknak legyen egy likvid piaca, amit te lehűtenél."
Egy tozsdei panik nem napok vagy orak, hanem csak evek alatt mehetne vegbe. Addgira meg tudnak reaglani az allamok is. A tozsde nagy resze szo szerint karos az emberiseg fejlodese szamara. Fektessenek be inkabb termelo tevekenysebe, vagy barmi mas kezzelfoghatoba. A reszvenykibocsatasoknal pedig maradnanak vasarlokent a kisbefektetok es a hosszu tavra befektetni szandekozo alapkezelok, tehat barki aki nem akarja se rovid, se kozeptavon eladni a reszvenyt es kizarolag az osztalekbol szeretne haszonhoz jutni. Ez lenne a toszsek egyetlen tarsadalmilag is elfogadhato mukodesi modja.
"Közpénzből jött létre de a pénzek jelentős része már offshore számlákon figyel, de az állam számára elérhetetlen."
Az EU hatosagainak kijatszasarol szol az, hogy nem teljesen allami kezben van. Egyebkent nem offshore szamlakon van, hanem visszaforgatasra kerul meg tobb fizikai vagyontargy megszerzesere. Tehat nem ulnek a penzen, hanem fizikai ertekre konvertaljak, mivel a kulfoldi valutak nincsennek magyar iranyitas alatt, a forint meg csak inflalodik. A lenyeg, hogy kormanyzati iranyitas alatt marad a vagyon, ha nem igy tortenik, tehat a kijelolt kezelo szembemegy az allammal, akkor a letrehozott hatterhatalom segitsegevel kicserelik a kezelot. Ez igy van Kinaban is es nallunk is. Jobb lenne tisztan allami kezben, de azt az EU torvenyei konkretan tiltjak. (a franciak persze valamiert megszeghetik) A trukkozest viszont nem tiltjak, csak akkor meg korrupciot kialtanak. Ez nem korrupcio, ez csupan az EU torvenyekbe le nem fektetett ertekrendjetol eltero gazdasagi mechanizmus. Viszont a jelen EU-s szerzodes miatt 100%-os egyetertes nelkul ezen torvenyeket nem lehet megvaltoztatni. Felfuggeszteni egyszerre csak egy allamot lehet, de ezt a lengyel-magyar szovetseg kolcsonosen blokkolja. Patthelyzet, amit vagy csak a ket allam egyszerre torteno kizarasaval lehetne feloldani, amire nincs mod. A masik lehetoseg lecserelni a ket kormanybol az egyiket, ezzel probalkoznak most tavasszal. A harmadik lehetoseg az, ha az EU kialakit egy uj szovetseget a ket orszag nelkul es a regi EU-t egy uj hatarozattal felszamolja. (az EU jogutodja elvileg ekkor Lengyelorszag es Magyarorszag lenne, meg akik veluk tartanak mert nem akarnak kozponti kormanyzatu uniot)
"Sajnos ez az egyetlen járható út a liberalizált világpiacon mindent letaglózó nyugati hegemóniával szemben. És ezt ismerte fel a magyar kormány is."
Ennek ellenere sajnos a magyar lakossag jelentos resze meg van gyozodve rola, hogy az egyetlen jarhato ut az orszag megszuntetese es az uj europai egyesult allamok egyik (vagy tobb egymastol fuggetlen) megyejeve valas. A bosszanto az, hogy eleg egyetlen kormany aki ezt kimondja es felszamolja az allamot es utanna mar jogilag es katonailag is nagyon nagyon nehez lenne visszacsinalni. Tehat eleg 1 parlamenti valasztas es megszunt az orszag letezni. Az uj nemet kormany is ezt a celt szeretne elerni a ciklusa vegeeig, tehat a nemet allam teljes megszuneset es integraciojat (csatlakozasat, nemetul anchluss) az europai egyesult allamokba. Ok, ez mar egyszer megtortent az osztrakokkal is 1938-ban es a szovjeteknek vegul sikerult visszacsinalniuk, de akkor is.
Egyetlen szóval sem írtam, hogy igaza van. Valamit nagyon keversz!
Tegyük hozzá, hogy ilyen államkapitalista módon emelkedett fel minden ázsiai ország az utóbbi fél évszázadban. Japán, majd a kistigrisek, végül Kína. Egy stabil, esetenként diktatórikus politikai vezetés garantálta a belső piac védelmét, protekcionista gazdaságpolitikát folytattak. A belső piac stabil hátteret biztosított a kiszemelt nagyvállalatoknak, amelyek vastagon részesültek állami megrendelésekből, lásd Samsung, LG, Mitsubishi, stb, stb. Sajnos ez az egyetlen járható út a liberalizált világpiacon mindent letaglózó nyugati hegemóniával szemben. És ezt ismerte fel a magyar kormány is.
"emberveszteseggel jaro incidenst okoztak" Konkrét eset?
"neki ebbol anyagi haszna lett. " Konkrét eset és számok?
"Ha tettenert bunozoket engednek el az onmagaban buncselekmeny" Szalmabáb érvelési hiba ismét. Nem csak tettenérés van.
„A nyereseg ami azonnal keletkezik.” Ha veszek GBP-t az USD vel szemben akkor semmiféle nyereségem nem keletkezik. Ha napi szinten az árfolyam alapján számolnál minden poizicióra adót azzal megint csak csilliárd*csilliárd adó oda vissza utalást gerjesztenél a NAV felé. Ritka nagy osotbaság amiket itt kitalálsz.
"Jelenleg ez a nyereseg joreszt adomentesse valik a konyvelesi lanc vegere. " Ennek viszont semmi köze az ÁFA-nak, meg a piacokhoz, a globalizáció ezen hatása ellen elkezdtek összefogni az államok, úgy tűnik ez a kiskapu hamarosan bezárul a multik előtt.
"A folyamat lenyege az lenne, hogy lehutse a kereskedest," Mi célból? Miért fáj neked hogy 500USD -ért vesz valaki Tesla részvény majd eladja 1000-ért és a nyereség után adózik? Az állam aki mindig nyer mert lesznek olyanok akik a veszteségüket nem tudják leírni. A tőzsde nagy része erről szól, de ez is kell ahhoz hogy a részvény kibocsájtásoknak legyen egy likvid piaca, amit te lehűtenél. Totálisan életszerűtlen kitalációd. Kérem a reális megvalósítási tervet hozzá vagy minősítsd utópiának.
"Az ezzel megbizott EU-s biztos szamlajan megjeleno penz, aminek a forrasat sikerult visszakotvetni a nemet gyogyszergyartohoz." Kérem a forrást.
"Ezt a gazdasagi modellt allamkapitalizmusnak hivjak. " Nem. Lölő, vagy Jászai Gellért, stb. vagyona magántulajdon. Közpénzből jött létre de a pénzek jelentős része már offshore számlákon figyel, de az állam számára elérhetetlen. Ahogy a túlárazott vakcinabeszerezés vastag nyeresége is. Valójában épp ellentétes a folyamat mint amire utalsz, a közvagyon kerül magánkézbe. A folyamatnak lehet olyan fázisa amikor állami tulajdonba kerül valami, azt közpénzből kiglanciolják, majd áron alul eladják a NER-es havernak, vagy mint ahogy a Mátrai erőmű esetén az állam átveszi a legatyásított vállalatot ismét csak vastag nyereséget hagyva a holdudvar zsebében. Aggasztó hogy ilyen szinten torz a világképed hogy ezt nem ismered fel, és nem látod az alapvető különbséget egy állami tulajdonú vállalat(pl. Huawei) és egy magáncég(pl. 4iG). Ebből így ismét csak egy vaskos érvelési hiba kerekedett.
"Akkor emögül kihátráltál, OK zárható, parttalan ideológiai kérdésekbe a magam részéről nem kívánok belefojni."
Nem erted mit irtam. A penzugyi korrupcio magaban nem okoz haborut. Amit a Biden csalad csinalt, az egy polgarhaborut eredmenyezett. A mogottuk allo gazdasagi csoportok mar tobb polgarhaborut vagy egyeb nagy emberveszteseggel jaro incidenst okoztak. Az ha egy politikus egy ismerosenek adja a kozbeszerzest bosszanto, de nem lesz belole haboru. Amit a jelenlegi amerikai elnok csinalt viszont emberiseg ellenes buntett es mellekesen korrupcio is, neki ebbol anyagi haszna lett. Ez nem ideologiai kerdes. Ertem, hogy neked a penz sorsa fontosabb mint az embereke, de nem mindenki van igy vele.
"Annak ellenére hogy egy fekte vagy latin nagyobb valószínűséggel követ el bűnt, az egyedi ügy kapcsán mindenkit megillet hogy a bőrszínétől függetlenül vádolják vagy ne vádolják meg."
Ha tettenert bunozoket engednek el az onmagaban buncselekmeny. Ez nem borszin kerdese, raadasul a legtobb gyujtogato nem is volt hatranyos helyzetu. (az antifa tagok jelentos resze europai osokkel rendelkezo felso-kozeposztalybeli) Lehetnek erzekenyek az ugyeszek a hataranyos helyzetu gyanusitottak eseten, de a tettenert bunelkovetok esten az elengedesuk buncselekmeny, meg akkor is ha jelenleg megtehetik.
"Majd fogalmazd meg hogy mi is a hozzáadott érték egy adok veszek tranzakció során? A nyereség ami után adózni kell, de azt is csak éves szinten."
A nyereseg ami azonnal keletkezik. Eves szinten lehet osszesiteni, de tranzakcionkent kell beszedni. Jelenleg ez a nyereseg joreszt adomentesse valik a konyvelesi lanc vegere. Az atlagember sem evente fizeti be az osszegyult afa-t. A folyamat lenyege az lenne, hogy lehutse a kereskedest, tehat az allamnal parkoltassa a befektetok penzet, mivel igy napi tobb tizezer helyett jo ha par tucat tranzakciora lenne eleg szabad tokejuk. A mostani par napos arfolyamingadozasok evek alatt mehetnenek csak vegbe, ami ertelmetlenne tenne a tozsdei spekulaciot.
"A cég valós működésére, legyen az akár a Tesla nincs hatása a részvény árfolyamának, pont ugyanannyi autót tud gyártani vagy eladni. Mi is lenne az általad említett 'káros hatás' ha mondjuk 500USD az árfolyama vagy 1000?"
Ha nem tokebevonas a cel, akkor az adott resztveny kereskedeset nyugodtan fel lehetne fuggeszteni. Kb. hasonlo sebessegre lassitva a tozsdeket mint az ingatlanforgalmat, minden ott hasznalt atirasi illetekkel. Az illetekben az a jo, hogy akkor is ki kell fizetni, ha senkinek nincs nyeresege az uzleten. Igen, ez egy olyan kapitalista rendszert jelent, ahol ha valami nem a tenyleges termelesrol szol, akkor allamilag agyon van adoztatva, hogy meg ne probalja senki haszonszerzesre hasznalni. Fogja a szabad tokejet a befekteto es talaljon ki egy uj termelo iparagat amibe befektetheti, egyebken csak elveszik tole, ha ertelmetlen dologokra hasznalja. Vicces, de pont a Tesla es a Spacex szinte minden bejovo penzt azonnal visszaforgat a kutatasba/fejlesztesbe/terjeszkedesbe/termelesbe. Ennek van ertelme, a tozsdei 0 osszegu jatszmak az atlagos befektetok megkopasztasan kivul csak a kereskedok eltartasara jok, egyik se ertekes tarsadalmi szempontbol.
"Papíron ez ugyanúgy nem volt korrupció. Vázold kérlek mi is a ’bizonyított’."
Az ezzel megbizott EU-s biztos szamlajan megjeleno penz, aminek a forrasat sikerult visszakotvetni a nemet gyogyszergyartohoz. Erre mit csinal az EU? Allamositja a Pfizer-t, ha nem is de legalabb katonai iranyitas ala veszi? Nem, elnezi nekik, mert a nemet GDP tul nagy reszet adjak. A korrupcio ellenes harcot olyanok vezetik, akik konkretan az adott allamok lakossaga ellen dolgoznak (lasd ugyeszek). Ha a koztorvenyes esetekben (bunozok, illegalis beandorlok) a helyi oslakossag ellen dontenek, akkor teljesen mindegy mit deklaralnak korrupcioellenes celnak, nem hiheto. Egyszeruen elaruljak a nepuket.
"A NER Magyaroszága állam-maffia formában működik"
Nem egeszen. Ezt a gazdasagi modellt allamkapitalizmusnak hivjak. Abbol a felismeresbol adodik, hogy az egesz orszag gazdasaga is tul pici a vilagmeretu cegekkel szemben, de ha kifele egyetlen cegkent mukodik, akkor tobb eselye van az erdekervenyesitesre. Egyebkent ha az EU nem tiltana a keleti tagallamoknak az allami cegek letet es segiteset (amit a franciak pl. allandoan elkovetnek), akkor nem kellett volna papiron kiszervezni az allami toket. Megprobaltak hivatalosan allami kezben tartani amit lehetett, nem tetszett az EU-nak. Ok, akkor odaadtak random magyar maganszemelyeknek, ez meg azert nem tetszett, mert nyugati allami es allami hatteru magan cegeknek kellett volna. Viccnek jo lenne, de komolyan ez volt a baj. Egyebkent ezt az allamkapitalista modellt hasznalja Kina is, az egesz orszag egyetlen globalista tokes cegkent mukodik kifele es gyakorlatilag letarolta a vilaggazdasagot. Nepszeru meg ez a modell pl. Izraelben is, a mi nepunk es vele szemben mindenki mas elv menten. (belso poltikai modellben Kina nepi diktatura, Izrael pedig demokracia, a magyar rendszer az izraelihez van kozelebb)
Ezek a folyamatok mar reges regen nem a korrupciorol szolnak, hanem az adott nep (kultura) hosszu tavu tuleleserol es a globalistak folyamatos harcarol a nemzetallamok (es ezzel a nemzetek) beolvasztasara. Mondhatjuk, hogy a globalistak a gazdasagi utan a poltikai monopoliumot is szeretnek megszerezni, mert akkor a gazdasagi poziciojuk is megkerojelezhetetlenne valik.
Musk meg arra jott ra, hogy az emberisegnek a folyamatos energiahiany mellett egyik fo problemaja, hogy be van zarva egy limitalt meretu es eroforrasu bolygora. Ha kinyilna a vilagur, akkor annyi eroforras lenne hirtelen elerheto, hogy a foldi ugyek aprosagokka valnanak. (pl. kit erdekel a delkinai tenger vagy akar egesz Magyarorszag ha az urben sokszorosat lehet annak keresni mint itt Foldon es helyi ellenallasba sem utkozik az ember)
A világ azért nem így működik, hogy aki gazdag és hatalma van, annak automatikusan igaza van. Van amikor igaza van, van amikor nem.
"Parszor mar leirtam, hogy nem a korrupcio a gond." Az első mondatod a témában pedig a korrupciós vád volt: "az apja reszerol egyertelmu korrupcio az alelnoksege" Akkor emögül kihátráltál, OK zárható, parttalan ideológiai kérdésekbe a magam részéről nem kívánok belefojni.
"A koztorvenyes ugyekkel szembeni tolerans viselkedes az egesz tarsadalomra karos." Ki mondott ilyet? Ez szalmabáb érvelési hiba. Az (faji) előítélet mentes igazságszolgálatás a törésvonal, és nem gondolom hogy Soros jelöltjei lennének a rosszfiúk. Annak ellenére hogy egy fekte vagy latin nagyobb valószínűséggel követ el bűnt, az egyedi ügy kapcsán mindenkit megillet hogy a bőrszínétől függetlenül vádolják vagy ne vádolják meg.
"Mindenki fizesse be a ra eso reszt a tranzakcio utan es majd visszautaljak, ha bizonyitani tudja, hogy megerdemli a visszateritest." Mindenki bizonyítani tudja, ui. ez egy teljesen digitalizált kereskedési rendszer. Ezzel csak felesleges adminisztrációt gerjesztenél a NAV felé minden nap csilliárdnyi ÁFA visszaigényléssel csak a daytrade üzletek kapcsán. Ráadásul ha bevezetnéál egy extra sarcot akor azzal csak bedöntetéd a BUX-ot. Továbbra sem vagy képes életszerűen gondolkozni. Értelmezd az ÁFA definícióját, különös tekintettel a hozzáadott értékre: Az általános forgalmi adó (a továbbiakban: áfa) olyan többfázisú nettó forgalmi adó, amelyet a vállalkozók a termelés és a forgalmazás minden szakaszában kötelesek megfizetni a hozzáadott érték után, de az adó terhét a termék, a szolgáltatás végső felhasználója viseli. Majd fogalmazd meg hogy mi is a hozzáadott érték egy adok veszek tranzakció során? A nyereség ami után adózni kell, de azt is csak éves szinten. A cég valós működésére, legyen az akár a Tesla nincs hatása a részvény árfolyamának, pont ugyanannyi autót tud gyártani vagy eladni. Mi is lenne az általad említett 'káros hatás' ha mondjuk 500USD az árfolyama vagy 1000?
"Az EU-s kozponti kozos vakcinabeszerzes volt a tenyleg korrupt, mert ott bizonyitottan kenopenzt adtak a beszerzesi biztosnak." Papíron ez ugyanúgy nem volt korrupció. Vázold kérlek mi is a ’bizonyított’. Azt látom hogy vannak ezek a nagy bemondásaid, de amint mögé kellene tenni valamit tényszerűen akkor már füled farkad behúzva elsunyítasz. Agyatlan konteózás amit csinálsz. Logikailag is inkoherens amit összehordasz, mi köze lenne egy ciprusi állami bank által a férj vállalkozásának nyújtott visszafizetendő kölcsönnek az EU vakcina beszerzéséhez? https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2021-001844-ASW_EN.pdf Egyébként lehet hogy a férje tényleg korrupt vállalkozó, Görögoszág és Ciprus az nem Skandinávia, csak ennek nincs köze a vakcina beszezéshez. Ami jól látható hogy nálunk már nyoma sincs a pénznek mert eltüntették (a korrupt pénzt tipikus útja ez), a fenti ügyben ez nincs így. A NER Magyaroszága állam-maffia formában működik, a törvények a maffia törvényei, az ügyészség pedig a maffia irányítása alatt működik. Ezért lehet a közpénzt ellopni a túlárazott beszerzésekkel. Szemben az EU beszerzése sokkal jobb ár-érték arányú volt. Csak egy kicsit kellene gondolkozni hogy lássuk hogy melyik a korrupicó gyanús, láthatóan neked még ezt a józan paraszti ész szintet sem sikerült megugrani. Valamekkora korrupció mindenütt van, csak nem ekkora, és deklaráltan harcolnak ellene.
Parszor mar leirtam, hogy nem a korrupcio a gond. Sot azt kell, hogy mondjam, ha ez a korrupcionak tekintett tevekenyseg az EU-val szemben, de a magyar valasztok javara tortenik, akkor a szavazok jelentos resze altal tamogatott. Ertsd ugy, hogy mi torzsunk vs mindenki mas aki utal minket mentalitas. Ez tobb mint 7 ezer eve mukodik.
"De a lényeg még mindig az hogyha Soros támogat valakit akkor állításoddal szemben ez nem azt jelenti hogy az ügyésznek innentől akár egy szót is kellene váltania vele, főleg konkrét ügyekben."
Az embereket az erdekli, ha kiraboljak es felgyujtjak a boltokat. A koztorvenyes ugyekkel szembeni tolerans viselkedes az egesz tarsadalomra karos. A problema ott van, hogy ugyanezek az emberek akik jol lathatoan a tarsadalom (a normal emberek) erdeke ellen dontenek a kis ugyekben akarjak megmondani, hogy a politikusok kozzul ki a bunozo es ki nem. Ha a leg elemibb szinten (bolti rablo, fosztogato) nem kepesek a jot megkulonboztetni a rossztol, akkor a tobbseg szamara egyertelmu, hogy a politikusok kozott is a rablokat vedik a tisztessegesek karara. Ezt hivjak a veluk szembeni bizalom teljes hianyanak.
"Az ÁFA nevében is benne van hogy fogyasztási adó. Az hogy veszel egy részvényt majd eladod azzal nem fogyasztasz el semmit. Ha közben keletkezik nyereséged arra kell adót fizetned, amivel természetesen szembe állíthatod azon tranzakciókat amin meg veszteséged keletkezett. A részvénytőzsde adokveszek csak 'A' befektetők zsebéből csoportosít át pénzt 'B' befektetők zsebébe, a végén ez egy 0 forintos játék, de ezt is látni kell hogy kockázatot vállalnak. Aki okos az keres, és azért vannak a felügyelet szabályai hogy ne lehessen csalni."
Erre valo az afa visszaigenyles. Hogy ne lehessen csalni, en forditott adozast hasznalnek a tozsdepiacon. Mindenki fizesse be a ra eso reszt a tranzakcio utan es majd visszautaljak, ha bizonyitani tudja, hogy megerdemli a visszateritest. Ez lehutene a kereskedest. A deklaraltan 0 osszegu jatszmak tarsadalmi hasznossagarol pedig szerintem nem erdemes vitatkozni. Nem biztos, hogy attol hogy valami most legalis meg hasznos is a tarsadalom szamara. A generalt instabilitas miatt inkabb a kara latszik.
"Ahogy az általad említett velejéig korrupt kínai vakcinabeszerezésben is tették"
A kinai az korruptnak tekintett, de teljesen legalis beszerzes volt. Torvenyes, de nem erkolcsos. Az EU-s kozponti kozos vakcinabeszerzes volt a tenyleg korrupt, mert ott bizonyitottan kenopenzt adtak a beszerzesi biztosnak. Ez nem csak erkolcstelen, de torvenytelen is volt. Az erkolcsok nem buntethetoek, ha a torveny nem teszi tetelesen buncselekmennye. Ellenben a tenylegesen torvenyileg buncselekmenyeket amiket az EU-s vezetok elkovetnek nem buntetik, pedig a jog szerint is buncselekmenyek. Mint az aruhazi rablok es fosztogato gyujtogatok eseten. Oket elengedik, a jog szerint artatlan, de nekik nem tetszo dolgot mondo embereket meg uldozik. Ha mas jogrendet, uj erkolcsoket, kulturalis forradalmat akarnak, akkor probaljak meg elobb azt legalisan atvinni, de szerintem szamithatnak egy nepfelkelesre a zsarnoksagukkal szemben. Ha nem is itthon, nyugaton. Az atlag embert az erdekli, ha fosztogatok jarnak az utcan es ha lecsukjak a szomszedjat mert elmondta a velemenyet, legyen az barmennyire is politikailag nem korrekt. A tarsadalom tobbsegenek nem tetszik az az uj vilagrend, ahol a bunozo vedett es az atlagos embert az osei miatt bunosnek tekintik. Akarmennyire is faj a nagytokeseknek ez nem gazadasagi kerdes es nem lehet meg tobb penz segitsegevel megoldani.
"egy finn srác meg felrobbantotta a tesláját, mikor megtudta, mennyi lenne az akksicsere"
Abban a kocsiban mar volt egy aksicsere, 3rd party cuccokra es a csere aksi megadta magat. Ennek ellenere a robbantas elott kibontottak szinte minden eladhato alkatreszt a kocsibol. A gond ott van, hogy az emberek nem ertik, hogy az aksi fogyo alkatresz. Angolul consumable, mint pl. a motorolaj vagy a benzin. A teljes bekerulesi koltsegek kozott uzemanyagkoltsegkent szamolni kell az aram ara mellett a teljes aksicsomag araval. Ez az amit kvazi "eleget" a kocsi. (tehat aramdij + aksi ara = a tenyleges uzemanyag koltseg) Raadasul ez nem ido, hanem kvazi kilometer fuggo, mert a toltesi-kisutesi ciklusoktol fugg, csakugy mint a hagyomanyos uzemanyagfogyasztas. Ahogy a motorolajat is cserelni kell X kilomter utan, ugy az aksikat is. Majd par ev(tized) mulva megtanuljak ezt is az emberek.
Annak több hibája is volt már a 8 éves garanciális perióduson túl, bár nyilván az akksi a főtétel. Én inkább arra lennék kíváncsi hogy mennyibe fog kerülni az hogy valaki finn fizetésért összeszedegeti a veszélyes hulladék darabkákat amiket szétrepített. Mondjuk ahányan már látták a youtube videót az lassan fedezheti is.
egy finn srác meg felrobbantotta a tesláját, mikor megtudta, mennyi lenne az akksicsere... :-D
"Amig ujabban vedettsegi igazolvany kell ahhoz, hogy boltokba," Próbálj fókuszálni. Tehát konkrétan melyik vezető, milyen törvénytelen cselekménye, milyen hatást okozott, amit sikerült korrupt módon elsikálni?
"Korulbelul 80%-uk bizonyitottan Soros penzugyi tamogatasaval gyozott" Erről jó lenne valami link. De a lényeg még mindig az hogyha Soros támogat valakit akkor állításoddal szemben ez nem azt jelenti hogy az ügyésznek innentől akár egy szót is kellene váltania vele, főleg konkrét ügyekben. Ahogy mondtam ezen ügyek meg tipikusan a köztörvényes bolti rablás szintjén vannak.
"es vall a tobbsegitol eltero ertekrendet." Kérem a "többség értékrendjének", és Soros által támogatott jelöltek értékrendjük közti különbség definiálását, csak hogy lássuk mekkora gonosszal is állunk szemben. Meglátásom szerint Soros úgy gondolja hogy elfogult a rendszer és egy konkrét bűncselekmény esetén ki van kövezve az út egy fekete vagy latin gyanúsított előtt a börtönig. Én most épp neurális hálózat programozással foglalkozom és látom hogy ezek a sztereotíp sémák hogyan épülnek be ott is a súlyozásba, ahogy megtanulta ezt az igazságszolgáltatás gépezete is. Azzal együtt hogy ezen jellemzők használatával kisebb lesz a teljes rendszer hibája, mégsem szabadna egyén szintjén a döntés kapcsán figyelmbe venni őket, szimplán azért mert nem fair. Ezt nehéz kinevelni belőlünk, minden szinten(esküdtek) nem is kell, mert az előítéletek evolúciós hozadékunk. Azonban az ügyészségtől már elvárható lenne a pártatlanság, ahogy a bíróktól is.
"hogy amig nem olte meg az aldozatot a tettes, addig nem akadalyozhatjuk meg ebben. Meg akkor sem ha ott all mellettuk egy rendor, nem tehet semmit. Jogilag lehet, hogy ez a korrekt" Ez nincs így. Simán van terrorcselekmény előkészülete bűntett is, de egyén szintjén a kísérlethez is ugyanakkora büntetési tételt rendel a törvénykönyv mint a befejezett cselekményhez, sőt már maga a fenyegetés is büntethető (Megöllek ha nem fizetsz!), persze csak ha a mérlegelés után az látszik hogy valós.
"Addig kell(ene) megallitani oket amig nem keso." Ez egy indefinit vágyállom. Mit szeretnél elérni, milyen eszközökkel?
"Ha minden tozsdei tranzakcion lenne mondjuk 27%-os forgalmi ado, akkor nagyon meggondolnak, hogy milyen reszvenyek mennek merre." Az ÁFA nevében is benne van hogy fogyasztási adó. Az hogy veszel egy részvényt majd eladod azzal nem fogyasztasz el semmit. Ha közben keletkezik nyereséged arra kell adót fizetned, amivel természetesen szembe állíthatod azon tranzakciókat amin meg veszteséged keletkezett. A részvénytőzsde adokveszek csak 'A' befektetők zsebéből csoportosít át pénzt 'B' befektetők zsebébe, a végén ez egy 0 forintos játék, de ezt is látni kell hogy kockázatot vállalnak. Aki okos az keres, és azért vannak a felügyelet szabályai hogy ne lehessen csalni.
"Mint ahogy a 3. birodalom vezetoivel szemben sem volt. De attol meg valahogy meg kellett allitani oket" Úgy látom nagyon eltávolodtunk a Tesla szintű esetleges bizonyíték hamisítási témakörtől. A vágyálmaidról elmélkedhetsz, azt javasalom akkor éld bele magad ha kitaláltál hozzájuk valami életképes megvalósítási tervet is.
"Egyik sem kovetett el buncselekmenyt. A jelenlegi magyar kormany jogaszokbol all. " Egyrészt a BTK-ban vannak ilyen sorok is: "Akit idegen vagyon kezelésével bíztak meg, és ebből folyó kötelességének megszegésével vagyoni hátrányt okoz, hűtlen kezelést követ el." Másrészt amikor valaki teljesítés nélkül veszi fel a pénzt az sem törvényes. Nem véletlen hogy nem akarunk korrupció ellenes ügyészséget, ui. ez azt tárná fel hogy büntethető tranzakciók vannak. És nem véletlenül mossa gőzerővel a NER a pénzt, menekíti külföldre ui. azt akarja elkerülni hogy utólag lehessen foganatostani a lefoglalásokat. Ahogy az általad említett velejéig korrupt kínai vakcinabeszerezésben is tették, már egy 18 éves borsodi roma fiú nevén van az egész cég, a milliárdokat pedig eltüntették, de tavaly vagy idén még lett volna keresnivalója az ügyészségnek, csak hát Polt Péter ilyenkor nem szokott semmit látni.
"Üres állítás. A választási rendszer leírt szabályai alapján egyértelműen 1 ember 1 szavazattal bír. Ezért működik az hogyha felfedsz egy botrányos ügyet akkor hiába is a pénz, az emberek érzelmi alapú szimpátiája/döntései miatt veszíteni fog akit sikekrült ’besározni’, ilyen hatások mentén kellett pl."
Amig ujabban vedettsegi igazolvany kell ahhoz, hogy boltokba, ettermekbe jarnanak az amerikaiak, addig sok allamban semmilyen igazolvany nem kell ahhoz, hogy szavazhassanak. Akar egy turista is szavazhat, sot tobb allamot meglatogatva akar tobbszor is es a rendszer nem kepes a kiszuresere. Innentol a valasztasok legitimitasa talan akkor lenne valamennyire garantalhato, ha barki (sima allampolgarok is) ellenorizhetnek a szavazatok leadasatol a szamlalason at. Ehhez kepest jopar kritikus helyen legutobb meg a hivatalos republikanus es fuggetlen delegaltakat is kizartak a szamlalasbol. Plusz a levelszavazatoknal nem ellenorizheto, hogy ki adta le. (Ez pont igaz Magyarorszagon is, de legalabb itt a tobbseget ado szemelyes szavazatok ellenorizhetoek, az ellenzek altal is es _minden_ papiron megy.)
""Amerikaban az ugyeszek es sajnos a birok egy resze is idegen ugynok," Számszerűsítve mekkora részre gondolsz? Mégis milyen hatásuk van a teljes rendszerre?"
Korulbelul 80%-uk bizonyitottan Soros penzugyi tamogatasaval gyozott. Ezek szerint korulbelul 80%-uk van egy ember fele elkotelezodve es vall a tobbsegitol eltero ertekrendet. Ez nagyobb hatalom mint amivel a nagy amerikai partok birnak. A szponzoruk pedig allandoan beleszol minden allam politikajaba. Mindezt teszi nyiltan a sajton at es kevesbe nyiltan az alapitvanyain, NGO-in es a neki elkotelezett embereken at. Lasd ugyeszek az USA-ban es az EU uj foderalis ugyeszsegen.
"Ez generálisan nemzetközi jog lenne, de ilyen a kérdésben nem létezik épp azért mert nincs olyan világkormány amire szeretsz hivatkozni."
A problema ott van, hogy minden globalista politkai ero ennek letrehozasan dolgozik. Sok ismerosom mondja, hogy addig amig valamit nem kovetnek el, addig nem akadalyozhatjuk meg. Gyilkossag eseten is felmerul, hogy amig nem olte meg az aldozatot a tettes, addig nem akadalyozhatjuk meg ebben. Meg akkor sem ha ott all mellettuk egy rendor, nem tehet semmit. Jogilag lehet, hogy ez a korrekt, de sem erkolcsileg, sem az emberiseg tulelese szempontjabol nem nyero megvarni amig a rank veszelyes fel tul eros lesz a vele szemben valo vedekezesre. A globalis kapitalistak azon sajtoban elhangzott allitasai, miszerint csokkenteni szeretnek az emberiseg letszamat pedig szerintem egyertelmuen erre utalo magatartas. Addig kell(ene) megallitani oket amig nem keso.
"Talan erdemes lenne tisztazni elobb, hogy a gonoszan es fondorlatosan hangzo "shortolas" egyszeruen egy adott eszkoz eladasat jelenti. Tenyleg azt akarod nekem mondani, hogy erkolcstelen eladni valamit, amirol ugy gondolom holnap kevesebbet fog erni?"
A hataridos tozsde is eleve egy rossz otlet. A teljes tokefedezet meg nem kovetelese sem a legjobb otlet. Az, hogy nincs az afa-val megegyezo tranzakcios ado a tozsdei muveleteken pedig az afa-t fizeto hetkoznapi emberek meglopasa. Ha minden tozsdei tranzakcion lenne mondjuk 27%-os forgalmi ado, akkor nagyon meggondolnak, hogy milyen reszvenyek mennek merre. Lenne tozsde, de ugyanugy mukodne mint egy ingatlanbefektetes es az osztalek kepezne a fo haszonforrast rajtuk. Egyszeruen nem erne meg a kereskedes erdekben kereskedni vele, jellemzoen csak a reszveny kibocsatasok es reszveny visszavasarlasok jelentenek a tozsdei forgalom nagy reszet. Eredetileg ugyanis toke bevonasra terveztek oket. A reszvenyek tenyleges ara is inkabb csak a cegek tenyleges fokonyvi tokejetol fuggne (mind a fizikai, mind az esetleges szamszerusitheto szellemi toketol, plusz a bankszamlajuk allasatol).
A fenti szabalyozashoz persze torveny kellene, amit nehez ugy keresztulvinni, ha a poltikusok jelentos resze a nagytokeseknek koszonheti a politikai karrierjet, mivel igy termeszetesen oket szolgaljak az emberek tobbsege helyett. Ma max. egy milliardos teheti meg, hogy kulso tokes befolyas nelkul indul, de ok meg ugyebar ellenerdekelt felek a reformokban. 22-es csapdaja.
"Akkor kijelenthetjük hogy objektív dollárban kifejezhető eltusolt ’nagyságrendekkel súlyosabb’ korrupciós vádad nincs is Biden kapcsán?"
Mint ahogy a 3. birodalom vezetoivel szemben sem volt. De attol meg valahogy meg kellett allitani oket. Ez igaz a jelenlegi amerikai kormanyzatra es az uj nemet kormanyra is. Nem penzugyi, nem korrupcios, tulelesi kerdes.
"Az ontopic alapkérdés így még mindig az hogy Lölő korrupt NER-es közbeszerzése ússza-e meg nagyobb valószínűségel az ügyészségi eljárást, vagy a Tesla ellen nem emelnek vádat mert megvett egy szenátort vagy államügyészt?"
Egyik sem kovetett el buncselekmenyt. A jelenlegi magyar kormany jogaszokbol all. Tudjak, hogy mi az ami torvenyes a magyar jogrend szerint, mivel ok irtak a torvenyeket. Az EU-s torvenyeket is betartjak, marmint amik irva vannak. Az iratlan erkolcsi torvenyet meg a nemetek sem, csak nekik nagyobb hatalmuk van ezt a tenyt elhallgattatni. Az EU-s hatalmas vakcinabeszerzesi korrupciot (amire bizonyitek is van es EU-s torvenyt is sertett, nem csak erkolcsit) siman megusztak az elkovetok. A gond ott van, hogy akinel a hatalom az az iratlan torvenyeket is be tudja tartatni, meg ugy is, hogy ra nem vonatkoznak. Plusz barmikor hozhat ujakat, mint a nyuszika es a sapka eseten. Jelen esetben ez a hatalom az EU kezeben van. A biztositekot ott verte ki a lengyeleknel, amikor az EU elkezdett erkolcsi felhatalmazasra hivatkozva hataskoroket elvenni toluk. Ez egyertelmuen nemzetkozi agresszionak szamit, meg akkor is ha egy konfoderacion belul tortenik. (az EU jelenleg meg konfoderacio, fuggetlen allamok kozossege) Se a lengyelek, se a magyarok nem akarjak, hogy a folyamat egy jogilag megtamogatott unioval (nemetul anschluss-al) vegzodjon. Jelenleg ez az uj nemet kormany es az EU-s kormanyzat deklaralt politikai celja.
A legtobb kisembert nem erdekli a velt vagy valos kormanyzati korrupcio, egeszen addig amig a sajat eletet nem befolyasolja kozvetlenul. Viszont amint a sajat eletuk, az eletmodjuk, a kulturajuk (nepuk) kerul veszelybe, veszelyesse valik rajuk a penzugyileg legtisztabbnak szamito politikus is. Jelenleg a nagytokeseknek elkotelezett, papiron teljesen tisztesseges, de az emberek ellen dologozo politikusai a legveszelyesebbek az emberisegre. Legalabbis a globalista nagytokesek altal most mar sokadszorra foloslegesnek minositett 99.99%-ra. Felhivnam a figyelmet, hogy az ezen csoportok elleni barmilyen modszerrel torteno fellepes hagyomanyat az oszovetseg eleje irja le, ami alapvetoen egy keso kokori, kora bronzkori tulelesi kezikonyv egy nep szamara. Es bizonyitottan jol mukodik a mai napig.
A Teslaval kapcsolatban pedig: https://www.youtube.com/watch?v=j2G8mQp9XcQ
Ezek utan szerintem kijelentheto, hogy a Teslat nagyon nem kedveli a Biden kormanyzat es ennek fo oka a kormanyzatot tamogato konkurens nagytokesek befolyasa. Ez van amikor egy globalista tokes csoport egy az emberek altal nem tamogatott politikust helyez vezeto pozicioba. Innentol mar a hires amerikai kapitalizmus sem a tenyleges szabad versenyrol szol.
https://www.youtube.com/watch?v=MA8a2g6tTp0
Ennyit pedig a valasztasok tisztasagarol. (Biden legnagyobb baja, hogy tul idos ezert neha akkor is igazat mond amikor nem lenne neki szabad, ezert veszik el tole ujabban a mikrofont amikor megprobalja.)
Nem kellene elvenni a buta emberektől azt az illúziót, hogy ők értik világot a maguk kis konteó-rendszereikkel!
Bár a shortolás mára bebizonyosodott, hogy kifejezetten hasznos, nekik Soros és a Gonosz műve! Meg kellene őket hagyni a maguk plakát-tudományában. Mert amiket akkora betűkkel, olyan magasra kiírnak, az szerintük csak igaz lehet.
A shortolas pl. elvileg tilos kellene hogy legyen, de semmikeppen nem erkolcsos
Wtf?! Talan erdemes lenne tisztazni elobb, hogy a gonoszan es fondorlatosan hangzo "shortolas" egyszeruen egy adott eszkoz eladasat jelenti. Tenyleg azt akarod nekem mondani, hogy erkolcstelen eladni valamit, amirol ugy gondolom holnap kevesebbet fog erni?
A legendas Font shortolas annyi volt, hogy Soros (es masok is) arra fogadtak, hogy a brit kormany nem fogja tudni tartani a definicio szerint tarthatatlan gazdasagpolitikat, amit epp muvelt es a Font erteke esni fog. Ugy lett.
"Nem anyagi, emberiseg ellenes alapon" Hát ez így elég szubjektív. Mondhatjuk mindenre hogy végtelen. Akkor ez igaz nálunk is, elég ha egyetlenegy ember kórházi ellátásra kevesebb jut mert korrupt módon szereztek be lélegezető gépeket. Vagy aki leépítette az Obamacare-t. Akkor kijelenthetjük hogy objektív dollárban kifejezhető eltusolt ’nagyságrendekkel súlyosabb’ korrupciós vádad nincs is Biden kapcsán?
"En soha nem allitotam." OK. Valóban, viszont ez volt a korrupciós szál alapja. Akkor mondhatjuk hogy az ontopic Tesla ügy kapcsán ez eleve irrelváns is.
"de lecsukjak a rendoroket ha megprobaljak a rendet megorizni. " A lényeg az hogy ez alapvetően köztrövényes szint. Tehát állításoddal szemben egyetlen ügyben sem kérik ki az ügyészek Soros véleményét, hanem ő az általa 'progresszív'-nek nevezett embereket támogat akiknek az értékrendje közelebb áll a sajátjához, és köztük felülreprezentáltak az kisebbséghez tartozók. Ez a rendszer ilyen, de még mindig jobb hogy dupla választás van annál minthogy 1 választáson kapok gyakorlatilag ellensúly nélküli hatalmat egy Putyin vagy egy Orbán Viktor.
"A shortolas pl. elvileg tilos kellene hogy legyen, de semmikeppen nem erkolcsos. " Egy valutapárban felvett pozició esetén egyszerre shortolsz és longolsz, úgyhogy nem látom definitnek már a kiinduló tézist sem. felvett fontkölcsöneit márkára váltja át, majd short (eladási) pozíciót vesz fel angol fontból, és long (vételi) pozíciót a német márkából … A piac egyik alapvető törvényszerűsége, hogy ha valaki nyer, akkor másvalaki veszít A tőzsdei kereskedés mindkét oldalán vannak nagy halak, a felügyelet és az ügyészségek szabályrendszere pedig kiforrot. Nem gondolom hogy te vagy én rendelkezünk olyan mély ismeretekkel amivel egy érdemben jobbat tudnák alkotni.
"Milyen alapon finansziroz forradalmakat es haborukat egy senki altal meg nem valasztott milliardos? " Ez generálisan nemzetközi jog lenne, de ilyen a kérdésben nem létezik épp azért mert nincs olyan világkormány amire szeretsz hivatkozni. Egyébként a külföldön amerikai cégek által elkövetett korrupció kapcsán amerika pont keményen fel is lép. Szemben mondjuk Kínával ahol maga a pártállam a központosított korrupció forrása.
"Az USA eseten az egy dollar = egy szavazat el ervenyesul." Üres állítás. A választási rendszer leírt szabályai alapján egyértelműen 1 ember 1 szavazattal bír. Ezért működik az hogyha felfedsz egy botrányos ügyet akkor hiába is a pénz, az emberek érzelmi alapú szimpátiája/döntései miatt veszíteni fog akit sikekrült ’besározni’, ilyen hatások mentén kellett pl. Borkai Zsoltnak is visszalépnie, és a Amerika sem mentes a politikai botrányoktól amik simán törik ketté a karriereket: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_federal_political_scandals_in_the_United_States
"Amerikaban az ugyeszek es sajnos a birok egy resze is idegen ugynok," Számszerűsítve mekkora részre gondolsz? Mégis milyen hatásuk van a teljes rendszerre?
"Ez szinte teljes mertekben elvenne a kormanyfo hatalmat is, fuggetlenul a szemelyetol." Igen, lehetne olyan rendszer alkotni ami a mostani 4 éves ciklus alapútól jobb eredményt d. Sajnos ebben a hatalmon lévők ellenérdekeltek, úgyhogy ez egyenlőre nem valós opció. Nem egy utópia az összehasonlításunk alapja hanem a magyar és az amerikai ügyészség korruptsági foka.
Az ontopic alapkérdés így még mindig az hogy Lölő korrupt NER-es közbeszerzése ússza-e meg nagyobb valószínűségel az ügyészségi eljárást, vagy a Tesla ellen nem emelnek vádat mert megvett egy szenátort vagy államügyészt? Erre a relációra mi lenen a válaszod? Állításom szerint egyértelműen Polt Péter/NER viszonyában van nagyobb esélyed megúszni az eljárást.
"Konkrétan mivel vádolod az elnök fiát. Dollárban kifejezve kb. mennyivel károsíthatta meg az adófizetőket?"
Ha az apja altal meg alelnokkent keresztulvitt ugyletek nezzuk, akkor par szazmillio, de inkabb a forradalomban jatszott szerepe miatt lenne buntetheto, a numbergi torvenyek alapjan. Nem anyagi, emberiseg ellenes alapon. Alapvetoen mar elindulnia sem lett volna szabad semmilyen valasztason. Nekem nem a penz a fontos, hanem az emberisegnek okozott szenvedes es a kirobbantott haboruk. Csak az afgan benazasert jarna neki par evtized fegyhaz. (nem a fiunak, az apjanak, a fiu csak egy idiota es veletlen lebuktatta az apjat)
"Tehát akkor a konkrét gyorsítós ügy kapcsán kijelenthetjük hogy a Tesla-nak nem igazán állt módjában korrupt eszközökkel leállítani/manipulálni a szövetségi nyomozást?"
En soha nem allitotam. Eleve hatranybol indulnak a tradicionalis nagy amerikai konszernekkel es a nemet autoiparral szemben. Ezert is van az, hogy ha Tesla akkor azonnal hir, de ha pl. tenyleg magatol (sofor nelkul) elindulo detroiti pickup, akkor meg agyonhallgatjak.
"all of whom ran on platforms sharing major goals of Soros’, like reducing racial disparities in sentencing and directing some drug offenders to diversion programs instead of to trial."
Papiron. Aztan a gyakorlatban meg par eve elengedik a bunozoket amikor nekik ugy hozza politikai erdekuk, de lecsukjak a rendoroket ha megprobaljak a rendet megorizni. A social justice kifejezes nem veletlenul valt szitokszova. Egyebkent a mostani alelnok olyan jo volt a temaban, hogy artatlanokat is bebortonzott, tovabba sokakat a buntetesuk leulese utan is tovabb a bortonben tartott, csak az anyagi es politikai celjai erdekeben. Roviden szolva ezek az ugyeszek allam- es sokszor emberisegellenes tevekenyseget vegeznek, politikai celok elerese erdekeben. Az amerikai valasztasi rendszer tokeerzekenysege (erkolcsi csodje) miatt buntetlenul.
"Eleve mi az hogy tőzsdespekuláns? Mindenki aki olcsón akar venni és drágábban eladni? Ez bűn? A tőzsdei kereskedésnek beleértve a manipulációt vagy bennfentes ügyleteket vannak szabályai. A tőzsdefelügyelet többször büntetett már ennek megsértéséért."
A shortolas pl. elvileg tilos kellene hogy legyen, de semmikeppen nem erkolcsos. Teljesen mindegy, hogy valaki Nagybritanniat, Japant, a kistigriseket vagy kelet-Europbat donti be (Soros, 1980-as evek) vagy csak az eurot shortolja meg a svajci frank segitsegevel (Magyar Nemzeti Bank nemreg). Az mar nagyobb gond, hogy ha valaki az igy megszerzett penzt politikai hatalomszerzesre hasznalja, hogy meg tobb penzt tudjon ezzel megszerezni, amit meg tobb hatalom megszerzesere fordit. Az ukran forradalom finanszirozasa peldaul nem volt tisztesseges huzas, meg akkor sem ha a volt amerikai alelnok (jelenleg eppen elnok) segitsegevel tortent. Raadasul mindezt a megvalasztott elnok hata mogott (a szenatusi meghallgatas alapjan a tudta nelkul), allami eroforrasokat es szolgalatokat felhasznalva. Ez egy gazdasagi vallalkozasnak indult, de nem szamoltak vele, hogy az oroszok katonai erovel valaszolnak a fegyveres gazdasagi ternyeresi kiserletekre is. (lasd: Majdan teri forradalom) Nem mintha a kinai allam nem ugyanezt tette volna anno a Tienanmen teri forradalom soran. Az ukran ellenben felig bejott, a legutobbi feherorosz ujfent nem. (megint az orosz katonai beavatkozas miatt) A kinaiak ugyan joreszt kitoroltek a helyi emlekezetbol ami anno tortent, de a partvezetes maoista aga (a mostani elnokkel az elen) nem felejtett.
Milyen alapon finansziroz forradalmakat es haborukat egy senki altal meg nem valasztott milliardos? (barki mas eseten is elitelnem, csak valamiert a milliardosok tobbsege azert idaig nem megy el, meg Gates sem)
"Ha arra célzol hogy a választások után nincs beleszólásuk akkor ez igaz(addig meg csak nekik van 1 ember 1 szavazat mindegy mennyi pénzed van). Így működik a rendszer, nem lehet minden kérdésben mindenkit megkérdezni. Ez ugyanúgy igaz USA, Magyarország vagy Oroszországra is."
Az USA eseten az egy dollar = egy szavazat el ervenyesul. Az EU parlamentje ugyancsak ezt az elvet szeretne bevezetni, lasd stakeholder demokracia modell. Raadasul a megvalasztott kormanyzatnak mar csak kb. 1/3 szavazata lenne a tenyleges hatalomgyakorlas szempontjabol. A maradek 2/3 nem megvalasztott szervezetekbol jon. (lasd NGO-k, nagytokes csoportok)
"Az igazságszolgáltatás pedig sokkal függetlenebb, egy kerületi bíró is érvénytelenítheti az elnök rendeletét. Putyin országában ez kb. elképzelhetetlen és az öngyilkossággal egyenlő szembe menni vele. Mi a kettő közt vagyunk és sajnos az utóbbi felé haladunk."
Amerikaban az ugyeszek es sajnos a birok egy resze is idegen ugynok, nem a valasztokat es az alkotmanyt szolgaljak. Ez hazaarulas. A putyini oroszorszag pedig kozpontositott hatalom, mint a carok idejen. Mindketto rossz. Magyarorszag az Egyesult Europai Allamok terve miatt sodrodik a masik iranyba, az uj nemet kormany ezt mar a hivatalos politikai reszeve tette. Ha megmaradt volna az EU konfoderacionak, tehat fuggetlen allamok szovetsegenek, akkor Magyaroszag sem menne jobb hijan az allamkapitalista modell fele. A globalistak vagy velunk vagy ellenunk modelljben akik nem adjak meg magukat teljesen (es tamogatjak a vilagallamot) kenytelenek a masik csoportba allni. Persze sajnos Kina moge sem lehet allni, mert ok is vilagallamot akarnak, csak kinai vezetoseggel. Az oroszoknak meg ugyanugy nem osztottak ebben a konfliktusban lapot mint nekunk.
A helyes egyebkent a svajci demokracia modell lenne. Vagy hivhatjuk kozvetlen demokracianak is. Egyebkent en bevezetnem a birok, az ugyeszek es a rendori vezetok kozvetlen valasztasat is, teljes visszahivhatosaggal a politikusok eseteben is. Plusz kotott, havi rendszeressegu nepszavazasokon rogzitett mandatum minden kepviselo szamara. (csak egyszer kell kiepiteni az infrastrukturat es utanna mar olcson tarthato akarhany nepszavazas) Ez szinte teljes mertekben elvenne a kormanyfo hatalmat is, fuggetlenul a szemelyetol.
"inkább arról van szó, hogy te nem tudsz olvasni, íme a link újra" Olvasd el a topic címét a cikket, ez amiről itt szó van. Persze értem én hogy mivel ennek kapcsán felsültél a konteózásoddal ezért már próbálsz elterelődni, de ahogy mondtam nem én vagyok a partnered abban hogy bármilyen agymenésed kitárgyaljam.
"Elon Musk egy zseni és a cégeivel nagy nyomot hagy az emberiség modern kori történetén"
Hát papa, ha ilyen komolyak irányába a szándékaid akkor költözz vele össze. Lehetne közös teslátok. Ha már központi témád a fenék ahogy az a hozzászólásodból kiderül.
"Nos, ez nagysagrendekkel sulyosabb eset mint amit mind Magyarorszag, mind Lengyelorszag valaha osszehozott." Lássuk. Konkrétan mivel vádolod az elnök fiát. Dollárban kifejezve kb. mennyivel károsíthatta meg az adófizetőket? Egyébként Hunter Biden adóügyeit 2018 óta vizsgálja az ügyészség, ezzel kapcsolatban azt látom hogy idén váltott ügyvédet tehát folyamatban van, dolgozik a jogi bürokrácia. Ebben más mint Polt Péter, aki már el sem indítja az eljárást, vagy gyorsan le is állítják hogy nincs itt látnivaló. Azt én is látom hogy a választási kampány miatt belassítottak, de az meg valahol érhető hogy a kampányt nem egy családtag ügyére építve kellene eldönteni.
"Nem a Teslarol van szo, ok pont nincsennek tul jo pozicioban a mostani kormannyal szemben" Tehát akkor a konkrét gyorsítós ügy kapcsán kijelenthetjük hogy a Tesla-nak nem igazán állt módjában korrupt eszközökkel leállítani/manipulálni a szövetségi nyomozást?
"igy gyakorlatilag o donti el az allamok nagyreszeben, hogy kit vadolnak meg es kit nem" Ez nincs így, vagy ha szerinted igen akkor ezt bizonyítani kellene (ami nem fog menni). Soros valóban benne van az ügyészek kampányfinaszírozásában is azonban nem úgy ahogy azt te írod. The billionaire financier has channeled more than $3 million into seven local district-attorney campaigns in six states over the past year — a sum that exceeds the total spent on the 2016 presidential campaign by all but a handful of rival super-donors. His money has supported African-American and Hispanic candidates for these powerful local roles, all of whom ran on platforms sharing major goals of Soros’, like reducing racial disparities in sentencing and directing some drug offenders to diversion programs instead of to trial.
Egyébként szerintem is jobb lenne tisztán közfinanszírozni a kampányokat, de az hogy fekete ügyészjelölteket támogat úgy hogy az ők ellenfleit meg más tömi ki pénzzel az azért nem tűnik akkora bűnnek. Vagy a te szemedben az? Ennek egyébként alapvetően a köztörvényes szinten van jelentősége, ahol sokak szerint csak a bőrszíned alapján könnyebben kerülsz a vádlottak padjára, és ezt az előítéletes megközelítést valószínűnek is tartom, ilyen az emberi természet.
"egy tozsdespekulans mondja meg az ugyeszsegnek, hogy mi a torvenyes es mi nem?" Eleve mi az hogy tőzsdespekuláns? Mindenki aki olcsón akar venni és drágábban eladni? Ez bűn? A tőzsdei kereskedésnek beleértve a manipulációt vagy bennfentes ügyleteket vannak szabályai. A tőzsdefelügyelet többször büntetett már ennek megsértéséért.
"a lakossag 99.99%-anak kevesebb mint 1% beleszolasa marad a politikaba." Ha arra célzol hogy a választások után nincs beleszólásuk akkor ez igaz(addig meg csak nekik van 1 ember 1 szavazat mindegy mennyi pénzed van). Így működik a rendszer, nem lehet minden kérdésben mindenkit megkérdezni. Ez ugyanúgy igaz USA, Magyarország vagy Oroszországra is. A különbség abban van hogy az utóbbi kettő autokratikus irányítású, és gyakorlatilag 1-1 kiskirály akarata köré épül a rendszer, beleértve a parlamentet, az ügyészéget de részben még a bíróságokat is. Az USA esetén ez nincs így, az elnöki hatalom jól körbe határolt, a szenátus és a képviselőház, valódi ellensúlyok ahol folyamatos kompromisszum keresés megy a pólusok közt. Az igazságszolgáltatás pedig sokkal függetlenebb, egy kerületi bíró is érvénytelenítheti az elnök rendeletét. Putyin országában ez kb. elképzelhetetlen és az öngyilkossággal egyenlő szembe menni vele. Mi a kettő közt vagyunk és sajnos az utóbbi felé haladunk.
"Nekem az az állításom hogy az amerikai igazságszolgáltatás és sajtó nyilvánosság előtt ez - Polt Péter v Putyin országához viszonyítva - marginális."
Errol csak a mostani kijelolt amerikai elnok fianak laptopjarol szarmazo adatok alapjan inditott vizsgalat jut az eszembe. (a srac reszerol pedofilia, kabitoszerkereskedelem es befolyassal visszaeles, az apja reszerol egyertelmu korrupcio az alelnoksege alatt es idegen orszag demokratikus folyamataiba torteno beavatkozas) Eloszor az FBI blokkolta a nyomozast, aztan amikor kikerultek az adatok a netre, akkor a media (az osszes hagyomanyos es az osszes nagy online, facebook-ot is beleertve) blokkolta a hirt (meg messenger-ben kuldott maganuzenetekben is) az elnokvalasztasig. Aztan azota sem haladt semmit a nyomozas. Az elozo elnok meg megprobalta levaltani az FBI (ottani orszagos rendorfokapitanysag) igazgatojat, hogy nagynehezen beadjak a vadat. Erre az ugyeszseg kozolte vele, hogy ok fuggetlenek az elnoktol, majd akkor folytatjak a nyomoztast ha mar megtortent a kormanyvaltas es Biden nyert, de akkor sem biztos (mindezt a valasztasok elott). Nos, ez nagysagrendekkel sulyosabb eset mint amit mind Magyarorszag, mind Lengyelorszag valaha osszehozott.
"Kik azok a nagytőkések? Konkrétan pl. a Tesla kit vett meg, és kit vett meg a GM, Ford, Uber, Waymo stb.?"
Nem a Teslarol van szo, ok pont nincsennek tul jo pozicioban a mostani kormannyal szemben. (Musk libertarianus, szemben all a mai demokratakkal) Viszont van egy magyar szarmazasu tozsdespekulans nagytokes, aki az amerikai ugyeszek tobb mint 80%-anak kampanyat finanszirozta (ideertve a mostani alelnoket is), igy gyakorlatilag o donti el az allamok nagyreszeben, hogy kit vadolnak meg es kit nem. Az europai fougyeszseg eseteben 90% folott van a bizonyitottan altala "segitett" ugyeszek aranya. Igy mehetnek vissza az utcara a hasznos idiota antifak, gyakorlatilag meg aznap, folytatva a gyujtogatast, igy szunt meg a kb. 300 ezer forintnak megfelelo dollar alatti bolti lopasok eseten a buntethetoseg. (csak kihagas, mint nallunk gyalog a piroson atmenes) Az emberek szo szerint bemennek a boltokba es vagy leramolnak egy teljes polcot zsakba vagy felkapnak valami ertekes targyat (pl. tvt, laptopot) es kisetalnak vele a boltbol. Senki nem allithatja meg oket (meg a rendor sem), mert az viszont mar buncselekmeny lenne. Amerika es az EU szerint ez a valodi jogallam. Kerdezem en, hogy tenyleg az a jogallam, ha egy NGO vagy egy tozsdespekulans mondja meg az ugyeszsegnek, hogy mi a torvenyes es mi nem? (az EU parlamentje szerint igen, a hatarozatuk szerint ezt hivjak stakeholder demokracianak es ez jogallam alapja, aki nem koveti az ellen jogallamisagi eljarast kell inditani)
ps: Sajnos sokkal rosszabb a helyet nyugaton mint gondoltuk, ott mar a lakossag tobbsegenek dontese sem er semmit. Amint a toke szazaleka szerint oszlik meg a politikai hatalom, a lakossag 99.99%-anak kevesebb mint 1% beleszolasa marad a politikaba. Az USA-ban jelenleg itt tartanak, az EU az uj nemet kormannyal rohamosan kozelit e fele, koszonhetoen az uj foderalis EU-nak. Vegul is Magyarorszag es Franciaorszag is lehet egy-egy (vagy tobb) gau (megye) az uj egyesult, foderalis EU-ben belul... https://ec.europa.eu/eurostat/web/regions-and-cities
"defiant: miről beszélsz, milyen taxis?" Ezek szerint alapszintű szövegértés sem megy, ez szerepel a cikkben: "hanem azt az egyik sofőr a magánútjára vette igénybe" Összefoglalom neked: Nincs autopilot, nagy valószínűséggel nincs műszaki hiba, az van hogy egy taxis hibázott és halálra gázolt egy embert, többnek pedig sérülést okozott. Ezután a vizsgálat idejére a taxitársaság kivonta a Tesla-kat, aminek eredményeként jópár sofőrjük leszedte a matricájukat és anélkül fuvarozik tovább. A korábbi hasonló - de nem fatális - esetekben (Amerikában) történt hatósági vizsgálatok eredménye is az volt hogy nincs arra utaló tény hogy műszaki hiba vagy ergonómiai oka lenne ezen "nem szándékos gyorsítás" eseteknek. Ezzel egybecsengően jelezte a konkrét esetre is a Tesla hogy itt sem lát ilyen adatot. Amire te elkezdtél konteózni hogy biztos bizonyíték hamisítás meg a szenátorok és az ügyészség megvesztegetése. Lol
Elon Musk egy zseni és a cégeivel nagy nyomot hagy az emberiség modern kori történetén. Az itt hülyeségeiket beírogatók meg csak por és hamu. Szélhordta semmik.
Csak hogy tisztázzuk az "erőviszonyokat", ha véleményekről van szó. A véleményed csak annyira volt fontos és eredményes, hogy addig is a segglyukadon ültél és nem rondítottad össze magad. Semmi több.
Jo hirem van, vagy rossz, ahogy vesszuk: defiant szerintem se szorul vedelemre. Adalekkent annyit en is elarulhatok, hogy nem kell ismerni ahhoz egy pszichologiai korkep nevet, hogy az ember szenvedjen benne. Ahogy ez jelen esetben is latszik, faramuci modon meg az sem szukseges, hogy tenyleg szenvedjen. Utoljára szerkesztette: Nagydög, 2021.12.22. 22:24:37
Nagydög nem kell neked védened defiant, majd ő megvédi magát. De adalékként annyit elárulhatok, hogy én a facebookról mindösszesen annyit tudok hogy kék.
defiant: miről beszélsz, milyen taxis? Ott a link, a futószalagon gyártott eheti kamu, ahol szokás szerint a tesla a hős. Mert ha nem teslajuk lett volna hogy a fenében szült volna a nő mozgó járműben, ugye. Mondjuk az nem világos, hogy miért kéne mozgó járműben szülni, mitől az lesz jobb, minta ilyen esetben félreállnál, de hát a mese az mese. És van egy jókora réteg már rég felnőtt ember, aki még mindig a mesékre vágyik. Köztük vagy te is.
Ezt pedig Elon Musk - és az összes többi hasonszőrű általad az innováció csúcsának hitt cég boldogan használja ki - egy forintot nem költenek reklámra. Ehelyett csak kidobnak egy varázslatos twitter üzenetet arról, hogy a teslát ellopták, de megszökött és magától hazatalált. Te pedig áhítattal olvasod ezeket a marhaságokat.
Ez a gyerek ha tehetné arról is meggyőzne téged, hogy igazából a legjobb az lenne, ha karosszéria sem kéne, elég csak ráülni az akkupakkra. Szerencsére ezt már nem teheti meg, pedig te bőven alkalmas lennél ennek befogadására.
Itt szólóznál abban a témában is, hogy ez az innováció netovábbja, másolgatnál a tesla.com-ról letöltött pdf fájlok hivatalosnak tűnő sorait, hogy a karosszéria elhagyása miért is annyira úttörő dolog az autógyártásban és hogyhogy erre a remek felvetésre még nem gondolt senki. Szerinted az Elon Musk egy zseni.
Lenyugozo, hogy mikozben tuzet hanysz a Facebookra, annyira tisztan egy Facebook-lako Facebook-informaltsagat adod elo, hogy megfordult a fejemben, ez egy performansz es oket karikirozod.
„Igazán nem egy bonyolult kérdést tettem fel,” Mi köze ennek a konkrét esethez? Vázoltam ahogy próbálsz elterelődni az alapállításaidról, csak ezt erősíted továbbra is. Nem vagyok partner abban hogy bármi - két utas megkárosítás közt - a taxis droszton tárgyalt témát bedobsz arra nekem reagálnom kell. A konteózásod megdőlt, ennyi elég is.
„defiant9 aki mindenhol ott van, minden fórumban” Hazudsz, csak olyan ostoba vagy ezt ilyen primitív módon teszed.
„hogy bekapcsolnád e azt a qrva autopilot vagy sem, mert ha nem akkor mi fenén vitatkozol??” Ismét csak az elterelődésed, még mindig nem sikerült felfognod hogy itt a taxis vezette az autót, és jó eséllyel ő lesz aki felelős az emberölésért.
"Legalis, mivel a megadott minimalis tavolsagon tul vannak." Nem ezt írja. Egyébként szerintem az ok nem ebben keresendő hanem abban hogy az elektromotor nyomatéka/gyorsulása sokkal magasabb mint amihez az agyunk trenírozva van. Az effekt hasonló mint amikor korábban a sportautóban lévő lovakat nem tudta egy átlag sofőr megzabolázni. Csak ez az autó nem úgy néz ki és nem is az a vásárló rétege mint egy 1000 lóerős Veyron-nak, plusz jóval több is szaladgál belőle az utakon. Azt meg nem akarná a gyártó hogy nyomaték korláttal csökkentse a ’vezetési élményt’, de a jövő szerintem az lesz hogy az embereket be kell korlátozni a közlekedésben, mivel ez jól láthatóan veszélyes üzem.
"hogy fu alatt az ugyeszeket gyakorlailag kilora megvettek a nagytokesek" Kik azok a nagytőkések? Konkrétan pl. a Tesla kit vett meg, és kit vett meg a GM, Ford, Uber, Waymo stb.? Akik ráadásul egymás riválisai és épp abban érdekeltek hogy a másikat akadályozza/büntesse a hatóság. Ez a szokásos összeesküvés elméleted a világkormányról analógia. Csakhogy akárhányszor felteszem a kérdést hogy hogy is néz ez ki a részelteiben, és milyen tényekre is épül, akkor mindig elkullogsz (most sem lesz ez másképp).
Ne mossuk össze a legális lobbi tevékenységet az igazságszolgáltatás manipulálásával. Az Exxon megveheti a politikusokat hogy azok olyan törvényeket hozzanak ami az olaj égetést 'támogatja', azonban ha megsért valamilyen szabályt és pl. olajszennyezést okoz a akkor elő fogják venni a hatóságok és keményen fizetni fog érte, akárhány politikus haverja is van. Egy büntetőeljárásban ez hatványozottan igaz, a bizonyíték hamisítás vagy korrupció még keményebb, ui. akit ilyenen kapnak az böribe is mehet, de mindenképp nagyon mélyen a zsebébe kell nyúlnia ha alkut akar kötni, ezen gazdag az emberek pedig nem igazán kockáztatnák meg a szabadságvesztést, inkább kifizeti az okozott kárt és még mindig dúsgazdagok lesznek.
"nem garantalhato, hogy egy kozalkalmazott nem dolgozik fu alatt egy nagytokes csoportnak vagy akar egy ellenseges allamnak." Itt az ügyészségről és annak szervezeti hierarchiájáról beszélünk, elsősorban arról hogy a felső rétegben 'megvett' legfőbb ügyész le tudja-e állítani konkrét ügyben eljáró kerületi ügyészek nyomozását? Nekem az az állításom hogy az amerikai igazságszolgáltatás és sajtó nyilvánosság előtt ez - Polt Péter v Putyin országához viszonyítva - marginális.
Én nem látom egy felnőtt ember válaszát a feltett kérdésre, valahogy ez kimaradt. Véletlenül kivágtad?
Igazán nem egy bonyolult kérdést tettem fel, bekapcsolnád a kórház felé az autopilotot miközben szül a feleséged hogy körülötte tevékenykedj vagy sem? Sok variáció igazán nincs, vagy bekapcsolod vagy nem. Egy felnőtt ember - jelen esetben te - ezt minden bizonnyal el tudod dönteni. Tehát..?
Figyelj, még gonosz sem leszek, ne legyen a káoszos Budapest - bár Magyarországon is kapható a tesla - legyen bármi bárhol amit te választasz. 20 percen át kell autopilotban mennie az autónak. Ez hangzik el a cikkben. Nem gondolod hogy ebből válás lenne? Jó esetben. Rossz esetben pedig - ne adj'isten - dráma.
Figyu, sajnálom, hogy ezt egy buta és képzetlen taxistól kell megtudnod, de téged a facebookon csúnyán átvernek. Te mindig kiválasztod azt a brigádot akik végig kamuzzák a világot és eszed folyamatosan. Nem csak eszed, hirdeted is. Harcolsz a gyerekért. Azért aki téged átver. Te összekevered a füllentést az innovációval.
Nekem kell megmutatnom egy felnőtt embernek a fa mögött az erdőt? Milyen termék az ami azt mondja hogy ezt és ezt teljesiti, de bekapcsolni csak saját felelősségre?? Milyen termék ez? A samsung tévédnél van egy ilyet kitétel, hogy bekapcsolni csak saját felelősségre mert néha felrobban... van ilyen benne? De ha LG tévéd van nyugodtan bogarászd azt is, abban sem találsz ilyet. És olyan videókat sem fogsz a youtubeon találni, hogy az LG vagy a Samsung tv tud repülni. Ezeknek a cégeknek nincs erre indíttatásuk.
De a teslának van, 10 éve szemeteli tele a netet a füllentéseivel. Nem érted, hogy szimpla átverés? Hogyan kell ezt még elmondani neked hogy megvilágosodj?
defiant9 aki mindenhol ott van, minden fórumban. Akárhova megyek defiant9 ott szólózik és oktat. Izgatottan túrod a netet hivatalosnak tűnő pdf fájlokért amikből másolod a számodra előnyösnek hitt mondatokat. De így mindegy mi a téma. A téma nem számít, te mindenhez értesz.
C++, űrkutatás, aranyhal, villamosvezetés, tesla, uber, atomenergia, politikai helyzet és alkotmányjog itt és bárhol a világon, víztorony, minden. Hát van még egy ilyen pali a világon aki ennyi mindenhez ért? Ráadásul ilyen stabilan ahogy itt előadod magad. minden kivétel nélkül tényszerűen.
Te vagy itt az sg.hu fórumon a fősodor? Akkor hadd tudjam már meg tőled, hogy bekapcsolnád e azt a qrva autopilot vagy sem, mert ha nem akkor mi fenén vitatkozol??
"There is no evidence of a design factor contributing to increased likelihood of pedal misapplication."
Legalis, mivel a megadott minimalis tavolsagon tul vannak. De a Teslakban egy trabanthoz vagy kispolszkihoz kepest szelesebb a hely, igy lenne boven hely akar a labter ket oldala is tenni a pedalokat, hasonloan egy gokarthoz. Sokkal nehezebb lenne elrontani. Vagy mondjuk a mas autkban hasznalt tavolsagra, hogy legalabb fel cipo szelessegnyi hely legyen a ket pedal kozott. Egy Tesla eseten nincs motorhang alapu hallhato visszajelzes arrol, hogy a gazt nyomja az ember a fek helyett. Tehat attol, hogy teljesen legalis, meg lehet rossz a pedalok ergonomiaja.
"Ez leginkább a hatalmi ágak szétválasztása + korrupció a probléma az elhangzott vád alapján. Ezek nagyon általános elvek amiknek minden jogállamban a lehető legmagasabb szinten kellene teljesülniük."
Amerikaban a hatalmi agak szetvalasztasa oda vezetett, hogy fu alatt az ugyeszeket gyakorlailag kilora megvettek a nagytokesek, a kampanyuk finanszirozasaval. A mostani amerikai alelnok korabbi ugyeszi karrierjet konkretan egy magyar szarmazasu milliardos finanszirozta a helyi szinttol a kaliforniai allami szintig. A nagytoke es kozvetlen kepviseloik, az NGO-k nem jelenthetik a kormanyzas fuggetlen es hivatalos formajat. Az EU altal tamogatott stakeholder deomocracy elv ugyanezt koveti, gyakorlatilag csak 1/3-ot hagyva az emberek altal valasztott kepviseloknek, ezzel nemcsak foderalizalna az EU-t, de kivenni a szavazok kezebol a dontesi lehetoseget. (pl. a magyar parlament 100%-os egyseggel elfogadott hatarozata is csak 1/3-os beleszolast adna a dontesekbe, 51%-os tobbseg pedig eppen hogy 1/6-ot, tehat barmikor ignoralhato lenne)
Nem tudom feltunt-e, hogy csak akkor van gond a hatalmi agak szetvalasztasaval egy orszagban, ahol a 3 hatalmi agbol legalabb 2 nem nemzetkozi tokes iranyitas alatt van. Ha legalabb 2/3, de inkabb 3/3 nemzetkozi iranyitas alatt van, akkor minden rendben van. Mert egy senki altal nem megvalasztott nemzetkozi NGO jobban kepviseli az emberek erdekeit, mint a valasztott kepviselok.
Mindezek mellett en tamogatnam az ugyeszek, birok es rendori vezetok kozvetlen valasztasat is, hasonloan a parlamenti kepviselokhoz. Mindezt az NGO-k (legyen az belfoldi vagy kulfoldi) teljes kizarasaval barmilyen allami donteshozatalbol. Plusz e melle a kozvetlen demokracia biztositana a nep tobbsegenek ervenyre jutasat. (lasd svajci tipusu demokracia)
"jó eséllyel ha bepróbálkozik ilyennel akkor ő maga kerül azonnal a célkeresztbe."
Ez akkor igaz, ha a hivatalnokok nem dolgoznak kulso szervezeteknek. De ahogy mar sokszor lattuk, az amerikai hivatalnokok, sot katonai vezetok is elkotelezettek mindenfele nagytokes szervezeteknek vagy legalabbis rendelkeznek egy eros partpreferenciaval es mivel jelenleg nincs mukodo poltikai atvilagitasi rendszer (lasd McCarthy bizottsagok), ezert nem garantalhato, hogy egy kozalkalmazott nem dolgozik fu alatt egy nagytokes csoportnak vagy akar egy ellenseges allamnak. Amerikaban nagyon sok kozalkalmazott politikai aktivista is es ez egy ugynevezett deep state-et hozott letre. A jelenlegi magyar vezetes csak ezt az amerikai demokrata rendszert masolta le, letrehozva egy amerikai mintaju deep state-et. (a fidesz-ben a d a demokratat jelenti) Nem tul tisztesseges, de mint latjuk ez amerikaban is teljesen legalis.
"Ellenben van egy tervezesi hiba (a pedalok tul kozel vannak egymashoz), ami miatt dokumentaltan tobb ember keveri ossze a pedalokat mint mas, jobb ergonomiaval tervezett jarmuvek eseten. " The U.S. Department of Transportation’s National Highway Traffic Safety Administration has determined the reports of sudden unintended acceleration (SUA) involving four different Tesla models were due to driver error.
“There is no evidence of any fault in the accelerator pedal assemblies, motor control systems, or brake systems that has contributed to any of the cited incidents,” the report states. “There is no evidence of a design factor contributing to increased likelihood of pedal misapplication.
"Ezt sokfelekeppen ertelmezik, ugyanis mindig a gyoztes hatarozza meg kinek volt igaza. " Ez leginkább a hatalmi ágak szétválasztása + korrupció a probléma az elhangzott vád alapján. Ezek nagyon általános elvek amiknek minden jogállamban a lehető legmagasabb szinten kellene teljesülniük. Egy amerikai szenátor, de az igazságügyminiszter vagy elnök sem utasíthatja a nyomozást vezető ügyészt hogy hunyjon szemet egy valószínűsíthető törvénytelenség felett. Polt Péter és Mészáros Lölő esetén ez a kitétel nem áll (a magyar ügyészség jól láthatóan nem nyomoz a nyilvánvalóan korrupt ügyekben a NER cégei kapcsán). A FBI kapcsán sokkal valószínűtlenebb(de nem 0) hogy egy megkent politikus le tudná állítani egy a Tesla elleni nagy nyilvánosság előtt zajló ügyben a nyomozást, jó eséllyel ha bepróbálkozik ilyennel akkor ő maga kerül azonnal a célkeresztbe.
"1. Tesla műszaki hiba okozta-e a balesetet vagy a taxis emberi hibája?"
Valoszinuleg nem. Ellenben van egy tervezesi hiba (a pedalok tul kozel vannak egymashoz), ami miatt dokumentaltan tobb ember keveri ossze a pedalokat mint mas, jobb ergonomiaval tervezett jarmuvek eseten. Magyarul nem eleg hulyebiztosak a kocsik. Az autopilot is kb. ugy autopilot mint a repulogepek eseten es nagy utasszallito repuloknel is megesett, hogy azert zuhant le mert a pilota nem vette eszre, hogy kikapcsolt az automatika es visszaadta az iranyitast a pilotaknak. Pedig azok hivatasos pilotak, mint ahogy a mostani baleset sofore is hivatasos sofor volt.
"Tegye már fel itt bárki a kezét - veled az élen - akinek ha szül a felesége az autopilotba kapcsolná a tesláját és hátragyalogolna az asszonyhoz levezetni a szülést míg az autó elvezet magától a kórházig."
Az elso uleseken ultek mindketten es ha jol ertem az infokat akkor lassu forgalomban. Tehat siman megtehette, hogy egyik kezet a kormanyon hagyva odafordult a nohoz. Ha van az adott utvonalon navigate on autopilot, akkor jo esellyel emberi iranyitas nelkul is el tudott menni a kocsi az autopalya lehajtoig, ahonnan a korhazig mar kezzel be tudta vinni, mivel addigra mar megszuletett a gyerek. Alapvetoen realis, csak marketing celbol tuloznak.
Errol egy regi vicc jut az eszembe: Tesztpilota: Jo a gep, csak picit durva az automata landolas. Tesztmernok: A gepben nincs landolo automatika.
ps: Jogallamisag azaz rule of law kerdese:
Ezt sokfelekeppen ertelmezik, ugyanis mindig a gyoztes hatarozza meg kinek volt igaza. Jelen esetben a nagyobb hatalommal biro allam hatarozza meg, hogy szerinte mi a jogallami. Ezzel kvazi eloirva, hogy az adott (papiron fuggetlen) orszag alkotmanyanak milyen teteleket kell tartalmaznia. Ha ettol elternek, akkor meg kijelentik, hogy az adott alkotmany ervenytelen. Ertem, hogy az erosebbnek mindig igaza van, de ezt jogallamisagnak hivni vicces. Ez olyan mint a tobbnyire bekes fosztogatas.
A masik az, hogy olyan alapveto temakban van vita, hogy mik az alapjogok. Az elethez valo jog vajon vonatkozik a meg meg nem szuletett gyerekekre? Vagy egy bunozo szabadsagjogai fontosabbak-e mint a tisztesseges allampolgarok elethez valo joga? Ezekrol nagyon eltero velemennyel vannak a vilag kulonbozo reszei, megis az erosebb felek (mind az USA, mind Kina) allandoan bele akarnak szolni a tobbiek es egymas dolgaba. Ha Kina lesz az erosebb fel, akkor ok lesznek a kovetendo jogallam? (a valasz sajnos az, hogy igen, ezt mar az ensz is elismerte)
Alapvetoen a Tesla probal innovalni es kb. abban a fazisban vannak mint a vasut volt a hoskorban. Amikor meg teljesen normalis volt, hogy itt-ott felrobbant egy-egy gozmozdony vagy leszakadt egy-egy hid, mert meg nem volt teljesen kidolgozva a technologia es annak biztonsagi hattere. Mondhatjuk azt, hogy a lovaskocsi vontatasaert felelos lo ritkan robban fel, ezert hasznaljunk inkabb tovabbra is lovaskocsit es lovasutat az uj gozmozdonyok helyett, de tovabb gyorsulo fejlodes nelkul eleg nagy bajban leszunk mar kozeptavon is.
Tehát két ontopic témánk van: 1. Tesla műszaki hiba okozta-e a balesetet vagy a taxis emberi hibája? 2. Amennyiben az első akkor a Tesla magától értetődő módon - ahogy több mint 200 hasonló esetben is - meghamisította a bizonyítékokat és korrumpálta az amerikai(jelen esetben a francia) nyomozó hatóságot/ügyészséget.
Ezekhez már nem sikerült hozzászólnod, hanem a primitív taxi drosztos 'te már csak tudod' stílusodban próbálsz másra terelődni. Az ontopic témához kapcsolódó érvelés nélkül (ahol ráadásul neked kellene bizonyítanod más bűnösségét) a racionális vitát természetesen elvesztetted. A konteóiddal meg mehetsz az átverős, lehúzós, erkölcstelen taxis pajtásaidhoz, ők biztos megértően fognak bólogatni.
Tegye már fel itt bárki a kezét - veled az élen - akinek ha szül a felesége az autopilotba kapcsolná a tesláját és hátragyalogolna az asszonyhoz levezetni a szülést míg az autó elvezet magától a kórházig. Hát b+ ez egy akkora marhaság, nemhogy nem hoznám le ingyen reklámként a portálok helyében, hanem megtalálnám a jogi eszközöket arra, hogy ilyen kamukért halálra reszeljem a céget. Egy zöldségest halálra reszelnek ha másnak hirdeti a termékét mint ami, egy ekkora cég pedig azt füllent amit akar? 2014 óta?
Te autopilotba kapcsolnád? Írd már be ide, hadd lássam egy felnőtt ember válaszát. Mert ha igen, akkor te egy futóbolond vagy, ha pedig nem a válasz akkor miről is győzködsz itt engem és saját magadat?
Ez az autó alkalmatlan arra amit hirdet magáról. 10 éves is az volt és még ma is az. És még nagyon-nagyon sokáig alkalmatlan lesz rá. Ez tény. Ezt nem lehet leírni, mert jönnek a tesla hívők és megfednek vagy mi?
"hisz konkrétan semmit nem tudsz róla" Szerencsére te itt vagy. Mutasd meg akkor tényszerűen hogy az amerikai legfőbb ügyész hol is lett lefizetve amikor beleszólt egy kerületi ügyész munkájába konkrét ügy kapcsán és a végén meg is úszta egy nagy cég. Miért nem teszi ezt minden cég, ha szerinted működő megoldás? A jogállamiságot, főleg a függetlenségét tekintve messze vagyunk az Egyesült Államoktól, ha ezt nem látod akkor komoly gondok vannak nálad.
Tehát várom a tényszerű bizonyításod arról hogy a Tesla adatokat hamisított, illetve korrumpálta a hatósági eljárást. Van ilyened vagy nincs?
"de ma már a facebook azt is megmondja, hogy Európában ki legyen a vezető." Kérem az erre utaló tény adatokat. Van ilyened vagy nincs?
A konkrét eset kapcsán, sem tudsz semmit felmutatni csak a saját kitalációdat, üres vádaskodás, ennyit tudsz. Buta konteózás, aminél elve kizárod hogy a konteód téves legyen, ahogy az már ilyenkor lenni szokott.
Van baj.
defiant igen, jól látod, az amerikai kongresszusnak semmi köze a törvényalkotáshoz. És az is egy stabil és felkészült érved, hogy "az ott" nem Polt Péter országa, igaz hogy lövésed sincs hogyan hívják az amerikai legfőbb ügyészt, de még ha tudnád is lövésed sem lenne, hogy ő megfektethető e vagy sem, hisz konkrétan semmit nem tudsz róla (de természetesen Polt Péterről mindent tudsz) de ami biztos a te világnézetedben és megingathatatlan, hogy itt mindenki hülye, de bezzeg "arrafelé" minden rendben van.
Már ez a megfogalmazás elárulja, hogy lövésed sincs. Arrafelé?? Ember... merrefelé?? Mert az 'arrafelé' feltételezem az nálad Amerikát takarja. De az arrafelé az egész Amerika? Vagy csak Washington? Minden államot? Minden államban minden rendben van és nincs Polt Péter? Vagy mi?? Ekkora rálátásod van egy teljes kontinensre? És ezt a fórumtársaid eszik is? Bemész minden fórumba okoskodni és mindenhez értesz? Tesla, facebook, uber, amerikai törvényhozás, víztorony, minden. Minden is. Ember hát nem itt lenne az ideje átértékelned magad?
Az össze tudás amit összeszedtél ezekről a témákról azt mind a facebookról szedted össze. Ott szocializálódsz nap, mint nap és azt tekinted etalon hírforrásnak. Amit az amerikai facebook mond saját magáról. Vagy a teslaról.. Vagy arról hogy ki legyen az Egyesült Államok következő elnöke. Ami még legyen az ő dolguk, de ma már a facebook azt is megmondja, hogy Európában ki legyen a vezető. És te mint egy szentírást követed, pár sorral feljebb írtam le erre a bizonyítékot. És még te nevezel engem szűklátókörűnek.
És el kell szomorítsalak, egy amerikai elnököt már rég nem a botrányai miatt választanak le vagy a teljesítménye miatt választanak meg. Már rég az dönti el kit választanak meg, hogy milyen információkat jelenít meg róla a facebook.
De egy dologban igazad van, azt be kell lássam. Én vagyok az aki a tesla kamuvideókkal teleqrta netet. Ezt én pakolom fel folyamatosan a netre. 2014 óta. Nem a tesla. Ezt mind én gyártom. Hogy miért csinálom még magamnak sem világos - feltételezem egy rajongó vagyok vagy ilyesmi - de az biztos, hogy a tesla cégnek ehhez semmi, de semmi köze. Én tolom fel a videót, hogy a tesla önjáró, hogy így parkol magától, úgy megy a sztrádán, hogy lehet benne aludni is, ezek mindegyikét én toltam fel. Sőt a tesla honlapján 2014 óta villogó feliratot hogy a tesla tök önjáró is én hekkeltem oda.
A sok ellenvideó, melyek meg azt mutatják be, hogy az amit a tesla immáron majd egy évtizede hirdet magáról köszönöviszonyban sincs a valósággal az pedig mind szimpla gonoszság és ellen üzleti érdek. Az a sok ezres bejegyzés és videó ami erről a témáról született az mind bolondok szüleménye. Mind bolond, nem értenek hozzá, csak feketítik szegény teslat. És tudod honnan lehet ezt ilyen bizonyosan tudni? Megírta a facebook.
"hisz amerikai kongresszusi képviselő vagy" Láthatóan fogalmad sincs a jogrend működésről. Ezek az eljárások a bíróságokon zajlanak mond szövetségi, mind állami szinten. A person commits the federal crime of tampering with evidence when he or she knowingly alters, conceals, falsifies, or destroys any record, document, or tangible object with the intent to interfere with an investigation, possible investigation, or other proceedings by the federal government. (18 U.S.C. § 1519.) State laws also make it a crime to tamper with evidence in officials proceeding and investigations.
"És ugye ami le van írva az biztosan úgy is van, hiszen írva van.." Semmitmondó érv, a te konteózásod leírva meg még annyit sem ér, vagy esetleg neked vagy bárki másnak vannak megdönthetetlen adataid hogy bizonyítékot hamisított a Tesla? Ugye hogy nincs. Üres vádaskodás amit csinálsz, ráadásul kevered a legális lobbizást és a bűnvádi eljárással, az utóbbiba életveszélyes bárkinek is belenyúlnia, az ott nem Putyin vagy Polt Péter NER országa. Egy elnök is simán belebukik ha törvényt sért, ezért egy ilyen csip-csup műszaki ügybe nem mennek bele inkább fizetnek egy kalap pénzt ha úgy érzik vaj van a fülük mögött, vagy szimplán jobban megéri bíróságon kívül egyeséget kötni. Egyébként meg a szövetségi nyomozók sem a falvédőről jöttek le, közel sem olyan egyszerű konzisztens adatokat hamisítani ennyi esetben. Én nem akarlak meggyőzni, úgysem menne mivel egy szűklátókörű egyszeri konteós taxis vagy. Bizonyítani valaki bűnösségét annak kell aki vádol (itt ez lennél te), csak hát az nem megy.
defiant: "Arrafelé komoly kokit osztanak ha bizonyítékot hamisít valaki egy eljárásban."
Te már csak tudod, hisz amerikai kongresszusi képviselő vagy, ráadásul rögtön abból a fajtából aki nem gyengül el ha három raklapnyi pénzt dobnak le az asztalára. Mi más alapod lenne egy ilyen megállapítás tényszerű közlésére. Illetve lehet még az is, hogy elolvastál egy neten fellelhető pdf fájlt arról mi járna akkor ha valaki 'arrafelé' egy ilyen ügyben füllentene. És ugye ami le van írva az biztosan úgy is van, hiszen írva van..
Ehhez képest a tényszerű igazság az, hogy ezen cégek bármelyikére is tekintünk, csak és kizárólag úgy lettek hatalmasok, hogy végigfüllentették a létezésüket, a kezdetektől a mai napig, Ha pedig ezt valaki elkezdte feszegetni annak pénzzel tömték be a száját. Ez en bloc a ma divatos összes ilyen cégre igaz melyekről szentségtörés rosszat írni - tesla, uber, facebook, google, youtube - hisz ők az innováció zászlóshajói, de véleményem szerint elérkezett az idő, hogy tisztázzuk végülis ki mit is ért innováció alatt.
Világos hogy ezen cégek ámokfutása az amerikai érdekeknek jó - legalábbis jobb, mintha egy kínai cég uralná a piacot. De ha az amerikaiak komolyan vennék saját magukat és a saját szabályaikat akkor ezen cégek mindegyikét halálra kellene reszelniük. Európában időnként megteszik tessék-lássék módon, amit ezek a cégek röhögve fizetnek ki. Ezt nem gondolom túl hatékonynak.
Másrészt ha egy olyan cég mint a VW konszern - tehát nem a sarki fűszeres vagy az Eldoblak.kft - hanem maga a Volkswagen, ahelyett, hogy elmondaná az uniós szabályozóknak, hogy figyeljetek okoskáim ez amit ti elvártok ezt képtelenség teljesíteni, nincs olyan minőségű anyag a világon, még nem alkottuk meg amivel a ti elvárásokat teljesíteni lehetne... ehelyett egy csalási eljárást épít gyárilag a saját termékeibe, mely ellenőrzés esetén átveri a mérőeszközt...
..na most ha itt a tart a világ ebben a nagy öldöklő versenyben, akkor miről akarsz engem meggyőzni vagy saját magadat?
"A fek lenyomasara automatikusan elvet gaz sem jo otlet(Nem is csinalt ilyet az 57-es Oldsmobile sem.), mert lemondanal vele a nyomatekrol, ami segit stabilizalni az autot maceras helyzetben."
Az oldsnal nem vette le a gazt, csak elcsuszott a hidrodinamikus attetel, melegitve benne az olajat. Modern elektromos autoknal es a legtobb trolinal/villamosnal le kell venni a motorrol a menetfokozatot es attenni motorfekre. Igy mukodott mar az uv es a ziu is. A modern mechanikus automata valtos kocsiknal pedig a vezerles kuplungol es valasztja le a motort ha kell. (egy automata mechanikus valto persze amugy is eleg elavult megoldas)
"Ezek szerint meg sosem vezettel ilyesmit. Termeszetesen a valosagban felengeded a feket es atteszed a labad a gazra. Ha nem csak csorogni akarsz, akkor ez utan gazt adsz."
Vezettem, ket labbal vagy villamos eseten ket karral. (kozvetlen kapcsolasu menet/fek szabalyzo es legfek) A ziuk meg tudnak csuszni hatrafele, szoval ott nem art egy kis motorteljesitmeny, mielott kiengedjuk a feket ha nem vizszintes a terep. A 400-as ikarusokban a soforok a mai napig nyuzzak allohelyzetben a motort amikor fek helyett a motorral fogjak lampanal, faj amikor hallom. A regi hidrodinamikus valtok eseten pedig csak a fek felengedese alapjaraton felviszi a kocsit varosi tempora, csak nagyon lassan gyorsul fel. (virsligumival, dobfekkel, muzealis kocsival egyebkent sem szaguldozunk) Anno (a 60-as evekben) sokan csinaltak azt, hogy felporgettek a motort nagy gazzal es utanna levettek a masik labukat a fekrol. A kocsi ilyenkor szo szerint kilo.
A teslak egyebkent ebben sokkal jobbak, koszonhetoen a launch modnak, ami az oras teljesitmeny szerint kontrollaltan tulterheli a villanymotort. A nemet autok nagyreszeben allando magneses BLDC motorok vannak, amik tulmelegedes hatasara lemagnesezodnek, ezert nem lehet oket ugy tulterhelni mint a teslak Nikola Tesla fele kalickas aszinkron motorjait. (az energiahatekonysag miatt jelenleg mar gyartanak egy ujfajta hibrid, ugynevezett synchronous-reluctance elvu motorokat is) https://www.youtube.com/watch?v=esUb7Zy5Oio
Szoval a mai (elmult 60 evben gyartott valodi automata valtos) kocsikat lehet es erdemes is ket labbal vezetni, a regi trolikat es villamosokat meg eleve ugy is kellett (a modern kombinalt menet-fek-legfek kontrolleres jarmuveknel meg ugyis a vezerles dont). Fontos, hogy ket labbal vezetve nincs idobeli res a fek elengedese es a gyorsitas kozott, de meg fontosabb, hogy a feket barmikor barmelyik labunk athelyezese nelkul tovig tudjuk nyomni es ez sokat javit veszfekezeskor reakcioidon. Ha nem hiszed, de nincs rendes automata valtos kocsid, akkor probalj meg egy gokartot eloszor csak jobb labbal vezetni, majd ugyanazt ket labbal. :-)
"Az az övék, ők kezelik és erről állásfoglalást ők adnak." Arrafelé komoly kokit osztanak ha bizonyítékot hamisít valaki egy eljárásban. Nem ez az első ilyen eset és nem is az utolsó, az ember hibázik, több mint 200 hasonló tőről fakadó, de nem ennyire fatális incidens volt már a Teslákkal. Az ok pedig az volt hogy a fék helyett a gázt taposták az emberek. Nagy valószínűséggel itt is ez történt. Rálép kicsit a pedálra amiről azt hiszi hogy a fék, de nem kapja az elvárt fékhatást, viszont egyre jobban közeledik az ütközés, ezen bestresszel és beletapos. Tolatás közben relatíve könnyű ilyen hibát véteni, de előremenetben is képesek vagyunk rá.
bigjoe itt a kulcsszó az hogy a "rendszerükben". Az az övék, ők kezelik és erről állásfoglalást ők adnak. Saját magukról. Ahogy már meg is tették, És ahogy eddig minden esetben erre az eredményre jutottak. Biztos a sofőr hibája, kizárt hogy ők. Ehhez képest az autójuk úgy megy át a fekvőrendőrön fékezés nélkül mintha ott sem lenne, a körforgalomban pedig az autó szeretne egyenesen átmenni.
Másik része a dolognak, hogy nem az elektromos autókról szólnak a negatív hírek, hanem a teslákról. A mercedes elektromos autójáról nem olvasol ilyet, de ő nem is hirdeti önjáróként az autóját. Nem villog ott a weblapjukon 10 éve, hogy önjáró hamarosan érkezik. Majd csak jön a 4.56378-as firmware és akkor az autó majd magától megy. És más autógyártó nem b@szta tele a netet már 10 évvel ezelőtt olyan kamuvideókkal ahol a sztrádán munkába menet alszik a sofőr a kocsiban. A tesla igen. Mert a tesla - és sok hasonló cég - egy dolgot tud. Önmagát hájpolni. Ezt tudja, ez kell a népnek, a mese. Az emberek erre vágynak. Ők pedig ezt meglovagolják. minél nagyobbat füllentesz annál sikeresebb lesz a céged.
Mi is miről fecsegünk itt most? A tesláról. Még beszélni is sikk róla. Más autót nem elemzünk ekkora elánnal, rá sem kattintunk a hírre. De ha le jön a hír, hogy a teslának az új frissítéssel halványrózsaszín lesz a műszerfala akkor azt bizonyosan kibeszéljük és már alig várjuk az új frissítést.
Ehhez képest a teljes igazság az, hogy a tesla egy ilyen full elektromos mercedeshez képest egy velorex. Nem egy lapon, de még egy könyvben sem lehet őket emlegetni. Az amerikaiak soha nem tudtak autót gyártani, ami nem csoda, soha nem voltak olyan szinten a biztonsági megoldásokra és a fogyasztás csökkentésére kényszerítve mint az európaiak.
Mivel pótolják a tudásbéli lemaradásukat? Szimpla hazugsággal.
"Az összes adatnak meg kell lennie a rendszerükben " After checking the crashed vehicle’s data remotely, Tesla denied any technical problem with the car. The US group said it would share all details with French authorities if requested. Valszeg a taxis adott gázt és rá akarja fogni az autóra, ui. elég kellemetlen kimenetele lehet számára a vizsgálatnak: the driver of the Tesla taxi has since been placed under formal investigation for manslaughter.
@bigjoe: igen, csak a Tesláknek van több olyan aspektusa, ami miatt érdekesebb egy-egy baleset, mint a belső égésű autóké...
A Tesláknak ez egyik érdekessége a telemetria. Az összes adatnak meg kell lennie a rendszerükben ami alapján rekonstruálni lehet az az esetet. Amúgy kicsit zavaró, hogy ha egy elektromos autó balesetet okoz (így vagy úgy) tele van vele a sajtó, mintha a fosszilis járművek nem okoznának balesetet.
Szerintem majd mindegyik videoban talalhatsz legalabb egy "hirtelen magatol felgyorsult" esetet. Hasonlo mennyisegben talalhatsz "nagy gazt adok, aztan nem tudom uralni" torteneteket is.
Nagydög hat olvasd el cikket, nem? Egy nagymellenyes gazfrocs utan ha elutok egy kerekparost nem nyomom tovabb a gazpedalt, hogy meg tovabbi 19 embert elussek. Es miutan letaroltam 20 embert nem keresem a kozelgo targyakat amiknek nekihajthatok - kukakat, parkolo autokat - hogy vegul az elerheto legnagyobb targy egy teherauto allitson meg.
Ha kover gazt nyomok es emiatt kikerulhetetlen, hogy elgazolok egy biciklist mar az utkozes elott nyomom a feket es ez a tortenet nincs tovabb.
Mily kenyes lettel hirtelen az allitasok es a feltetelezesek elvalasztasara. A #6-ban eloadott hisztiroham es a sommas "Csak hogy itt nem ez történt." utan hadd ne vegyem tul komolyan! Vagy neked van valami pontosabb infod, hogy mi tortent? Mert az en feltetelezesem a korabbi mindenfele jarmuvel elofordulo "hirtelen magatol felgyorsult" esetekre tamaszkodik.
Nagydög: "Tényleg nem." <--- állítás
"A figura valoszinuleg meg akarta mutatni.." <--- feltételezés.
Előbb magaddal kellene tisztázni, hogy állítasz valamit vagy feltételezel. A kettőt egybemosni, nem túl elegáns.
Csak hogy itt nem ez történt.
Tenyleg nem. A figura valoszinuleg meg akarta mutatni, mennyire durvan ugrik a Tesla, ha megtapossa a gazt, es ugy lett.
HubaBuba: "Akkor te azon ritka emberek közé tartozol akik még nem láttak kínai középkorú hölgyekről videókat össszekevert pedálokról"
Csak hogy itt nem ez történt.
kvp-nek pedig már válaszoltak jópáran ahogy elnézem a fék vs gáz elképzelésére.
@Nagydög "mert lemondanal vele a nyomatekrol, ami segit stabilizalni az autot maceras helyzetben."
Hát én ennyire nem tudok vezetni, nekem marad a követési távolság normális betartása és a gáz nélkül fékezés.
Annyi furasagot sikerult osszehordani, hogy nem is tudom hol kezdjem.
A termeszetesen a Teslaban a gazadas nem oldja fel a feket. Orultseg is lenne olyan autot gyartani, amiben uzemszeru korulmenyek kozott elofordulhat, hogy nem mukodik a fek. Ha esetleg megis megcsinalna valaki, nincs a vilagon olyan hatosag, ami forgalomba engedne.
A fek lenyomasara automatikusan elvet gaz sem jo otlet(Nem is csinalt ilyet az 57-es Oldsmobile sem.), mert lemondanal vele a nyomatekrol, ami segit stabilizalni az autot maceras helyzetben. Kulonosen igaz ez hatso- vagy negykerek hajtasu autoknal. Bar az atlag sofor eseteben kevesbe erdekes. Ugy sincs eleg tapasztalatunk szelsoseges helyzetekrol, hogy ne a fekre atugorva probaljuk megoldani a problemat, de bizony a modern autok menet stabilizalo elektronikaja egyszerre jatszik a negy kerekre juto fekerovel es nyomatekkal.
"Pl. valodi automata valtos jarmuvek es rendes villamos hajtasu autok eseten az elindulas folyamata a kovetkezo: -feket tovig nyomni (kulonben nem tudjuk kivenni parkbol az iranyvaltot)"
Igen, bar nem kell tovig.
"-iranyvaltot atteni park-bol drive-ba (eloremenetnel), ez oldja a rugoerotarolos rogzitofeket is"
Csak ha automata a rogzito fek. Es akkor is autoja valogatja(nemelyeknel beallithatoan), hogy ilyenkor tartja az autot es csak a gazpedal lenyomasara old a fek, vagy azonnal kuszni kezd az auto. A "kuszas" a regi CVT automatak idejebol maradt, mikor ugy volt beallitva a kuplung es a valto, hogy mar alapjaraton is meghajtotta a kerekeket. Ezt a modern robot valtos autok es az elektromosak is atvettek, mert kenyelmes tud lenni.
"-gazpedalt kis mertekben lenyomni -feket felengedni"
Ezek szerint meg sosem vezettel ilyesmit. Termeszetesen a valosagban felengeded a feket es atteszed a labad a gazra. Ha nem csak csorogni akarsz, akkor ez utan gazt adsz.
A fékpedál mindig erősebb a gázpedálnál, mindig felül KELL írnia. Amiben ez nem így működik, az a jármű nem kap engedélyt közúti forgalomra.
Automata váltós autók a lejtőn elindulást maguk kezelik és SOHA nem gurulnak hátra, ha a váltókarjuk előremeneti állásra van kapcsolva.
Olyan nincs, hogy egy autóban egyszerre kell nyomni a fék és a gázpedált! Ezt csak profi autóversenyzők csinálják, sok-sok pályázós rutinnal.
A jobb lábbal választunk a gyorsítás vagy lassítás között. A bal láb pihen, vagy kuplungot nyom (ha van kuplung).
Akkor te azon ritka emberek közé tartozol akik még nem láttak kínai középkorú hölgyekről videókat össszekevert pedálokról, ugye? Egy 50-nel járdára felszaladó autó reakcióidőután belül azonnal fékezve is még 30 m-t halad, az alatt simán letarolhat 20 embert. Ahhoz meg hogy valaki meghaljon attól hogy meglökve a betonba verte a fejét, nem kell sebesség hanem balszerencse :(
A fékpedál mindig felülírja a gázadást a Teslákban...
"Egy ilyen helyzetben ez soha senkinek nem jut eszébe, kivétel nélkül mindenki ilyenkor még jobban nyomja a gázt felhajtva járdára, mindenhova."
Sajnos ez egy nagyon gyakori emberi hiba, a Teslak eseten tobben is leirtak mar forumokban. Ha valaki a feket nyomja, de tudtan kivul a cipoje szelevel lenyomta a gazt is, akkor ha nem lassul az auto, akkor osztonosen meg jobban nyomja a feket es vele a gazt is. A helyes viselkedes ilyenkor levenni a labunkat a pedalokrol, megnezni hova tettuk es visszatenni a fekre. Csak a fekre. Evente tobb tomegbe hajtast okoz ilyen emberi figyelmetlenseg.
A helyes mernoki hozzaallas pedig az lenne, hogy ha valaki akarmilyen kis mertekben lenyomja a feket, akkor azonnal oldjon a gaz. Ha egy 1957-es automata valtos Oldsmobile-ban vagy egy 1908-as Ford T-ben mukodott, akkor miert nem lehet a mai autokban is megoldani? (csak szoftver kerdese lenne)
"A két pedál egyszerre történő lenyomásának csak a meredek emelkedőkön (pl. mélygarázs kijárata) felfelé araszoláskor (ha mennek előtted is, és megállnak a sorompónál) van szerepe, és ilyenkor szeretnél előre menni, de nem visszagurulni (persze itt a kézifékkel is lehetne játszani)."
Mai autoknal ez mar a traction controller dolga. Az iranyvalto kar adja meg a kivant menetiranyt. A visszagurulasgatlonak kell a kimenotengelyek jeladoi alapjan tudnia, hogy merre akar menni az auto. Ha nem jo iranyba, akkor fekeznie kell. Teljesen automatikusan. Tehat ha emelkedon leveszem a labam a gazrol es a fekrol, akkor ha az auto megprobalna visszagurulni, akkor magatol kell allo helyzetben tartania magat. Elindulasnal hasonlo modon eloszor gazadasra at kell terhelni az auto megtartasat a fekekrol a motor nyomatekara, majd fokozatosan novelni a nyomatekot a gazpedal jeladoja alapjan a megadott gyorsulasi vagy sebesseg ertekig. (attol fuggoen, hogy gyorsulasi vagy sebesseg profilra van allitva a gazpedal)
Mint emlitettem itt az lehet a Tesla sara, hogy tul kozel vannak a pedalok es nem irja felul a fek a gazpedalt. Az elson nehez gyorsan javitani, de a masodik csak egy szoftverfrissites kerdese, ha valamiert meg nem igy lenne eleve.
"Itt fognak száguldozni a két tonnás járművek a városban a gyalogosok, kerékpárosok és a többi jármű között és soha semmiféle gond nem lesz, hisz a szoftverfejlesztők mindegyik előre látja a végtelen variáció mindegyikét amit ehhez szükségeltetik."
Latni latjak, legalabbis leirhato viszonylag egyszeru szabalyokkal. A gond ott van, hogy a szoftvereket direkt irjak mereszebbre mint kellene, hogy az emberi viselkedest szimulaljak. Tisztan balesetkerulo modon egy automata auto minden jarmu moge benezne, szepen lepesben, hatha ott guggol mogotte egy gyerek aki csak arra var, hogy kiugorhasson ele. Ezzel varosban egy szuk utcaban 4-5 km/h-as sebesseg lenne csak elerheto. Es a ket tonnas teherauto is biztonsagosan at tudna menni egy setaloutcan is, meg ugy is hogy ovodasok jatsznak a kozepen. Csak az emberek turelmetlenek es vakmerobben vezetnek mint kellene. A szoftvereket pedig ennek a viselkedesnek a szimulalasara programozzak. Ez okozta az uber-es balesetet is. Latta a jarmu hogy van ott valami, de beprogramoztak, hogy hagyja figyelmen kivul, mert biztos csak valami szemet amit a szel fuj. (aztan kiderult, hogy biciklit tolo ember ment keresztben at az uton)
"Én automata váltóhoz vagyok szokva (Audi Multitronic) és hülyét kapnék attól, ha mindig a féken kéne tartani a bal lábamat. Egyáltalán nem kényelmetlen "leszögezni" a balt, és szükség esetén áttenni a jobbat a gázról a fékre."
Lassu a valtas es konnyebben hibazhat az ember. Ha a ket pedalt elvalasztja a kormanyoszlop, akkor biztosan nem lep az ember rosszra. Plusz sokkal gyorsabb ket labbal vezetni, mint allandoan rakosgatni az egyiket. Pl. valodi automata valtos jarmuvek es rendes villamos hajtasu autok eseten az elindulas folyamata a kovetkezo: -feket tovig nyomni (kulonben nem tudjuk kivenni parkbol az iranyvaltot) -iranyvaltot atteni park-bol drive-ba (eloremenetnel), ez oldja a rugoerotarolos rogzitofeket is -gazpedalt kis mertekben lenyomni -feket felengedni
Aki kezivaltos auton tanult meg vezetni, annak persze ez nehezen megy. Aki meg automata valtoson annak a kezi valtos vagy az azt szimulalo automata hasznalata a nehez. Egy Tesla mukodeseben inkabb hasonlit egy ziu trolira mint egy benzines kezivaltos autora.
Egyebkent van rola egy halom cikk: https://www.vox.com/2015/7/1/8877583/two-foot-driving-pedal-error
"teljesen irreleváns információ a baleset szempontjából"
Az, hogy ki volt kapcsolva a vezetestamogatas, azert elegge relevans. Legalabb tudjuk, hogy nem a skynet a tettes.
asgh én köszönöm az értelmezésed, így már világos a történet. És valóban logikus is, a taxis túltolta, ennyire egyszerű. A buta taxis ment és túltolta, szegény tesla meg csak kapkodta a fejét. A taxis - a családjával a háta mögött - rálépett a gázra, elütött egy biciklist, nekihajtott minden álló tárgynak, kukának, parkoló autónak hogy az autót lefékezze, ennek ellenére felhajtott a járdára ott elütött további 19 embert, mindez fél percen keresztül zajlott és egy dolog nem jutott a taxis eszébe, hogy levegye a gázról a lábát. Egy ilyen helyzetben ez soha senkinek nem jut eszébe, kivétel nélkül mindenki ilyenkor még jobban nyomja a gázt felhajtva járdára, mindenhova.
Sőt, nálam már ott gyanúba keveredik a taxis, hogy eleve a teslát azért vette, ha majd lesz egy ilyen gáznyomási rohama akkor rákenhesse az autóra. Mi másért vett volna teslát, ugye milyen logikus?
Szegény tesla most pedig kénytelen a saját logjait és a saját adatrögzítését saját maga által fizetett emberek idejét felhasználva a világ elé tárni, arról hogy mi is történt - szerintük. Mert, hogy ugye az képtelenség, hogy egy érzékelő tönkre menne vagy hogy a programozás hibáktól nyüzsögne. Olyan nincsen.
Ahogy olyan sincs, hogy a - szó szerint - űrtechnológiával készített űrhajó a felszállása után 70 másodperccel robban fel élőben a világ szeme láttára, vagy hogy budapesti önjáró metró 30 ajtónyitásból hatszor nem a peron, hanem a sínek oldalán nyitja ki az ajtókat. Ezek nem történtek meg. Ahogy az sem, hogy az "önjáró" uber kinyírt volna egy gyalogost. A tesztelési fázis elkezdése után 3 nappal. Nem volt ilyen, ezek nem történtek meg. Abban az űrhajóban is minden bizonnyal ott volt egy taxis akinek qrvára megmondták, hogy figyi, ezt a gombot qrvára ne nyomd meg, ő meg nem tudta megállni és megnyomta. Ez volt a Challenger katasztrófa.
És igen igazad van, ha majd nem lesznek human sofőrök akkor eljön a szép új világ. Baleset egy se lesz. soha többé. A programozok mindenre gondolnak majd, a hardverek örökké tartanak és soha semmi probléma nem lesz. Ez biztos. Itt fognak száguldozni a két tonnás járművek a városban a gyalogosok, kerékpárosok és a többi jármű között és soha semmiféle gond nem lesz, hisz a szoftverfejlesztők mindegyik előre látja a végtelen variáció mindegyikét amit ehhez szükségeltetik.
Bár véleményem szerint ehhez már nem csak az szükségeltetik, hogy minden autó önjáró legyen, itt már az is kéne hogy kerékpárosok , sőt maguk a gyalogosok is egy központi irányítást kapjanak, de talán ez az idő is eljön. Elen Musk majd megoldja ezt is.
#3 - Én automata váltóhoz vagyok szokva (Audi Multitronic) és hülyét kapnék attól, ha mindig a féken kéne tartani a bal lábamat. Egyáltalán nem kényelmetlen "leszögezni" a balt, és szükség esetén áttenni a jobbat a gázról a fékre. Nem tartott sokáig megszoknom (manuális váltóval tanultam meg vezetni) és megszeretnem.
A két pedál egyszerre történő lenyomásának csak a meredek emelkedőkön (pl. mélygarázs kijárata) felfelé araszoláskor (ha mennek előtted is, és megállnak a sorompónál) van szerepe, és ilyenkor szeretnél előre menni, de nem visszagurulni (persze itt a kézifékkel is lehetne játszani).
" Annyit lehet egyelore tudni, hogy az eset a jarmu magancelu felhaznalasa kozben tortent, kikapcsolt vezetestamogatas mellett. "
teljesen irreleváns információ a baleset szempontjából. Ha az autó magától gyorsított akkor az nem egy elvárható viselkedés egy kocsitól. Ezt ki kell vizsgálni.
"a sofor es a csaladja ult benne, munkaidon kivul"
ez is teljesen irreleváns. Mit akartál ezekkel mondani? Utoljára szerkesztette: dyra, 2021.12.16. 20:04:30
Az analog korszak mar 1986 kornyeken veget ert, amikor az autok kezdtek atallni CAN buszra. A Teslak eseten szerencsere folyamatos adatrogzites tortenik, tehat tobb videofelvetel es viszonylag alapos rendszernaplo van az esemenyrol. Annyit lehet egyelore tudni, hogy az eset a jarmu magancelu felhaznalasa kozben tortent, kikapcsolt vezetestamogatas mellett. (a sofor es a csaladja ult benne, munkaidon kivul)
Mondjuk forumokon sokan kritizaltak, hogy ha valaki manualis valtos autokhoz szokott es nagyobb laba van, akkor konnyebben nyomja le Teslakon a gazpedalt a fekkel egyutt vagy helyett.
Viszont a fo problema alapvetoen egy tervezesi hiba, ugyanis mig a Ford T modellek eseten barmelyik ket pedal egyszerre torteno megnyomasa fekezeskent hatott, addig a Teslak (es tobb mas auto) eseten a fek mellett a gazpedal veletlen lenyomasa megszunteti a fekhatast. Ertelmes szoftver szamara a fek es a gaz megnyomasa az automatikus veszfekezest kellene, hogy kivaltsa. (maximalis motorfekkel es mechanikus fekhatassal, automatuksan bekapcsolo elakadasjelzovel)
Szerintem egyebkent erdemes lenne atallni az egypedalos, sebessegmegadasos uzemre, tehat a gazpedal lenyomottsaga nem a gyorsulast, hanem a kivant sebesseget allitana be, majd az auto eldontene, hogy milyen gyorsulas vagy lassulas kell hozza, hogy bealljon a megadott sebessegre. A fek ekkor csak veszfekkent mukodne. (kuplung ugyebar nincs) A szoftver egyebkent tamogatja az egypedalos uzemmodot, bar csak gyorsulas/motorfek modban es pl. az aksi homerseklettol is fugg, hogy a motorfek mikor mukodik es mikor nem (sajnos nincsennek a kocsiban hagyomanyos fekellenallasok).
A masik a pedal elrendezes. Ha jobb es bal labas lenne a ket peldal, tehat a vezetesnel mindig a feken kellene tartani a labat (szenzor ellenorizene), mig a gazpedal a sebesseg beallitasara szolgalna, akkor sokkal uzembiztosabbak lennenek a kocsik. Viszont aki manualis valtos, kuplungos kocsibol ulne at, az hulyet kapna az uj (egyebkent optimalisabb) elrendezestol. Vicces, de ez a szovjet ziu trolikon mindig is igy volt (a kormany bal es jobb oldalan) es ez sokkal kenyelmesebb, mert nem kell a labat rakosgatni vezetes kozben.
Értsd: a taxis túltolta és most megpróbálja a klasszikus az "autó volt a hibás" érveléssel megúszni, mert ha Tesla, akkor úgyis hitkérdést kreálnak belőle.
Informatika és tudomány
