Nekem is feltűnt, hogy nem csak Mo hanem világ szinten az IQ, a nyitottság elkezdett kivonulni a bal/liberális oldalról. (Bocs a jelenlevő magukat baloldalinak aposztrofálóktól - ők nyilván kivételt képeznek ebben a folyamatban). Azért érdekes, mert ez a deficit korábban inkább a jobboldali közszereplőkre volt érvényes, ami nyilván akkor is viszonylagos volt.
Egy kicsit a témához kapcsolódóan átvíve a beszélgetés fonalát, nekem az az érzésem, hogy Ukrajna megtámadásának Orosz indokait úgy állították össze, hogy az kellően nyugati/euro-komform legyen, ezzel is csökkentve, elkerülve a konfrontáció lehetőségét ezekkel az országokkal. Kiemelném én is a "nácitlanítást" (kikacsintást a nyugatot vezető zsidóság felé), és az orosz kisebbségek ellen folytatott elnyomó, sőt erőszakos megnyilvánulásokat (ez pedig ugye az EU alapelveinek gyak sárbatiprását jelenti). Ehhez csak mintegy mellékesen hozzárakták az orosz biztonsági szempontokat, ami ebben az esetben Ukrajna NATO csatlakozásának megállítását jelenti, vagy bármilyen a nyugat által felvetett reális biztonsági rendszer felállítását, ami meg a NATO, mint a biztonság megőrzésének legfőbb letéteményese felé egy kérdés. Az oroszokat lehet, hogy Zselé tökössége meglepte de csak attól estek igazán pofára, hogy a Nyugat: - Keblére ölelte az Azovstal híres védőit, legutóbb Izraelben kötöttek ki. - Nemhogy kiállt a kisebbségi jogok mellet, de az oroszokat en block gyak bűnös nemzetnek kiáltották ki a XXI szd zsidói, az oroszok (ezzel az ukránok most már gyak korlát nélkül azt csinálnak, amit akarnak). - A biztonság kérdését, akár az egész világét is a nagyhatalmak vezetőinek kezéből gyak egy TV-bohóc döntése alá rendelte, nem törődve azzal, hogy marhára közelítünk egy akár véletlenül bekövetkező atomháború felé, aminek kiprovokálására Zselé kifejezetten ráutaló magatartást, nyilatkozatokat, provokációkat tett. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.01.03. 17:41:16
Kedves! Hihetetlenül vonzónak érzem a világ iránt roppant nyitott cizellált személyiséged eme megnyilvánulást! Egy személyes találkozón is a szemembe tudnád ezt mondani?
Aha, tehát újra elmenekülsz a válaszadás elöl. Egyrészt soha nem mondtam, hogy erre a konkrét kérdésedre adtam, vagy szándékomban állt volna igen/nem választ adni, mert: #492
Tehát hazudtál! Ugyanis ezekszerint NEM írtam, hogy igen/nem választ adtam volna, amit később meg is erősítettem azzal, hogy erre a kérdésre szerintem nem adható igen/nem válasz! Köszönöm a beismerésedet!
A hsz-edben az álláspontom után az a három kérdőjel mit jelent? (Csak mert részletesen kifejtettem, párhuzamos példával éltem - ukrán/koszovói konfliktus). A. Nem érted, nem tudod felfogni, vagy B. érted, de nem értesz vele egyet? Csak mert nem mindegy.
Minden esetre az értelmes vitának megfelelően A. esetben kérnék egy konkrét kérdést, hogy hol veszítetted el a fonalat, mi az amit még felfogtál mindabból amit mondtam? B. esetben kérném az álláspontom részletes kritikai elemzését. Csak hogy érdemben tudjak válaszolni.
És hogy mi volt konkrétan az állításom összefoglalása, hátha újra kiütköznének a szokásos kihívásaid a korábbi hsz-ek előbányászásával kapcsolatban: #393
Felhívnám a figyelmedet arra az apróságra, ami miatt a példám mégiscsak meglehetős relevanciával bír Ukrajna helyzetét illetően, és amit te nagyvonalúan figyelmen kívül hagysz: hogy Koszovó ugyan valóban korlátozott nemzetközi elismertséggel rendelkezik, mint ahogy az oroszok által megszállt és elcsatolni szándékozott területek is, azonban az Ukrajnával párhuzamos kategóriát ebben az esetben nem Koszovó, hanem Szerbia jelenti, amit ENSZ felhatalmazás nélkül megtámadtak és területét idegen csapatok gyak megszálltak, a területének egy részét pedig ezen országok megpróbálják önálló teljes jogú országgá tenni Szerbia kifejezett ellenkezését gyak figyelmen kívül hagyva. Mindezt arra hívatkozva, amire az oroszok is többek között Ukrajnában, hogy az ottani kisebbség hátrányos megkülönböztetését, a központi hatalom ellenük folytatott háborúját, gyak csak így lehet orvosolni. Ha az egyik szitu igaz, akkor pontosan ugyan így igaznak és jogosnak kell lennie a másik esetben is. Nem gondolod?
És ha lehet kímélj meg az ilyenkor szokásos marha átlátszó színjátékodtól: A hülyének tetteted magad, hogy nem érted a fentieket, gyak a kérdést, B félreolvasod, majd a szövegkörnyezetéből kiragadva rugózol valami senkit nem érdeklő részleten.
"Általános tapasztalatom, hogy minél "jobboldalibb" valaki, annál objektívebben látja a dolgokat" Lol. Ez valamiféle oximoron akar lenni? Ez egy megalapozatlan szubjektív kijelentés ami a kijelentő objektivitását próbálja igazolni.
"Szóval örülök, hogy rebekakocsisnak meg defiantnak nincs profilképe - nem tudtam volna ilyen jóízűen reggelizni." Vegytiszta személyeskedés, hát tényleg tombol az objektivitás. Ennél szánalmasabb önigazló hsz-t is ritkán látni, tipiksuan annak van ilyenre szüksége akinek valamiféle komplexusa van. Az érdemi vita(árnyalt válasz az eldöntendő területi kérdése) elől persze ismét csak megfutamodott a nagy brit vendégmunkás Tetsuo, aki persze nagy mellénnyel hangsúlyozza hogy ő aztán ilyet soha nem tesz. Ergo hazudozik. Aki egy konteót elhisz(pl. vallás) az bekajálja a többit is, ez tény. Tetsuo pedig nagykanállal eszi ezeket, megragadt a primitív gyűlölködő szinten. 500 éve ezzel még semmi gond nem lett volna, így néztek ki az emberek, csak azóta a társadalom fejlődött, persze a magadfaja homfób rasszistáknak mindig ott meglesz a kuruc info, ott szívhatod magadba a gyűlöletet és intoleranciát.
"kismilliószor beszúrtam és ott van a #492-ben az álláspontom." Nexus6 sokadszor is hazugságba menekült. Nem volt képes egyértelmű igen/nem választ adni csak azt hazudni hogy megtette: Utolsó esély: csak egy igen/nem-et várok válaszul, mindenféle maszatoló mellébeszélés nélkül: A kérdés adott van-e Oroszországnak területi joga Ukrajna felett(konkrétan Doneck, Luhanszk, Zaporizzsja és Herszon régiók égésze felett) Defiant9 álláspontja: Nem, nincs (ez ilyen egyszerű) Nexus6 álláspontja: Igen van/Nem nincs (eldöntendő) (amennyiben ez nem olvasható ki a válaszodból akkor a többi topic mintájára ezt a vitát is elbuktad)
Amúgy a képmutatás nem halálos bűn? Meg mikor hagyta el az értelem tetsuo házát és adta át helyét az őruletnek? Néhány éve még bőszen vallástagadó voltál, mi történt? Felbukkant valami a mosogatólé, zsíros habjaiból, egy koszlott angliai kifőzde alagsorában? Mesélj....
Ó, te objektivitás mintaképe, tisztánlátók messiása,te ki mindig igazat látsz és szólsz, köszönjük neked, hogy legalább a hozzászólásodban megemlítesz, minket senkiket, köszönjük!
Általános tapasztalatom, hogy minél "jobboldalibb" valaki, annál objektívebben látja a dolgokat, annál inkább ismeri az általa kritizált álláspontot is. Hiszen jobboldali baloldaliból lesz az ember, mert degenerált társadalmunk a balos ideológiákat sulykolja. Egy felismerés, majd tanulás útján haladhat az ember a megfordított, cukormázos, leszedáló álomvilágból a valóság felé. A legtöbb ember a hamis világ felismeréséig sem jut el - így a jobboldaliság nem népszerű. Önmagukat rengetegen jobboldalinak vallják, pártokat jobboldaliként aposztrofálnak de nagyon messze vannak a jobboldaltól. Szóval minél jobboldalibb, annál inkább átlátja a helyzetet. Ehhez hasonlóan, aki a csapból is folyó nyugati propaganda ellenére veszi a fáradságot és megnézi a másik oldal narratíváját, elemzi a szituációkat, kommunikációkat, az objektívebb képet kap az eseményekről, mint aki csak nyeli a ballibsi cumit. Aztán lehet konteózni az Azovstahl fontosságát... A hörgő, szemellenzős libsik saját hibáikat vetítik másokra, majd azzal támadják őket, mint itt a fórumon. Ez feszültséget okoz bennük, ami kiül az arcukra, szép lassan egész életüket meghatározza. Szóval örülök, hogy rebekakocsisnak meg defiantnak nincs profilképe - nem tudtam volna ilyen jóízűen reggelizni.
Bocs, hogy megzavarom a CT partytokat, de én csak azt látom, hogy próbálsz újra és újra visszakanyarodni egy olyan kérdéshez, amire már kaptál választ, amire azonban én viszont marhára nem kaptam még mindíg semmit.
Próbáltam tisztázni, hogy mi a probléma a válaszommal, de az elöl is kitérsz.
Ja és habár nem osztom a nézetedet, hogy ez "több" lenne, mint sima eszmecsere, de sok sikert kívánok a részletezett küldetésedhez, a földbedöngöléhez, bármit is érts alatta.
Csak jelezném, mert bizonyára elkerülte a figyelmedet, hogy az eldöntendő kérdésedre, (mint azt amúgy látharnád, ha vennéd a fáradtságot, hogy figyelj a vitapartnered szavaira és ne csak önmagaddal trollkodj) kismilliószor beszúrtam és ott van a #492-ben az álláspontom.
Azonban továbbra is fennáll a fenti hszben szereplő kérdés, amit már több tucat hsz óta csak kerülgetsz és amit, az #525-ben újra megfogalmaztam
A hsz-edben az álláspontom után az a három kérdőjel mit jelent? (Csak mert részletesen kifejtettem, párhuzamos példával éltem - ukrán/koszovói konfliktus). A. Nem érted, nem tudod felfogni, vagy B. érted, de nem értesz vele egyet? Csak mert nem mindegy.
Most nagyobb szarban van mint eddig, mivel eddig kapott annyi teret amivel el tudott térni a tárgytól, és sokszálúvá/parttalanná tenni a vitát. Ez most már nem megy, folyamatosan próbálkozik persze itt is, meg hogy kérdés feltevéssel váltson témát. Azonban ezek nem működnek, így csak két végkimenetel marad: vagy azzal adja fel a témát hogy kitér az első pontban, erre megkapja a minősítést(racionális vitából való kilépés), amivel bukta a témát, a további pontjaira így nem is kerül sor. Azokra úgy kerülhetne ha az első pontban beismerné az önellentmondásait, ami miatt persze prüszköl. Ameddig ezen két irányba halad addig meg kell hogy kapja a lehetőséget, egyébként bekönyvelné hogy akkor nyert. Maradt ez az időhúzos maszatolása amit most látunk, ami ideig-óráig működik, de ez sem fenntartható, a 3. ilyennél szintén megkapja a minősítést és vele a bukást.
Mit vársz még ennyi idő után a trolltól? Nem fog a büdös életben egyértelmű választ adni, mert kognitív disszonanciát okozna nála a felismerés, hogy értelmetlen amit zagyvál. Pont azért zagyvál hosszan, mert csak a ferdítésekkel, csúsztatásokkal összegányolt konteókat ismételgeti amit olvasott valami "élet iskolás", "józan paraszti eszes" fészbúk csoportban, és melyeknek természetesen semmi értelme nem marad akkor, ha lecsupaszítod egy szögegyszerű eldöntendő kérdésre. A kérdéseddel a téma lényegét fogod meg és egzakt módon, tényekkel szorítod sarokba és pontosan tudja, hogy ott nincs esélye. Ezért akar a zavarosban maradni, és ezért nincs semmi értelme ennek a diszkurzusnak azon kívül, hogy a drága idődet pazarolod rá.
Lehet vitázni, sőt, kell is, de azt csak értelmes emberekkel lehet. Vágyvezérelt vallási fanatikusokkal nem, mert őket nem érdeklik a tények. Szetintem engedd el! Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2023.01.02. 20:00:59
T.ROLL! Period! Egyetlen érvbed se volt még, Te a konteókat nevezed annak. Kb. mintha az UFÓ hívő hivatkozna érvként arra, mit zagyvált össze valami konteós a vadpajtások/oroszhirek.hu-n.
"A hsz-edben az álláspontom után az a három kérdőjel mit jelent?" Akkor szájbarágósan: A kérdés adott van-e Oroszországnak területi joga Ukrajna felett(konkrétan Doneck, Luhanszk, Zaporizzsja és Herszon régiók felett) Defiant9 álláspontja: Nem, nincs (ez ilyen egyszerű) Nexus6 álláspontja: Igen van/Nem nincs (eldöntendő)
Kértem hogy idézd be az igen/nem szót tartalmazó hsz-ed(mivel azt mondtad(nálad ez =hazugsággal) hogy megadtad már ezt a választ). Azonban még mindig nem látom az idézetet.
Egyedül te trollkodsz itt. Tisztában vagy vele, hogy nem tudod megvédeni az érveidet, ezért kiforgatod a másik mondanivalóját, érvelési hibákkal élsz, és folyamosan hazudozol. Önmagad szórakoztatása miatt írogatsz, más célja nincs annak amit csinálsz, ezzel mindenki tisztában van itt. Szerintem fejezed be, mert unalmas az egyszemélyes cirkuszod. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2023.01.02. 18:24:11
A hsz-edben az álláspontom után az a három kérdőjel mit jelent? (Csak mert részletesen kifejtettem, párhuzamos példával éltem - ukrán/koszovói konfliktus). A. Nem érted, nem tudod felfogni, vagy B. érted, de nem értesz vele egyet? Csak mert nem mindegy.
Minden esetre az értelmes vitának megfelelően A. esetben kérnék egy konkrét kérdést, hogy hol veszítetted el a fonalat, mi az amit még felfogtál mindabból amit mondtam? B. esetben kérném az álláspontom részletes kritikai elemzését. Csak hogy érdemben tudjak válaszolni.
JA ÉS HAGYD ABBA VÉGRE A TROLLKODÁST! Válaszolj a kérdésekre és ne csinálj úgy mintha én nem adtam volna részletes választ! Ja és akadj már le az értelmetlen személyeskedésről és az ehhez kapcsolódó bizonyítatlan hazudozásaidról.
B*szki, ha a nyugat erőszakos, akkor a kelet és azon belül az ork oroszok micsodák? Ne vicceljünk már. Nézd már meg mit művelnek ezek a civilekkel -ha már katonai értelemben egy nagy nullák, a nyugati tech be sincs vetve jóformán, mégis fejvesztve menekülnek a nagy nehezen, hónapok alatt barbár módon szétlőtt területekről is-. Mutass olyan példát, ahol ilyen mértékű terrorizmust követett el a nyugat bármiféle konkrét provokáció nélkül. Szerencsére kanyarban sincsenek katonailag, és nagyon remélem, hogy egész orklandia atomjaira fog hullani és végleg megszabadul a fejlett világ ettől a náci-kommunista terrorista országtól.
Jól gondoltam, Tetsuo sem tud árnyalt választ adni a hova tartozzon egy terület, ismét csak a szája járt, aztán szokása szerint megfutamodott amikor rájött hogy nincs kiút a hülyeségéből.
Már pedig itt a végeredmény 1 bites. Ha joga van akkor legitim hogy megtámadta Ukrajnát és elcsatolja a területeket, ha nem akkor 0 bit. De akkor haljuk a te álláspontod! A szóban forgó 4 megye Ukrajna része vagy Oroszországé? Te vagy a térképrajzoló, hova húzod az államhatárt? (mély sajnálatomra az államterület kizárólagosságot is jelent: térség, amelyen az állam teljes és kizárólagos főhatalmat gyakorol. Teljes, mert kiterjed minden rajta tartózkodó személyre, és kizárólagos, mert idegen állam a hozzájárulása nélkül a területén nem fejthet ki tevékenységet) Tehát eldöntendő hogy kinek a területe(volt idén februárban) az adott 4 régió. Mi az alapja hogy Putyin jogot formál felette, és háborút indított?
Ha valakinek nem 1 bites a gondolkodása, az nálad sunyi, gerinctelen? Egyáltalán nem fekete vagy fehér a szituáció, illetve vannak emberek, akik több nézőpont alapján ítélnek meg helyzeteket. Megszoktuk, hogy a Nyugat erő alapján formál jogot területre és ideológiák terjesztésére. A kettős mércéd égbekiáltó és azért sunyi, gerinctelen, mert a mainstream, a nyugati kultúrhenger agressziója mögé bújik. Ha nácizmus lenne Európában az uralkodó nézet, a sok (aktuál-)libernyákkal együtt fórumokon szajkóznád a szlogenjeit. Én akkor is ugyanezt a kritikát fogalmaznám meg ellene, mint itt már néhányszor kifejtettem: túl balos, nivelláló.
A kérdés adott van-e Oroszországnak területi joga Ukrajna felett(konkrétan Doneck, Luhanszk, Zaporizzsja és Herszon régiók felett) Defiant9 állásponta: Nem, nincs (ez ilyen egyszerű) Nexus6 álláspontja: ??? (elég lenne ezt az 1 bitnyi infót leírnod, de ismét csak nem fogod megtenni, mert gerinctelen sunyi alak vagy aki sarokba szorult helyzetéből így próbálna meg menekülni)
:O Szerintem te valamit nagyon benéztél! Ezt neked kellett volna beidézned, hogy én hol tettem ilyen kijelentést, hogy ilyen formában válaszoltam. Hosszú volt ez a Karácsony, mi? ;)
Tehát ismét csak nem tudtad beidézni az az igen/nem szócskát, noha szerinted már leírtad. Újabb nap, +1 Nexus6 hazugág, ilyen az amikor a sarokba szorult Putyin seggnyaló vitatkozni próbál. Lol
"másság hívei mindenkit elutasítanak, majd elnyomnak, akinek más véleménye van"
Ugyebár ez nem igaz, eleve a liberalizmusnak köszönheted, hogy kommentelhetsz. Diktatúrában nem lenne ilyen jogod, interneted se lenne (lásd.: pl É.-Korea, vagy a szétcenzúrázott kína/oroszország. Utóbbiban már pár szó leírása miatt is lecsuknak). Nyugaton gyakorolhatod a vallásodat, nem toloncolnak ki a templomból, de ezt is leírtam már ezerszer, ráadásul tény is, csak soha nem figyelsz (vagy nem akarsz). Valóban nem írhatod le ugyanakkor mondjuk azt, hogy "Te rohadt zs*dó/b*zi/egyéni ízlés szerint bármi más", de nem azért mert az illuminati nem engedi az un. "más véleményt", hanem mert ez mind személyiségi jogaiban és méltóságában sért másokat! A kettős mérce ott is tetten érhető nálatok, hogy az ilyen un. "más véleményt" alanyi jognak tartjátok, de amikor valaki a Ti vallásotok miatt sérteget hasonló módon, akkor azt nem toleráljátok. Utóbbit persze joggal, csak ugye élrteni kéne, hogy a keresztyén mesében való hit semmilyen extra jogot nem keletkeztet egy társadalomban, bármilyen más vallással szemben. Ha elvárod, hogy a másik ne ítéljen el a vallásod vagy a rasszod miatt, akkor neked sem lenne szabad elítélni másokat. Abban ettől függetlenül egyetértek, hogy a liberalizmus is túl van tolva, mert ugyanezen logika mentén az sincs rendben, hogy _bizonyos_ kisebbségek _egyes tagjai_ (fontos a megfogalmazás!!) állandóan erre hivatkozva akarnak kibújni a törvény alól (pl. nem azért öltem meg Mari nénit, mert egy rohadt gyilkos vagyok, hanem azért, mert elnyomnak és szerencsétlen hátrányos helyzetű színesbőrű/más vallású vagyok). A törvényeket be kell tartani, de alapvetően faJi megkülönböztetéssel indítani semmivel sem kisebb bűn.
"A nyugati világ régóta nem normális társadalom"
Anyugati világban vannak problémák, csak sajnos a konzervatív 1 bites észjárás nem képes különbséget tenni megoldandó probléma és világvége között. Tökéletes társadalom nem létezik. A problémákat meg lehet, és meg is kell oldani, de ez más lapra tartozik. A konzervatívokról viszont mindent elmond, hogy az orosz-Ukrán háborúban a gyilkosokat, tömegmészárosokat, terroristáka, tehát az orosz agresszort támogatják. A választás két rendszer között van. Nyugati szabad(abb) világ, vagy a keleti barbárság. Nem tudsz olyan reális érvet felhozni, ami ebből a két választható opcióból -minden problémájával együtt-, nem a nyugatot teszi meg jobb alternatívának. Az oroszoktól éppen most elmenekült közel 1 millió életerős férfi, sokan családostól, mert valahogy nem akarnak a "dicső birodalomért" és egy elmebeteg miatt meghalni. Azért a birodalomért, mely már régen nem létezik, csak az olyan vén kommunisták vágyálmaiban, mint putler és sleppje. Ti meg nem veszitek észre, hogy fel vagytok használva, gyakorlatilag az oroszok a konzervatívokon keresztül bomlasztják a nyugati világot, de facto háborút folytatva ellenünk. Mindezt NEM a keresztyénség védelmében, hanem a szovjetuniós kommunista nosztalgia miatt. Rendkívül bájos, ahogy a "rohadt kommunistázó" konzervatívok váltak a vérkommunisták legfontosabb, előre tolt hadosztályává a nyugati világban, és ezt észre sem veszik. Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2022.12.29. 14:34:31
"A kérdésedre részletesen, sima igen/nem-en túl" Beidéznéd ezt a sima igen/nem-et? (csak 1 bitnyi információ kell, nem kell a körítés sem, mert az nálad alapvetően csak maszatolás)
Beszélsz összevissza! A kérdésedre részletesen, sima igen/nem-en túl, kifejtettem az álláspontom, ha te nem tudod értelmezni, az nem az én problémám. Sorry!
A hazudozásaidra, sunnyogásodra meg még mindíg #492. Az ott szereplő általad felvetett témákra, kérdésekre, azok lezárására várnám továbbra is a válaszodat. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.12.29. 09:11:12
Lol. Egy szimpla igen/nem-et nem tudsz leírni, ezért próbálod skipelni a kellemtelen vitapontot.
0. Zárva. Nexus6 egyszerű eldöntendő kérdésekre adandó válaszadás helyett irreleváns maszatolásba fogott. Amint az igen/nem választ megadod akkor folytatható. Emlékeztetőül: "Tehát mivel állításod szerint Ukrajna nemzetközi szereplő és nem ismeri el Oroszország ezen jogát ezzel kijelentetted hogy Oroszországnak nincs területi joga ukrán terület felett. Igen/nem?" Ahogy már elmondtam, már nem tudod megtörni a vitapontok szekvenciáját, minden erre irányuló kísérleted hamvába holt, csak egy makacs ostoba nem érti ezt és próbálja meg újra-és újra(ez jól láthatóan =Nexus6-al aki 22-edszer is bepróbálkozik vele)
Valahogy sejtettem, hogy minekután a #492-ben felsorolt, jobbára általad felvetett kérdés hegyekre, főképp vádaskodásokra sem tudsz érdemben válaszolni, kihátrálsz a korábbi témáidból, ezt az általad feldobott újabb álláspontodat sem leszel képes kifejteni.
Nem kívánok a kérdéseidre válaszolni ezzel veled új vitapontokat nyitni miután a meglévő vitapontból gerinctelen sunyi/hazudozós módon léptél ki, megszegve a racionális vita szabályait. Javaslom fejleszd a vitakultúrádat. Ha a jövőben valótlan/hibás állítást teszel azt terrmészetesen ismét meg fogom cáfolni.
Ez a hsz bennem egy csomó kérdést vetett fel, van egy olyan érzésem, hogy te olyan konzervatívokkal harcolsz, akik csak a te fejedben léteznek (ugyan úgy ahogy pl olyan NEXUS6-tal, aki szintén csak a fejedben létezik). Válaszolj a köv kérdésekre kérlek: Szerinted van-e különbség a törvény előtti és a képességekben megmutatkozó egyenlőség között? Ha alapvetően nincs, akkor is kérlek fogalmazd meg, fejtsd ki hogy miért kell a törvény előtti egyenlőséghez hasonlóan a képességbeli különbségeket eltüntetni, kompenzálni, amennyiben az előzőeket nem lehet, akkor csak simán letagadni?
Hogy fogalmazod meg az azonosuló, acceptáló, ignoráló, nem azonosuló, intoleráns, ellenséges közötti különbségeket? Hol húzod meg a határt, hogy a szexuális kérdésekben a nem azonos genderekkel kapcsolatban milyennek kell az embereknek szerinted lennie. És ehhez képest szerinted az általad konzervatívok hol helyezkednek el?
"Ebben a hozzászólásodban is több érvelési hiba van, meg azok kombinációi. Bizonyos szinten ez is kreaitivitás." Te olyan butuska vagy hogy fel sem ismered hogy ez itt nem érvelés, mivel nincs konkrét vitapont, ez a hsz. a te szempontodból max. egy vitaindító hsz. lehetne. Csak megint csak azt a védekező mechanizust látjuk működni nálad hogy hát elmondták hogy érvelési hiba, akkor elmondom én is (szigorúan konkrétum nélkül). Lol.
"Egy normális társadalomban ki lehet mondani a tényeket, pl. hogy a sánta nem tud olyan jól futni" Ki lehet mondani sok mindent, csak néha nem illik, mert sért másokat. Pl. nyílt vita van a transzgender futók teljesítménye kapcsán, úgyhogy az állításod ismét csak valótlan. Az hogy faji/nemi alapon osztályozod a szellemi képességeket szintén egy öncélú kontraproduktív tevékenység, a fő célja egyfajta faji alapú felsőbbrendűség önigazolása, és egy mi vs. ellenség csoportkép kialakítása. Mi másért is hozod fel folyamtosan? Amiben a konzervatív (ember) tipikusan más az hogy intoleráns a mássággal szemben, te pl. bűnösnek tartod a melegeket/homoszexualitást, mert a biblia neked ezt mondta el(lehet csak belemagyaráztad), noha számodra irrelevánsnak kellene lennie mások szexuális orientáltságának(nincs igazán impact-ja a mindennapjaidra), ezért el kellene fogadnod, csak hát szeretsz gyűlölködni, és találsz is kisebbségeket ezen primitív cselekvésed tárgyául.
Az önellentmondásokat a liberálisoknál kellene keresned, mert ugye más szemében a szálkát, de a magadéban még a gerendát sem... A befogadó, szólásszabadság és másság hívei mindenkit elutasítanak, majd elnyomnak, akinek más véleménye van, aki nem az ő kottájukból játszik. Az úgynevezett szabadság hívei építik a legnagyobb diktatúrát, egy olyan falansztert, amiben nincs sokszínűség, többféle kultúra, hanem egy szürke, embertelen, konformista massza az egész - egy erőltetett, mesterséges társadalom, ahol minden hangoztatott jelszónak az ellentéte érvényesül.
Egyébként meg amit te konzervativizmusnak vélsz, az nem egységes, nem közös elviség, hiszen más-más ideológiák mentén konzerválnának, őriznének meg valamit a jelenből/múltból. A jobb-bal felosztás sem adekvát, mivel valójában jobboldali csak (teokratikus) monarchista lehet, a többi, attól balra lévő bohóckodás. Pl. az önmagukat "centrálisnak" vagy jobboldali demokratáknak vélők pártjai.
A valódi jobboldal, vagy ahhoz közelállók elfogadják a különböző népek, rasszok, kultúrák létjogosultságát, csak nem tartják egyenlőnek ezeket, ahogy az egyes embereket sem. Az eredetileg (szélső)balodali nacionalizmussal ellentétben nem elég, ha valaki német, spanyol vagy kínai, attól még nem egyenlőek. Persze miben is lennének egyenlőek, hiszen mindenki más, más tulajdonságokkal és kvalitásokkal. Egy futóversenyen egy sántát nem neveznek ki legjobb futónak, mert nem az - ellentétben az agyament liberalizmussal. Egy normális társadalomban ki lehet mondani a tényeket, pl. hogy a sánta nem tud olyan jól futni. A nyugati világ régóta nem normális társadalom, az ettől való távolsága pedig minden nap egyre nagyobb. Link.
Ez valami vicc akart lenni? Tehát a tekintélyelvű konzervatívok, akik a hitük miatt eleve kirekesztőek mindenkivel, aki nem a nyáj része, akik nyíltan démonizálnak mindenkit aki nem hisz a meséikben, akik törvényt hoznak mindenféle kisebbség _ellen_, azok szerinted befogadóak és elnézőek? Ez a nap top kommentje, negatív értelemben.
Azt az önellentmondást hagyjuk is, hogy ha az oroszok szerinted konzervatívok, akkor most pont azt láthatjuk, mennyire elnézőek másokkal szemben, már amennyiben a tömegmészárlás, komplett városok porig bombázása annak számít. Ha viszont az oroszok nem konzervatívok hanem kommunisták (azok), akkor borul a topkban előadott összes marhaságod. Parádés! Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2022.12.23. 19:55:41
"az összes érvelési hibát felsorakoztatva minden cikk alatt" A valóságban ez úgy néz ki hogy Tetsuo a nyakába kap 2-3 konkretizált kritikát hogy milyen érvelési hibát követett épp el(legutóbb pl. cherry picking volt). Ez a retorika nagyon megtetszik neki és - konkrét alap nélkül - kijelenti ő is ugyanezt (ovis szintű pótcselekvés). Szokása szerint csak addig vitaképes meddig kinyilvánítani kell a vágyait, amint érveket kell felhozni akkor már logikailag összeomlik, lapít, kihátrál, elterlődne(ez tipikus) valami olyan témára amiben gyalázkodhat eu/liberális/zsidók/feketék/ukránok/stb. ellen.
Ezt defiantnak vagy Tokrafannak címezted? Mert mindketten helikopterek, illetve agyatlan trollok, ugyanazokat ismétlik az összes érvelési hibát felsorakoztatva minden cikk alatt, függetlenül a témától.
Mondtam neked, hogy mindenki látja az ámokfutásod, te helikopter!
Wow. Ti aztán jó kis CT klubot hoztatok itt össze. :O XD
Mindíg csodálattal tölt el annak a kérdésnek a boncolgatása, hogy miért van az, hogy ennyi (hiábavaló) erőfeszítés, kiterjedt (bár nyilvánvalóan téves) logikai levezetés, bizonyos szempontból elégséges (bár kicsit szűkített) tudás rendelkezésre állása esetén sem képesek egyesek a világot és embertársaikat megfelelő objektivitással kezelni?
Véleményem szerint az emberben zsigeri módon benne van a közösséghez tarozás vágya, ami egyszersmind más közösségek kirekesztését jelenti, gyak egy negatív hozzáállást. Nos bizonyos emberek (inkább mondjuk a konzervatív oldalon) ezt elfogadják és figyelembe veszik. Azt is képesek kezelni, hogy a másik közösséghez tartozó emberek ugyan így éreznek, ezt egy szint fölött elfogadják, tolerálják és kezelik, mondjuk úgy nem próbálják tolakodó módon a másikra eröltetni magukat, a saját álláspontjukat, közösségüket (élni és élni hagyni). Tudják, hogy a másik közösség, a másik identitásának határait nem áll jogukban megsérteni.
Azonban a woke/liberális/baloldali szemléletű emberek esetében a közösséghez tartozás ilyen szemlélete hiányos. A közösséghez tartozás, tudatosan elfogatott kirekesztő, bizonyos szempontból akár negatív aspektusát ők kizárják, erkölcstelennek elfogadhatatalannak minősítik, miközben az emberi természet miatt bennük is megvan. Ez egyfajta kognitív disszonanciához vezet. Meg kell indokolni a másik ember, másik fajta közösség iránt felmerülő negatív érzéseiket, amiket elfogadni, elfojtani nem tudnak és nem is akarnak. Erre pedig az egyetlen módszer marad, a vélhetően másik közösséghez tartozók démonizálása és/vagy morálisan, mentálisan alacsonyabb rendűnek minősítése.
Köszönöm, hogy az alábbi hozzászólásaitokkal ezt az elméletemet megerősítettétek. ;) Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.12.21. 10:11:06
Igen, én már elengedtem. Itt egyébként végül szintén torzításba menekült(ahogy a másik topic-ban is) azzal hogy saját állítását(hazugságát) másnak tulajdonítja majd ezt megcáfolva győzelemként próbálja beállítani, hát valóban lehet hogy ezt már nem is tekinthetjük vitakultúrának ez inkább már mentális zavar kategória. A konfabuláció (latin: confabulatio; jelentése: „meseszövés”) kóros pontatlanság, a visszaemlékezés során az emlékek kiegészítése vagy cseréje nem valós, fantázia szülte elemekkel.
Meg kell tanulni ezeket elengedni. Persze nem könnyű a felismerés, hogy mennyi idiótával elünk együtt, de be kell látni, hogy értelmes vitának csak értelmes emberek között van létjogosultsága. Teljesen mindegy, hogy terrorista tömeggyilkos oroszokat szopkodókról, lapos Földesekről, antivaxer idiótákról vagy egyéb beteg konteósokról van szó, mindegyik közös jellemzője a HIT a saját hülyeségében. És nem az a baj, hogy téved. Az a baj, hogy a tévedését a tények és cáfolhatatlan érvek ellenére sem képes észrevenni, belátni meg aztán végképp. Igazság csak egy van. Az, amit bizonyítani lehet. Nekik viszont nincsen szükségük bizonyítékra, mert úgy szocializálódtak, hogy ha valamit olvasnak (biblia), azt nemhogy kötelező elhinni, hanem egyenesen bűn megkérdőjelezni még akkor is, ha nyilvánvalóan ellentmondás van. Ennek a vége pedig az, hogy minden barom konteót elhisznek bármiféle utánajárás vagy bizonyíték nélkül. A legtöbb tard már ott tart, hogy a demokraták csecsemőket reggeliznek és véráldozatot mutatnak meg vasárnaponként az ördögnek.
Pontosan. De minden vitában ezt csinálja. Az a durva, hogy az ilyen hányingerig való ismételgetés, meg tükör-érvelés már régen túlmutat az érvelési hibákon, ez masszív pszichiátriai eset...
Szerintem add fel! Értelemmel próbálsz vitázni olynnal, akinél nincs értelem. Ez a kombó egy végtelenített értelmetlenséghez vezet, soha nem fogod meggyőzni érvekkel, mert nem is érdekli. Vágyvezérelt a gondolkodása, a saját gyilkosokat támogató vágyaihoz keres szelektíven minden apró fűszálat, amibe még kapaszkodhat. A konnitív disszonanciát csak értelmes ember képes feloldani magában.
Ebben a vitában ő képviseli a piros oldalt, Te a kéket. Ennyi.
Nexus6, nem tudott érdemben válaszolni, önellentmondásra jutott amiből a mantrába menekült. (a következő irrelváns referenciára mutogatásra(=pótcselekvés) már nem fogok reagálni)
"Ugyanis ezekszerint NEM írtam, hogy igen/nem választ adtam volna," De, kijelenteted hogy az eldöntedő igen/nem kérédsre már adtál választ. Ez egy szokásos Nexus6 taktika(a klímamodel kapcsán is ilyen hazugsággal operáltál), úgy próbálsz menekülni hogy a kellemtelen kérdés lekerüljön hogy adsz egy választ, majd ki is jelented hogy válaszoltál, a számonkérés során utólag meg úgy próbálsz kimászni hogy az tulajdonképp az nem is válasz volt. Lehet ilyet, csak akkor hazugnak minősülsz, épp ez történt most. Ahogy mondtam nem tudod a vitapontok szekvenciáját megváltoztatni , csak egy magadfajta ostoba nem fogja ez fel. Még mindig az első pontnál tartunk. Egy eldöntendő kérdésre pedig mindig adható válasz, ha más nem az hogy nem tudom, csak nem te mersz válaszolni. Én simán leírom hogy Oroszországnak semmiféle területi joga nincs Ukrán régiók felett. Ez ami neked nem megy, mivel már leírtad hogy van, de azt is hogy nem lehet. Lényegében önellentmondásra jutottál, így a vitát már régesrég elveszítetted, vergődsz hogy formálisan szabadulj ebből, csak hát nem eresztelek, ezért inkább csak tovább alázod magad.
Tehát hazudtál! Ugyanis ezekszerint NEM írtam, hogy igen/nem választ adtam volna, amit később meg is erősítettem azzal, hogy erre a kérdésre szerintem nem adható igen/nem válasz! Köszönöm a beismerésedet!
Érdemi választ nem tudsz adni arra a kérdésre, hogy mi a párhuzam Koszovó/Szerbia és Ukrajna helyzete között. Eddig vártam. Az eddigi teljesítményed alapján kimondom, hogy nem is vagy rá képes, hogy ilyen párhuzamot racionálisan értékelj. Szorry.
365 hátha elfelejtetted: "Tehát ELSUNNYOGOD! Minekután hazugsággal vádoltál és nem tudtad/akartad bizonyítani, amit számonkértem TE ELSUNNYOGOD a választ a következőkre:
-Mik a nemzetközi politika szereplői/alanyai (ált is k kérdés). Ezek szerint nem tudod a választ megfogalmazni. Gondoltam. -Nem tudtad elismerni, visszaigazolni hogy saját logikai ellentmondásodba kerültél, amikor erőltetted: "A. Ukrajnát messze NEM támogatja a világon mindenki. B. A SZU Afganisztáni háborúja NEM területszerző háború volt." csak azért, mert ezzel nekem kellett volna igazat adnod. -Nem tudtad megfogalmazni, hogy az amcsi földtulajdon részesedés miért releváns a vita tárgyából. Pusztán azért ragadtál rá, mint a pittbullkutya, mert eddig alátámasztására nem adtam rá releváns forrást. -NEM tudtad, akartad bizonyítani azt, amit csak úgy a levegőbe beböfögtél, hogy hazudtam! -A saját hibáidra vonatkozó vádakra nem reagáltál. Ezek szerint jogosnak érzed őket?
Ez lenne a FÖLDBEDÖNGÖLÉS és híres Def9-es VITAKULTÚRA?" Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.12.18. 02:05:32
"Mikor, melyik hsz-ben állítottam, hogy megadtam az IGEN/NEM választ!?" Kértem, hogy add meg az igen/nem választ. Erre ezt írtad: "1" #327 -ben megkaptad a választom, amit a #393-ban részletesen kifejtettem.
Majd beismerted hogy nem tudsz igen/nem választ adni: "Talán azért van ez, mert a hülye primitív kérdésedre NINCS egy a számodra még megemészthető igen/nem válasz!? Vagyis ezzel cáfoltad miszerint megadtad az elvárt igen/nem választ. Ami így ebgyen hazugságnak is minősült át. Logikailag még mindig zokni vagy.
0. Zárva. Nexus6 egyszerű eldöntendő kérdésekre adandó válaszadás helyett irreleváns maszatolásba fogott. Amint az igen/nem választ megadod akkor folytatható. Emlékeztetőül: "Tehát mivel állításod szerint Ukrajna nemzetközi szereplő és nem ismeri el Oroszország ezen jogát ezzel kijelentetted hogy Oroszországnak nincs területi joga ukrán terület felett. Igen/nem?" Ahogy már elmondtam, nem tudod megtörni a vitapontok szekvenciáját, minden erre irányúló kísérleted hamvába holt, csak egy makacs ostoba nem érti ezt és próbálja meg újra-és újra.
Kérném a linket a #467-ben elhangzott állításaid bizonyítására: "1. Zárva. Nexus6 beismerte hogy hazudott miszerint megadta az igen/nem választ a kérdése a válasz majd közlölte hogy valójában erre a kérdésre nincs ilyen válasza. " -Mikor, melyik hsz-ben állítottam, hogy megadtam az IGEN/NEM választ!? -Mikor ismertem, be hogy hazudtam!?
"Ja és ne sunnyogj!
"Amúgy akkor elfogadtad a válaszomat a Koszovó/Ukrán helyzet párhuzamait illetően, mert nem kaptam visszajelzést?
365 hátha elfelejtetted: "Tehát ELSUNNYOGOD! Minekután hazugsággal vádoltál és nem tudtad/akartad bizonyítani, amit számonkértem TE ELSUNNYOGOD a választ a következőkre:
-Mik a nemzetközi politika szereplői/alanyai (ált is k kérdés). Ezek szerint nem tudod a választ megfogalmazni. Gondoltam. -Nem tudtad elismerni, visszaigazolni hogy saját logikai ellentmondásodba kerültél, amikor erőltetted: "A. Ukrajnát messze NEM támogatja a világon mindenki. B. A SZU Afganisztáni háborúja NEM területszerző háború volt." csak azért, mert ezzel nekem kellett volna igazat adnod. -Nem tudtad megfogalmazni, hogy az amcsi földtulajdon részesedés miért releváns a vita tárgyából. Pusztán azért ragadtál rá, mint a pittbullkutya, mert eddig alátámasztására nem adtam rá releváns forrást. -NEM tudtad, akartad bizonyítani azt, amit csak úgy a levegőbe beböfögtél, hogy hazudtam! -A saját hibáidra vonatkozó vádakra nem reagáltál. Ezek szerint jogosnak érzed őket?
Ez lenne a FÖLDBEDÖNGÖLÉS és híres Def9-es VITAKULTÚRA?"
"Jézus, ember döntsd már el, hogy akkor mit mondtam, mert valamelyik állításod hazugság? Na most akkor melyik?" Jól láthatóan a logikai képességeiddel gond van, ez persze eddig is ismert volt. Nincs ellentmondás a két szöveg közt. Az hogy te azt mondod hogy megadtad valamire az igen/nem választ nem jelenti azt hogy valóban meg is adtad. Azt azonban jelenti hogy ismét hazudtál. Újabb baki/felsülés amit a számládra írhatunk. Lol.
Most magadnak IS hazudozol ezzel, hogy letagadod azt, amit itt kijelentettél a másik fórumról!? :O Ahogy gondolod, én ettől nyugodtan alszom. Remélem te is.
#467 "1. Zárva. Nexus6 beismerte hogy hazudott miszerint megadta az igen/nem választ a kérdése a válasz majd közlölte hogy valójában erre a kérdésre nincs ilyen válasza. " Hát szerintem erre, hogy mondtam, hogy lenne igen/nem válasszom a következő hsz-ben kértem a linket, bizonyítékot, amit azóta sem tudtál prezentálni! Pláne nem úgy, hogy beismertem, hogy hazudtam. Ez akkor most hazugság lenne?
Ja és most meg akkor ezt mondod: 'WTF? Nem megy a szövegértés? Épp az a gond hogy nem adtál igen/nem választ az alábbira. Amint az igen/nem választ megadod akkor folytatható. Emlékeztetőül: "Tehát mivel állításod szerint Ukrajna nemzetközi szereplő és nem ismeri el Oroszország ezen jogát ezzel kijelentetted hogy Oroszországnak nincs területi joga ukrán terület felett. Igen/nem?"
Jézus, ember döntsd már el, hogy akkor mit mondtam, mert valamelyik állításod hazugság? Na most akkor melyik hazugság és melyik igaz?
"Ja és ne sunnyogj!
"Amúgy akkor elfogadtad a válaszomat a Koszovó/Ukrán helyzet párhuzamait illetően, mert nem kaptam visszajelzést?
"Ismétlem nem kívánok offtopic témával foglalkozni!" Ok. Felőlem zárható, bizonyított lett hogy hazudtál, nem kell vele foglalkoznod.
"Tehát hazudtál, hogy erre a kérdésre így válaszoltam volna!!!?" WTF? Nem megy a szövegértés? Épp az a gond hogy nem adtál igen/nem választ az alábbira. Amint az igen/nem választ megadod akkor folytatható. Emlékeztetőül: "Tehát mivel állításod szerint Ukrajna nemzetközi szereplő és nem ismeri el Oroszország ezen jogát ezzel kijelentetted hogy Oroszországnak nincs területi joga ukrán terület felett. Igen/nem?"
Ismétlem nem kívánok offtopic témával foglalkozni!
Ácsi! Jut eszembe nem adtad meg az eldöntendő kérdésre, hogy mikor válaszoltam igen/nemmel! Tehát hazudtál, hogy erre a kérdésre így válaszoltam volna!!!?
"Ja és ne sunnyogj!
"Amúgy akkor elfogadtad a válaszomat a Koszovó/Ukrán helyzet párhuzamait illetően, mert nem kaptam visszajelzést?
"Az előbbi megtörtént. Javaslom engedd el." Nem történ meg, nem adtad meg a kért modelt. Gyakorlatilag nem is hiszem hogy lenne olyan model ami az általad elvárt(kért) paramétereket adja eredményül, mivel ezeket (klímakutató) tudósok készítik. Csak megkaptad az esélyt hogy hátha mégis fel tudsz ilyet mutatni, behazudtad hogy tudsz, végül nem tudtál. Ezzel akkor zárható, a hazudozásod topic, bizonyított státusszal.
"Koszovó/Ukrán" Az ukrán thread nálam már lezárt, buktad ezen pontnál: 0. Zárva. Nexus6 egyszerű eldöntendő kérdésekre adandó válaszadás helyett irreleváns maszatolásba fogott. Amint az igen/nem választ megadod akkor folytatható. Emlékeztetőül: "Tehát mivel állításod szerint Ukrajna nemzetközi szereplő és nem ismeri el Oroszország ezen jogát ezzel kijelentetted hogy Oroszországnak nincs területi joga ukrán terület felett. Igen/nem?" Ahogy már elmondtam, nem tudod megtörni a vitapontok szekvenciáját, minden erre irányúló kísérleted hamvába holt, csak egy makacs ostoba nem érti ezt és próbálja meg újra-és újra.
Mint jeleztem, azonkívül, hogy bizonyítsam a hazudozásaidat nem kívánok itt offtopic témával foglalkozni. Az előbbi megtörtént. Javaslom engedd el.
"Ja és ne sunnyogj!
"Amúgy akkor elfogadtad a válaszomat a Koszovó/Ukrán helyzet párhuzamait illetően, mert nem kaptam visszajelzést?
Tehát állításod szerint megadtad a kért model-t amiben az szerepel hogy a vízpára a legjelentősebb faktora a jelen felmelegedésnek és nem a CO2. Az általam beidézett számokban azonban nem ez látszik. Vagyis mégsem adtál meg egy releváns a modelt sem, ergó csak azt hazudtad hogy igen.
"..Te meg jössz itt azzal, hogy hülyeségeket beszélek, mert az kb. összefoglalókban, amit még értelmezni tudsz, ez-meg ez van. Egy szinten igazad van, csak itt ugye nem az van, hogy a klímakutatók állnak szemben a "klímatagadókkal", hanem az egyszerűsített képre alapozott képet hirdető "klímahisztérikusok" azokkal, akik azt mondják, hogy ácsi!, a sztori ennél bonyolultabb és az igazság jórésze elveszik az egyszerűsítés következtében, olyannyira, hogy az veszélyezteti azt is, hogy megfelelő döntéseket lehessen ez alapján hozni.
Bocs tényleg elírtam, de válasz ki nyugodtan bármelyik neked tetsző nevű klíma modellt, csak mert azok akiket te klímakutatóknak és "klímatagadóknak" kategorizálsz ugyan azokat az alapmodelleket használják. ;)"
"Ja és ne sunnyogj!
"Amúgy akkor elfogadtad a válaszomat a Koszovó/Ukrán helyzet párhuzamait illetően, mert nem kaptam visszajelzést?
"Nem sunnyogatm el, válaszoltam, ha nem tűnt volna fel. " Kérem idézd be a válaszod azon mondatát ami tartalmazta a releváns(a kérésnek megfelelő) klímamodellre vonatkozó egyértelmű hivatkozást.
Nem sunnyogatm el, válaszoltam, ha nem tűnt volna fel. Az más kérdés hogy te a választ nem tudtad elfogadni (zárójelbe: érteni se igazán)! De ez sajnos a te problémád. Ahogy az is hogy ezt, összetéveszted azzal, hogy nem is válaszoltam, illetve a más álláspontot meg a hazugsággal. Amikor tehát azt állítottad, hogy elsunnyogtam gyak hazudtál! Őööö Fejlődj!
Ja és ne sunnyogj!
"Amúgy akkor elfogadtad a válaszomat a Koszovó/Ukrán helyzet párhuzamait illetően, mert nem kaptam visszajelzést?
Látod, megy az ha akarsz. "Erre már nem volt reakciód, elsunnyogtál." Igen, állításom az volt hogy az akkori vitában elsunnyogtál, és nem nevezted meg az állításodat igazoló model-t(noha ezt többször kértem). Elfogadod ezen megállapításom avagy nem? (ne próbálj meg elterelődni, tudom kellemetlen a szál, de végig fogunk menni rajta, vagy add fel most)
Ezek szerint te tényleg totál degenerált vagy "egy mondatot kértem ami tartalmazza a "hazugságom" Mit nem lehet ezen érteni? Idézd be azt az 1 mondatom amiben a hazugságom van! Meg tudod tenni. igen/nem?
1. Kiindulásnak egy mondatot kértem ami tartalmazza a "hazugságom". Sem többet, sem kevesebbet. Ezek szerint ezt sem tudtad megugrani. Lol.
Mivaaan? Ja, túl sok információ! Hú, vannak gondok.
D9 ügynök megjegyzése vonatkozó fórumban: "Nem szerepel az MSI1 string a hivatkozott doksiban." Valótlanságokat tartalmazó kommnetje ehhez: "Erre már nem volt reakciód, elsunnyogtál. Tehát hol is van az MRI-MS1 CMIP5 model?(ami igazolja hogy a CO2 hatása jóval kisebb a vízpárához vizonyítva a klímaváltozásban) Ez itt a kérdés."
Válaszom a kérdésre a vonatkozó fórumban: "Bocs tényleg elírtam, de válasz ki nyugodtan bármelyik neked tetsző nevű klíma modellt, csak mert azok akiket te klímakutatóknak és "klímatagadóknak" kategorizálsz ugyan azokat az alapmodelleket használják. ;)"
Konklúzió: "Mint látod NEM SUNNYOGTAM EL a választ, amit írtál HAZUGSÁG! Na most hogy ilyen szépen sikerült lebuktatnod magad, jöhet a vádaskodásaidért, a hazugságaidért és az újabb hazugságaidért a BOCSÁNATKÉRÉS!"
1. Kiindulásnak egy mondatot kértem ami tartalmazza a "hazugságom". Sem többet, sem kevesebbet. Ezek szerint ezt sem tudtad megugrani. Lol.
Jézus Ember te hol élsz! Figyelsz te egyáltalán!? XD #445-ben levezettem Akkor fussunk neki újra:
D9 #438 "Erre az volt a válaszom hogy: "Nem szerepel az MSI1 string a hivatkozott doksiban." Erre már nem volt reakciód, elsunnyogtál. Tehát hol is van az MRI-MS1 CMIP5 model?(ami igazolja hogy a CO2 hatása jóval kisebb a vízpárához vizonyítva a klímaváltozásban) Ez itt a kérdés. "
N6 135 válasz abban a fórumban a kérdésedre ...Te meg jössz itt azzal, hogy hülyeségeket beszélek, mert az kb. összefoglalókban, amit még értelmezni tudsz, ez-meg ez van. Egy szinten igazad van, csak itt ugye nem az van, hogy a klímakutatók állnak szemben a "klímatagadókkal", hanem az egyszerűsített képre alapozott képet hirdető "klímahisztérikusok" azokkal, akik azt mondják, hogy ácsi!, a sztori ennél bonyolultabb és az igazság jórésze elveszik az egyszerűsítés következtében, olyannyira, hogy az veszélyezteti azt is, hogy megfelelő döntéseket lehessen ez alapján hozni.
Bocs tényleg elírtam, de válasz ki nyugodtan bármelyik neked tetsző nevű klíma modellt, csak mert azok akiket te klímakutatóknak és "klímatagadóknak" kategorizálsz ugyan azokat az alapmodelleket használják. ;)"
"Mint látod NEM SUNNYOGTAM EL a választ, amit írtál HAZUGSÁG! Na most hogy ilyen szépen sikerült lebuktatnod magad, jöhet a vádaskodásaidért, a hazugságaidért és az újabb hazugságaidért a BOCSÁNATKÉRÉS!" Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.12.17. 22:08:36
Neeem, egyszerűen csak nem válaszolsz. Te vagy aki mantrázolsz! Beégtél, most próbálsz menekülni. Nem tudod bizonyítani a hazugságaidat, ezért maszatolsz. Tehát kérném az egyértelmű válaszokat, linkeket a #466-ban tett felvetésekre, az állításaid, vádjaid bizonyítására.
Ja, és akkor már a #365-ben felsorolt félbe hagyott xarjaidra is leszel szíves reagálni.
Gondolkodom rajta, hogy te direkt hazudozni, szénné égetni, megalázni magadat jársz ide? :O Beteg állat! Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.12.17. 21:30:46
"Hát te valamit nagyon benéztél, szerintem fuss neki mégegyszer!" Újabb valótlan állítás. Azt hiszed hogyha eleget mantrázol valamit akkor elfelejtődik hogy az érdemben nem volt válaszod, értem én hogy pótcselekvés, meg kínos hogy ismét felsültél, de ezt már megszokhattad. nyugodtan copy-zhatod újra a maszatolásod ha az megnyugtatja gyermeteg lelked hogy tiéd az utolsó bejegyzés, legyen, úgysem olvassa el már senki, csak egy magadfajta ostoba aki azt hiszi hogy bármit jelentősége is van) Szánalmas.
Neee menekülj, neee add fel baxki! Álljki a hazugságaidért! Hát te valamit nagyon benéztél, szerintem fuss neki mégegyszer! XD
"Nem látom a BOCSÁNATKÉRÉSEDET baxki!!!! De lásd kivel van dolgod. Ha az alaptalan vádaskodásaidért, HAZUDOZÁSAIDÉRT bocsánatot kérsz végre akkor, és csak akkor talán válaszolok erre a topikhoz nem kapcsolódó kérdésedre! Ami viszont akkor hogy is fogja bizonyítani azt, hogy hazudtam????? :O Hajrá!
Őöööö, bocsi de nem emlékszem, hogy ezzel a konkrét eldöntendő kérdéssel kapcsolatban egyszavas IGEN/NEM választ adtam volna. A #327-re és a #393-ra emlékszem leginkább. Be tudnád linkelni erre az egyszavas válaszra mutató linket? ;) Köszönöm!
Értem én, hogy számodra mi a moralitásodnak megfelelő (bár bizonyítottad, hogy esetedben ennek a szónak nincs jelentősége) válasz a saját kérdésedre, de felhívnám a figyelmedet, hogy a nemzetközi politika ennél összetetebb dolog. Ezért hoztam a koszovói példát. Koszovó önállóságát nem ismerte el pl Spanyolország sem, mert náluk a katalán/baszk kérdés miatt ez egy precedens lehetne, amibe gyak belpolitikai okok miatt nem akarnak belemenni. Ugyan így viszont meglepő, vagy épp nem meglepő módon az oroszok puszipajtása, Szerbia nem ismerte el az annektált ukrán területek önállóságát, vagy Oroszországhoz csatolását, pont a saját koszovói szituációjára tekintettel, ahol meg ugye tőle akarnának területet elszakítani Szerbia szuverenitását és területi integritását semmibe véve. Szal csodálkoznék, hogy erre a kérdésedre egyszavas választ adtam volna, kérném tehát ezen hsz-emre mutató linket."
0. Zárva. Nexus6 egyszerű eldöntendő kérdésekre adandó válaszadás helyett irreleváns maszatolásba fogott. 1. Zárva. Nexus6 beismerte hogy hazudott miszerint megadta az igen/nem választ a kérdése a válasz majd közlölte hogy valójában erre a kérdésre nincs ilyen válasza.
Nem látom a BOCSÁNATKÉRÉSEDET baxki!!!! De lásd kivel van dolgod. Ha az alaptalan vádaskodásaidért, HAZUDOZÁSAIDÉRT bocsánatot kérsz végre akkor, és csak akkor talán válaszolok erre a topikhoz nem kapcsolódó kérdésedre! Ami viszont akkor hogy is fogja bizonyítani azt, hogy hazudtam????? :O Hajrá!
Őöööö, bocsi de nem emlékszem, hogy ezzel a konkrét eldöntendő kérdéssel kapcsolatban egyszavas IGEN/NEM választ adtam volna. A #327-re és a #393-ra emlékszem leginkább. Be tudnád linkelni erre az egyszavas válaszra mutató linket? ;) Köszönöm!
Értem én, hogy számodra mi a moralitásodnak megfelelő (bár bizonyítottad, hogy esetedben ennek a szónak nincs jelentősége) válasz a saját kérdésedre, de felhívnám a figyelmedet, hogy a nemzetközi politika ennél összetetebb dolog. Ezért hoztam a koszovói példát. Koszovó önállóságát nem ismerte el pl Spanyolország sem, mert náluk a katalán/baszk kérdés miatt ez egy precedens lehetne, amibe gyak belpolitikai okok miatt nem akarnak belemenni. Ugyan így viszont meglepő, vagy épp nem meglepő módon az oroszok puszipajtása, Szerbia nem ismerte el az annektált ukrán területek önállóságát, vagy Oroszországhoz csatolását, pont a saját koszovói szituációjára tekintettel, ahol meg ugye tőle akarnának területet elszakítani Szerbia szuverenitását és területi integritását semmibe véve. Szal csodálkoznék, hogy erre a kérdésedre egyszavas választ adtam volna, kérném tehát ezen hsz-emre mutató linket. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.12.17. 13:26:38
0. Zárva. Nexus6 egyszerű eldöntendő kérdésekre adandó válaszadás helyett irreleváns maszatolásba fogott. 1. "Talán azért van ez, mert a hülye primitív kérdésedre NINCS egy a számodra még megemészthető igen/nem válasz!?" Nexus6 beismerte hogy hazudott miszerint megadta az igen/nem választ váró kérdése a válasz. Egyébként van válasz, nagyon egyszerű, NEM, nincs Oroszországnak területi joga ukrán régiók felett, és ezt sem Ukrajna, sem más nem is ismeri el (1-2 kivétel). Csak kellemetlen lenne ezt kimondani mivel ez így Nexus6 önellentmondás, mivel szerinted van. Ismét csak a földbe döngölve végezted. Lol. A racionális vita szabályainak megszegése miatt a topic részemről zárható, majd he képes leszel a primitív vitakultúrádról feljebb lépni akkor nyitható újra.
"LOL most akkor magadon röhögsz tulajdonképpen!? :O Őöööö. Várom, hogy bebizonyítsd, hogy hazudtam! Akár azon a fórumon, akár ezen. Eddig még csak én tudtam bebizonyítani feketén fehéren (többször is), hogy HAZUDTÁL (sajnos egyáltalán nem volt nehéz), de láthatólag ez téged erkölcsileg cseppet sem rendített meg. Ez azért jellemez szerintem kicsit. Eszedbe nem jut adott konkrét bizonyított esetért bocsánatot kérni. Értelmét ezek után, marhára nem látom az ezen való rugózásnak. Kiállítottad magadról a bizonyítványt, hogy egy erkölcsi hulla vagy a vádaskodásaiddal és a hazudozásoddal. Bocs, de ez van!
"0" De azért hajrá, ha affinitásod van rá, továbbra is kérném a pontos idézetet és linket/linkeket, amivel bizonyítod, hogy hazudtam. Csak ahogy én is BIZONYÍTOTTAM ezt a te esetedben. Csak mert ez a bemondás, már óvodában sem volt nyerő, csak jelzem! Mondjuk dukálna az is hogy előtte a saját hazudozásaidért BOCSÁNATOT KÉRJÉL! Arról a fórumról itt meg nem akarok szakmai vitát folytatni a fentieken túl. És akkor most lehet röhögni!"
1. Wow. Nem hiszem el, tényleg eljutottál eddig a felismeréséig. Valóban nem találsz ott igen/nem feleletet. Jézusom skandallum! :O Talán azért van ez, mert a hülye primitív kérdésedre NINCS egy a számodra még megemészthető igen/nem válasz!? ;) Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.12.16. 20:23:09
0. Állítottad-e hogy rendelkezel az általad elvárt(GHG/CO2 helyett más elsődleges ok) paramétereket adó klíma modellel (igen/nem) (Nexus6 megtagadta a válaszadást, amennyiben ezután is ezt teszi akkor zárom a szálat, természetesen ezzel bizonyítva is lett hogy hazudott, nem tudta tisztázni magátm bár hosszú de irreleváns okfejtésbe fogott)
1 "#327 -ben megkaptad a választom" A hivatkozott(#327 hsz) nem tartalmaz igen/nem választ az alábbi kérdésre. "Tehát mivel állításod szerint Ukrajna nemzetközi szereplő és nem ismeri el Oroszország ezen jogát ezzel kijelentetted hogy Oroszországnak nincs területi joga ukrán terület felett. Igen/nem?" Ha igen akkor idézd be, idézet(igen/nem vagy azzal ekvivalens szó) hiányában hazugságnak minősül ezen állításod is. Ez a második csak ezen kérdés kapcsán
Informatika és tudomány
