Akkor én is összegezném ezt a hihetetlenül magas szintű eszmecserét: XD
Kérdés - D9: #326 : 1. Tehát kijelented hogy jár az oroszoknak bizonyos terület, de az erre irányuló agressziójuknak viszont nincs alapja. Akkor most jár a terület vagy nem? Ha igen akkor milyen elv mentén is? Válasz - N6: #327: A nemzetközi politika alapelveivel összhangban az oroszoknak arra a területre van joga, amit más nemzetközi szereplők is elismernek. Ennyi.
Kérdés - D9: #340: Mi az a más szereplő? Tehát ha Ukrajna nem ismeri el akkor nincs? Válasz: - N6: #343: Őööö, izé. Ezt most komolyan kérdezed, hogy kik a nemzetközi politika szereplői!? :O Háááát, javasolnám a Wiki-t, nézz utána, aztán, ha az alapfogalmakkal tisztába vagy gyere vissza kérdezni! Jééézus! Válasz- D9: #348: Ismét csak egy érvelési hiba. Nyilván önellentmodásra jutnál ezért próbálsz ismét menekülni a konkrét referencia nélkül az internetre mutogatással. Mivel nem tudtál válaszolni, így a pontot buktad. Válasz - N6: #350: Aha. Te vagy a hülye, nem vagy tisztában az alapfogalmakkal és mert nem vagyok hajlandó a dedó szintre lemenni én buktam. Hmmmm Ez valami nöi veszekedési logika lenne? XD Szal mit találtál, mik a nemzetközi politika szereplői!? ;) Válasz- D9: #351: "Mi az a más szereplő? Tehát ha Ukrajna nem ismeri el akkor nincs?" - lásd #340 Válasz - N6: #352: Nem tudom, Koszovó példáját ismered? Meglepően jó párhuzam, tanulmányozzad szépen!
Kb. itt véget ér az érdemi rész. Szerintem minden kérdésedre megkaptad a választ. Én azonban továbbra sem kaptam egyértelmű visszajelzést a következőkre sem:
"Lennél szíves akkor a #365-ben megfogalmazottakra végre reagálni, vagy "zárjam" a topikot? XD "-Mik a nemzetközi politika szereplői/alanyai (ált is k kérdés). Ezek szerint nem tudod a választ megfogalmazni. Gondoltam. -Nem tudtad elismerni, visszaigazolni hogy saját logikai ellentmondásodba kerültél, amikor erőltetted: "A. Ukrajnát messze NEM támogatja a világon mindenki. B. A SZU Afganisztáni háborúja NEM területszerző háború volt." csak azért, mert ezzel nekem kellett volna igazat adnod. -Nem tudtad megfogalmazni, hogy az amcsi földtulajdon részesedés miért releváns a vita tárgyából. Pusztán azért ragadtál rá, mint a pittbullkutya, mert eddig alátámasztására nem adtam rá releváns forrást. -NEM tudtad, akartad bizonyítani azt, amit csak úgy a levegőbe beböfögtél, hogy hazudtam! -A saját hibáidra vonatkozó vádakra nem reagáltál. Ezek szerint jogosnak érzed őket?"
Köszönöm!"
Amennyiben a fentiekre érdemi választ nem tudsz továbbra sem produkálni a magam részéről érzékeny bűcsút vennék a topiktól.
1. "Ember, én kérdezem, hogy tisztában vagy-e azzal, hogy mik minősülnek a nemzetközi politikai szereplőinek!?" Nincs érdemi Nexus6 válasz, csak visszakérdezés. "A nemzetközi politika alapelveivel összhangban az oroszoknak arra a területre van joga, amit más nemzetközi szereplők is elismernek." Mi az a más szereplő? Tehát ha Ukrajna nem ismeri el akkor nincs? A kérdés adott Ukrajnának el kell-e ismernie hogy Oroszország jogot formáljon a területére. Amennyiben nem(ami elég nyilvánvaló helyzet), akkor nem igazán látom hogy minek is hoztad ezt ide fel.
Ember, én kérdezem, hogy tisztában vagy-e azzal, hogy mik minősülnek a nemzetközi politikai szereplőinek!? Eddig nem válaszoltál rá.
Sok sikert a szekvenciádhoz, meg hogy csetbotot játszol. XD
Nem akarsz esetleg a vitába bekapcsolódni, hogy válaszolsz is a kérdésekre?
Ahogy már mondtam a tisztán személyeskedő kijelentések a végső mentsvárad. Nincs ebben új, így próbálod oldani a kognitív disszonanciát amit az okoz hogy érvek híján alul maradsz a vitában. Jól felismerhető minta ez a magadfajtáknál.
"akkor a lényeg sikkad el." Nem. Valójában ezzel a módszerrel lehet csak megakadályozni hogy Nexus6 ignorálja a vita alapját és átterelődjön egy neki tetsző topic-ra. Az hogy milyen téma kapcsán vagyok hajlandó vitázni az az én szuverén döntésem. Amennyiben nem hajlandó azon állítását megvédeni ami kapcsán a vitát elindítottam akkor a vitát elvesztette, akkor is ha vannak még más állításai.
Ahogy már mondtam, hiába próbálod megtörni a pontok szekvenciáját, ez csak nyilvánvaló elterlődési kísérlet, amit nem hagyok. Természetesen jogodban van bármikor feladni hogy az első pontra válaszolj, ez esetben a vitát formailag is elvesztetted. Ahogy mondtam, én akkor fogok a többi pontban tovább lépni miután az első le lett zárva. Ez a primitív vitakultúrád következménye.
1. Nincs érdemi Nexus6 válasz csak visszakérdezés "A nemzetközi politika alapelveivel összhangban az oroszoknak arra a területre van joga, amit más nemzetközi szereplők is elismernek. Ennyi." Mi az a más szereplő? Tehát ha Ukrajna nem ismeri el akkor nincs?
Lennél szíves akkor a #365-ben megfogalmazottakra végre reagálni, vagy "zárjam" a topikot? XD "-Mik a nemzetközi politika szereplői/alanyai (ált is k kérdés). Ezek szerint nem tudod a választ megfogalmazni. Gondoltam. -Nem tudtad elismerni, visszaigazolni hogy saját logikai ellentmondásodba kerültél, amikor erőltetted: "A. Ukrajnát messze NEM támogatja a világon mindenki. B. A SZU Afganisztáni háborúja NEM területszerző háború volt." csak azért, mert ezzel nekem kellett volna igazat adnod. -Nem tudtad megfogalmazni, hogy az amcsi földtulajdon részesedés miért releváns a vita tárgyából. Pusztán azért ragadtál rá, mint a pittbullkutya, mert eddig alátámasztására nem adtam rá releváns forrást. -NEM tudtad, akartad bizonyítani azt, amit csak úgy a levegőbe beböfögtél, hogy hazudtam! -A saját hibáidra vonatkozó vádakra nem reagáltál. Ezek szerint jogosnak érzed őket?"
Már hogyne zártam volna le. Nálad pl. tudomásul vettem hogy amint az álltásod igazolni is kellett volna csak sarokba szorulva letérdeltél. Így KO-val zártam le a vitát, ez a standard forgatókönyv.
"Sohasem zárod le." Csak egy magadfajta idióta képes ilyen nyilvánvalóan valótlan állítást tenni, több tucat topicban vitáztam már, ezek szinte mindegyike le van zárva. Itt sem teszek mást, csak miután Nexus6 megfutmodott az első pontban, bemásoltam hogy az újabb beírésát sem minsőítem másnak. Persze szokása szerint próbál erről elterlődni, csak ő meg olyan ostoba hogy nem veszi észre hogy az nem megy, az időrendi szekvencia adott, akár tetszik neki akár nem.
Pfff. :D Azt mondja lezárja a vitát! :DDD Sohasem zárod le. Ha lenne olyan hülye aki mindig vissza írogatna neked, tíz év múlva is írnátok egymásnak. Ezt hívják függőségnek. Utoljára szerkesztette: ostoros, 2022.10.28. 12:47:07
1. Nincs érdemi Nexus6 válasz csak visszakérdezés "A nemzetközi politika alapelveivel összhangban az oroszoknak arra a területre van joga, amit más nemzetközi szereplők is elismernek. Ennyi." Mi az a más szereplő? Tehát ha Ukrajna nem ismeri el akkor nincs?
Ahogy mondtam, a racionális vita szabályainak többszörös megsértése miatt ezzel le is zárom a vitát úgy hogy elbuktad azt (tovább nem is olvasom). Természetesen az első pont kapcsán van lehetőséged a tovább lépésre amennyiben tisztázod a kijelentésed.
Tetsuo nagyon szépen, részletesen leírta, hogy mi a jellemzője melyiknek. Már csak a következtetést kéne tudni levonni, ami mint tudjuk mind neked, mind Def9-nek nem az erőssége.
Ezért egyszerű szavakkal megfogalmazom számotokra: AZ ELLENTMONDÁS/KÁOSZ NEM A MI FEJÜNKBEN VAN! Hanem azok fejében, pl a tiétekben, akik azt hiszik, csak azért mert Zselé zsidó származású, ezért már nincsenek is neonácik nemhogy az ukrán hadseregben, belügyben, hanem jelentős számban egész akár Ukrajnában sem! XD
Azt hiszitek, hogy csak azért mert az EuroMaidan Ukrajna EU csatlakozása, a mostani háború pedig a NATO csatlakozása ürügyén tört ki, Ukrajna alkalmas is arra, hogy ezen szervezetek részévé váljon. NEM NEM ALKALMAS! Ez az az ordas nagy hazugság, amivel a nyugati emberek nagyrészét nem szembesítik, az ukránok pedig nem hajlandók figyelembe venni. pont a vezetés és a társadalom széles rétegének a szélsőséges nacionalista hozzáállása miatt. És ugye Ukrajnát a nyugat, mégis a védőszárnya alá vette! Hogy is van ez? Ti meg egyszerűen. pedig agyilag akár fel is foghatnátok azt ellentmondást, nem vagytok hajlandók tudomást venni róla, inkább a valóságot, a tényeket próbáljátok ehhez a képhez igazítani. Ami nyilvánvaló további ellentmondásokhoz vezet a nyilatkozataitokban. Aminek tisztázását nemes egyszerűséggel ELSUNNYOGJÁTOK!
Csak ezt próbáljuk számotokra jelezni, mindeddig minimális sikerrel. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.10.25. 12:27:05
Tehát ELSUNNYOGOD! Minekután hazugsággal vádoltál és nem tudtad/akartad bizonyítani, amit számonkértem TE ELSUNNYOGOD a választ a következőkre:
-Mik a nemzetközi politika szereplői/alanyai (ált is k kérdés). Ezek szerint nem tudod a választ megfogalmazni. Gondoltam. -Nem tudtad elismerni, visszaigazolni hogy saját logikai ellentmondásodba kerültél, amikor erőltetted: "A. Ukrajnát messze NEM támogatja a világon mindenki. B. A SZU Afganisztáni háborúja NEM területszerző háború volt." csak azért, mert ezzel nekem kellett volna igazat adnod. -Nem tudtad megfogalmazni, hogy az amcsi földtulajdon részesedés miért releváns a vita tárgyából. Pusztán azért ragadtál rá, mint a pittbullkutya, mert eddig alátámasztására nem adtam rá releváns forrást. -NEM tudtad, akartad bizonyítani azt, amit csak úgy a levegőbe beböfögtél, hogy hazudtam! -A saját hibáidra vonatkozó vádakra nem reagáltál. Ezek szerint jogosnak érzed őket?
Ez lenne a FÖLDBEDÖNGÖLÉS és híres Def9-es VITAKULTÚRA?
"Az NSDAP-ot amerikai zsidók támogatták anyagilag." Állításod még mindig alátámasztás nélküli. Tetsuo ismét csak a nagy (valótlan) bemondásig jutott, ahogy alá kellene támasztani az állítását akkor már rögtön sunyításba menekül.
"hangadó csoportjait és csinovnyikjait, a vörös csillag nemhogy tiltott, hanem lassan elvárt" Újabb bemondás, szintén alaptámasztás nélkül. Kérem, mutass már néhány képet ahol a 'hangadó' liberális poltikusok mondjuk vörös csillagot viselnek. Totálisansan elrugaszkodtál a valóságtól. A vörös csillag mögötti sztálini önkényuralmi diktatúra totálisan szembemegy a liberális demokratikus elvekkel.
Ukrajnában jelentős zsidó közösség él, és nyilván számos vezető politikusa volt/van, konkrétan mi ezzel a gondod? (azon kívül hogy nyilván antiszemita vagy és ez úgy általában bántja a lelkivilágod). Zelenszkij védi a hazáját ahogy tudja, a véreskezű agresszor Putyinnal szemben, aki területeket akar kiszakítani belőle, és civilek életét sem kíméli, mi mást kellene tennie? A probléma ott van hogy te ennek a putyini megoldásnak még tapsolsz is. Primitív barbár szinten rekedtél ezzel, és úgy tűnik már ott is maradsz.
Az hogy Oroszország meg Ukrajna is az oligarchák földje eléggé nyilvánvaló, köztük meg vannak zsidó származásúak meg mások is, ezen nincs mit tagadni, a kérdés hogy mire fel is ez a nagy zsidógyűlöleted?
Hiába próbálod mosdatni a liberális demokrácia politikusait, hangadó csoportjait és csinovnyikjait, a vörös csillag nemhogy tiltott, hanem lassan elvárt ezekben a körökben. Aki ezt nem veszi észre, annak fogalma sincs alapvető történésekről vagy csak hazudik pofátlanul. A "pár náci" az sokezres, nagyon jól felszerelt, különleges előnyöket, jogosítványokat élvező alakulatokat jelent, amit a magadfajta végletekig pártolt addig, míg teljesen ki nem borult a bili, bár sokan közületek még a mai napig is ezt teszi, letagadva a nyilvánvalót, hiszen nálatok ez tipikus.
Mit támasszak alá? Hogy a zsidó bohóc (Zelenszkij) jobban beszél oroszul és a legnagyobb hatalmú oligarchája (Kolomojszkij) jobban beszél oroszul héberül, mint ukránul? Járj utána magad. Hatalmas segítséget adtam az igazság feltárásához eddig is. Ha tagadás és a fejethomokba-fúrás a hozzáállásod a kognitív disszonancia miatt, hiába előtted minden faktum feltárása, maradsz az agymosott, konzumidióta zombi, vagyis a hasznos idóta.
Ezt írtam :"Úgyhogy megint csak kitaláltál valami aniszemita fröcsögést, amit nyilván most sem fogsz tudni alátámasztani"
Mi volt erre Tetsuo reakciója? Alátámasztotta volna bármivel is az állításait? Ugyan már, az nem az ő stílusa, inkább ahogy szokta úgy veszi hogy amit ő kimondott az úgy is van. Hát itt kezdődnek a gondok a kis logikátlan, önellentmondásos, rasszista antiszemita fejében. Az meg hogy ki/mi minősül nácinak, arra van egy valamennyire elfogadott 'standard', ami kb. annyi hogy a klasszikus nemzetiszocialista ideológiából kell néhány elemet abszolválni. Egy rasszista, homofób, antiszemita még formális náci karlendítés meg fekete ruci nélkül is megkapja a pecsétet, azzal meg főleg. És ennyivel egész sokan meg is ugorják már a lécet.
"a komcsi jelképek pedig általában kedvesek számukra" WTF? A vörös csillagos sztálinista diktatúra talán nem annyira, de majdnem ugyanúgy megvetett mint a náci önkényuralom. Ismét csak megbizonyosodhattunk róla hogy teljesen torz a világgéped mivel ennek ellenkezőjét hiszed/állítod. Nyilván próbálod a valóságot a fejedben lévő kitalációhoz igazítani, és mivel nem passzol így a kognitív disszonanciád szüleménye az lett hogy kitalálsz alternatív valóságot.
Az hogy Putyin talált pár nácit Ukrajnában(nyilván vannak itt is, ahogy Moszkvában is) csak egy gyenge kísérlet volt hogy legitimálja a háborúját. Elég hamar felsült vele, és kibújt a szög a zsákból hogy jó diktátorhoz méltóan a birodalmát akarja növelni, az ár, az emberélet nem számít. A magadfajták a morális posványukból meg tapsolnak ehhez. Idejétmúlt, undorítóan primitív attitűd ez.
Hazudsz megint, a szokásos vitakultúrádat mutatva. Az ellentmondásokra hoztam több példát, különös tekintettel a zsidó támogatásokra. Tudjuk, beteg elmédben a zsidók mindennemű kritikája antiszemitizmus. Természetesen nincsenek már nácik sehol a világon. Vulgáris soviniszták vannak néhány helyen, mint pl. Izrael. Néhányan ezek közül nácinak tartják magukat, mint pl. azovisták ukrajnában stb. formai jegyeket használva, de ettől nem lesznek nácik. Alapvetően vörös posztó a libsiknek a náci jelképek használata, a komcsi jelképek pedig általában kedvesek számukra, ami undorító ellentmondás ugyancsak eszméiket illetően, mindenesetre az ukrajnai "nácikkal" elnézőek, ahogy zsidó gazdáik is, mivel hasznos idióták, bajkeverők, amire nekik ott és most szükségük van, illetve a libsik többsége parancsszinten követi a fősodrú (egyetemben libsi) média és politika szuggeszcióit, az események ez utóbbinak szükségesek, a libsik többsége is hasznos idióta.
A nácikat alapvetően olyan üzletemberek támogattak eleinte akik más jobbos pártokat is, a hatalomra kerülésük után már a német üzleti élet színe java beállt mögéjük (nyilván saját érdekből). Úgyhogy megint csak kitaláltál valami aniszemita fröcsögést, amit nyilván most sem fogsz tudni alátámasztani, mert hát ugye csak annyi időd van hogy a hazugságaid leírd. A tény az hogy a nacionalista Putyin aki a barbár hadseregével civileket támad/erőszakol/öl meg. Természetesen Ukrajnában, Oroszországban, Magyarországon is vannak nácik, azonban belőlük általánosítani durva hiba, de te kb. ennyit tudsz az nagy zsidógyűlölő antiszemitizmusban.
Az NSDAP-ot amerikai zsidók támogatták anyagilag. Az orosz bolsevizmust szintúgy zsidó mágnások. Nekik ez nem ellentmondás, hiszen káosz a lételemük. A háborúkon híznak, gazdagszanak. Ukrajnában az Azovon kívül van több náci-nézetű csoport, ami a alacsonyabb, talán közepes szinten a politikában is jelen van. Ukrajnát nagyjából zsidó kormány vezeti zsidó oligarchákkal illetve cionista amerikai háttérrel, nekik hasznosak a náci(barát) alakulatok.
Persze a nácizmus egy sokkal magasabb szellemiségű nézet és mozgalom volt, mint bármi, ami ukrán, csak az egyszerűsítés miatt nevezhetjük nácinak ezeket a csoportokat. A szélsőjobb sem jó meghatározás, hiszen az méginkább a szellemi kvalitást jelöli. Formailag szélsőjobb elemekkel operáló vulgáris sovinizmus, ami a primitív ukrán hordákat jellemzi - tisztelet a kivételnek. Na azokat a napi 10-15 ezer menekültek között lévő életerős férfiakat ugyan nem lehet tisztelni, akik otthagyják hazájukat. Megérteni lehet, de tisztelni nem.
Az antifasizmus az antifa mozgalmak alapvetően ellentmondásos eszméket lazán követő elmebetegek csőcselékszintű csoportjai, minden mozzanatuk ezt tükrözi. Nem lehet meglepő, ha egy antifa egy ukrán nácit támogat, hiszen egyik sem normális.
1. Nincs érdemi Nexus6 válasz csak visszakérdezés "A nemzetközi politika alapelveivel összhangban az oroszoknak arra a területre van joga, amit más nemzetközi szereplők is elismernek. Ennyi." Mi az a más szereplő? Tehát ha Ukrajna nem ismeri el akkor nincs?
Ahogy mondtam, a racionális vita szabályainak többszörös megsértése miatt ezzel le is zárom a vitát úgy hogy elbuktad azt (tovább nem is olvasom). Természetesen az első pont kapcsán van lehetőséged a továbblépésre amennyiben tisztázod a kijelentésed.
Miről zagyválsz? Az orkok 5 különböző szerződésben ismerték el/garantálták Ukrajna területi integritását, illetve szuverén államként ismerték azt el. Ebből többet is putler írt alá, a legutóbbit 2003-ban. Ezek tények! Akkor a nyilvánvaló ellentmondást, hogy most Ukrajna szuverén vagy sem, mivel oldod fel? Mert ugyanaz a kretén ember egyszer így mondta, egyszer meg úgy.
Egyebekben, megint nulla logikád van. 56-os események kapcsán mindig arról sírt a fajtád, hogy a nyugat nem segített, csak nem tudom miért, ha szerinted ez nem is feladata. Tehát megállapíthatjuk, hogy szerinted az oroszok jogosan foglalták el hazánkat és tartották megszállás és terror alatt 40 évig. Parádés! Különösen így október tájékán. Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2022.10.21. 21:53:07
- nexus szerint TF antifa - TF egyértelműen az Ukránok pártján áll - A narratíva szertint Ukrajnában, "ukrán nácik" ellen harcol a "derék" orosz hadsereg.
Találós kérdés: Hol a logikai bukfenc? Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2022.10.21. 21:44:00
Na igen, neked csak az marad, hogy a stílusba kötsz bele, mivel a tartalomba nem tudsz. Konkrét tényekkel van megcáfolva szinte minden konteó, amit itt összehordasz, de nyilván ez téged nem érdekel, mert az orosz gyilkosokkal vagy azonos érzelmi hullámhosszon, ami jelenleg az emberi létezés legalja. Aztán elsunnyogsz válaszok nélkül, vagy belekapaszkodsz az egyetlen számodra még megmaradt lehetőségbe, a stílusba, és erre terelve/hivatkozva farolsz ki a válaszadás elől, mert érzed, hogy a tényekkel már régen sarokba vagy szorítva. A vitában már akkor vesztettél mind velem, mind Defiant-al szemben, amikor elkezdted. Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2022.10.21. 21:28:50
Lenne először is egy lényegi kérdésem: Hogy kell ezeket a csinos vastagbetűket írni, mert én is használnám?! Köszönöm. XD
Bocs de én kérdeztem, hogy valóban tisztában vagy-e a nemzetközi politika szereplőivel (igen/nem)? Meg is tudnád nevezni ezeket? Köszönöm!
"A jövőben nem kívánok azzal foglalkozni hogy értelmetlenül bizonygassam, hogy mikor mit írtál szándékosan, vagy véletlenül félre, mert ezerszer bebizonyítottad, hogy képtelen vagy bármilyen a szavaidban feltűnő inkonzisztenciát felismerni, vagy elismerni és kulturált ember módjára pontosítani. Az eddig elhangzottak fényében tehát végül is elismered, ami végül is a kijelentésem volt (de ezek szerint, TE SOHA nem mondtad ezek ellenkezőjét): XD A. Ukrajnát messze NEM támogatja a világon mindenki. B. A SZU Afganisztáni háborúja NEM területszerző háború volt. Köszcsike!" Őööö nem gondolod, hogy tekintve gyak elismered, hogy a kijelentéseim igazak a témát lezárod?
Nem. "Amúgy szerinted ennek tisztázása a téma szempontjából miért releváns? Vagy már azt is elfelejtetted a nagy földbedöngölés közben? Sejtettem! ;)" Most már igazán válaszolhatnál a kérdésemre, illetve feltehetnél a támával kapcsolatban te is valami lényegeset, esetleg segítsek ebben, mint korábban javasoltam. Persze kifejthetnéd az ezzel kapcsolatos saját álláspontodat, feltéve ha ez létezik, amit erősen kétlek.
Nem értem hol itt a hazugság? Mit mondtam? "Nem hazudtam, csak nem támasztottam jelenleg még kellően alá." Ez tény, ez nem jelenti azt,hogy nincs olyan forrás a birtokomban, amivel alá tudom támasztani a kijelentéseimet. Van ilyen forrás, csak tekintve, hogy még magam sem érzem kellően megalapozottnak/elégségesnek egyelőre nem tárnám eléd. Mint mondtam, ha a helyzet változik, előállok vele. Mit nem értesz ezen?
Ácsi. Bocsi, de leszel szíves előbb tényszerűen TE bemutatni az offtopikos klímás példádat, hsz hívatkozásokkal, idézetekkel, amikor szerinted hazudtam, ahogy korábban már kértem. Ne háritsd már át a bizonyítás kényszert, még azt sem tudtad bizonyítani, hogy hazudtam, Ember! Köszi. "OK, idézd be, hogy mit mondtam, hol mondtam, az is, hogy miért volt ellentmondásos, nem elefogadható a rá adott magyarázatom. Ja, és akkor már leszel szíves előtte válaszolni arra a 8 kérdésre is amit ELSUNNYOGTÁL!? ;)"
Mi vagy te valami bíróság? LOL Ez egy önkéntességre alapuló fórum, arra válaszolsz, amire akarsz, senki nem kötelez semmire, azt fogadsz el ÉRTESZ meg, amit akarsz, amire KÉPES VAGY. Az, hogy már nem tudom hányadik fórumot trollkodod szét azzal, hogy egyrészt nem adsz érdemi választ, ELSUNNYOGOD, másrészt NEM VAGY KÉPES felfogni az én válaszomat, kérdéseimet csak önmagadat minősíted. A hülye megjátszós beszólásaidnál ("minősítem" höhöhö, mi jön legközelebb gályarabságra ítélsz) az is jobb lenne, ha nem válaszolnál, nem gondolod? ;)
ui. Tehát elismered hallgatásoddal, azzal hogy ELSUNNYOGTAD az érdemi választ a #322 ben tett vádjaimra. Köszönöm! "Tehát akkor ezt játsszuk!? XD (DEDÓ2) Én tőlem beidézheted, hogy szerinted hol hazudtam, nekem tiszta a lelkiismeretem! ;) És aztán végigmegyünk az én 10X akkora listámon is, ami a te gyökérségeidet részletezi? Bár nem kell, mert folyamatosan bizonyítod, na nézzük csak az előző hsz-t: sztenderd SUNNYOGÁS, "személyeskedés", "a kérdés, válasz, kellemetlen tény ignorálása", "érvelésként feltüntetni a saját tudatlanságod", "képtelenség komolyabb összefüggések felismerésére", "a tárgytól való eltérés és ennek erőltetése", Azért nem semmi, hogy ezt 1 hsz-en belül csinálod, és még nem is néztem végig igazából ilyen szempontból, szal lesz még ott 1-2 sztenderd defiant9 TM baromkodás! Akarom mondani speciális vitakultúrális elem! LOL" Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.10.21. 10:31:15
1. Nincs érdemi Nexus6 válasz. "A nemzetközi politika alapelveivel összhangban az oroszoknak arra a területre van joga, amit más nemzetközi szereplők is elismernek. Ennyi." Mi az a más szereplő? Tehát ha Ukrajna nem ismeri el akkor nincs?
2. Nincs érdemi Nexus6 válasz. "NEM mindenki elítél az oroszokat és szankcionálj" "Ukrajnát messze NEM támogatja a világon mindenki." Senki nem állította azt hogy mindenki, szokásos szalmabáb érvelési hibád ismét. A kérdés arra irányult hogy az Ukrajnát támogató országok mind hibáztak-e? Van erre válaszod?
3. Nincs érdemi Nexus6 válasz. "Az a gond, hogy te a területszerzés kérdésére próbálsz minden háborút leredukálni" Nexus6 nem tudta bizonyítani hogy volt olyan álltásom ami szerint minden háború területszerző. Így ezt bukta.
4. Nincs érdemi Nexus6 válasz. Továbbra nem látok egyetlen hiteles forrást sem beidézve. "A 30%-hoz kapcsolódóan ha változik a helyzet, találtam forrást majd szólok." Akkor ezzel elismerted hogy forrás hiányában tedted a kijelentésed? (igen/nem) (úgy tűnik Nexus6 ismét csak megfutamodott)
5-6. "Nem hazudtam, csak nem támasztottam jelenleg még kellően alá." "OK, idézd be, hogy mit mondtam, hol mondtam" "Hát nem tudom. Szerintem elég offtopic idehozni ezt a klímás sztorit." Tehát nem kell idehozni hogy hazudozol? Akkor ismerd el hogy a viták során hazudozni szoktál és akkor ezzel le is zárhatjuk az 'offtopic' jellemtelenségedre irányuló szálat. - Kérem add meg a klímamodel nevét amire hivatkozol - Kérem add meg a publikáció linkjét amire hivatkozol
7. "Ja, és akkor már leszel szíves előtte válaszolni arra a 8 kérdésre" Amennyiben új pontot szeretnél nyitni akkor tedd meg. Az elterlődési kísérelteid alapállásban ignorálásra kerülnek. Fogd fel hogy hiába próbálsz most már vitapontok nélkül maszatolni, ebben nem vagyok partner. Nekem minden vitapontban van érdemi reakcióm.
ui.:Amennyiben egyetlen fenti pont kapcsán nem adsz érdemi választ azt a racionális vita szabályainak többszörös megszegésének minősítem, és természetessen ezzel vitát el is veszítetted
Nem tudom, Koszovó példáját ismered? Meglepően jó párhuzam, tanulmányozzad szépen!
"A jövőben nem kívánok azzal foglalkozni hogy értelmetlenül bizonygassam, hogy mikor mit írtál szándékosan, vagy véletlenül félre, mert ezerszer bebizonyítottad, hogy képtelen vagy bármilyen a szavaidban feltűnő inkonzisztenciát felismerni, vagy elismerni és kulturált ember módjára pontosítani. Az eddig elhangzottak fényében tehát végül is elismered, ami végül is a kijelentésem volt (de ezek szerint, TE SOHA nem mondtad ezek ellenkezőjét): XD A. Ukrajnát messze NEM támogatja a világon mindenki. B. A SZU Afganisztáni háborúja NEM területszerző háború volt. Köszcsike!"
Nem. "Amúgy szerinted ennek tisztázása a téma szempontjából miért releváns? Vagy már azt is elfelejtetted a nagy földbedöngölés közben? Sejtettem! ;)"
Hát nem tudom. Szerintem elég offtopic idehozni ezt a klímás sztorit. Az elmúlt 350 hsz-ből nem igaz hogy nem találsz egyetlen olyan kijelentésemet, amit te hazugságnak értelmeztél (megjegyzem miközben te az én listámról minden egyes hsz-ben 4-5 fajta problémát tudsz folyamatosan prezentálni). Nem akarok kibújni a válasz elől, de ez így kevés, leszel szépen beidézni pontrol pontra a kijelentéseket és válaszokat, és azt hogy szerinted ez miért hazugság, azaz tudatosan az általam is ismert tények elferdítése és nem pl sima tévedés? Addig is a válaszom: Igen. Igen.
Tehát továbbra is ELSUNNYOGOD a választ a feltett 8 kérdésre, engem viszont csicskáztatnál. Höhöhö, öreg vagyok én már ehhez kiscsillag! XD Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.10.20. 10:15:19
1. "A nemzetközi politika alapelveivel összhangban az oroszoknak arra a területre van joga, amit más nemzetközi szereplők is elismernek. Ennyi." Mi az a más szereplő? Tehát ha Ukrajna nem ismeri el akkor nincs?
2."NEM mindenki elítél az oroszokat és szankcionálj" "Ukrajnát messze NEM támogatja a világon mindenki." Senki nem állította azt hogy mindenki, szokásos szalmabáb érvelési hibád ismét. A kérdés arra irányult hogy az Ukrajnát támogató országok mind hibáztak-e? Van erre válaszod?
3. "Az a gond, hogy te a területszerzés kérdésére próbálsz minden háborút leredukálni" Nexus6 nem tudta bizonyítani hogy volt olyan álltásom ami szerint minden háború területszerző. Így ezt bukta.
4. Továbbra nem látok egyetlen hiteles forrást sem beidézve. "A 30%-hoz kapcsolódóan ha változik a helyzet, találtam forrást majd szólok." Akkor ezzel elismered hogy forrás hiányában tedted a kijelentésed? (igen/nem) (úgy tűnik Nexus6 ismét csak megfutamodott)
5-6. "OK, idézd be, hogy mit mondtam, hol mondtam" OK. Első körben tisztázzuk(csak hogy újabb hazugságoon foglajlak). Megerősíted vagy tagadod-e azt hogy kijelentetted: 1. Van olyan klímamamodelled ami a te (vízpára) alapú felmelegédési elméleted eredményét adja. 2. Van olyan tudományos folyóiratban peer review módon megjelent publikációd ami szintén ezt az eredményt adja
7. "Ja, és akkor már leszel szíves előtte válaszolni arra a 8 kérdésre" Amennyiben új pontot szeretnél nyitni akkor tedd meg. Az elterlődési kísérelteid alapállásban ignorálásra kerülnek.
Aha. Te vagy a hülye, nem vagy tisztában az alapfogalmakkal és mert nem vagyok hajlandó a dedó szintre lemenni én buktam. Hmmmm Ez valami nöi veszekedési logika lenne? XD Szal mit találtál, mik a nemzetközi politika szereplői!? ;)
"A jövőben nem kívánok azzal foglalkozni hogy értelmetlenül bizonygassam, hogy mikor mit írtál szándékosan, vagy véletlenül félre, mert ezerszer bebizonyítottad, hogy képtelen vagy bármilyen a szavaidban feltűnő inkonzisztenciát felismerni, vagy elismerni és kulturált ember módjára pontosítani. Az eddig elhangzottak fényében tehát végül is elismered, ami végül is a kijelentésem volt (de ezek szerint, TE SOHA nem mondtad ezek ellenkezőjét): XD A. Ukrajnát messze NEM támogatja a világon mindenki. B. A SZU Afganisztáni háborúja NEM területszerző háború volt. Köszcsike!"
Nem. "Amúgy szerinted ennek tisztázása a téma szempontjából miért releváns? Vagy már azt is elfelejtetted a nagy földbedöngölés közben? Sejtettem! ;)"
"Őööö, mikor is bizonyítottad, hogy hazudtam? Tudtommal jogállamban a vádnak kell először a bűnösséget bizonyítani, vagy a vádlottnak elismernie? LOL" Klímamodell. Most komolyan ezen akarsz vitatkozni, folyatatni itt is? OK, idézd be, hogy mit mondtam, hol mondtam, az is, hogy miért volt ellentmondásos, nem elefogadható a rá adott magyarázatom. Ja, és akkor már leszel szíves előtte válaszolni arra a 8 kérdésre is amit ELSUNNYOGTÁL!? ;) Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.10.18. 13:58:40
"Igen, Oroszországot hagyni kell Ukrajna bizonyos területei elfoglalására, hiszen megilleti." Kérem a referenciát ami alapján megilleti (a te bemondásod édeskevés). Az hogy valaki kijelenti hogy valami megilleti az megint csak karcsú. Ilyen elv mentén az egész világot elfoglalhatná, de az egész ex-Szovjetuniót simán. Rengetegen tudnak olyan hivatkozási alap dátumot mondani 1-1 terület kapcsán ami alapján az őket illeti meg, a másik meg mond egy más alapot. Ilyenkor kit is illet az adott terület?
Te vitastílusod egyéként tipikusan annyiból áll hogy logikailag is sarokba szorulsz majd elmenekülsz(arra hivatkozva hogy ennyi időd volt rá, persze ha úgy érzed hogy van még egy pont amiben van keresnivalód arra tudsz szépen extra időt szakítani, ezzel le is buktatod magad). Majd kijelented hogy te ilyet soha nem teszel (vagyis hazudsz). Másik visszatérő eleme hogy rasszista és antiszemita módon fröcsögsz, majd visszautasítod hogy ennek vagy nevezve. Harmadik eleme a keresztény konzervatív megközelítsed amiben te simán megmondod hogy más hogy éljen, de pl. amikor te kerülsz pellengérre akkor már rögtön átmész liberálisba hogy másiknak ahhoz mi köze. Konkréten itt is bemutattad ezt a vizet prédikál miközben bort iszik attitűdödet, csak annyira butuska vagy hogy fel sem ismered.
1."Háááát, javasolnám a Wiki-t, nézz utána, aztán, ha az alapfogalmakkal tisztába vagy gyere vissza kérdezni! Jééézus! " Ismét csak egy érvelési hiba. Nyilván önellentmodásra jutnál ezért próbálsz ismét menekülni a konkrét referencia nélkül az internetre mutogatással. Mivel nem tudtál válaszolni, így a pontot buktad.
2."NEM mindenki elítél az oroszokat és szankcionálj" "Ukrajnát messze NEM támogatja a világon mindenki." Senki nem állította azt hogy mindenki, szokásos szalmabáb érvelési hibád ismét. A kérdés arra irányult hogy az Ukrajnát támogató országok mind hibáztak-e? Van erre válaszod?
3. "Az a gond, hogy te a területszerzés kérdésére próbálsz minden háborút leredukálni" Igazold hogy minden háború kapcsán tettem kijelentést. Egyébként a kijelentésed ismét csak szalmabáb érvelési hibának minősül.
4. Továbbra nem látok egyetlen hiteles forrást sem beidézve. "A 30%-hoz kapcsolódóan ha változik a helyzet, találtam forrást majd szólok." Akkor ezzel elismered hogy forrás hiányában tedted a kijelentésed? (igen/nem)
Amennyiben új vitapontot szeretnél nyitni akkor nyisd meg. A kontrollálatlan elterőldési kísérleteid már nem működnek.
5. "Én tőlem beidézheted, hogy szerinted hol hazudtam, nekem tiszta a lelkiismeretem! ;)" Nem igazán látom hogy megpróbáltad volna magad a konkrét hazugságaid vádjai alól. Tehát? Add meg az általad hivatkozott klímamodel nevét. Olyat mi tényleg létezik és nem csak te találtad ki.
6. "Őööö, mikor is bizonyítottad, hogy hazudtam?" Kijelentetted hogy rendelkezel klímamodellel(még egy nevet is kitalátál hozzá), és rendelkezel publikált tanulmánnyal de soha nem tudtad őket felmutatni, többszöri felszólításra sem. Ha valamiről azt állítod hogy létezik akkor azt neked kell bizonyítani, bár nyilván a te konteós szemléletedben ez furcsának hat.
A legjobb mindenkinek az lenne, ha az EU meg az Egyesült Államok nem avatkozna bele a konfliktusba, csak békeközvetítő szerepet vállalna. Igen, Oroszországot hagyni kell Ukrajna bizonyos területei elfoglalására, hiszen megilleti. Senki sem halt volna meg a harcokban, ha ez már az elején így áll. Kárpátalját meg egy magyar kormánynak kellett volna követelnie, de olyan nincs legalább 1945 óta. A hazaáruló Antall is visszautasította. Oroszország ukrán területfoglalása nem egyenlő egy vélt román területfoglalással, csak a legalacsonyabb szinteken vethető fel ilyen analógia. Teljesen más politikai, történelmi stb. háttere van/lenne a két dolognak.
Én nem tudom rangsorolni defiantékat, szerintem ebenguba. 3-4 percet foglalkozok velük, mindegy melyikkel, de többet nem érdemelnek. Az antifakép találó. :-) Ugye mi is vitatkoztunk egymással jópárszor, de nem ilyen alacsony szinten, mint ezek nyomják.
Aha, mint a klímaváltozós cikknél. Mást se tudtál emlegetni, minthogy neked számaid vannak (hogy milyen számaid, azt mondjuk nem tudtad megfogalmazni LOL) a függőben levő kérdésekre vagy 50 hsz-en keresztül semmit nem válaszoltál. Végül ÉN válaszoltam HELYTTED! Amire azt írtad, na mit is, hogy neked számaid vannak. XD
Őööö, izé. Ezt most komolyan kérdezed, hogy kik a nemzetközi politika szereplői!? :O Háááát, javasolnám a Wiki-t, nézz utána, aztán, ha az alapfogalmakkal tisztába vagy gyere vissza kérdezni! Jééézus!
A jövőben nem kívánok azzal foglalkozni hogy értelmetlenül bizonygassam, hogy mikor mit írtál szándékosan, vagy véletlenül félre, mert ezerszer bebizonyítottad, hogy képtelen vagy bármilyen a szavaidban feltűnő inkonzisztenciát felismerni, vagy elismerni és kulturált ember módjára pontosítani. Az eddig elhangzottak fényében tehát végül is elismered, ami végül is a kijelentésem volt (de ezek szerint, TE SOHA nem mondtad ezek ellenkezőjét): XD A. Ukrajnát messze NEM támogatja a világon mindenki. B. A SZU Afganisztáni háborúja NEM területszerző háború volt. Köszcsike!
30% #327 Amúgy szerinted ennek tisztázása a téma szempontjából miért releváns? Vagy már azt is elfelejtetted a nagy földbedöngölés közben? Sejtettem! ;)
Akkor, újra rákérdeznék, hogy az én #322-ben részletezett vádaimat tehát helytállónak találtad? Egyértelmű választ kérnék. Vagy akkor hallgatás beleegyezés? Köszönöm!
Őööö, mikor is bizonyítottad, hogy hazudtam? Tudtommal jogállamban a vádnak kell először a bűnösséget bizonyítani, vagy a vádlottnak elismernie? LOL Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.10.16. 11:21:14
"Az ártatlanok bombázást megakadályozandó azonnal be kellene szüntetni Ukrajna nyugati támogatását" Tehát hagyni kellene hogy foglalják el az országukat és éljenek Oroszországban? Ezt szeretnéd? Ezen ostoba logika mentén Oroszország egyesével megtámadhatja a környező országokat, legjobb ha feltesszük a kezünket mert akkor lesz legkisebb az emberveszteség. Kérdés hogy mit mondanál ha mondjuk Románia és Szlovákia elfoglalt volna még +magyar területeket, legjobb ha senki nem szól bele kívülről?
"A cél a vágyvezérelt gondolkodásuk mellé valamiféle beteg ideológiát gyártani, akkor is, ha az durván foghíjas, több sebből vérzik, tényekkel cáfolható, és emellett még az emberi létezés és erkölcs legalalját is képviseli." Ez így van, nem fognak megváltozni, azonban hagyni sem szabad hogy itt tolják a propagandát, mert idővel 1 hülye 100at csinál. Legjobb megfutamítani őket, mindig lejutunk egy pontra ahol kifogynak a válaszokból, Tetsuo elég gyorsan feladja, Nexus6 sokáig bírja, de ha nem tud elterelődni a kellemetlen kérdésről akkor végül ő is megfutamodik.
1. "A nemzetközi politika alapelveivel összhangban az oroszoknak arra a területre van joga, amit más nemzetközi szereplők is elismernek. Ennyi." Mi az a más szereplő? Tehát ha Ukrajna nem ismeri el akkor nincs?
2."NEM mindenki elítél az oroszokat és szankcionálj" Senki nem állította azt hogy mindenki, szokásos szalmabáb érvelési hibád ismét. A kérdés arra irányult hogy az Ukrajnát támogató országok mind hibáztak-e? Van erre válaszod?
3."Előbb erre válaszolj, aztán foglalkozunk az idióta szörszálhasogatásoddal." Válaszoltam így most várom a válaszod a szalmabáb érvelési hibáid kapcsán: "Az a gond, hogy te a területszerzés kérdésére próbálsz minden háborút leredukálni" Igazold hogy minden háború kapcsán tettem kijelentést.
Afganisztán valóban kétesélyes, nem tudtuk meg mi lett volna hogy egy bábkormány végül kéri-e a csatlakozását, de kb. irreleváns is hisz a jelen ukrán háború most már nyíltan területszerző fázisába lépett, noha az sem így indult hanem nácitlanító/demilitarizáló.
4. "A 30%-hoz kapcsolódóan ha változik a helyzet, találtam forrást majd szólok." Akkor ezzel elismered hogy forrás hiányában tedted a kijelentésed? Ne hidd hogy a szőnyeg alá söpröd a tévedésed. A földbe leszel itt is döngölve.
5. "Én tőlem beidézheted, hogy szerinted hol hazudtam, nekem tiszta a lelkiismeretem! ;)" Nem igazán látom hogy megpróbáltad volna magad a konkrét hazugságaid vádjai alól. Tehát? Add meg az általad hivatkozott klímamodel nevét. Olyat mi tényleg létezik és nem csak te találtad ki.
Jól bírod. ;) Mondjuk én egy szint alá mostanában inkább nem megyek, T.F. már nálam erősen ez alatt van. D9 ügynök legalább formailag úgy tesz mintha vitázna. Nyilván semmilyen szinten nem hajlandó új ismereteket elsajátítani, vagy belátni dolgokat, illetve ha mégis, akkor beismerni, hogy ez tényleg megtörtént.
T.F. viszont olyan mintha egy tipik ordító antifa képét kiraknád a faladra és vitatkoznál vele. XD
Ja, ezt a szíjjártó féle lózungot könnyű tolni, csak arra a kérdésre nem tudsz válaszolni, hogy a fegyverszállítás beszüntetése mit jelentene. Azt jelenti, hogy Ukrajnát elfoglalhatja egy agresszor kénye, kedve szerint, kvázi büntetlenül, ami egy sor újabb háborút indikálna a világban. Éppen a Te ostoba fajtád nem érti meg, hogy oroszország terrorista államként viselkedik, egy terrorista követeléseinek pedig civilizált világ nem engedhet. Azt se látod át, hogy a nyugat már számtalanszor félre nézett. Félre nézett Grúziánál, félre nézett a Krím annektálásánál. Meghozta ez a hozzáállás az eredményt? Nem. Ezek a tetvek soha nem állnának meg, ha nem verné szét őket valaki végre, mert maffiózó terroristák, akik csak az erőből értenek. Ott a bizonyíték, nem volt elég a már így is illegálisan elcsatolt területek, nekik már egész Ukrajna kellett, sőt, ha figyeltél volna -de nem tetted, ahogy szoktad-, már minket is érintő követeléseik voltak amikor azt követelték, hogy állítsák vissza a 97 előtti NATO határokat, ezzel de facto kifejezve az igényt, ezen az országoknak az ismételt orosz érdekszférába sorolását. Meg a nagy büdös lóf*szt öregem! Az én családomon nem fognak barbár orosz g*cik mégegyszer átmasírozni, mint a nagyszüleimen tették. Te Angliában születtél? Oda nem csak mosogatni mentél ki? Mert ha igen, akkor ismét hazudsz.
Az oroszok nem Ukrajnát támadták meg, hanem az egész civilizált világot, a békés világot. A háborút az oroszok kezdték, innentől egy út maradt. Ezt látjuk most...De ne aggódj amiatt, hogy nem értesz meg bonyolultabb összefüggéseket. Nem mindenkinek jutott elég vonatkozó gén. Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2022.10.14. 19:18:59
Logika? Nektek milyen loka jutott? A rendszerváltáskor még toltátok, hogy "ruszkik haza". 56-os hősöket ünneplitek, akik ellenálltak az orosz agresszornak, de ha ugyanezt ukránok csinálják, akkor ők nácik. orbán itt a Grúz orosz megszálláskor még arról beszél, hogy az orosz agressziót el kell ítélni, és b*sztatja a nyugatot, amiért nem teszi meg. Most végre megteszi, akkor meg azért bűnös. Epic logic!
A beteg elme újabb megnyilvánulása részedről... Az ártatlanok bombázást megakadályozandó azonnal be kellene szüntetni Ukrajna nyugati támogatását, csak a brüsszelita, modernista fajtád támogatja a vérontást, a normálisok ellene vannak. Mit keresek Nyugaton? 1. Neked ahhoz semmi közöd. A legalpáribb érvelési hiba a vitapartner személyét támadni, pláne félrevezetve, hamisan. 2. Én itt születtem és nem akarok máshol éni, ellenben ti, hazátlan senkik összekészített bőrönddel mindenhol otthon vagytok, ahol lehet élősködni. Na, ezt kellene beszüntetni - végleg.
Értjük a logikádat: Az oroszoknak nincs igazuk, mert rossz a felszerelésük. Vagy mi a jó édes anyukádat akartál közölni ezzel a poszttal? (A kérdés költői.)
oroszország már régen nem tényező, az atomon kívül nincs semmilye, a nyugattal szemben semmiféle pólust nem képvisel aztóa, hogy felbomlott a SZU. És igen, "mennyivel jobb" amikor ártatlan gyerekeket bombáznak...Sázmodra ez a "jobb"! Grat! Miért nem arra reagálsz, hogy mit keresel a "hanyattló nyugaton"? Tárt karokkal és szeretettel várják a hozzád hasonló véresszásjú putleristákat a vlagyivosztoki sorozó irodában!
Epic logic! Dehát megszoktuk már, hogy Te az emberi létezés legalját képviseled, ez a háború csak élesebben és egyértelműbben megmutatta ezt. Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2022.10.14. 18:54:03
Az olyan szarháziakat kellene a frontra terelni, de legalább munkaszolgálatra, akik Ukrajna "igazságáért" osztja az észt a fotelból és tapsikol ha a fél világ odakoncentrálja a hadfelszerelését. Bele sem gondol, mi van, ha Oroszország vagy a nyugati világgal szembeni pólus elesik. Az orosz vezetés nem éppen a spirituális fényt képviseli, de a Nyugatnál egy fokkal jobb. Aki ezt nem fogja fel, az menthetetlen. Annak mindegy az élet: elvan, a média, a propaganda sekélyes világában tévelyegve alászáll...
Csodálom a türelmedet, mert egy teljesen céltalan és értelmetlen vitában vagy benne egy olyan emberrel, aki nyilvánvalóan tömeggyilkosokat támogat, és aki még ma sem látja be, hogy fordítva ül a lovon. Nexus és Tetsuo is az a típus, akit nem érdekelnek a tények, ennél fogva, objektív, értelmes vitát folytatni velük nem lehet. Szerinteük 1+1=3, mert orbán azt mondta, és akkor sem fogod tudni megértetni velük, hogy az eredmény a valóságban 2, ha egy komplett matek kurzust lezavarsz, mert részükről a valóság megismerése nem cél. A cél a vágyvezérelt gondolkodásuk mellé valamiféle beteg ideológiát gyártani, akkor is, ha az durván foghíjas, több sebből vérzik, tényekkel cáfolható, és emellett még az emberi létezés és erkölcs legalalját is képviseli. Vagyis szélmalomharcot vívsz, de ezt Te is tudod! Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2022.10.14. 18:29:55
oroszországnak semmiféle területi igénye, terletszerzési joga nincs Ukrajnában! Period! Aki az oroszokat támogatja, az egy brutális tömeggyilkos mészárost támogat, tehát bűnrészes minden olyan gyilkosságban és emberiség-ellenes bűntettben, amit az oroszok most agresszorként elkövetnek.
Egyébként a témát le lehet zárni, ezt a háborút az oroszok elvesztették, poltikailag már akkor, amikor bevonultak Ukrajnába, hadászatilag pedig úgy kb. a nyáron. Ártatlan civileket még barbár terrorista módjára rakétázhatnak, talán egy várost még képesek eltalálni, de minden ütőkártyájukat kijátszották, és alul maradtak. A sorozás elől 300k ember már elmenekült a szomszédos országokba, további 400k a határokon van. Senki nem akar egy elmebeteg miatt meghalni. Aki mégis, azt utasítják, hogy saját maga vásárolja meg az ellátmányát, mert egy rozsdás AK47-en kívül mást nem tudnak adni nekik. Jön a tél, nincs ellátmányuk, nincs meleg cucc, ott fognak megfagyni. Pár napos hír, hogy 800db T-62-es tankot akarnak felújítani, hogy bevessék Ukrajnában. Tapsvihar! Ennek a csodafegyvernek 1972-ben leálltak a gyártásával, arra lesz jó, hogy a benne lévők felrobbanjanak, ott égjenek. Közben az Ukik kapják a legmodernebb fegyvereket, Kanadától éppen most több mint 100k téli katonai felszerelést és a legmodernebb nyugati technika még be sem lett vetve. Az oroszoknak vége van, de Ti csak fetisizáljátok tovább ezt a barbár terrorista tömeggyilkos társaságot, ez csak rólatok állít ki teljes szegénységi bizonyítványt! Tetsuo sem tudom miért nem az ukrán fronton harcol az igazságért, helyette a nyugati kényelemből osztja az észt. Én az ilyeneket kitiltanám nyugatról, ha annyira imádják putlert, el lehet húzni hozzá keletre! Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2022.10.14. 18:23:09
A nemzetközi politika alapelveivel összhangban az oroszoknak arra a területre van joga, amit más nemzetközi szereplők is elismernek. Ennyi.
Hibás Ukrajna párti politika kifejtése lásd #317#300#274
Marhára nem vagy tisztában a nemzetközi joggal/történelemmel sem! Afganisztánt soha a büdös életbe nem akarták a SZU-hoz csatolni, mégha a bevonulás célja az is volt, hogy a SZU párti kormány helyzetét stabilizálják. Vagy ha van erre forrásod örömmel olvasom, de ez nekem újdonság.
A 30%-hoz kapcsolódóan ha változik a helyzet, találtam forrást majd szólok.
Akkor most akarsz szeméyleskedéses szájkaratét folyatani, vagy nem akarsz!? Döntsd már el végre! #320-ban rákérdeztem, hogy tényleg karod-e, amire a 321-ben már írtál is választ. Ne akard már rám nyomni, mintha én erőltettem volna ezt a dedós idiótaságot!!! Köszike!
1. Tehát kijelented hogy jár az oroszoknak bizonyos terület, de az erre irányuló agressziójuknak viszont nincs alapja. Akkor most jár a terület vagy nem? Ha igen akkor milyen elv mentén is?
2."NEM mindenki elítél az oroszokat és szankcionálj" Senki nem állította azt hogy mindenki, szokásos szalmabáb érvelési hibád ismét. A kérdés arra irányult hogy az Ukrajnát támogató országok mind hibáztak-e? Van erre válaszod?
"sőt ha jól emléxem MINDEN orosz háborút" Az afgán megszállás célja Afganisztán területének szovjet uralom alá hajtása volt, valszeg ehhez nem használtak volna egyből jogi értelemben annexiót, legalábbis eleinte, egy totálisan szovjetbarát báb is elég lett volna, aztán persze később könnyen lehet hogy a bábkormány/nép mégiscsak megszavazta volna hogy népköztársaság legyen ahogy a szomszéd Türkmenisztán, Üzbegisztán, Tádzsikisztán is. Ezt a mintát látjuk most is az ukrajnai invázió kapcsán is.
4.Egy kérdésem van, elismered hogy megalapozatlan volt a 30% -os amerikai tulajdonra tett állításod avagy nem? "Nem mondanám, hogy megalapozatlan." Ez akkor 'nem' vagy csak nem mersz kimondani valamit? Próbálj ne maszatolni, tudom kellemetlen. Várom a választ. "a fenti adatok nehezen megtatálhatók." Amikor megtetted a kijelentést akkor ezek szerint nem voltál birtokában az azt alátámasztó adatoknak. Akkor mi alapján tetted a kijelentést?
5. "Nem hazudtam, csak nem támasztottam jelenleg még kellően alá." Állításod valótlan, ezért nem tudod alátámasztani. A jövőbeni ígérvényekkel nem sokra mész, ezt játszottad el amikor azt hazudtad hogy van modelled ami alátámasztja az állításod(még behazudtál valami nem létező nevet is hozzá), meg amikor azt mondtad hogy van rendesen publikált tanulmányod is, és majd bemutatod. Csak hát ezek valahogy mindig elmaradtak. Nyilván azért mert nem voltak ilyen dokumentumaid, csak azt hazudtad hogy vannak.
Ha új pontot szeretnél nyitni valami 'hiba' kapcsán akkor tedd meg, meglátjuk mi az, de de próbálj ezzel egy meglévő pontról elterelődni.(tipikus Nexus6 taktika).
"És sajnos jól ismerve az ukránok rugalmas és kreatív hozzáállását a korrupcióhoz a fenti adatok nehezen megtatálhatók."
Tehát beismerted, hogy konteózol! És ugye kettősmércézel is folyamatosan, amikor az ukrán korrupcióból mindenféle konteós izéket vezetsz le, miközben ugyanezt nem teszed meg a folyamatosan hazudozó, és szintén a végletekig korrupt oroszokkal, vagy a hasonlóan korrupt saját jelenlegi kormányunkkal szemben. Tapsvihar! Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2022.10.11. 18:22:49
Na mégiscsak elolvatad? :O De, hogy jön ez a kérdés most akkor ide? :O Mint azt nyolcezerszer megbeszéltük, a nemzetközi jog szempontjából SEMMILYEN ENSZ BT felhatalmazás nélküli támadás nem engedélyezett (Sem Ukrajna megtámadása, sem Szerbia '99, vagy Irak '03). Más kérdés, hogy a nagyhatalmak sztenderd lexarják, mint ezt ezerszer megbeszéltük.
Hibás Ukrajna párti politika kifejtése lásd #317#300#274
NE TERELJ!!!! Mivel magyarázod, hogy egyik HSZ-edben az oroszok Afganisztáni benyomulását területszerzőnek nevezted (sőt ha jól emléxem MINDEN orosz háborút), utána meg nem!? Előbb erre válaszolj, aztán foglalkozunk az idióta szörszálhasogatásoddal. "Lol. Volt egy céljuk az invázió, területszerzés. Ezt nem érték el csak hatalmas emberi/anyagi veszteségeket könyveltek be Eredmény: szovjet vereség, az afganisztáni polgárháború folytatódása" "Anno az oroszok benyomulása szintén nem területszerzési célú volt" Mindegy is mi volt, vesztettek...."
"Egy kérdésem van, elismered hogy megalapozatlan volt a 30% -os amerikai tulajdonra tett állításod avagy nem?" Majd ha változik a #307, #317-ben leírt álláspontom szólok. Nem mondanám, hogy megalapozatlan. A gond az, hogy hivatalosan nem lehet ekkora tulajdonuk, de hivatalosan az ukrán vezetés is támogatta a külföldi kézben levő holdingokon keresztül történő tartósbérlet/tartós használati joghoz stb jutásáta nyugatiaknak. És sajnos jól ismerve az ukránok rugalmas és kreatív hozzáállását a korrupcióhoz a fenti adatok nehezen megtatálhatók.
Nem hazudtam, csak nem támasztottam jelenleg még kellően alá. De ezekszerint te meg elismerted az én általam felvetett kis nüansznyi hibáidat? ;) Hallgatás beleegyezés! Köszi!
1. Azt mondtad nincs vétójoga. Vagyis ha Ukrajna be szeretne lépni akkor milyen jogalapja van megtámadni? 2."NEM mindenki elítél az oroszokat és szankcionálj" Senki nem állította azt hogy mindenki, szokásos szalmabáb érvelési hibád ismét. A kérdés arra irányult hogy az Ukrajnát támogató országok mind hibáztak-e? Van erre válaszod? 3. WTF? Állításod ez volt: "Az a gond, hogy te a területszerzés kérdésére próbálsz minden háborút leredukálni" Ezt nyilván nem lehet egy konkrét háborúval igazolni vagy cáfolni, így hogy 1re mutogatsz az logikailag is butaság(tényleg ennyire butuska vagy). Tehát honnan is veszed hogy az van olyan állításom hogy _MINDEN_ háború területszerző? 4.Egy kérdésem van, elismered hogy megalapozatlan volt a 30% -os amerikai tulajdonra tett állításod avagy nem? 5."Én tőlem beidézheted, hogy szerinted hol hazudtam, nekem tiszta a lelkiismeretem! ;)" Pl. vegyük az előző pontot.
Lásd #231 Tehát most az jön, hogy én 3 hsz-en keresztül belinkelgetem a választ tartalmazó hsz számát. Aztán szó szerint beszúrom vagy 2X mire MEGINT belátod, hogy nini tényleg ott a válasz! LOL Szal akkor ez lenne a földbedöngölés? ;)
Lásd #317. Lásd előző bekezdés. Felhívnám a figyelmedet, hogy a világon Ausztráliától-kezdve az EU-n keresztül az USA-ig NEM mindenki elítél az oroszokat és szankcionálja, Hanem a russzkikat szankcionálja Ausztrália, az EU és az USA meg még néhány szövetséges ország és slussz! Az országok többsége pedig NEM szankcionálja, vagyis Ukrajnát effektíve, az orosz agresszió szóbeli elutasításán kívül NEM támogatja.
Aha, szal előbb arra válaszolj, ahonnan indultunk, hogy magyarázod, és kérlek most NE terelj, ne menekülj, ne sunnyogj, hogy az oroszok Afganisztáni inváziója szerinted az egyik hsz-edben területszerző, és azt bizonygatod. Aztán másikban meg nem!? Hogy a p.csában van ez?LOL :O
Őöööö. Akkor most van kérdésed a témához? Vagy nincs? Vagy segítsek? Ezt meg tudod mondani, erre tudsz egyáltalán válaszolni?
Tehát akkor ezt játsszuk!? XD (DEDÓ2) Én tőlem beidézheted, hogy szerinted hol hazudtam, nekem tiszta a lelkiismeretem! ;) És aztán végigmegyünk az én 10X akkora listámon is, ami a te gyökérségeidet részletezi? Bár nem kell, mert folyamatosan bizonyítod, na nézzük csak az előző hsz-t: sztenderd SUNNYOGÁS, "személyeskedés", "a kérdés, válasz, kellemetlen tény ignorálása", "érvelésként feltüntetni a saját tudatlanságod", "képtelenség komolyabb összefüggések felismerésére", "a tárgytól való eltérés és ennek erőltetése", Azért nem semmi, hogy ezt 1 hsz-en belül csinálod, és még nem is néztem végig igazából ilyen szempontból, szal lesz még ott 1-2 sztenderd defiant9 TM baromkodás! Akarom mondani speciális vitakultúrális elem! LOL Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.10.08. 18:54:45
1. "pontosítsd hogy konkrétan mit is értesz az alatt hogy 'beleszólhat' egy ilyen csatlakozási scenario kapcsán." Nincs Nexus6 válasz. Indefinit/felszólításra sem pontosított fogalmak használata miatt ezt akkor buktad.
2. Tehát összességében helytelenül cselekszenek a támogató országok(Ausztrálitól az EU-n át az USA-ig) avagy nem? Tényleg képtelen vagy mellé beszélés helyett egyenes választ adni? Az hogy továbbra sem vagy képes a rövid távú áldozat és a hosszú távú érdek közti látszólagos ellenmondás feloldására, csak a saját rövidlátásod ismérve.
3. "hogy van a területszerző/hódító háború, meg a védelmi és slusz." vs. "Az a gond, hogy te a területszerzés kérdésére próbálsz minden háborút leredukálni." Tehát rögtön cáfoltad is önmagad, azzal hogy most már 2 csoportot engedélyezel. természetesen még ez is pontatlan, de maradjunk ennyiben. Ismét csak elkövetted a szalmabáb érvelési hibát.
4. "Ja ja, teljesen egyetértek. Majd ha meglesz visszatérünk rá. Adddig valami konkrét kérdés, azonkívül hogy általánosságban baxogatsz, mert arra talán tudnék válaszolni is, ha megtudnál egy ilyet fogalmazni. Vagy nem tudsz? Esetleg segítsek? ;)" Nincs kérdésem, bebizonyítottam hogy ismét csak hazudtál, ennek hatására megfutamodtál. Ennyi. Ezt a pontot buktad.
5. No mivan? Nem mered kijelenteni hogy nem hazudtál? Kellemetlen topic, tudom. Ami pl. tény hogy te többször hazudtál(ha kéred bi is idézem). Ez pl. olyan tény amit kommentálni sem mersz, az elsunnyogást mint megoldást természetesnek veszed.
Aha szóval ezt játszuk megint 70 hsz-en keresztül. OKÉKA! LOL. Lásd #231
Helytelen cselekvés. Többször kifejtve. Lásd #317. Ehhez kérnék konkrét kérdést.
Területszerzés: Ember a #228-ban te magad fejtegetted, hogy van a területszerző/hódító háború, meg a védelmi és slusz. Jeleztem, hogy ez azért egy kicsit elég egyszerű nézőpont. De most ahogy szoktál, úgy van, lovagolj egy szón. Minekután baromságokat írtál és magadnak ellentmondó kijelentéseket tettél. Ez is a földbedöngölős módszered része, előbb totál idiótát csinálsz magadból, hogy elbízzam magam és hibázzak, vagy mi a vitastratégiád?
Ja ja, teljesen egyetértek. Majd ha meglesz visszatérünk rá. Adddig valami konkrét kérdés, azonkívül hogy általánosságban baxogatsz, mert arra talán tudnék válaszolni is, ha megtudnál egy ilyet fogalmazni. Vagy nem tudsz? Esetleg segítsek? ;)
Ja konkrétum nélküli személyeskedés, amit bármikor én is fel tudnék tölteni hívatkozásokkal. Akarod ezt játszani?
Konkrétum nélküli személyeskedés. Ami pl. tény hogy te többször hazudtál(ha kéred bi is idézem). Ez pl. olyan tény amit kommentálni sem mersz, az elsunnyogást mint megoldást természetesnek veszed.
1. "pontosítsd hogy konkrétan mit is értesz az alatt hogy 'beleszólhat' egy ilyen csatlakozási scenario kapcsán." Nincs Nexus6 válasz. Indefinit/felszólításra sem pontosított fogalmak használata miatt ezt akkor buktad.
2. Tehát összességében helytelenül cselekszenek a támogató országok(Ausztrálitól az EU-n át az USA-ig) avagy nem? Tényleg képtelen vagy mellé beszélés helyett egyenes választ adni? Az hogy továbbra sem vagy képes a rövid távú áldozat és a hosszú távú érdek közti látszólagos ellenmondás feloldására, csak a saját rövidlátásod ismérve.
3. "LOL Hát te írtad hogy területszerzés céljából indult! EMBER, az Istenke áldjon már meg! Most akkor én adtam a szádba?" Te tényleg még csak nem is érted a szalmbaáb érvelési hiba lényegét sem? Állításod ez volt: "Az a gond, hogy te a területszerzés kérdésére próbálsz minden háborút leredukálni" Kérem idézd be ahol a minden szót használtam, vagy utaltam rá. Amennyiben nem tudsz akkor elkövetted az érvelési hibát. Amit kb 100x követtél már el a "csak a CO2" állításod kapcsán, ami kapcsán 100x leírtam hogy nem kizárólagos. Egyszerűen képtelen vagy a fejlődésre, nyilván ez már valami szellemi korlátoltáság, ezen sajnos nem tudok segíteni. Az USA vietnámi vagy iraki háborúja pl. nem terültszerző volt, a szovjet/orosz-ok lengyel, moldáv, japán, finn vagy éppen a folyamatban lévő Ukrjana elleni háborúja viszont területszerző, ahogy a 3. birodalomé is.
"Ez valójában inkább csak döntetlen." Bizonyos (területszerzési) szempontból igen, mivel maradt a háború előtti állapot. Ez azonban a támadást indító szempontjából kudarc/vereség, a védekező szempontjából viszont győzelem, akkor is ha ezért ő is nagy árat fizetett. Értelmetlen háború volt, negatív eredménnyel, remélhetőleg a mostani is ebbe a státuszba kerül. Ami persze nem kérdés hogy orosz szemszögből vereséggel érne fel, ezért nem meri Putyin felvállalni.
4. "Szólok, ha meglesz, de tudod nehéz új, releváns anyagokat találni a tulajdonviszonyokról, mert egyrészt háború van" Tudod az állítást annak birtokában illik megtenni hogy rendelkezel az alapjául szolgáló információval. Az persze jellemző rád hogy csak beböfögsz valami konteót, majd az alátámasztás kapcsán elkezdesz hazudozni és végül elsunnyogsz (amire itt is nyilvánvalóan pályázol)
Huh a #231 hszből a válasz első fele akkor megvan. SZUPER! Milyen elv szerint szólhat bele? Hmmm. Szerintem az előző válasz utáni részben ezt is leírtam a 231-ben. Most akkor megint 70 hsz kell, amíg méltóztatol elolvasni, közben folyamatosan rákérdezel? Ne már! Szerintem ne játszuk már ezt!
Mondjuk véleményem szerint, te meg viszont így visszagondolva az eddig eltöltött közös élményekre, szigorúan a kölcsönösség alapján meg kell állapítanom, hogy sose voltál normális! XD Mint azt mindannyian itt a fórumon tudjuk a logika nem erősséged, ezért kifejtem, hogy mi az összefüggés a 3 kérdésem és ukrajna támogatása között, (dúrva, hogy az eddigiekből nem esett le). Ukrajna NEM EU-s, és NEM NATO tag. Ebből következően az EU/NATO országoknak nincs olyan kötelezettségük, hogy saját kárukra is gazdasági, katonai, stb szolidaritást vállaljanak irányába. NEM kötelességünk pénzügyi/katonai segélyekkel támogatni és NEM kötelességünk Oroszország ellen olyan szankciókat életbeléptetni, amely a saját gazdaságunkra IS jelentősen káros. Azt, hogy a legtöbb EU-s ország mégis miért teszi, ha erre nemzetközi szerződésből fakadó kötelezettségvállalása nincs, és eközben jelentős kárt okoz nekik és állapolgáraiknak, arra a sztenderd módon a MORALITÁST szokták előhozni. Ami a nemzetközi politikában egy nagy kerek HÜLYESÉG, gyak értelmezhetetlen. Tehát meg kell nézni, hogy ezzel az egésszel ki jár jól, mert valszeg a színfalak mögötti, nem hivatalos egyezmények útján (amilyen volt anno a NATO bővítés stopjára vonatkozó ígéret Gorbinak is) ez a szereplő érvényesíti az érdekeit. Nos ez az ország, nem találod ki, meglepetés: az USA!!! És nini pont lehetett is találni egy 4 éves linkelt stratégiai anyagot, amiben mi is szerepel? Oroszok kiszorítása az energetikai EU-s piacról, meg Ukrajna felfegyverzése, RU-val szembeállítása stb. Pont ami ma zajlik. Nem mintha ezeket ezerszer nem írtam volna le és nem mintha erre tudtál volna valami érdemi választ adni. De a remény hal meg utoljára.
Ember összevissza beszélsz: "Lol. Volt egy céljuk az invázió, területszerzés. Ezt nem érték el csak hatalmas emberi/anyagi veszteségeket könyveltek be Eredmény: szovjet vereség, az afganisztáni polgárháború folytatódása" ""Az a gond, hogy te a területszerzés kérdésére próbálsz minden háborút leredukálni." Szalmabáb érvelési hiba. Tényleg képtelen vagy a fejlődésre, amint sarokba szorulsz rögtön elkezdesz a másik szájába adni olyat amivel úgy véled tudsz hadakozni. Szánalmasan primitív. - "Anno az oroszok benyomulása szintén nem területszerzési célú volt" Mindegy is mi volt, vesztettek...." LOL Hát te írtad hogy területszerzés céljából indult! EMBER, az Istenke áldjon már meg! Most akkor én adtam a szádba? Most én erőltettem, hogy minden orosz támadás célja a területszerzés? Szal OK, nem jött be ez a szempont, most nekiállsz ötletelni, hogy akkor miért is veszítettek? Segítek, nem győzték le a russzkikat a mudzsahedek, de megakadályozták, hogy elérjék a kitűzött céljukat, ennyike. Ez valójában inkább csak döntetlen.
Köszönöm, a figyelmeztetést! Szólok, ha meglesz, de tudod nehéz új, releváns anyagokat találni a tulajdonviszonyokról, mert egyrészt háború van, másrészt ugye jó nagy terület most már Oroszországhoz tartozik, amikhez így az amcsiknak sajna nem sok köze lesz.
Ahogy neked a védjegyed, csúsztatás, a szövegkörnyezetből kiragadás, a válasz tudomásul nem vétele és arra történő folyamatos újra rákérdezés, a kérdés, kijelentés direkt félreértelmezése, ELSUNNYOGÁS, azaz a kérdés, válasz, kellemetlen tény ignorálása, a félreértelmezés, tévedés, hiányos tudás be nem ismerése, dúrva személyeskedés, a tárgytól való eltérés és ennek erőltetése, pongyolaság szakmaiatlanság, aztán ennek megideológizálása, valós tartalommal, tudományos háttérrel nem rendelkező ötleteid tudományos tényként való beállítása, sőt képtelenség a tények és a saját ötletek közötti különbségtételre, tekintélyre hívatkozás érvelés helyett, folyománya érvelésként feltüntetni a saját tudatlanságod, képtelenség komolyabb összefüggések felismerésére, vagy tudományos dogozatokból ilyenek visszaadására, megfogalmazására, a linkelt források figyelmenkívül hagyása, nem elolvasása, képtelenség azok megértésére, vagy abból a lényeges rész megtalálására, források meg nem adása többszöri kérésre sem, ... Igazából egyelőre ennyi de még biztos találoknéhány védjegyet, rád jellemző speciális vitamódszert, ha igényled. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.10.05. 08:40:42
Igen, a gyáva megfutamodás/csúsztatás/elterelődés neki is meg Tetsuo-nak is a védjegye. Én sem tudok ez ellen mást csinálni mint hogy nagyon fókuszáltan pontok mentén mattolom be, amikor már nem tud mást csinálni mint elkullog. Természetesen a vitát már akkor elvesztette amikor az első érv elől elhajol, utána már csak földbe döngöljük.
1. "Amúgy, mit milyen elv szerint tesz, kicsoda?" Kérem az elvet ami mentén Oroszország beleszólhat abba hogy Ukrajna csatlakozik-e egy katonai szövetséghez. Illetve pontosítsd hogy konkrétan mit is értesz az alatt hogy beleszólhat egy ilyen csatlakozási scenario kapcsán. (állításod szerint vétó szintű beleszólása nincs)
2. Te szerintem tényleg elhülyültél. Ez volt az összefüggés amit vázoltál: Szal, morálisan helyes támogatni Ukrajnát? A téma kifejtése olyan konkrét kérdések, amelyekre remélem majd válaszolsz: - Morálisan helyes-e adott ország vezetőinek, adott ország stratégiai érdekeivel és saját esküjükkel szemben más ország, konkrétan az USA érdekeit képviselni, akár a saját ország kárára is? ... Ha mind 3 kérdésre nyugodt szívvel tudsz igent mondani, akkor és csak akkor szerintem is helyes morálisan Ukrajna támogatása! A válaszom a kérdéseidre 'NEM'(a kérdéseidnek azonban semmi köze az Ukrajnához, azok áltlalános elveket közölnek). Tehát ezek alapján viszont azt álltod hogy nem helyes Ukrajna támogatása. Beszari módon ezt megerősíteni már nem mered, de ismerjük a jellemtelen karaktered és vitastílusod, egyébként vélhetően a 3 pont kapcsán az állító kérdés érvelési hibát követted el, de lehet hogy csak tényleg ennyire birka vagy. Akkor a válaszod Nem. Vagyis ezek szerint az összes támogató ország/kormány/magánszemély helytelenül jár le. Adódik a kérdés, ki az aki téved, ez a sok támogató avagy te? Mi erre a válaszod?
3. "Az a gond, hogy te a területszerzés kérdésére próbálsz minden háborút leredukálni." Szalmabáb érvelési hiba. Tényleg képtelen vagy a fejlődésre, amint sarokba szorulsz rögtön elkezdesz a másik szájába adni olyat amivel úgy véled tudsz hadakozni. Szánalmasan primitív.
"Anno az oroszok benyomulása szintén nem területszerzési célú volt" Mindegy is mi volt, vesztettek. Gyakorlatilag hozadéka nem volt a háborúnak veszteség meg óriási. A győzelem/kudarc kérdést pedig ennek a kettőnek az aránya dönti el. Van persze kb. döntetlen is, Afganisztán nem volt az, annyira kevés a plusz.
4. Várom. Szólj ha megvan a 30%. Emlékeztetőül az állításod: Kis adalék, hogy az ukrán földterületek közel 30%-a van amerikai tulajdonban
Mint az a csodás érve, hogy Oroszország és Szovjetunió szinonimái egymásnak! Ilyenkor tényleg ennyire hülyének nézi a másikat, vagy vénségére valami összekuszálódott az agyában, mert hogy nem normális az biztos. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.10.04. 16:25:15
Egyértelműen levezettem neki, hogy nem csak morálisan helyes Ukrajna támogatása, hanem stratégiai ellentétről sincsen szó. Biztos az a rész nem tetszett neki, amiben orbán hazaárulónak minősül, amennyiben nem célja a demokratikus nyugati világhoz tartozóként definiálnia az ország jövőjét! Ha nem így van, akkor viszont magyarországnak kifejezetten stratégiai érdeke Ukrajna támogatása, ahogy ezt a pohoson kívül az összes többi régiós ország felfogta, annak ellenére, hogy ők is a szomszédban vannak és nekik is fontos volt az orosz gáz/olaj/szén. Bizonyára mindenki hülye csak a pohos helikopter, mindenki a saját országa stratégiai érdekei ellen dolgozik, csak a derék, nemzetmentő pohos maradt legény a gáton! Az meg fel sem merül bennük, hogy át vannak verve és a pohos esetleg semmi mást nem csinál, mint próbálja túlélni a csontvázhalmot ami most éppen kiesni és ráomlani látszik a szekrényből.
Persze az ilyen egyértelmű sakk-matt esetén kifarol a válasz elől, ahogy minden konzi szokott.
"Az ukrán földek nyugati/amerikai tulajdonrészéről még gyűjtök adatokat. "
Arról miért nem gyűjtesz, hogy mennyi van orosz kézen? Ebből is látszik, hogy Te nem az igazságot keresed, hanem csak a saját nyugat-ellenes vágyaid mellé keresel bizonyítékot. Ezt hívja a szaknyelv vágyvezérelt gondolkodásnak. Az adatokat, tényeket szelektív módon értelmezed, tehát ami a vágyaidat támasztja alá, az maradhat, ami nem, az nem is létezik. Ha egy földnek amerikai tulajdonosa van, az sátáni, ha viszont orosz, akkor arról tudomást sem veszünk, az rendben van. Tipikus konzi logikátlanság.
Már megbocsáss, de mi ez a fejedelmi többes?! :O ÉN már 70 hsz-szel ezelőtt kimondtam, TE nem voltál képes ezt ennyi idő alatt felfogni! XD Amúgy, mit milyen elv szerint tesz, kicsoda?
Ebből vontam le: "Mivel a válaszom a fenti fikciós (jelen helyezben nem releváns) pontokra nem akkor a te válaszod a jelen helyzetre nem. Tehát kijelentetted hogy helytelenül cselekszenek." Tekintve, hogy a kérdéseim a nyugati országok vezetőinek többsége által képviselt "morális-hozzáállás" logikus következményei, ez a hozzáállás autómatikusan veti fel ezen kérdéseket. Ha a kérdésekre a válasz nem, akkor ua állásponton vagy, mint én. De nem, te azt mondod, hogy te is a morális állásponton vagy, ami viszont azt jelenti, hogy nem vagy hajlandó szembesülni ezen álláspont ellentmondásosságával. Sejtettem azért, hogy ez a valódi válasz.
Az a gond, hogy te a területszerzés kérdésére próbálsz minden háborút leredukálni. Az amerikaiak benyomulása Afganisztánba NEM területszerzési célzatú volt. Hanem hogy kinyírják az Al Kaidát, meg Oszamát. És a Tálib kormányzatot mebuktassák. Oszamát végül kinyirták, csak nem Afganisztánban, hanem Pakisztánban, a tálib kormányzat meg visszajött. Ennek ellenére nem lehet azt mondani, hogy az USA hadseregét legyőzték. Viszont a politikai célokat nem, vagy nem teljesen érték el. Anno az oroszok benyomulása szintén nem területszerzési célú volt, hanem hogy az aktuális épp oroszbarát kormányzat hatalmát biztosítsák. Nem akarták Afganisztánt a SZU-hoz csatolni. Azonban a korábbi tervek Ukrajnában nem jöttek össze, ukrán hadsereg, nacionalista egységek legyőzése, likvidálása, NATO csatlakozás megakadályozása, ukrán kormány megdöntése. Ami viszont nem jelenti azt, hogy veszítettek, tehát a már meglevő eredményeket teljesítették ki, és így csak most kezdtek el azzal foglalatoskodni, hogy a megszállt területekekt Oroszországhoz csatolják, számítva arra, hogy az ukrán vezetést nem sikerül megdönteni. Ekkor ezzel a háborúval kötik magukhoz Ukrajnát, akadályozzák meg, hogy túl erős legyen és csatlakozzon a NATO-hoz. Vagyis a céljaikat, ha máshogy is de elérik.
OK mindenképpen. Találtam egy asszem az ukrán mezőgazdasági minisztérium által kiadott anyagot, ahol részletesen bemutatják, hogy egy külföldi hogy szerezheti meg egy holding cégen keresztül az ukrán tulajdonban levő földterületek felett az ellenőrzést, ha megegyezik a gazdákkal. Hogy ez a földterületek mekkora részét érinti, arról keresek forrást.
1. OK, csak kimondtuk, Oroszországnak nincs bámiféle szavazati/vétó/jogi alapja Ukrajna NATO csatlakozába beleszólni. Akkor milyen elv mentén is teszi?
2. Nem tudom ezt miből vontad le, nyilván helyes. Természetesen helyes Ukrajna támogatása egy agresszió kapcsán. Te viszont kijeltetted Várom az maszatolás helyett az egyértelmű állásfogallásod: Mivel a válaszom a fenti fikciós (jelen helyezben nem releváns) pontokra nem akkor a te válaszod a jelen helyzetre nem. Tehát kijelentetted hogy helytelenül cselekszenek. Meg tudod ezt erősíteni, vagy továbbra is próbálsz maszatolni?
3. "De egy ilyen afgán, vagy vietnámi kivonulás szerintem nem minősül sem katonai, sem politikai értelemben igazán vereségnek." Lol. Volt egy céljuk az invázió, területszerzés. Ezt nem érték el csak hatalmas emberi/anyagi veszteségeket könyveltek be Eredmény: szovjet vereség, az afganisztáni polgárháború folytatódása Alapvetően mindenki a nagyhatalmak vereségnek könyveli el mindkét helyszínt. Ha Putyinnak ki kellene Ukrajnából ugyanúgy vonulnia, az pontosan ugyanilyen verség lenne, ez nem is kérdés, akkora trivialitás.
4. Az ukrán földek nyugati/amerikai tulajdonrészéről még gyűjtök adatokat. Várom. Szólj ha megvan a 30%. Emlékeztetőül az állításod: Kis adalék, hogy az ukrán földterületek közel 30%-a van amerikai tulajdonban
Köszönöm, hogy alapot adhattam a felvetéseimmel, hogy mindezt kifejtsd, megoszd velünk. Tekintettel arra, hogy szóhasználatodból kitűnik, hogy mindezt inkább egyfajta kinyilatkoztatásként közölted, amivel szemben vitának nincs helye, így én most ezekhez nem is kívánok hozzászólni.
Akkor idézném a konkrét válaszomat válaszomat: "NINCS" ( gyak szavazati jog/ergo vétójog sem).
Hát akkor úgy tűnik, hogy szerinted sem elfogadható morálisan Ukrajna támogatása. Ezt nem gondoltam volna rólad.
Az extra kérdéseidre a következőket tudom mondani: Egy nagyhatalmat, egy nála nagyságrendileg kisebb ország lehet, hogy el tud tántorítani attól, hogy megpróbálja meghódítani. Ennek legegyszerűbb módja, ha atomfegyvert fejleszt. De egy ilyen afgán, vagy vietnámi kivonulás szerintem nem minősül sem katonai, sem politikai értelemben igazán vereségnek. Pusztán a további erőfeszítések túl sokba kerülnek ahhoz képest, mint az egész konfliktusnak bármilyen pozitív végső hozadéka.
Az ukrán földek nyugati/amerikai tulajdonrészéről még gyűjtök adatokat. Kb a fele már megvan, a másik fele ukrán tulajdon mögé bújó holdingok kezében van. Ennek nagyságáról azonban nehéz infót szerezni. Elég általánosnak mondható gyakorlat, az ukránok befektetési tájékoztatóiban részletesen leírják a külföldieknek, hogy hogy kell ilyet csinálniuk.
"Morálisan helyes-e adott ország vezetőinek, adott ország stratégiai érdekeivel és saját esküjükkel szemben más ország, konkrétan az USA érdekeit képviselni, akár a saját ország kárára is?"
Eleve hülyeség a kérdés és nem a valóságra kérdezel rá. Eleve az USA-t ide konteózni felesleges, Kínának legalább annyira érdeke ez az egész, az oroszok érdekeiről meg ne is beszéljünk, azt látjuk már szépen és tisztán. Az oroszok támadása nem kifejezetten Ukrajnát érinti, hanem a teljes nyugati civilizáció ellen irányul. Ha Magyarország a nyugati, civilizált világban képzeli el a jövőjét, akkor az oroszok elleni fellépés pont, hogy kifejezetten stratégiai érdeke! Ezt látjuk a többi nyugati ország esetén is. Ha Magyarországon már nem cél a nyugati, demokratikus berendezkedés, helyette egy avétos, középkorba révedő királyság/jobbányság kiépítése a cél, akkor igazad van. Ebben az esetben viszont orbán szimplán hazaáruló, mivel elárulta a rendszerváltást és vissza akar tolni minket a keleti blokkba! Ezen gondolkozz el! Ha nem így van, akkor viszont nincs szó stratégiai ellentétről! Magyarországnak ebben az esetben stratégiai élrdeke, hogy részt vegyen a potenciálisan terrorista oroszországgal szembeni fellépésben!
Morálisan helyes-e adott ország vezetőinek a lakosság, a választópolgárok aktuális akaratával és érdekeivel szemben döntéseket hoznia?
Lásd fentebb, mert kb. ugyanazt jelenti. Ami az ország érdeke, az a polgároké is. Arról nem beszélve, hogy az emberek véleménye jelenleg irányított, egy egészen elképesztő egyirányú propagandával. Mikor láttad utoljára vitázni a pohost mondjuk a köztévében? Elmondja szépen az uszító, konteós baromságait minden héten a rádióban, és ennyi. Ellenvéleményt, érveket fesorakoztatni sem tud senki, egyrészt mert nem áll ki vitára, másrészt mert a KESMA letarol mindent. Az, hogy időnként a parlamentben 2 percben lehet hozzá intézni pár szót, amire azon kívül, hogy az ellenzék "háború párti, stop Soros és Stop Brüsszel, esetleg Boldog Karácsonyt", nem sokat ér. Nyugodj meg, ha az menne a TV-ben egész nap, hogy az oroszok agresszorok és ki kell állnunk a civilizált világ védelme érdekében, és ehhez még csak háborúba sem kell mennünk, mert azt jelenleg az Ukránok megvívják helyettünk is -tehát kvázi minden értelmezhető szempontból hősök-, akkor magyar társadalom nagyrésze is így gondolná. De nem ez megy, hanem a teljes tard orosz propaganda, vélhetően azért, mert orbánt fogják valamivel, valami nagy disznóság lehet Paks2 körül, vagy más ügyben, de racionális oka nincs annak, hogy ez megy itthon.
"Morálisan helyes-e egy konfliktust a valószínűsíthető végkimenetelét sejtve, azt a támogatásokkal indokolatlanul meghosszabbítani, tudva, hogy ezzel a baráti ország veszteségeit, a lakosság szenvedéseit növeljük a valódi győzelem reménye nélkül, csak azért hogy ezzel annak az országnak, amellyel szemben gyávák vagyunk a nyílt konfliktus ódiumát felvállalni nagyobb kárt okozzunk?"
Igen, mert a konfliktus NEM Ukrajna egyedüli problémája. Itt azt kéne megérteni -csak láthatóan nem megy-, hogy maga a viselkedés, a nemzetközi normák egyoldalú, egyértelmű hódítási célból történő felrúgása, az atommal fenyegetés illegitim területi követelések alátámasztására, jelentik az igazi veszélyt mindenki másra nézve is, hiszen bármikor megismétlődhet. Ez nem fikció, nézd meg az orkok utóbbi 200 évének történelmét. GYakorlatilag semmi másról nem szól, mint a kontinens és a szomszédos országok terrorizálásáról, megtámadásáról, kifosztásáról, emberek tömeges lemészárlásáról. Komolyan nem értem, hogyan gondolhatja bárki, hogy ha az Ukrajna elleni inváziót szó nélkül hagyja a nyugat, akkor majd béke lesz és az orkok leállnak? A Krím után leálltak? Nem. Pedig kvázi félre nézett a nyugat. Közben már bejelenteték Moldova lerohanását, és gyakorlatilag követelték a NATO 97 előtti határainak visszaállítását is, ami de facto az orosz befolyási övezetbe visszasorolás követelését jelentette, többek között hazánkkal szemben is. Már megbocsáss, de érdeke lenne Magyarországnak ismét a szovjet befolyási övezetbe tartozni és visszautazni az időben 70 évet, egy KGB-s terrorista, kommunista tömeggyilkos maffiózó érdekszférájába? Nem az! Tehát a kérdésed ismét csúsztatás volt, és bizonyíték arra, hogy nem érted ennek az egésznek a lényegét. Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2022.10.01. 17:43:18
Minek rugózol még mindig a NATO témán? Teljesen egyértelmű, hogy ennek semmi köze a háborúhoz, nem ez volt az oka, ezt is csak behazudták. Nézzél már rá a térképre! A szovjet geciké a fél bolygó így is. Mitől félnek? NATO szomszédjuk már eleve volt, ha a NATO támadni akarna, onnan is tudta volna, de erről nyilván szó sincs, csak valami agyament narratívát ki kelltt találni a barbár hódítás mellé. Eleve, ma már semmi szükség nincs arra, hogy a szomszédból támadjon a nyugat. Csak az ilyen putler féle kivénhedt komcsi rohadékok tartanak még mindig a gyalogsági haderőnél és a tankoknál. Már régen nincs szükség közvetlenül a szomszédból támadni, főleg a nyugatnak, akinek a haditechnikája évtizedekkel jár az ork gecik előtt.
Ez az egész NATO kérdés egy nagy kamu. Ha tegyük fel, elfoglalta voltna Ukrajnát simán, akkor most lenne 7db NATO szomszédja...Megoldotta volna az egyébként sem létező problémát? Nem. Akkor parádés! Tehát a logikád szerint az ork gecik addig érvelhetnének és rombolhatnának ennek mentén szabadon, amíg minden létező országot a rabigájuk alá nem hajtottak, és amíg az egész bolygón már csak egyetlen országként ők maradnak. Nexus logika alapján csak így érhető el, hogy ne érezze magát fenyegetve.
A szovjetek nem Ukrajnát támadták meg, hanem az egész civilizált nyugati világot. Sajnos egyesek ezt még mindig nem képesek felfogni. Esetleg meg kéne kérdezni a nagyszülőket -már ha jártak pl. a Don-kanyarnál-, hogy mit gondolnak erről? Mert borítékolom, hogy az lenne a válasz, hogy örültek volna, ha a harc csak annyiból állt volna Európának, hogy az egyik télen kicsit hidegebbek a szobák. Az, hogy ezek a tetvek nem masíroztak Budapesten át Párizsig és Németországig, kizárólag az USA-nak és a NATO-nak köszönhető. Európának önerőből aligha lett volna ereje megállítani őket, -bár elnézve ezt a lekoszlott szarkupacot, amiről itthon a konzervatív kommunisták mai napig mint a világ második legerősebb haderejéről álmodoznak-, azt hiszem, ettől mégsem kellene tartani. Az orkok gyakorlatilag elvesztették ezt a háborút. Atommal még fenyegethetnek, be is vethetik, de értelme igazából nincs, harci értéke sincs, politikailag pedig a végső öngyilkosság lenne. Kína már így sem áll mellettük egyértelműen, a törökök is azonnal befejeznék a hinta politikát, ha a határaik mellett atomoznak ezek a rohadékok. Szóval csak hajrá kedves magyarok, ismét sikerült a vesztes mögé besorolni. Ez már hungarikum. Oroszország ezt a háborút már nem nyerheti meg, az elcsatolt tertületeket gyakorlatilag senki nem ismeri el és soha nem is fogja, cserébe a szankciók nagyon is jól működnek, az oroszok éppen beleállnak a földbe és brutális árat kell már most is fizetniük, ezért a teljesen értelmetlen háborúért. Elszigetelődnek mint É-korea, és az olyan szarkeverő csatlósok, min orbán miatt hazánk is, velük együtt megy a levesbe. Még a nagy reményekel várt olasz jobber csaj is magára hagyta a nagyhasú TSZ elnökünket és nagyon helyesen besorolt a nyugat és Ukrajna mögé. Már csak egyedül a köpcös tolja a kretént, meg is van az eredménye, 425Ft az Euro, a forinttal lassan segget lehet törölgetni. Köszönjük meg a sok konteós, vallásos, agybeteg 1 bites hülyének ezt az egészet! Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2022.10.01. 14:40:36