A cim nem csak felrevezeto, hanem egyenesen hazugsag. Nem, egyaltalan nem NFT-kben orzik meg az orokseget. Sot ellenkezoleg, epp azon dolgoznak, hogy az NFTbol szerzett profitot VALODI ertekke konvertaljak, vagyis fizikailag letezo dolgokba fektetik a penzt digitalis helyett.
Az hogy kit vertek at az NFTkkel, hogy penzt szerezzenek belole, es hogy ez egyaltalan legalis -e, vagy szimpla csalas, az mar mas kerdes. Gyanus hogy csalas, mert begyujtik a penzt, de az adott festmenyek tulajdonjoga valojaban naluk marad. De lehet hogy az elavult torvenyek ezt vegulis megengedik...
Igen, ez legális. Olyan mintha Munkácsy : Krisztus Pilátus előtt c. képét kiadnák bélyegben és azt valaki megvenné, ha jól értem. Csak jár hozzá egy egyedi azonosító.
Attol fugg hogy hogyan reklamozzak. Konnyu ugy megfogalmazni, hogy azt hidd, hogy az eredetit kapod meg, es az NFT valamifele tanusitvany ami igazolja az adasvetelt.
Es tekintve hogy itt nem az eredetit kapod meg, csak egy fotojat, viszont sulyos penzeket adnak erte, igy minimum gyanus... A megtevesztes sem legalis, szoval a vevonek is tisztaban kell lennie, hogy mit is vesz pontosan...
Egyelőre még én is kóstolgatom mi is ez: egy egyedi kulcs amihez jár egy "műalkotás" vagy egy műalkotás aminek van egy sorozatszáma. Illetve ez miért is jó a vevőnek? Időben hogyan változhat az értéke?
Attól most tekintsünk el, hogy valaki semmi ismeret nélkül vesz egy ilyet és nem tűnik fel neki, hogy egy műalkotás tizedébe kerül, teszem azt...De jogos, hogy megtévesztő is lehet, akár...
Biztos hogy nem a mualkotast magat adjak el igy NFT-kent, mert ennek nincsen meg a torvenyi feltetele. Persze elvben nem lenne akadalya, hiszen a tulajdonjogot sokszor egy darab papir tanusitja, es miert ne lehetne ez digitalis? De semmilyen hatosag nem ismeri ezt jelen pillanatban el.
Vasarolhatsz barmilyen NFT-t, de az ehhez kotodo feltetelezett jogaidat nem tudod ervenyesiteni semmilyen birosag elott.
A megteveszto az pedig nem az hogy a mualkotas kevesebbet erne. Hanem az hogy nem egeszen vagy tisztaban hogy milyen jogot is veszel. Egy mualkotast? Egy fotot a mualkotasrol? Egy egyedi linket amin jelen pillanatban a foto talalhato? Valamifele jogokat valamire? Vagy csak egyedi hozzaferes? Peldaul tobb NFT eseten az NFT targya peldaul nincsen belekodolva a blokklancba, csak egy URL vagy egy sorszam. Azt pedig senki sem garantalja hogy az url/sorszam mogott mindig megtalalhato lesz amit te allitolag megvettel.
Abban teljesen igazad van, hogy a cím félrevezető. Büntetni kellene az ilyen cikkek íróit.
A hsz. második fele nettó hülyeség. Miért lenne illegális? Mintelt a fazon NFT-ket, aminek az örökség volt a témája, nyugodtan eladhatja, ha talál vevőt, ebben semmi illegális nincs. És valószínűleg aki NFT-t vesz, tudja mit vesz, mert azért elég drágák, ez az embereknek szokása megfontolni, de ha csak vakon vásárolgat valaki, mert ő úgy szokott, abban sincs semmi kivetni való. Egy szó nincs róla, hogy tulajdonilag közöd lesz a festményhez, az NFT vásárlással tulajdonképp jótékonykodsz, megjegyzem NFT-nél ez nem új dolog, csak a cikkíró azon kívül, hogy nem tud becsületesen címet fogalmazni, még csak nem is tájékozott. Utoljára szerkesztette: uwu2020, 2022.08.12. 08:02:37
Akinek a műalkotás kell, azt lehet és kell megvennie, nem egy NFT-t aminek az a témája. Ezzel a legtöbb ember szerintem tisztába van, aki meg nincs, azon nehéz segíteni.
Ez az NFT kibcsatas egy tamogatoi jegy, azaz adomanyert adott oklevel. Az alairas csak az oklevel eredetiseget bizonyitja. Az atruhazhatosag csak extra, de nem igazan ertelmezheto jelen esetben. Mondjuk szerintem egy reztabla a galleriaban a tamogatok nevevel hagyomanyosabb lett volna, de az ugyebar nem hir es valoszinuleg kevesebb tamogatot vonz.
Informatika és tudomány
