Ebből mi következik? Minden eszköz amit fel lehet használni rabláshoz az rossz? A készpénzt kikaphatják a zsebedből. A kalapáccsal meg be lehet törni az emberek fejét.
Megint nem sikerült semmire sem reflektálnod, amit írtam. Nem arról beszéltünk, hogy milyen államok vannak. Arról beszéltünk, hogy az adószedés rablás. A mi van és mi helyes az két külön dolog.
"szociális háló, meg szolidaritás és társai megy a levesbe." Az állami szociális háló kifejezetten rossz dolog és növeli az elszegényedést. A szolidaritás jó dolog, de annak meg semmi köze az államhoz. Utoljára szerkesztette: Sydra, 2022.08.17. 14:41:00
Hagyjuk már! Ez mind csak fikció. És igen, meg vagy borulva, köze sincs a valósághoz az ábrándjaidnak, nem létező dolgokról álmodozol. Nincs olyan állam, ahol nincsenek adók, és nem használnak fiat pénzt, és nincs valamilyen erőszakszervezet.
Mindeközben azt hiszed, hogy a kriptók valami magasztos célért vannak. Mondjuk tény, hogy vannak ilyen emberek, mint te akik bele akarják ezt látni. Valójában a kriptók a legvadabban kapitalista eszközök amik valaha léteztek. Kíméletlen világ lenne, ha csak ezek léteznének, szociális háló, meg szolidaritás és társai megy a levesbe. Utoljára szerkesztette: uwu2020, 2022.08.17. 14:37:10
"Ha megszüntetünk mindent, ami neked nem tetszik, nem marad semmi" Csak a rablást akarom megszüntetni. Az az egy ami nekem nemtetszik. A rabláson kívül még nagyon sokminden van, ami megmarad.
"Ez a civilizációtagadás nem valami életképes" Szerintem a rablás az pont a civilizáltság ellentéte. Rablás nélkül több civilizáció lesz, nem pedig kevesebb.
"de valóban ha mindent eltörlünk a föld színéről, téged senki nem fog háborgatni" Miért akarsz mindent eltörölni a föld színéről?
Nem érdekes, hogy folyamatosan félre kell magyaráznod és át kell kontextualizálnod az állításaimat, hogy egyáltalán vitatkozni tudj velük? Miért nem próbálsz meg konstruktívan vitatkozni? Inkább tedd fel a kérdést magadnak, mi az a szolgáltatás, ami most rabláson alapul és szerinted hasznos, amit lehetne rablás nélkül is működtetni és hogyan lehetne azt? Egyáltalán ha hasznos valami és mindenkinek szüksége van rá, akkor miért kell az embereket kötelezni a finanszírozására és használatára, ha maguktól is fizetnének érte és használnák? Utoljára szerkesztette: Sydra, 2022.08.17. 11:28:47
Kicsit meg vagy borulva. Ha megszüntetünk mindent, ami neked nem tetszik, nem marad semmi. Ez a civilizációtagadás nem valami életképes, de valóban ha mindent eltörlünk a föld színéről, téged senki nem fog háborgatni. Hát az köszi, de nem, engem nem zavar, hogy elnyomva érzed magad.
Épp ellenkezőleg. A modern társadalmak az adószedés és központosított valuták ellenére működnek és nem azok miatt.
"ne olvasgass olyan oldalt, ahonnan ezt másoltad" Nem kell ezt olvasni. Csak józan ész és jóakarat kell ahhoz, hogy az ember felismerje a rablást. Ha erőszakkal eltulajdonítod mások tulajdonát az rablás. Az adószedés akkor is rablás ha helyesled vagy szükségesnek tartod a rablást és úgy gondolod hogy a társadalom nem fenntartható rablás nélkül. Az elterjedt álláspont az, hogy a társadalom bizonyos rétegeit rendszeresen ki kell rabolni ahhoz, hogy a társadalom fennmaradjon, mert ők maguktól túl buták ahhoz, hogy tudják mire kellene költeni a saját pénzüket, amiért ők dolgoztak meg. De mivel te több fizikai erőszakot tudsz felvonultatni, mint az egyszerű állampolgárok ezért te mondhatod azt, hogy te jobban tudod mi kell a társadalomnak és ezért jogot formálsz arra, hogy elvedd a pénzüket és olyan dolgokra költsd amiről ők nem tudják, hogy jó nekik. Itt szokás demokráciával meg többség akaratával takarózni, ami persze a valóságban nem teljesül, de ha teljesülne a rablás tényén akkor sem változtatna. Na én ezzel a fenti elterjedt állásponttal vitatkozom. Ha erőszakkal veszed el mások pénzét akkor nem az okosabb/dolgosabb költi a pénzt hanem az erősebb. Vagyis minden érvelés a hasznosságról hülyeség, mert az soha nem is volt szempont. Erősebb dönt és teljesen mindegy, hogy amit akar az jó vagy rossz, mert úgyis az lesz, amit ő akar. Az is mindegy hogy a döntéshozó azért erősebb mert 51%-nyian vannak, vagy mert náluk van az összes gépfegyver. Ha rossz oldalon állsz, akkor neked ebben a rendszerben csak annyira lehet jó, mint egy haszonállatnak. Szokás még azt mondani, hogy "dehát a rendszer működik tehát jó". Egyik részről a legtöbb közhasznú dolgot a rendszer szabad elven működő részei produkálják és nem az erőszak elven működő részei. Értsd: Az erőszak elven működő rész élősködik a szabad elven működő részen. Másik részről a rabszolgaság is működik, de ennek rengeteg ára van és rabszolgaság működtetése mellett nem létezhet valódi erkölcs és nem mondhatod hogy veled igazságtalanság történt ha valaki nálad erősebb kedvet kap ahhoz, hogy téged rabszolgásítson.
Ez az "adószedes rablás" inkább egy amerikában népszerű mondás, valamelyik elnökük még a választás előtt büszke is volt rá hogy milyen ügyesen adóoptimalizált egy adóparadicsom országban alig fizetett adót, ezzel a világ más tájain pl nyugat európában bármelyik politikusnak vége lenne
A modern társadalom nem mūködik adók és központilag szabályzott valuta nélkül. Nem hiszem, hogy érted amiket írsz, ezek értelmetlen kriptohippi szólamok, ne olvasgass olyan oldalt, ahonnan ezt másoltad, hsszontalan.
Nem tudom miert mondod hogy ne lenne jo semmire. Nagyon erdekes kezdeti probalkozas volt, ami iranyt mutatott a kesobbi (akar jovobeli), fejlettebb kriptovalutaknak.
"Amennyiben a virtuális fizetőeszközök használata tovább terjed, az országok elveszíthetik monetáris szuverenitásukat."
Az állampolgárok nagyobb pénzügyi szuverenitásra tesznek szert vele és ez a lényeg. Az ország nem egy önálló tudattal és érdekekkel rendelkező valami. Itt egyedül a hatalmi elit érdekei sérülnek.
"Mivel a digitális pénzek egyszerűsítik az átutalásokat, az adóelkerülésre ösztönöznek"
Nagyon helyes. Az adószedés rablás. A politikusoknak meg kell tanulniuk eladni a fantasztikus ötleteiket. Ha senki nem veszi meg őket, akkor azok hülye ötletek.
"Ennek és a kriptovaluták egyéb, a nemzetgazdaságok számára hátrányos tulajdonságainak ellensúlyozására a központi bankok saját ellenőrzött digitális valutákat kínálhatnának fizetési rendszerként"
A nagyobb központosításból csak több korrupció, több visszaélés és nagyobb gazdasági romlás lesz.
Informatika és tudomány
