Tudsz villámcsapás miatti konkrét nukleáris eseményről, ami ezzel a az eszközzel megelőzhető lett volna?Figyelj, én még magyarul is jópár villámcsapás miatt leállít, vagy kárt szenvedett atomerőművet találtam, angolul meg még többet. Persze ha a csúsztatásod arra megy ki, hogy hány Csernobil volt ettől, akkor egy sem, de nem csak ez jelent károkozást, vagy anyagi veszteséget. Mindenfajta erőmű, és elektromos transzformátor veszélyben van villámcsapások miatt, a világon évente több ezer leállás, áramkimaradás van - minden erőmű típusnál, transzformátor állomás - villámcsapások miatt, ez alól a nukleáris létesítmények sem kivételek! Ha a googlét használd megnézhetnéd, de egyszerűbb a hülyét játszani, és a másikat túráztatni. De tovább megyek, több kényes gyár termelését megelőzőleg leállítják úgynevezett villámviharok esetén, ami termelés kieséshez vezet, mint ahogy egy erőmű leállása is. Itt teljesen egyértelmű a helyzet: te nem nézel utána, ezért nem is létezik! Javaslom nézegesd a googlét, hogy mennyi villámcsapásból eredő kár van a világon, mert az nem kétezer milliárd dollár, hanem csillagászati, de ugye kényelmes trollkodás eszközöd az, hogy nem nézel utána, és amíg valaki nem linkeli neked azt amit te magad is megkereshetnél akkor úgy állítod be mintha igazad lenne. Erről majd bővebben is fogok beszélni, újabb NEXUS6 féle informális tévedések, hazugságok kapcsán.
Ráadásul mivel fix áras szerződésről van szó, mondja Süli, a költségek nem kúszhatnak az eddig ismert 12,5 milliárd euró fölé, amelyből 10 milliárdot az orosz állam áll.
"Mint azt a cikk is írja, a repülőgépek manapság elfogadható kockázatot biztosító villámvédelemmel vannak ellátva. "A kockázatelemzés nem egy statikus dolog, hogy egyszer kiszámolták, és eldöntötték és akkor úgy van, mivel dinamikusan változó társadalmi, gazdasági, és környezeti tényezők vannak, amik megkövetelik az állandó és folyamatos kockázatelmést, és az ebből fakadó kockázatcsökkentő intézkedések folyamatosan változnak. Ez annyira real-time dolog, hogy még a kockázatelmés ideje alatt bekövetkező változásokat is bele kell kalkulálni. Te meg jössz ilyen dumával, hogy elfogadható. Ilyen nincs, és az "elfogadható" érvelésed egy gyártói termékbemutató oldalra alapozod? Vicc az egész annak amit művelsz, csak remélni tudom, hogy semmilyen felelős pozíciót nem töltesz be, mert akkor végünk.
Egyedi eset, nem lehet belőle általánosítani,Dehogynem, ez a minimum hogy feltárjuk, hogy mekkora a kockázatot jelentenek, és nem csak úgy kijelentjük, hogy egyedi eset, mert még soha nem "láttam" ilyet, mert ez hasráütésre nem lehet megmondani, mivel folyton változik minden. Te valami nagyon statikus állapotban élsz, csak az a baj a világ meg nem ilyen.
Továbbra sem látom, hogy a villámveszély általában és konkrétan olyan kockázatot jelenteneEzek után nem is csodálom, hogy nem látod. Mert nem értesz te semmit, ezért nem látod.
BlablablaÉs te egy értelmes embernek tartod magad??? Csak mert itt mész át primitív, és gyerekes szintbe, amikor a másik mondanivalóját annyival lesöpröd, hogy blabla. Most döntsd el, hogy vitatkozni akarsz, vagy csak megmutatni mennyire nem érsz fel szellemileg a vitapartnereidhez? Tudod, nem kötelező válaszolni.
A felhasznált anyagokat technológiát tekintve a jelenlegi pár millió $ nagyságrendhez, képest 2 milliárd $ nagyságrendről beszélünk, + folyamatos üzemeltetés, karbantartás, képzett humán erőforrás több nagyságrenddel magasabb költségéhez képest. Nem tudtad megindokolni, estet hozni rá, hogy miért érné meg.Megnéztem a cikket, a kutatás került ennyibe, mert rengeteg drága és hosszú mérést végeztek, maga az eszköz Yb:YAG lézer piaci ára potom összeg, maga az eszköz tényleg egy lézer, aminek kezeléséhez semmilyen képzett humán erőforrás nem szükséges, másrészt nagyobb karbantartás, vagy inkább cserét nem igényel mint egy lézer. Itt a kulcs a szoftveren van, nem az eszközön, csak halkan megjegyezném. Ez egy kompakt eszköz lenne, semmi ilyenről nincs szó benne. Neked kellene ezen kijelentésed megindokolni, hogy ez ilyen kényes berendezés, amit elmulasztottál, és csak hasból böfögsz.
:Hidd el számomra egyáltalán nem frusztráló, inkább enyhén szórakoztatóÉs ezzel a trollkodás definícióját ki is mondtad, és azt, hogy te egy otvar troll vagy. Mellesleg ez egy betegség a pszichológia jelen állása szerint. Ha tényleg ennyire hülyék, és szerencsétlenek lennénk ahogy beállítod, akkor te egy pszichopata állat vagy, ha téged az embertársaid hibái szórakoztatnak. Mondtam én, hogy te beteg vagy, most ki is mondtad, és nem csak azt, hogy trollkodsz, hanem beteges vagy. Ennyi.
Segítek a számításhoz: A lézer ára nem 2 milliárd dollár, ezt valaki elírta, hanem 2 millió EUR.
Jelen pillanatban komoly korlát a magas költség, a terrawattos lézer ugyanis több mint 2 milliárd dollárba kerül, ez viszont a további munka során drámai mértékben csökkenhet majd.
Igen, és?
Mit akarsz mondani a témával kapcsolatban?
"Pl. kérdeztem, hogy mire alapozod hogy ez egy marha olcsó, megrendelhető lézerrendszer."Semmire, ugyanis ilyet nem mondtam. Ez szalmabáb érv. Másrészt ezt egyszer sem kérdezted meg tőlem. Nézd csak #2 milyen érdekes, hogy azt írom, nem olcsó... Látszik el sem olvasod amit írok! Egyébként tételes kapcsolódik a témához, mivel te többször kifejtetted, hogy a villámtárhó elég. Nem elég, csak nem ismered a villámvédelmi rendszereket, sem azt, hogy mennyi kárt okoznak a villámok. A többi a szokásos tudatlanságra való hivatkozás érvelési hiba, és a szövegértési problémáid. Illetve ne feledkezzünk meg arról, hogy amire válaszolsz nem neked írtam, akinek nem inge ne vegye magára.
Megnéztem a cikket, a kutatás került ennyibe, mert rengeteg drága és hosszú mérést végeztek, maga az eszköz Yb:YAG lézer piaci ára potom összeg, maga az eszköz tényleg egy lézer, aminek kezeléséhez semmilyen képzett humán erőforrás nem szükséges, másrészt nagyobb karbantartás, vagy inkább cserét nem igényel mint egy lézer. Itt a kulcs a szoftveren van, nem az eszközön, csak halkan megjegyezném.
Te most miről beszélsz?
Itt most nem egy lézer pointerről van szó, amire a cicusok ugranak, hanem egy több fokozatú 689 GW csúcsteljesítményű egyedileg legyártott eszközről.
LINK
Kíváncsi lennék a te forrásodra is már, tudod #17
Te beteg vagy.
Hmmm. Ez volt a forrásod, amit kértem, a lézer költségeire vonatkozóan?
Érdekes válasz.
NEXUS6 informális tévedései:
Forrás (mert különben nincs igazad)!
Nem szükséges forrás önálló gondolatokhoz, általános tudásból levont konzekvenciákhoz a tudományban (egy fórumon meg végképp). A források használata nem annyiból áll, hogy hiperhivatkozást beszúrunk minden sz@rra ami eszünkbe jut, mivel ez önmagában nem forrás, és helytelen ilyen módon a használata. A források használatához forráskritikai, és az adott témában való jártasság is szükséges, amit az olvasó (pl.: NEXUS6) se használni, se értelmezni nem tudna a kellő előképzettség nélkül (ami így kimeríti a tekintélyelvűség fogalmát, ami jelen esetben a forrás, hiszen a háttértudás, és értelmezés nélkül semmire sem jó). Ebből kifolyólag a "forrás" üvöltözése semmi másra nem jó, mint az érvek ignrolására, azaz egy retorikai trükk. Másrészt a forrás hiánya nem bizonyítja hogy az állítónak nincs igaza, és azt sem bizonyítja, hogy aki követeli a forrást annak igaza van. Jelen esetben az érveim önállóan megállnak, forrás nélkül is, mivel speciális tudást nem igényel! Ennyi.
"(Megjegyzem erős a gyanúm amikor a potom összeget beírtad marhára nem voltál vele tisztában, hogy a SG valójában elírta a 2 Mrd $-t)"Mégis te építtetted az érvelésed erre az összegre, nem én! Én végig azt írtam, hogy biztos, hogy a lézer nem két milliárd dollár, szerinted meg annyi! Szóval amikor beírtam a potom összeget nekem volt végül is igazam, veled szemben. Akkor ezt kimondhatjuk?