Kinek mi a véleménye, hová fejlõdhetnek a vallások? Kialakulhat még új irányzat? Az eddigi vallások idejétmúltak, vagy sem?
Szerintem soha nem lesz rend az egész földön. Valahol biztos hogy háborúznak, ölik egymást. Ez jobb nem lesz. Igen, kicsit pesszimista vagyok, de ez van. Új vallások kialakulása? Talán... Mindig lesznek olyanok, akiknek lehet mosni az agyát. Pedig a "régi" vallások miatt is van elég vallási háború, és hasonló "kellemes" dolog. Ölni Isten nevében... Ekkora marhaságot. Szerintem ez a szennyes világ már nagyon a végét járja. És ez nem (csak) a vallások miatt van így. Félre ne értsetek, nem vagyok bigott vallásos, nem vagyok vallásellenes sem, megvan a saját hitem, de az túl személyes ahoz, hogy leírjam. Bocs ha egy kicsit elkalandoztam, de az az igazság, hogy a jövõtõl semmi jót nem várok. Egy kurva nagy lejtõn vagyunk... Bár tévednék!...
Az élet egy szaros szendvics, minden nap egy falat. Én személy szerint elítélem az összes keresztény vallást, remélem kialakul majd valami normális hit...
Konkrétan van elképzelésed PID? Személy szerint én sem vagyok elégedett a mostani õsvallásokkal.
nincs semmi konkrét, számomra az lenne a legjobb ha aztaz undorító kereszténységet mindenki eccerûen elfelejtené. Régimódi.
Séf Bácsi van igazság a dumádban, Friedrich Nietsche le is írja az "Értékek átértékelése", ill. "Adalék a morál genealógiájához" c. mûvekben. Nitetsche által a 19. sz. végén megjósolt társadalmi folyamatok szinte kivétel nélkül bekövetkeztek: 20. sz elejétõl meginduló dekadens folyamatok, amelyek gyakorlatilag minden meglévõ konvenciót felborítottak, és ennek az egyik legjellemzõbb példája épp a vallás átértékelése, mivel a 19. sz. végéig az emberek tudata jórészt az egyház által manipulálva volt (a tomista tanok alapján - mindennek a célja és eredõje maga Isten). Tehát a 20. sz. a vallás helyett új szervezõerõt keresett magának, és Istenek, illetve szellemi jellegû szubsztanciák helyett anyagi szubsztanciákban kezdett hinni. Míg Nietsche ezt dekadenciának nevezte más újkeletû filozófusok fejlõdésnek, mivel az ember egyik legelemibb tulajdonsága kibontakozhatott: a javak birtoklásának az ösztöne. E ösztön által vezérelt társadalmat nevezzük fogyasztói társadalomnak, amelyben egyetlen szervezõ elv lett a pénz és a pénz által megszerezhetõ javak birtoklásának lehetõsége. Szóval ez a mi Istenünk az új évezred elején.
Pontosan ez az a dolog (pénz) ami körül forog minden. Persze ez most csak egy durva megközelítés. Nagyon anyagias világban élünk, ahol a szellemi értékek szinte teljesen eltûntek. Egyszerûen nem tudnak/nem akarnak tudni az emberek azokról a dolgokról, amik az egész életükre hatással vannak. Amin már egy kicsit gondolkodni kell az sokaknak nem jó. És az a legrosszabb, hogy ebbe az irányba mozog az egész társadalom. Úgy a televíziómûsorok, a rádióadók, és még lehetne sorolni. Leredukálódott zombikat akarnak belõlünk csinálni. Pedig nem kellene sok ahhoz, hogy az ember (vagy -és most ez lehet hogy nagy szó...- az egész emberiség) valahogy a pozitívabb irányba mocorogjon. Nyitottabbnak kellene lenni, és nem beállni a sorba... Egyszerûen szarni arra, hogy mit akarnak velünk megetetni. Légy önmagad, és ne add fel az elveid! Huhh... talán kissé elkalandoztam, de ezek a dolgok szerintem valamilyen szinten összefüggenek. Nietsche amúgy rendben van nagyon... No, pá!
A vallasra hivatkozva, illetve amiatt alakul(t) ki a haboruk 80-90 szazaleka.
Amugy meg az osember termeszettol valo felelmeinek elfedesere jottek letre a vallasok, bar probaltak rajta azota finomitani, onmagukban kellokeppen nem bizo emberek lelki tamaszaul szolgalva.
És ezt nagyon sokan ki is használják (második bekezdésed vége), lásd az aljas tv-prédikátorokat, térítõket, stb. Alapvetõen nekem nem magával a vallással/vallásokkal van bajom, hanem azzal, amikor valaki rá akarja erõltetni a hitét a másik emberre. Tudjátok amikor az utcán "letámadnak", és elkezdik mondani a magukét. Az ember elõször még udvarias, de egy idõ után besokall. Volt egy srác, akihez szintén oda akart menni egy ilyen fazon, de aztán meglátta a Deicide pólóját, amin Krisztus kibelezett képe volt látható, és inkább kihagyta. Persze ez már a másik véglet...
Egy egységes vallás az egész világon megoldaná-e a problémákat? Szerintem nem, mert mikor volt egységes az emberiség ? Soha! A nézetekrõl már ne is beszéljünk.
elolvastam az ottani eszmefutattasokat, de nem ertem a kerdes mire vonatkozik?
Ha van is Isten, õ sem tökéletes. Mivel a rendezettség nem stabil állapot (bármire igaz). Ha Isten a rend beteljesülését, a harmóniát jelenti, akkor az utópisztikus, nem történhet meg. "Isten országa" nem jöhet el, mert ellentmondana Isten valójával. Miért nem volt akkor eddig tökéletes? Na?
Szerintem a világegyetem nem csak úgy hirtelen keletkezett. Szóval, "bigbumm", aztán máris készen volt minden. Õszintén szólva fingom sincs, hogy hogyan, de tény hogy van, és mi itt vagyunk. És az ember keletkezése is fura egy dolog... Mert az tény sem állja meg teljesen a helyét, hogy ugyebár az a bizonyos majom lemászott a fáról, aztán hajrá! Egy idõ után ember lett belõle. Szerintem valami külsõ erõ mûködhetett abban közre, hogy mi most itt vagyunk. Idegenek? Istenek? Tudja Lenin... Sokat gondolkodom én is ezen a témán, olvasgatok is róla elég sokat, de néha úgy érzem, hogy egyre jobban összezavarodom. Az okosok majd egyszer megfejtik. Pedig egészen biztos itt van az orrunk elõtt a megoldás, csak nem látjuk. Hogy van -e Isten? Véleményem szerint valami van -nevezzük mondjuk felsõbb hatalomnak- ami figyel minket embereket, kezünkbe ad bizonyos dolgokat. Van aki Isten-nek hívja. Azt viszont nem hiszem, hogy minden egyes ember tettét egy valaki "figyelné" úgymond... Nem tudom, lehet, hogy kicsit hülyén fogalmazom. Szóval szerintem ez a felsõbb hatalom (vagy hatalmak), amik figyelnek ránk, és az ember tettei hatással vannak életének egészére. "Amint fent úgy lent..." Ugye ismerõs? Szóval ezért nem kell rossznak lenni gyerekek :) Lehet, hogy ezt közvetlenül nem érezzük, mert talán csak 5-10 év múlva fogjuk tapasztalni cselekedeteink hatását. Most egy nagyon durva példa lesz, de olyan ez, hogy mondjuk szekálsz valakit, mert pl. nincs neki lába, tolószékhez van kötve, aztán pár év múlva nyomorék gyermeked születik... Értitek? Minden tettetek hatással van a jövõtökre. Van aki ezt hívja isteni ítélkezésnek (vagy minek...), hívhatjuk akár így is. Ha megvan a saját Istened.
Huhh... Az elõbbi mondandóm közepének a vége (:)) kicsit kaotikus lett... Szóval szerintem ez a felsõbb hatalom, ami figyel minket, ítélkezik felettünk valamilyen szinten. Ezt akartam mondani... A többi o.k.
istenre fogunk mindent amit nem értünk, nem eggyértelmû, vagy még nemtunk rá magyarázatot adni.
Ez is igaz, bár ez inkább a középkorban volt jellemzõ. Manapság azért ennél valamivel másabb a helyzet. Persze az egyéni sorsfordulatokért gyakran okoljk õt, vagy csak emlegetjük :-) Néha kicsit durvább módon is.
Jó lenne, ha valaki olyan is hozzászólna a témához, aki hisz valamelyik vallásban. Egy mélyen vallásos embert is meg kellene hallgatni, nem?
Meg kellene, de szerintem õ elfogult lenne (hogy a fenébe ne lenne ? :)), a saját hitével szemben, és más magyarázatot talán nem is akarna meghallgatni. Valahogy ezért nem lehet olyan jól beszélgetni az elfogult emberekkel. Mert abból csak vita, a vitából veszekedés lenne, és akkor az egészet megette a fene. Nekem megvan a saját hitem, és tök jól érzem itt magam (mármint a fórumban), nem kell számot adnom senkinek. Nyitottnak kell lenni!
Meglehet, de egy próbát megérne. Nekem mondjuk vannak már tapsztalataim a vallási fanatizmussal kapcsolatban. Egy volt barátnõm Jehova tanuja volt, és nem sokáig tartott a kapcsolatunk, csak 3 hónapig. De ennyi idõ alatt bele is fáratam az ostobaságába, amit õ hitnek nevezett. Hihetetlen, hogy menyire el lehet butítani embereket vallási fanatizmussal. Ja, és ezt tényleg a saát bõrömön tapasztaltam.
Hjahhh. A Jehova tanúi tényleg veszélyesek tudnak lenni...
Én elég jól megismertem a Tanukat! Köszönöm, elég volt belõlük! Az anyósjelölt, is az volt, a barátnõm is. Én megpróbáltam beilleszkedni, de ha valaki nem azonosul velük, egy idõ után sem, azt egyszerûen kiközösítik. Finoman szólva lenézik az emert, ha már nem tudják meggyõzni az igazukról. Eleinte valóban barátságosak, és az ember jóhiszemûen velük is tart(ana).
ez nem a kereszténység kérdése. A mai moszlimok ugyanolyan eroszakosak, de szamtalan mas pelda is van. ennyiert nem kell elitelni a keresztenyseget, minden vallas celja a terjedes, olyan, mint a virus. csak onmagat akarja fenntartani, terjesztoi pedig meg vannak gyozodve arrol, hogy ok eppen segitenek szegeny hitetlen gyaurnak, akinek Allah nem fog kegyelmezni, ha megeszi azt a rohadt disznosultet...
mibol gondolod, hogy az indian civilizaciok el voltak maradva? azert a csillagaszati es epiteszeti tudasuk masrol tanuskodik. europaban meg javaban vandoroltak, amikor Amerikaban es Egyiptomban hatalmas piramisokat epitettek. Szerintem egyszeruen azert lehetett olyan gyorsan kiirtaani oket, mert mas iranyba indultak el, mint Europa. Naluk nagyobb volt a ter, nem kellett a foldert harcolniuk, nem a hadi technika volt az elsodleges...
Az emberáldozatok pedig megoldották a túlnépesedést :-)) És a félelemben tartott ember jobban hisz a ccsodákban, és az istenében is. Nem Isten teremtette az embert, hanem az ember Istent.
Na ezt onnan szedtem össze.:
" Isten szellem, legfelsõbb, láthatatlan és halhatatlan lény, valóságos személy, Aki teremtõje, fenntartója és kormányzója az egész világmindenségnek (láthatóknak és láthatatlanoknak egyaránt). Székhelye a mennyben van, de mindenütt jelen van. Legfõbb tulajdonságai: örökkévaló, mindenható, mindentudó, szent, igazságos, hûséges, irgalmas, kegyelmes és féltõn szeretõ. Isten egy, Aki az emberi értelmet és befogadóképességet túlhaladja, de természetes és kegyelmi kinyilatkoztatásán keresztül megismerhetõ. Három személyben jelentette ki magát: õ az Atya, a Fiú és a Szent Szellem. "
Háááát, ez már kicsit erõs, nem? Fõleg a tulajdonságai. Honnan tudják, hogy olyan, hiszen még sosem bizonyította.
És az ellenfele:
"Lucifer az egyik leghatalmasabb és legszebb angyali fejedelem, aki Isten fölkent kerubja volt. Felfuvalkodott különleges szerepe és hatalma miatt. Istenellen lázadást szervezett Ádám teremtése elõtt. Célja az volt, hogy egyenlõvé tegye magát Istennel. Lázadásába magával vonta az angyalok egy részét is. Erre válaszul Isten Lucifert minden követõjével együtt levetette a mennybõl. Így lett Lucifer Sátánná, Isten ellenfelévé. A Biblia több néven említi Sátánt, amelyek egyúttal fõ tevékenységeit is meghatározzák. Ilyenek: pusztító, vádló, tolvaj, ördög, rágalmazó, hazugság atyja, embergyilkos, e világ istene, a levegõbeli hatalmasságok fejedelme, stb. Követõibõl királyságot szervezett, amelynek õ a vezetõje. Fõhadiszállálsuk a magasságban van."
Jajj, tegnap néztem. Hát nem a kedvencem
Lehet, hogy nem ide vág,de manapság az emberek nagy része megtanult irni, mert a CybeRick nem egyenlõ a Cybe Rick-el.
Ezek fõleg bejönnek Isten tulajdonságainál: " igazságos, hûséges, irgalmas, kegyelmes és féltõn szeretõ"
Csernobil, Járványok, természeti katasztrófák. Jó, van ami az emberi hanyagság következménye (és megérdemeljük). Olyan jelzõket aggatunk rá egy felsõbb hatalomra amit akarunk elképzelni magunknak, nem?
Na, például én most kitalálok egy "ilyen" lényt, vagy szellemet, csupán a tulajdonságai alapján.:
Azáltal, hogy jellemzõket sorolok fel, és egy gondolat köré csoportosítom õket, egy istent teremtettem? A tulajdonságai alapján, ugyanis egybõl lehet történetet is kreálni hozzá. A Bibliára volt egy-pár év, az jó példa erre (ott még válogathattak is a rengeteg forrásanyag közül=kanonizáció)
Az tulzás hogy "tanulmány..." Egy szóval sem állítottam sehol, hogy nagyon értek ehhez az evolúciós témához. Sõt! Amit leírtam, azok csak a saját gondolataim. Nem akartam nagy okosságokat írni ezzel kapcsolatban, hiszen nem is tudnék. Csupán egy-két dolgot, amit én személyesen gondolok, és abszolút nem kötelezõ elfogadni. Mindig is kíváncsi voltam/vagyok más emberek véleményére az adott témával kapcsolatban, így kíváncsi lennék a Tiedre is. Tény és való, hogy bizonytalan vagyok ezzel a témával kapcsolatban, függetlenül attól, hogy megvan a saját véleményem. Köszönöm a "kicsiny szemléltetésed", ahol sikeresen bemutattad milyen csököttagyú vagyok.
Bond: Melyik elírásra gondolsz? Ha a Cybe Rick miatt aggódsz (mert külön írtad), én nem fûztem hozzá megjegyzést. Ha a másikra, ami miatt elnézést is kértél, akkor hol itt a probléma?
A vallás szerintem közelebb áll a mesékhez, mint a tudományhoz. Az evolúcióra éppúgy nincs hatásos bizonyíték, mint ellene.
Az evolúcióról én sem mondtam semmi mást, csak azt, hogy nincs olyan bizonyítékunk ami alátámasztaná annak létezését. De megcáfolni sem tudjuk. Egyébként ez a téma inkább a Space topicot érinti (bár a vallás miatt=a vallás nemet mond az evolúcióra), de itt is megfér. A Föld összes élõlénye alapjában véve a pusztításra, és pusztulásra építi a jövõjét. Nincs olyan példa ami ezt cáfolná. Ott kezdõdik az egész pl.: hogy egy élõlény pusztulása nélkül a másik nem fejlõdhet. Az, hogy az emberiség most éppen magát pusztítja, igenis lehet az evolúció tökéletes példája. Életteret csinálunk a következõ lépcsõfoknak, akik nem olyan feltételek közt élnek majd mint mi, mert õnekik pont a "számunkra" lepusztult világ jelenti a paradicsomot.
Soha, senki sem mondta, hogy az emberiség az evolúció csúcsa, és velünk megáll a fejlõdés. Viszont, ha nincsen evolúció, akkor tényleg gáz van. Az alkalmazkodás rövidtávú evolúcióként felfogható lásd.: városokban a galambok, patkányok. Remekül beilleszkedtek a világunkba.
A jövõben nehéz elképzelni, miben fognak hinni az emberek. A pénzben biztos. De egy Isten belefér-e még az emberek beszûkült lelkivilágába? Nem tudom, talán. Az enyémbe már biztos nem. Túl sokszor kellett már csalódnom a világban. (Nyugi, depressziós még nem vagyok). #36-ra. A világ szépségei kétoldalúak. A szép egyébként is egy relatív dolog. Szép egy lávafolyam (hiszen olyan csodálatos fények és mozgások kavalkádja), de pusztít is. A csillagok is szépek, sõt gyönyörûek, de akármelyik pillanatban egy üstökös csapódhat a Földbe. A szépségnek megvan az árnyoldala is. A jóság pedig szubjektív dolog. Ami nekem jó, az másnak igenis lehet rosz. Ez van.
A Vatikan is elfogadta mar Darwint, nem? Meg mi az hogy nincs bizonyitek az evoluciora? Nektek a halomnyi megtalalt csonlelet semmi? Az, hopgy vilagosan levezetheto a madarak kifejlodese az semmi? Szerintem azok a csontok, labnyomok , tojasok stb. nem Adam hagyatekai. Es az, hogy laborokban tudtak mar oslegkort imitalo korulmenyek kozott szervetlenbol szervest eloallitani?? Ez a bizonyitek szerintem, az igergetes pedig az, hogy all felettunk valaki, aki megbuntet majd, ha nem azt teszed, amit valaki, foldi emberi leny, mond. Szamomra Isten a termeszet es a Teremtonk az evolucio.
Nezem az ember testfelepiteset. Pont ezert nem mondanam, hogy az evolucio csak mese. Az mas kerdes, hogy ezt a kreacionistak eletben nem fogjak elfogadni (koztul Te sem) de azert reflektalnek par megjegyzesedre. Testfelepites: ha nyomon koveted egy embrio fejlodeset, lathatod, hogy az embrio milyen alakokat vesz fel, az evolucio az orrod elott megy vegbe, sot ha megnezed a bonyolult osszetetelu, soksejtu (pl. madar, emlos) magzat fejlodeset, ott is ilyen stadiumokat lathatsz, csak a vegen van specializalodas. Magy butasag, hogy a szinlatas csupan emberi tulajdonsag lenne. A majmok a papagajok is latnak szineket, sot nemelyik tobbet mint mi. Az allatoknak is vannak donteseik, nem csak osztonlenyek. A naplemente nem a Joisten adomanya, hanem a fold forgasabol adodik. Az, hogy tetszik a naplemente, az meg meglehetosen szubjektiv dolog. A csillagok, es a galaxisok is Isten teremtmenyei, es akkor muvegre vannak, vagy csak felrajzolta oda az egre, legyen mivel szivasson minket. Es a Bibliaban ugye benne lennenek a dinoszayruszok, ha mar sejtettek volna roluk valamit ugye? Szvsz a keresztenyeseg a zsido vallas resze, ugy 2-2.5k evvel ezelott pasztorkodo nepek talaltak ki maguknak, jol. Az egesz eszmerendszeret, szimbolumvilagat onnan meriti. Harmadreszt: van olyan vallas ami nem agressziv, pl. a budhizmus
Szeretnem megjegyezni, hogy az evoluciohoz nem tiz ev kell, nem is 100 hanem legalabb 100e ev (az ember eseteben) a moltlepkenel kicsit mas, vagy ugye ott vannak az elobb meg hatasos gyogyszerekre rezisztens mikrorganizmusok. Vagy Isten mindig teremt egy kicsit mas mikroorganizmust, "Affene, mar ezt is kinyirjak!" felkialtassal? Vagy ez az ordog muve? Egyszeruen nem ertem, Isten meg most is teremt, vagy teremtett ugye anno egyszer, es azota hevereszik? Masik fogas kerdes a lelekgyartas. Az elhasznalodott lelkek bekerulnek a ill. b tipusu gyujtobe es ujak keletkeznek, vagy ujrahasznositasra kerulnek? Vagy ez az egesz hit, nem egyeb mint onnon porszemsegunk felismerese, es mondjuk egy mas ter-ido kontinuumban levo lenyek szamara csupancsak mint uveggolyok letezunk (pl.) az egsz ismert galaktikus vilagunkkal egyutt? (a la MIB)
szerintem pedig a mai európai ember azért nem hisz a vallásban, mert, épp ellenkezôleg, felvilágosult! a régi embereket pedig azért tudták megfogni mert nem voltak elég mûveltek ahhoz, hogy saját maguk tudjanak gondolkozni! a paraszttal könnyû volt mindent elhitettni, fizetett ô adót "Istennek".az egyház meg be szedte tôle. a nemesnek meg volt elég pénze ahhoz, hogy fizessen és meg sem kottyant neki, na meg ô is kapott. gondolod, hogy ô hitt Istenben, egy frászt! igen, a vallás régebben fontosabb volt... azért, hogy az egyház egy csomó pénzre tegyen szert. Hmmm.. hogy a mai ember agya szûk? nem hinném! szerinted az volt a nyitott agy, amikor Isten nevében égettek el embereket és még egy "show-mûsort" is csináltak belôle?
"Hmmm.. hogy a mai ember agya szûk? nem hinném! szerinted az volt a nyitott agy, amikor Isten nevében égettek el embereket és még egy "show-mûsort" is csináltak belôle?" most az megy, hogy valahol a "szórakoztatás" nevében hülyét csinálnak valakiböl, nyilvánosan megszégyenítik, a közönség meg tapsol.
a vallásról (bár inkább az egyházról): ma sokaknak akik rossz sorban élnek, és sokkal jobban tudják, hogy hogy is élnek a jobb sorban élök (tv, újság, akármi), azoknak kell valami ami megnyugvást okoz, a mai egyházak meg a harsányságukkal ezt a szerepet tökéletesen betöltik. hite mindenkinek lehet, vallásos az, aki úgy érzi, hogy a vallások közül valamelyik úgy írja le a dolgokat, ahogy az neki tetszik, de az egyházra csak azoknak van szüksége (szerintem) aki túl magányos, és nem talál (vagy nem akar találni) más társaságot.
Ha azok valami magyarazatot keresnek akiknek rossz es ezt valami istensegben talaljak meg akkor nem szuksegszeruen gonosz ez az istenseg? Mert ha igen akkor meg nem igazan megnyugtato egy ilyen isten letezesenek a "tudata"
Isten csak egy babu, amit az ember mozgat es nagyszeruen el lehet bujni moge. Mindent ra lehet fogni, mindent meg lehet vele magyarazni. Az ember a sajat maga megnyugtatasara talalta ki. Lelkiismeretfurdalasa volt valamiert (pl elpusztitotta a szomszed nepet), de kitalalta maganak Istent, es azt mondta, hogy Isten kivanta igy. Vagy ha valaki meghalt a csaladban, akkor a nagy fajdalom enyhitesere lehetett azt mondani, hogy -Isten magahoz hivta, -Isten akarata beteljesedett, -Isten altal erre a sorsra iteltetett, stb-stb.
Ez a nezet rettentoen egyszeruen bizonyithato. Most egy nagyon aktualis peldat hozok fel: WTC A talibok leromboltak a tornyokat, es hiaba, hogy csak terroristak, azon a napon az utcan unnepelt a nep (a nem terroristak), es uvoltoztek, hogy Isten (az o istenuk) megsegitette oket, es sikerult elpusztitani az amerikaiakat. Kerdem en: Hol volt azon a reggelen az amerikaiak Istene?
Tovabbmegyek: Ha lenne Isten, aki/ami megteremtette a Foldet, az embert, a vilagmindenseget, akkor az egy szemely/valami lenne, nem? Akkor miert van minden nepnek mas istene? Mert ha tobb van, akkor ugy tudom elkepzelni, mintha viaskodnanak egymassal ott fenn a mennyekben. Pont mint Hitler es Sztalin. Az o utasitasukra is milliok mentek a halalba szo nelkul. De nem is kell annyira messzire visszamenni az idoben. Itt vannak a volt Jugoszlav allamok. 1985-ben "Geza" "Jeno" szomszedja volt (a nevek nem szamitanak), jo baratok voltak. Az egyik a falu ilyen templomaba jart vasarnap, a masik a falu masik templomaba. Estenkent meg egyutt soroztek, es neztek, ahogy a gyerekeik egyutt jatszanak. Nehany ev mulva valami kocsog kitalalta, hogy haboruzzunk, amibol vallasi haboru kerekedett, es ezzel elszabadult a pokol. Geza atment a szomszedba, es kinyirta Jeno csaladjat, mert Isten szent haborut inditott ellenuk.
Ennyit szerettem volna mondani. Hitetlen pogany vagyok, egy hitvany kis "felvilagosult" mai eszmeket vallo ember, es szivesen varom a hivok megjegyzeseit, probaljuk meggyozni egymast, szivesen tarsalgok errol.
Teljesen igazad, van valamilyen szinten.
Egyetértek veled, bár abba amit mondtál, is beleköthet egy hívő. Pl. :nincs is minden népnek más istene, Sőt a különböző vallások is u.a.-t az Istent imádják, csak más útról megközelítve.
Nos erre válasz a Keleti(közel) és a Nyugati egyházi erkölcsnorma. Egy hithű muzulmán aki gyerekekkel kefél, 8 felesége van, de már egyiket sem szereti, és talán a követetkező 'friss húsra 'feni a fogát' Ott teljesen normális. Hát ez ebben a kulturkörben maga az antikrisztus.
Szerintem egyáltalán nem az a transzcendens lény megközelítése.
De, ha valaki elfogadja, hogy az ember nem mindenható, bár a lélek is 'anyag', (mivel az az anyag, ami létezik, és a lélek létezik) attól még az megfoghatatlan (ma még), és a világegyetem nagy 'rendje' , a törvények, amik igazak mindenre, és ott van a Plack - féle bizonytalansági állandó is, ami azt mondja, soha nem fogunk mindent tudni. Nos, szerintem ez a láthatatlan titok az 'Isten' amit és máshol soha nem hívok így, mivel mások nem ezt értik alatta, és félreértik. Ez az én privát 'hitem' (<- ez is mást jelent másoknak). És lehet ezzel együtt röhögni azokon, akik húsvéttal egy müanyagbábu előtt térdepelve motyogják az emberek által kitalált imákat, de joga van hozzá. Az értelmiségi embereknek kötelező kételkedni. Az egyház mint olyan is egy nagy kupac képmutatás, de azért nem szabad szidni(bár ezut tette Csokonai, Ady is), mert rengeteg erős jellemű pap van ott, akik talán épp azért olyan erkölcsösek, mert hisznek abban, hogy az a jó.
'Ha ISten nem lenne, ki kellene találni', ez a deizmus. Szerintem Jézus is deista volt:). Lehet hogy ő tudta, mi kell az embereknek... hogy emberek lehessenek
Szerintem a keresztény vallás, úgy ahogy van, megszűnik. MÁr nem éri meg a 2500-at szerintem. Tól sokat és mohón loptak az emberektől és ezért semmit nem adtak. Milyen nemzetközi vallás az, mely engedi, hogy hívei ezreket gyilkoljanak meg egymásból. Na persze ez minősíti a szóbanforgó vallás híveit is. Egyszerű volt a kereszténység alapelve, mivel rengeteg volt a szegény, behülyítették őket, hogy majd a túlvilágon ők lesznek gazdagok: Micsoda ostobaság ez. Rabszolgavallás ez az egész.
Amíg különböző Istenek voltak, addíg legalább összefogtak valamennyire a népek. Most meg belevezették őket ebbe a nagy maszlagba és mindenkinek teleszarták a száját. Egy Isten micsoda hülyeség. Kinek az Istene ez az egy Isten? HA van, akkor mindenkin segítenie kellene hiszzen az emberiség atyja, nem pedig megengedni, hogy atombombákkal szaladgáljanak a hibbant tábornokok
most a jehovizmus az állat nagy divat.Sok köcsög begyepesedett jehova parasztjai
Gondolod, hogy csak a kereszténység az egyetlen hit / legyen bárminemû /, mely az emberek igazságvágyát kielégíti. Bár hasonló topic már van, de ajánlom Neked forgasd a Bibliát, s meglátod, hogy a lényege, hogy mindenki maradjon a seggén. Aki szegény örüljön neki, mert övék lesz mennyek országa. Vagy ne lázadj a uralkodód ellen. Persze jó dolgok is találhatók benne. Ha visszamennél csak pár száz évet megláthatnád mekkora a különbség az akkori, és mostani hitélet között. A tök fundamentalista kat egyháznak változtatnia kell, mert így is rengeteg hívet vesztett már. Reformáció stb melyek nem Róma alá tartoznak. Véleményem, hogy minden idõleges. Pillanatában végtelennek tûnik, de így volt ez az egyiptomi "vallással" is mely több ezer évig egzisztált.
Azért én részekre bontanám a kereszténységet. Mert hallgass meg egy katolikus, vagy egy református templomi beszédet. A kat. tele van angyalkákkal, Istennel, meg több égi jóval, mintha az ember nem is létezne. Ezzel szemben a ref. foglalkozik hétköznapi emberi nyûgökkel is. Katolikus vagyok. Szerintem elõször a kat. fog elsorvadni az álszentség miatt, vagy észrevétlen átalakul. Csak az a baj, hogy nem tudni mi fogja pótolni, mert az emberiségnek mindig szüksége volt valami megfoghatatlanra, ami "uralkodik" felette.
Sztem minden vallás egyazon alapon nyugszik, ( még ha látszólag van is ellentmondás ) a hatalom kiszolgálása, bizonyos erkölcsi értékek elõírásával. Bizonyos vagyok, hogy a jövõben bármikor lesz valamilyen vallás, pont ezen érdekek miatt.
tévedsz ezen az intézménysített dolgok alapulnak mint például a tudomány, a rendõrség, vagy az állam
Mert az egyház hova tartozik? Ne legyünk álszentek. Te is tudod, hogy az állam és az egyház szétválasztása nem az egyház akarata volt. Az egy fájdalmas csapás volt a számukra. Figyeld meg a mai pol. életet. Minden alkalmat megragadnak. Részükre a legnagyobb csapás talán a nyugati, gazdagabb világ elvesztése. De ez minden vallása igaz. Még a természeti népekre is. Hiszen náluk az "állam" és a "vallás" ugyanaz. S honnan jön a money? A hívõktõl. Minél több a hívõ, annál több a zsozsó.
amúgy én úgy tudom, hogy bizonyos malachias jóslatai szerint a mostani pápa az utolsó elõtti vagyis hamarosan... igencsak megváltozik a jelenlegi felállás
az út befelé vezet ilyen szempontból irigylem szabolcsot mert bármennyire is szellemi fogyatékos neki van türelme a belsõjét megtapasztalni mondjuk eredményeket is kap a rohadt
A jóslat nem a pápák személyét írta le, hanem a rájuk jellemzõ tulajdonságokat.
Figyi!!! Ha már az Ember Fia sem tudja mikor lesz "az", akkor majd egy földi mezítlábas Malachias tudja. Én tudok Neked egy tonna jóslatot tálalni, és rágódhatsz rajta melyik az "igaz". Mert ne feledd, az Isten sem tudja.