Tudjátok gyerekek, ezek a Supergamezes fiúk roppant alaposak, tetszik az újságuk, csak épp kicsit lamerek még (bocsi!). Node mindenki lamernek születik ;-), csak a legtöbb ember továbbtanul :). Azért sokkal okosabbakat is lehetett volna kérdezni, de gondolatébresztõnek megteszi. Egyébként a Linux fejlõdésének lassulására, mint sajtóhírre nekem két ötletem van: 1. Nem egyéb a Microsoft marketingfogásánál: szépen lassan kezdjük ki az ellenfelet, minnél többen dõlnek be a dezinformációnak és kezdenek el vitatkozni róla, annál jobb. A Linux éppenhogy soha nem látott dinamikával fejlõdik az utóbbi másfél, de fõként fél évben, ez sarkalja az MS propagandistáit arra, hogy ilyen módon találjanak fogást rajta. Legyünk õszinték, marketingben Billék a legjobbak a világon. A Linux olyannyira kezd megerõsödni, hogy lassan alternatívát nyújt egy átlagos felhasználónak és egy üzleti felhasználónak is egyaránt, nem csak a "profik" elit táborának, egyszóval a windows komoly riválisává nõtte ki magát. Bill suck, linux rulez! És ezt egyre többen ismerik fel a világon, megfejelve azzal, hogy Európának elege van az amerikai, az amerikaiaknak pedig a MS hegemóniából, ígyhát óriás cégek áltak a Linux mögé. A 2-es lehetõség innen jön: 2. Az õ próbálkozásuk is lehet ez a lassulásos dolog, hogy a Linux mag fejlesztésének kontrollját elvegyék Linus Thorvaldstól. Errõl nem tudok nyilatkozni, mert nem értek hozzá.
Hát, azért hadd ne fikázzam annyira a supergamezt, mert ilyen kaliberü ujság nincs sok, és fenntartani sem semmi, szal minden elismerésem ott. DE, a szavazás témája valóban enyén fantázia mentes, és itt most nemcsak a aktuális linuxos témára gondolok, de ha már itt tartunk akkor legalább több választási lehetõség lehetne, mégpedig valami értelmes is. De ott volt az (nvidia vs. Ati szvazás) is, hogy ki nyeri a 2001én videokártya piacát, hát ez is nevetséges, eccerüen nem releváns téma. Nade kezdek offtopic lenni, szal ennyi.
A Linux kezd elvindózosodni, aminek az eredménye, hogy egyre bugosabb, egyre nagyobb gépigénye van, egyre több biztonsági rés, egyre instabilabb. Szerintem. Egyébként meg a Windows NT a legf@szább oprendszer (na persze ha nem játékra használod) Nem vagyok vindoz suttyó, de nem nagyon van igazi alternatíva. A BeOS nagyon tuti lenne, ha támogatnák, de nem teszik. A junixok stabilak, persze egy vadállat bácsi kell az üzemeltetéséhez. A Linux... a linux meg csak fejlõdik, de nem tudni hova. Én vevõ vagyok az újdonságokra, de ha az nem nyújtja ugyanazt a kényelmet, akkor nem fogok váltani! És ezzel az emberek nagyon nagy többsége így van. Ezért használnak win-t.
Ennyi.
Tessék javasolni szavazás témákat kérdéssel és válaszokkal együtt, ki fogjuk tenni, becsszó :)
A Linux maximum grafikai felületében emlékeztethet egyelõre a Windowsra, másban nemigen, mivel teljesen más szisztéma szerint felépülõ OS. Épp ezért ha növekszik is a bugok száma az azért van (feltehetõleg), mert új fejlesztéseknél, új hibák is fellépnek, és mostanában igen dinamikusan fejlõdik a Linux. Felületre meg azért emlékeztet talán a Windowsra, mert az egy jó minta a külsõre felhasználóbarát oprendszerre, és ha szélesebb felhasunálói tábort kívánnak megnyerni, nem árt a könnyen átlátható kezelõi felület.
Csak egy lány: Mint azt alant említettem nem vagyok Windózos gyöpagyú állatka, így tisztában vagyok vele hogy mi a különbség a két oprendszer között. És igazad van abban hogy max a grafika terén emlékeztet a Windows-ra, és csak emlékeztet, mert szolgáltatásilag nem nagyon. Na most persze lehet jönni, hogy persze, de minden proginak van alteregója Linuxra is... De a software támogatást nem ildomos felhozni. Sokat szidják a Win-t, hoyg mennyire tele van buggal, meg milyen unfelhasználóbarát. A Linux hírlevélben mást sem olvasni, csak: ismét felbukkant egy újabb súlyos biztonsági rés... ha ezt a progit így akarod használni, ez meg ez alatt a disztrib alatt akkor nem fog menni, vagy patch-et kell hozzá szedni, meg ilyesmi.
Engem akkor tudnak megnyerni a Linux-szal, ha majd olyan egyszerûen lehet telepíteni (ez mondjuk már lassan megvalósul mindegyikben) mint egy default Win-t, támogatja az ismert hardware-eket, legalább olyan egyszerû benne bármit is beállítani, vagy telepíteni, mint egy Win-ben, ilyenek... És akkor erre jöhet a válasz hogy: de a Linux sokkal több beállítási lehetõséget kínál fel, sokkal jobban paraméterezhetõ minden egyes porcikája... persze csak az emberek 99%-nak NINCS erre szüksége! Ha a Windowsra volnának olyan frankó ablakkezelõ rendszerek, mint a Linuxra, akkor azért máshogy nézne ki a dolog.
Az a baj hogy annyi féle Linux létezik, és mindegyik törexik arra hogy saját monopóliumot alakítson ki hogy egy átlag alma ember nem is tudja követni! Márpedig az emberek kényelmesek!!! És ha az ember kényelmes, akkor elvárja hogy az oprendszere azt adja vissza amire gondol. Ha majd a Linux ezt eléri, akkor majd lehet ESÉLYE harcbaszállni a Win ellen. ...addig nincs.
Szabad Sydney...
Virgil: Kérdés milyen területen nincs esélye. Két különbözõ célre tervezett os-rõl beszélünk. Desktop területen valószínûleg még egy darabig a Windows lesz a domináns, de hálózati oprendszerként a Unix, és a Linuxok nagyon az élre törnek - hisz pont ezen a területen emelkednek ki az elõnyeik, a Windows-zal szemben.
Elmondom nektek az õszintét! Igaz hogy kicsit off, de azért szeretném megosztani veletek, hogy megértsétek miért gondolkozom úgy ahogy. Nálam nagyon fontos az elsõ benyomás. Windows-t már a 3.1-tõl használtam, úgyhogy van egy kis beidegzõdés. Ott volt a DOS ami ki volt találva, csak nehézkes volt a kezelése. Egyfeladatos hurka. Jött a picipuha Win, ami a 3.0-ig sz@rt sem ért finoman szólva. A 3.1-es nagyon széles körben elterjedt, pedig jócsjkán gagyi cucc volt, dehát a szövegszerkesztõ frankón ment alatta, mellé meg egy-egy kör passziánszt le lehetett nyomni. ..nem is beszélve a paintbrush borzalmatos kreativitás fejlesztõ képességérõl! :) Szóval a pc-sek csak a nyálukat csorgathatták egy MacOS láttán. Errõl is rónék pár sort. A Mac oprendszer nagyon ki van találva, minden szabványos, minden ugyanúgy néz ki, és minden ugyanott van. Talán éppen ez a baj. MacOS alatt olyan érzésem van mintha vak lennék, vagy meg volna kötve kezem-lábam. Egy idõ után súlyosan meg lehet unni a kezelõfelületet (mint a Windows-nál). Szóval '94 körül felröppentek ilyen hírek hogy jön valami Win95... Az OS/2 akkor már tudta azt amit a Win95 még csak akart kínálni. OS/2 Warp...hmm...egy ideig minden olvasmányt hajkurásztam iránta, minden hírt begyûjtöttem, álmodoztam róla. Egyszer a PCWorld mellékletében benne volt egy teszt verzió, nyomban ki is próbáltam! Persze otthon csak nyavajás 486DX/40-es cuccom volt 4MB-al, meg egy 80-as Caviar-ral. Valamiért nem is akart ráülni a progi. Bent a suliban volt egy "vadállat" Cyrix150-es, 8MB-al. Tanárbácsiugyefeltehetemrá?!? Feltehettem. Fél óra után ott volt a rendszer... egy óra múlva írtottam is lefele. Fúúúj, semmi intuitív kezelõfelület (persze akkor még nem tudtam hogy mi az :)) semmi érthetõ dolog=nem köll. De ott van az a fránya Win95. Néztem az összehasonlításokat, meg a véleményeket, összegzéseket. Hát mondom: ez a cucc kell nekem! A suliba vettek egyet belõle mikor kijött, és rögtön elkértem, hogy otthon kipróbáljam. Gond nélkül felment a gépemre, és értettem elsõre hogy mit akar tõlem a telepítõ! A teljesítmém persze siralmas volt. Annyit tekerte a szerencsétlen wincsit, hogy sokszor leállt menetközben. A suliban volt lehetõségem megismerkedni a dologgal, és késõbb lett egy Pentium166MMX vasam 16MB-al. Azon egyszerûen repesztett az oprendszer, mint a villám, de nem ez a lényeg, hanem hogy a progik is hasítottak rajta, és a kényelem soha addig nem látott volt! Nõttek az igények, 96-körül elharapódzott valami Internetnek nevezett hülyeség, ezért kinyomták az OSR2-t, amiben már olyan kényelmesen lehetett dobálni a Start menüt, hogy ejha! Eközben persze egyre többet lehetett hallani valami Linux nevü forradalmi, új és fenyegetõ oprendszertitánról, ami majd egyszer átveheti az akkorra piavezetõvé vált Win helyét. Akkor még a project grafikus kezelõfelület téren igencsak gyermekcipõben járt, ezért nem volt hatalmas hírverése. Telt az idõ, az OS/2-nek egy Merlin nevû változata trónt akart követelni, de ebbõl sem lett igazán nagy dolog. Megjelent a Win98. WOA! Minden egyben-szuper-hiper-látványos-asztaltémás-csillagszórós. Csak a memória igénye nõtt meg egy kicsit. 32MB-al azért megintcsak iszonyúúú volt! Jöttek a 3D-s gyorsítók, játékok csõstõl. Kezdõdött a tuning. Megjeygezném közben, hogy aki tuningolni akar annak a Win ajánlott leginkább, mert azt lehet nyaggatni ilyennel. A linux közben kezdett beöltözni mindenféle ablakkezelõk segítségével, és kezdett minél naygobb erõforrást követelni magának. Csak azt a kényelmet nem tudták lemásolni amit a Win tudott nyújtani. Egyetlen hatalmas elõnye azért mindig is volt a Linuxnak, mégpedig, hogy ha valami fagyott, akkor azt ki lehetett lõni kényelmesen, és újraindítani, anélkül, hogy az egész gépet magával rántotta volna. Na a Win98-nál ez maximálisan az agyamra ment! Mocskosul feldühített mindig ha ilyet csinált, és soha nem értettem meg miért teszi. Egyszercsak találkoztam a Win NT-vel. Éééérdekes, hmmm, eltér a megszokott Win-es dolgoktól, kicsit nehézkesen megérthetõ a konfigolása (gondoltam). Maradtam a jól bevállt Win98-nál. De az ideg az nagy új, és elkezdtem keresni az alternatívát. Linux! Vettem egy jó vastag könyvet, amiben részletesen le volt írva, hogy mi miért, és hogyan, valamint a mellékletben volt egy Caldera Openlinux is. Nosza "feldobtam" a gépemre. Na ennyit még soha nem szenvedtem semmivel, pedig addigra begyûjtöttem magamnak egy kis tapasztalatot pc téren. Órákba telt, míg a grafikus felületet egyáltalán el tudtam indítani nagynehezen pedig akkor még csak egy S3 Virge monitorvezérlõm volt. Rá is hagytam. Kerestem másmilyen disztribet a neten. Az IRC-n asztmondták az okosok, hogy Debian. Leszedtem, felraktam, grafika sehol. Ekkor éreztem hogy ezt az oprendszert nem halandó júzernek találták ki. Nézzünk mást! BeOS!! Ilyen jót nem vidultam még! Felraktam a cuccost, önkonfig, pár perc, és ott figyel a winyón. Látja a fat32-es partíciót! állat! Hang nincs. Live! driver nincsen hozzá. Az ablakkezelés kissé nehézkes, de nem rossz! Meg lehet ezt szokni, lassan fejlesztgetik a hangkártya drivereit, az oprendszer kõkeménystabil. Van egy-két kafa progi hozzá... nincs normális ékezetes betû kezelés. Nem baj, a lényeg hogy sokmindent kipróbáljunk! ÉS...és megfagyott. A BeOS megfagyott. Na felejtsük el de gyorsan. Win vissza. Szar-szar-szar. Most mi legyen? Mandrake Linux? Nézzük csak meg!! Megjegyezném hogy elõtte próbáltam egy 6-os SuSe-t is... Szóval a Mandrake-nek kelemes magyar telepítõje van...olyan windózos...jó! Tetszetõs, bár annyi mindent be lehet állítani, hogy könynen el lehet rontani rögtön az elején az egészet. Felment, indult, CSODA! Lekezelte a grafkártyát, lekezelte a Live!-ot, és ami majdnem könnyekig hatott, hogy találtam meghajtót a Tekram SCSI vezérlõhöz is! Nagggyon kiráály! De ez az ablakozó rendszer...bármelyiket kipróbálhatom igazán nem tetszik. Ez egy dolog, de hogy semmit értelmes software nincs hozzá, illetve ha van akkor azt fordigatni kell... Na persze! Befordítani mi? Na ettõl aztán én is befordultam. Erre én egyszerûen nem vagyok hajlandó! Mint ahogy az emberek nagyon nagy többsége. A Win NT-t kezdtem el hajtani. A munkahelyen is azon nyomulunk, úgyhogy nagyon összebarátkoztunk. STABIL, úgy néz ki mint a többi Win, szinte ugyanazok a programok futnak rajta...szint, mert a játékok dájrektikszeznek! Azis***t neki! Hát soha nem lesz normális oprendszer már? Win2000. Gondoltam ez majd megold mindent. Na erre én is azt mondom hogy egy nagy rakás ****. Azért ekkora gépigény egyszerûen nem lehet indokolt! Azért vegyek új gépet, hogy csak az oprendszer normálisan fusson rajta? A Millenium ugyanaz, csak az össze is tud omlani könnyebben.
Összegzésül csak annyit mondanék még, hogy a haverommal nagyon sokat dilemmáztunk azon hogy van-e egyáltalán jó oprendszer, és van-e jó hardware? Arra a következtetésre jutottunk, hogy NINCS olyan oprendszer ami minden igényt kielégítene (természetesen ez nem is nagyon lehetséges) de az összes közül a Windows család tesz legtöbbet ennek érdekében. Lehet fintorogni, lehet ellenvetni, de a Linux addig nem lehet igazi ellenfél, amíg legalább ugyanazt nem tudja nyújtani.
Egyetlen reményem a Windows XP :)
Bocsesz a sok pofázásért!
Teljesen igazad van. Feltételezve, hogy jó hardverrel rendelkezünk, irodai célokra a win2000 otthonra pedig a ME a legjobb választás. (személy szerint a MEt használom, fagyásnak szagát se láttam majd egy éve, kivéve mikor tulotttan megtuningoltam a gépet, de ez már aztán igazán nem a windoz hibája;) Szar hardveren meg a linux sem jó
Pontosan errõl van szó!!! Én is mindig azt szoktam mondani az embereknek, hogy a Windowsnak csak jó hardware kell. És ez nem feltétlenül jelenti azt hogy a legújabb legerõsebb, hanem inkább megbízható dologra gondolok. Úgy tudom, hogy a Linux nagyon alergiás a tuningra.
Lalee: Talán azért mondják, hogy desktopra is használjon az ember linuxot, mert ez egy hálózati os. Az inernetree kötött gép, az meg ugye szintén egy hálózat része. És internetes használat során kiemelkednek a Linux elõnyei (elsõsorban biztonsági szempontból) a Windows-zal szemben. A Windows megengedõ típusú os, míg a linux tiltó. Az egyik kezdõ felhasználóknak, a másik haladóknak készült (eredetileg). Az az operációs rendszer, ami alapban tilt, az feltehetõleg nagyobb védelmet nyújt a nem kívánatos külsõ betörés ellen, mint az amelyiknek alapból megenged, és vmelyest érteni kell már hozzá, hogy az ember úgy paraméterezze, hogy biztonságos legyen.
Na, most csak a tisztázás végett. ITT ÉS MOST ÍRJA LE VALAKI, HOGY MI AZ AZ OLTÁRI VÉDELMI KÜLÖNBSÉG A WIN ÉS UNIX TÍPUSÚ ( VAGY LINUX ) OS -EKT KÖZÖTT. Ha ide valaki beilleszti ( mert azért mégsem muszály ezt ide beírnod, akkor én azt reklámozom, ha megfelelõ élrtelmü ). Csak olyat fogadok el, ami már nem az unalmas: win sz@r és linux rulez szöveggel bombáz, hanem tényleges adatokra koncentrál, azokkal alátámasztja a dolgokat. Tehát ilyes szavak ne legyenek: biztos; valószínû; lehetésges; stb + szinonimák -> hacsak nem konkretizálja a mondatot 100 % -ra. Inkább írjál kevesebbet és akkor többektõl a " VALÓS ÉS TÉNYMEGÁLLAPÍTÁS " összegzéseket összeszerkesztem. Most speciál azt gondolom, hogy a linuxosok lsuták vagy irigyek tudásukra, hogy azt valós adatokkal itt ábrázolhatják. Az összehasonlítási alternatíváknál a linux lehet 1 évvel korábbi, mint egy Windows: hiszen utóbbin teljesen összehangolva dolgozik legalább 20.000 ember ( ha nem cég ;-).
Virgil': linuxus cuccokat én nem igazán ismerek és elegem is van már - roh@dtúl unom már!!!!! -, hogy nem bírnak az emberek normálisat hozzászólni a témához. Így: alább láthatod, hosszú. Szóval valós adattal alátámasztani vmit ( nem statisztikával , mert azokat én is tudok használni ;-).
Nekem a win2k Pro egy félIsten -> "miután" meglett ( 3 -4 hónap ) minden driver hozzá és kiderült pár BUG is: 1et felfedeztem ;-) -> a legjobb eddig. Nem sok olyan szoftver van, amelyik nem hajlandó futni alóla, arról meg még a M$ sem tehet, hogy olvassák el a Súgó fájlt -> pedig biztos jó okkal van nem messze a START gombtól. Speciál pl.: keresett már rá valaki MS-DOS szóra a Keresõben? Ha nézte volna a súgót, akkor látná, hogy ezzel lehet rákeresni az egyes MS-módokra ( nem az F5; F8 billentyûsek ), ezek más-más memóriamódokat ajánlanak és még magyaráznak is neked ezt + azt ;-).
Na, 1 - 2 BUG nektek Winekbõl, minen jog fenntartva a megtalálásra, Gab, 2001:
* a fenti MS-DOS -ok mindenképpen az M$ által elképelt WINDOWS könyvtárra mutatnak -> meg kell változtatni a beírást a fájlok Tulajdonsága -inak átállításával; * Modemes BUG -> ezt már sok helyen leírtam ( csak win2k );
Just a Girl: a valós adatok nem ezt bizonyítják. Nem szeretnélek megsérteni, de ez a helyzet. Csak szépen nézz meg valahol egy statisztikát és láthatod a több, mint 20 % -os emelkedést NT -k esetében, míg egyre több UNIX és változatainak szerverét cserélik le. Az egyedüli, ami még jön fel -> Linux.
Amúgy én nagyon kíváncsi vagyok az NT és 9x vonal találkozására -> vajh, mi értelme lesz: rakás helyet foglal majd le és gondolom az elsõ példányokban rengeteg lesz a nem megfelelõ futtatás.
az én tippem az, hogy egyre inkább rátelepszik az üzlet a linuxrra és ez nem tesz jót neki. merthogy a kutyának sincsen ingyen fejleszteni azt, amibõl más mégis hasznot húz...
Gab! Igaziból nem értem ezt az MS-DOS -os gondot. A Linuxra visszatérve: a hc gamerek nyílván nem fogják használni, mert nem nagyon van alá frankó gém. A Kvake nagyon silányul fut alatta, pedig mehetne jól is... Az irodai alkalmazás megintcsak gázos, mert nem valami kafa a nyomtatókezelése, meg az Office programok sem annyira jók, bár ez lehet nálam beidegõdés is. A Linux ott tud megélni ahol a lényeg a költséghatékonyság, értem ezalatt pl. hogy vki nem tudja megvenni a Win-t. Egy egyetemistának törpéletesen megfelel a koleszban, ha csak netezésre kell, meg zenehallgatásra. Bár mostanában ehhez már nagyobb gép kell a Linux-nak is. Szóval igazából, ha nem tudsz, vagy nem akarsz kiadni 40kHUF pézt egy Windows-ra, és emellett van affinitásod bíbelõdni ilyenekkel, akkor neked Linuxot kell venned! Ha nincs kedved szüttyögni a beállítgatásokkal, meg amúgy is csak a csetig kell eljutni, meg empéhármat hallgatni, néha egy-egy múvit bedobni, akkor bizony Win amegoldás. Szerintem.
A Linux épp azért ütõképes, mert nagyon pontosan, és jól paraméterezhetõ...ebbõl adódóan bizonyos dolgokat sokkal jobban ki lehet szûrni, és sokkal finomabban lehet engedélyezni, mint a windowsban...ez szerintem elõny, nem pedig hátrány... A windows arra készült, hogy mindeki értse, a Linux arra hogy egy hálózaton mûködõ gépet üzemeltessen, védjen...
kösz. JAG
csak a miheztartás végett érdemes megnézni a mandrake linux 8.0 betát,hogy mi mindent raktak bele...ha kijön a végleges verzio akármelyik winfos elbujhat mellette.
Na ja! A Mandrake 8, vagy SuSe 7.1 magyar az már érdekes dolog. Én is szívesen megnézném.
Egyébként a Win is elég frankón paraméterezhetõ, és mindent meg lehet vele csinálni mint egy Linux-szal, viszont a felület jobb (na jó ez relatív). Olvasom az NT lev.listát :) Szóval ha valaki akarja és ért hozzá akkor mondjuk egy NT legalább annyira aprólékosan paraméterezhetõ mint egy bármilyen Linux! ...ha meg nem akarja, akkor egy általános telepítéssel bárki tudja használni.
Mi a véleményetek az Internet Explorerrõl? Kicsit off a téma, de arra vagyok kíváncsi hogy Linux alatt van-e olyan alternatíva ami legalább ennyit tud. (na jó tudom hogy van de a véleményetek érdekel)
errõl még nem tudok nyilatkozni ,mert még csak most töltöm a mandrake 8at és nem tudtam még kiprobálni az uj nautilusba integrált mozzillát,sem az uj konquerort,de állitolag jobbak mint az explorer.linux alatt a netscape nekem nem jött be,az opera meg nem kezelte a javat...
amugy windows alatt sem az explorert használom,hanem egy ,az explorer magját használo progit.networker a neve,és vagy 100x jobb mint az eredeti (gyorsabb,kevesebb memoriát foglal,nem nyit meg ezer ablakot,és van autoclose funkcioja is ami a popup ablakokat zárja be...)
hmm..állitolag a mandrake 8 béta még nagyon béta:)azért megnézem ,legfeljebb kölcsönzök egy vinyót,hogy ne kelljen fölöslegesen kiiratni...
Most néztem a Linux hírlevelet... nos a Mandrake 8-at "kissé" lehúzta benne a bácsi, és tipikusan olyan problémák miatt amit egy kezdõ ember nem tud megoldani. Mondom mégegyszer, nem vagyok MS megszállott, de a Windows-ban kicsit máshogy mennek a dolgok.
láttam én már frissen telepitett milleniumot is összeroskadni az elsõ egérmozditástol ugy,hogy ujra kellett installálni,pedig az állitolag végleges verzio..nem tudom mit várt a srác a beta1-tõl.hatalmas betükkel hirdetik ,hogy nem hétköznapi használatra szánt verzio
Informatika és tudomány
