Igen ez bennem is felmerült. Az ilyen rajtaütésnek utoljára max középkorban lett volna értelme ha pl így meghalt volna az ellenséges király és a vezérkara és emiatt az ország káoszba sűlyedne.
De így meg csináltak egy rajtaütést ami kb semmin sem változtatott, nem roppantotta meg az ellenséget, csak "felébresztette."
Amúgy érdekes lett volna ha a japánok inkább csinálják a hódításaikat tovább amíg az USA hadat nem üzen. Így elveszett volna az a előny hogy a gonosz sárgát támadására üzennek hadat és nem tudom menyire támogatta volna egységesen a nép a "segítsünk a hollandoknak/angoloknak" retorikát.
Így is amerikaiaknak kelet volna megindulniuk a flottájukkal és kezdeti felkészültségüket látva nem kizárt hogy amikor találkoztak volna a japán flottával abból olyan vereség lett volna ami mellett Pearl Harbour eltörpül.
Valamint ha japánok tényleg csak kitartottak volna egy ideig akkor az is lehetséges lett volna hogy látva az kezdetben valószínűleg tényleg hatalmas amerikai veszteségeket - a PH-béli "gonosz, elvtelen támadás" propagandája nélkül - a lakosság egy idő után a háború befejezésést sürgette volan egyre nagyobb számban mert hát "miért MI hullassuk a vérünket az idióta angolokért/holllandokért?"
Én még ebben az esetben egy békeszerződést sem tartottam volna kizártnak.
Informatika és tudomány
