"Nem "vektortered", hanem "vektorod" van ugyanazon térben, amik összegezhetõk. Olvass figyelmesen. Mitõl lenne négy?"
1 db vektorod van? és az hol van? és mivel összegzed? Hadd ne kelljen beidézzem, h remark mennyire megérti, h sok idõbe telik, míg igényesen meg kell fogalmazz 1 hsz-t. Én figyelmesen olvasok, te nem fogalmazol következetesen.
"Csak akkor tudod megfigyelni, ha te is azzal kompatibilis tömeg vagy. Meg is figyeled, ha csak nem lebegsz, mint a bubó doktor. Ne kevered bele ebbe a Heisenberg relációt.
Nincs dupla erõterem, az csak a te képzeleted."
Azzal kompatibilis tömeg vagyok? Miért hányféle tömeg van és miszerint különbözteted meg õket? Sorjában kihagyod a te saját fogalmaid definícióit, ne várd hát, h bárki megértsen, ha nem tudod elmondani mi nyomja a lelked.
A hat. reláció többet takar, mint amit én mondtam.
Akkor mégis micsodád van? 2hsz-sal ezelõtt még azt írtad, h vonzó és taszító erõket hoz létre és mind2 helyfüggõ, ergo leírhatók vektorterekkel. Majd pedig közölted, h jobbos és balos van, ebbõl nem az következne, h már 4 különbséget teszel? (költõi kérd.) De most már dupla sincsen? Lehet konzekvensen kéne fogalmazz.
A többi részben meg nem értem minek térsz át újabb jelenségcsoportra, miközben eddig 1rõl volt szó. Rákerestem néhány szintén nem kellõen definiált fogalomra. Lám, mit találok, az oldalad. Amibõl már világos, h te a különféle jelenségek kellõ ismerete nélkül próbálod õket egybegyúrni. Lehet 1szerûbb lett volna, ha az oldaladra adsz linket és nem itt próbálod ugyanazt elmondani (legfeljebb magyarázni).
Összefoglalva, a tömegvonzás témáját próbálod magyarázni egy kvalitatív mindent összefogni akaró elmélettel. Én elismerem, h nincsen akkora arcom, h arról vitázzak, amit nem ismerek eléggé. A gravitációs erõtérrõl tudtommal eleget tudok, ezért is érdeklõdök, h mégis hogyan képzeled, amit leírtál. De eddig csak kinyilatkoztatások sorát kaptam, érvelést egyet sem.